☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.93: Cerrando Puticlubs Y Los Suecos De Parranda

Devon Miles escribió:

Steve Trumbo escribió:

Katxorro escribió: las ucis estuvieron tensionadas  

Pero no hay virus.

Tenían que haberles preguntado si tenían otras enfermedades o si simplemente eran viejos. Entonces no hubiera habido problema, ni colapso sanitario, ni nada. Unos muertos más que ya tocaban y ya.

En mi barrio han habido brotes serios últimamente, y ya han dicho que no se puede ir al centro de salud salvo caso de mucha necesidad. Y el hospital empieza a estar tensionado también, se empiezan a  retrasar pruebas y operaciones, que ya iban muy retrasadas por el anterior pico y el malfuncionamiento crónico por la falta de inversión en sanidad que se arrastra. Pero no pasa nada, que dice el CDC de USA y un paper de un estudio que leí esta mañana que básicamente no pasa nada porque los porcentajes patatín patatán y que la hipoxia mascarillista sí que es jodida y tal...todo sobreactuación, ni una gripe es ésto.

freakedu escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:Yo lo único que sé es que si quieren unificar medidas hay que volver al mando único.

No es de recibo que cualquier juez pueda tumbar cualquier cosa. Me explico: todos conocemos esas fastuosas uniones de abogados "cristianas", "demócratas", "liberales" o "con las manos limpias" que tienen su juez nonagenario de mano y del que tirarán para tirar cualquier cosa que les interese.

Lo del juez fumeta y fiestero de Madrid del otro día, por ejemplo, no es de recibo. No por lo de fumar en concreto, sino porque pueden tirar cualquier cosa por su cara bonita.

Lo del estado de alarma no mola, ok...pero hacer el gilipollas, pues tampoco.

Si el problema es la diferente interpretación que hacen los jueces..........lo que hay que hacer es unificar el crierio judicial, ¿no? Y no lo que dices tu.....

Y que las normas violan derechos fundamentales que no se puede saltar una autonomía.

Apocalypse Dude escribió:

freakedu escribió:

Rober75 escribió:Un buen reflejo de lo que es este país fue aquella comparecencia de Pidro en la que el primer anuncio fue la vuelta del fútbol. A partir de ahí que cada uno saque sus propias conclusiones

Me parece un pelín más representativo el ser el único país de la Unión Europea que no ha nacionalizado absolutamente nada y el que menor porcentaje de inversión se ha hecho para paliar la crisis.

Desconocía esto. Si esto es así es, efectivamente, muy representativo de por qué estamos comiendo mierda a paladas. Sanitaria y socialmente.

Katxorro escribió:

Devon Miles escribió:

Steve Trumbo escribió:

Katxorro escribió: las ucis estuvieron tensionadas  

Pero no hay virus.

Tenían que haberles preguntado si tenían otras enfermedades o si simplemente eran viejos. Entonces no hubiera habido problema, ni colapso sanitario, ni nada. Unos muertos más que ya tocaban y ya.

En mi barrio han habido brotes serios últimamente, y ya han dicho que no se puede ir al centro de salud salvo caso de mucha necesidad. Y el hospital empieza a estar tensionado también, se empiezan a  retrasar pruebas y operaciones, que ya iban muy retrasadas por el anterior pico y el malfuncionamiento crónico por la falta de inversión en sanidad que se arrastra. Pero no pasa nada, que dice el CDC de USA y un paper de un estudio que leí esta mañana que básicamente no pasa nada porque los porcentajes patatín patatán y que la hipoxia mascarillista sí que es jodida y tal...todo sobreactuación, ni una gripe es ésto.

Yo te digo lo que hubo, pero bueno, el sarcasmo también está bien, no lo pongo en duda.
Imagino que sabes que en 2019,2018,2017,etc..personas con cierta edad y patologías no entran a la uci, directamente, aunque estén vacíos, son protocolos que llevan ahí mucho tiempo.

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Steve Trumbo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Que pasa amigos. Me estoy mamando. Calpe a tope. Restaurantes a tope. Que le den por culo a las mascarillas

Llenos de profesores, Coverdale.

Intruder escribió:

freakedu escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:Yo lo único que sé es que si quieren unificar medidas hay que volver al mando único.

No es de recibo que cualquier juez pueda tumbar cualquier cosa. Me explico: todos conocemos esas fastuosas uniones de abogados "cristianas", "demócratas", "liberales" o "con las manos limpias" que tienen su juez nonagenario de mano y del que tirarán para tirar cualquier cosa que les interese.

Lo del juez fumeta y fiestero de Madrid del otro día, por ejemplo, no es de recibo. No por lo de fumar en concreto, sino porque pueden tirar cualquier cosa por su cara bonita.

Lo del estado de alarma no mola, ok...pero hacer el gilipollas, pues tampoco.

Si el problema es la diferente interpretación que hacen los jueces..........lo que hay que hacer es unificar el crierio judicial, ¿no? Y no lo que dices tu.....

Y que las normas violan derechos fundamentales que no se puede saltar una autonomía.

Ah, y el estado si puede dictar normas "que violan derechos fundamentales"..... muy bonito.....

Lo que ha tumbado el juez en Madrid no es lo de que se pueda fumar sino que ha tumbado TODAS las medidas porque como vivimos en una democracia, hay que respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
¿Fumar es un derecho fundamental? Tanto como hincharte a donuts.
¿Se puede restringir el derecho a fumar? Relativamente. Puedes acotarlo en espacios cerrados y hasta estirando la norma podrías prohibirlo en terrazas sin considerases ese suelo una prolongación del local al que están adscritas pero por la calle no se puede.
¿Se puede limitar el horario de los bares? Sí, pero no así. Los bares tienen una licencia en la que se especifica el horario en el que pueden tener actividad. Si quieres restringir ese horario tienes que cambiar todas las licencias de todos los locales.
Abrir la puerta a que alguien pueda recortar el horario de actividad de un establecimiento público por sus cojones morenos implica abrirla a que alguien decida mañana que la panadería solo pueda abrir de 9 a 1 y que la óptica abra los días pares.
Que alguien me va a decir "pero eso es absurdo". ¿Seguro? Os doy una pista: restricciones de tráfico en las ciudades. Si mañana se decide que solo se puede circular por Madrid un día sí y dos no y se amplía a los vehículos de transporte de paquetería obligas a no abrir negocios.
De hecho, porque los bares no se han puesto en plan picajoso pero eso de reducir el número de mesas en las terrazas por el artículo 33 cuando ellos pagan la tasa correspondiente en función del espacio y las mesas es de dudosa legalidad si no les rebajan la tasa. Pista: no se ha hecho.
¿Se aceptan ciertas restricciones por el bien común? Sí. ¿Eso significa una carta blanca para todo? No, porque mañana un señor puede decidir que darle galletas a tu hijo está dañando su salud porque el azúcar es el mal y que hay que multarte por ello. ¿Os parecería bien?

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

Godofredo escribió:No había leído lo de tu padre iñaki, lo siento mucho, un abrazo.

Sugerio escribió:

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

Ok.

Inténtalo.

Ya verás que risa con las Comunidades.

Y ya viste lo bien que salió lo de las privadas durante el estado de alarma.

Can Pixa.
A casa da collona.

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Godofredo escribió:No había leído lo de tu padre iñaki, lo siento mucho, un abrazo.

freakedu escribió:

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:Alarma en Corea del Sur con 332 casos en un día.
En España llevamos 2 semanas a razón de 5000 diarios de media, a estas alturas deben ser unos 75.000 en Agosto. Llegaremos a 100.000 contagios, sólo en Agosto. En Septiembre llegaremos al medio millón total (oficiales, claro).
Pero para Fernando Simon decir que hay segunda ola es quizás un poco excesivo.

Ala venga!

Explícate. He dicho algo incorrecto?

Lo de los 5000 de media que he puesto en negrita. Todavía no hemos llegado a 5000 en un solo día.

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

Ok.

Inténtalo.

Ya verás que risa con las Comunidades.

Y ya viste lo bien que salió lo de las privadas durante el estado de alarma.

Can Pixa.
A casa da collona.

Privados

Intruder escribió:

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

Se toma el mando si es necesario, y ya está.........

Sugerio escribió:

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:

disturbiau escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Hospitales, sería lo más lógico e inmediato

Ok.

Inténtalo.

Ya verás que risa con las Comunidades.

Y ya viste lo bien que salió lo de las privadas durante el estado de alarma.

Can Pixa.
A casa da collona.

Privados

Ein?

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

freakedu escribió:

Intruder escribió:

freakedu escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:Yo lo único que sé es que si quieren unificar medidas hay que volver al mando único.

No es de recibo que cualquier juez pueda tumbar cualquier cosa. Me explico: todos conocemos esas fastuosas uniones de abogados "cristianas", "demócratas", "liberales" o "con las manos limpias" que tienen su juez nonagenario de mano y del que tirarán para tirar cualquier cosa que les interese.

Lo del juez fumeta y fiestero de Madrid del otro día, por ejemplo, no es de recibo. No por lo de fumar en concreto, sino porque pueden tirar cualquier cosa por su cara bonita.

Lo del estado de alarma no mola, ok...pero hacer el gilipollas, pues tampoco.

Si el problema es la diferente interpretación que hacen los jueces..........lo que hay que hacer es unificar el crierio judicial, ¿no? Y no lo que dices tu.....

Y que las normas violan derechos fundamentales que no se puede saltar una autonomía.

Ah, y el estado si puede dictar normas "que violan derechos fundamentales"..... muy bonito.....

El estado puede hacer contigo lo que le de la gana, ahí tienes un montón de libros de historia para corroborarlo.


No puedo pegarte el hilo de tweets porque al estar la cuenta protegida no me deja. Te lo transcribo lo mejor que pueda:

Lo que ha tumbado el juez en Madrid no es lo de que se pueda fumar sino que ha tumbado TODAS las medidas porque como vivimos en una democracia, hay que respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
¿Fumar es un derecho fundamental? Tanto como hincharte a donuts.
¿Se puede restringir el derecho a fumar? Relativamente. Puedes acotarlo en espacios cerrados y hasta estirando la norma podrías prohibirlo en terrazas sin considerases ese suelo una prolongación del local al que están adscritas pero por la calle no se puede.
¿Se puede limitar el horario de los bares? Sí, pero no así. Los bares tienen una licencia en la que se especifica el horario en el que pueden tener actividad. Si quieres restringir ese horario tienes que cambiar todas las licencias de todos los locales.
Abrir la puerta a que alguien pueda recortar el horario de actividad de un establecimiento público por sus cojones morenos implica abrirla a que alguien decida mañana que la panadería solo pueda abrir de 9 a 1 y que la óptica abra los días pares.
Que alguien me va a decir "pero eso es absurdo". ¿Seguro? Os doy una pista: restricciones de tráfico en las ciudades. Si mañana se decide que solo se puede circular por Madrid un día sí y dos no y se amplía a los vehículos de transporte de paquetería obligas a no abrir negocios.
De hecho, porque los bares no se han puesto en plan picajoso pero eso de reducir el número de mesas en las terrazas por el artículo 33 cuando ellos pagan la tasa correspondiente en función del espacio y las mesas es de dudosa legalidad si no les rebajan la tasa. Pista: no se ha hecho.
¿Se aceptan ciertas restricciones por el bien común? Sí. ¿Eso significa una carta blanca para todo? No, porque mañana un señor puede decidir que darle galletas a tu hijo está dañando su salud porque el azúcar es el mal y que hay que multarte por ello. ¿Os parecería bien?

Devon Miles escribió:Siento mucho lo de tu padre, Boohan. Ánimo con todo, un abrazo

Y si no te has metido mucho por aquí...paciencia

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si empiezo no paro. Pero por dejar un par de pinceladas:

Empresas energéticas.
Educación privada y concertada.
Empresas privadas de sanidad.
Bloques de viviendas a manta.


Seguro que hay un montón de acuerdos internacionales y demás que lo prohíben o que empresas privadas me puedan llevar a los tribunales de cuentas internacionales esos por no dejarlas tener x beneficios (esto ya ha pasado). Pero no termino de ver por qué Francia puede y España no:

mugu escribió:

Godofredo escribió:No había leído lo de tu padre iñaki, lo siento mucho, un abrazo.

Lo mismo Boo, un abrazo muy fuerte

pantxo escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si se pueden cerrar periodicos, meter lideres politicos al talego e ilegalizar partidos.... Como no se va a poder.
Con voluntad podrias meter al talego al putero, a su puto hijo y a la mitad de la ralea real.

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si empiezo no paro. Pero por dejar un par de pinceladas:

Empresas energéticas.
Educación privada y concertada.
Empresas privadas de sanidad.
Bloques de viviendas a manta.


Seguro que hay un montón de acuerdos internacionales y demás que lo prohíben o que empresas privadas me puedan llevar a los tribunales de cuentas internacionales esos por no dejarlas tener x beneficios (esto ya ha pasado). Pero no termino de ver por qué Francia puede y España no:

Boohan escribió:

mugu escribió:

Godofredo escribió:No había leído lo de tu padre iñaki, lo siento mucho, un abrazo.

Lo mismo Boo, un abrazo muy fuerte

Gracias majos

Devon Miles escribió:

Apocalypse Dude escribió:

freakedu escribió:

Rober75 escribió:Un buen reflejo de lo que es este país fue aquella comparecencia de Pidro en la que el primer anuncio fue la vuelta del fútbol. A partir de ahí que cada uno saque sus propias conclusiones

Me parece un pelín más representativo el ser el único país de la Unión Europea que no ha nacionalizado absolutamente nada y el que menor porcentaje de inversión se ha hecho para paliar la crisis.

Desconocía esto. Si esto es así es, efectivamente, muy representativo de por qué estamos comiendo mierda a paladas. Sanitaria y socialmente.

una puta vergüenza

pantxo escribió:Boo, besarkada bat.

Intruder escribió:

Boohan escribió:

mugu escribió:

Godofredo escribió:No había leído lo de tu padre iñaki, lo siento mucho, un abrazo.

Lo mismo Boo, un abrazo muy fuerte

Gracias majos

Te mando un abrazo muy fuerte desde Barcelona...

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si empiezo no paro. Pero por dejar un par de pinceladas:

Empresas energéticas.
Educación privada y concertada.
Empresas privadas de sanidad.
Bloques de viviendas a manta.


Seguro que hay un montón de acuerdos internacionales y demás que lo prohíben o que empresas privadas me puedan llevar a los tribunales de cuentas internacionales esos por no dejarlas tener x beneficios (esto ya ha pasado). Pero no termino de ver por qué Francia puede y España no:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Reckoner escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Esta me la sé. ¡Autopistas de peaje ruinosas!

Boohan escribió:

pantxo escribió:Boo, besarkada bat.

Mila esker

pantxo escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si se pueden cerrar periodicos, meter lideres politicos al talego e ilegalizar partidos.... Como no se va a poder.
Con voluntad podrias meter al talego al putero, a su puto hijo y a la mitad de la ralea real.

Rikileaks escribió:

Boohan escribió:

pantxo escribió:Boo, besarkada bat.

Mila esker

Beste bat

Spoiler:

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:Alarma en Corea del Sur con 332 casos en un día.
En España llevamos 2 semanas a razón de 5000 diarios de media, a estas alturas deben ser unos 75.000 en Agosto. Llegaremos a 100.000 contagios, sólo en Agosto. En Septiembre llegaremos al medio millón total (oficiales, claro).
Pero para Fernando Simon decir que hay segunda ola es quizás un poco excesivo.

Ala venga!

Explícate. He dicho algo incorrecto?

Lo de los 5000 de media que he puesto en negrita. Todavía no hemos llegado a 5000 en un solo día.

Porque las cifras las dan como las dan. Un día Madrid no da los datos, otro día no los da Euskadi, y así llevamos con el jueguecito todo el verano. Noticia del viernes:

La semana finaliza con el número de contagios de coronavirus en España en aumento. Este viernes se han notificado 3.650 casos positivos en las últimas 24 horas en toda España. Además el Ministerio de Sanidad ha sumado más de 8.000 casos al total.
En fin, un pequeño ajuste.

Sí coges los datos brutos, España ha sumado unos 100.000 nuevos casos en los últimos 30 días. Estamos de repente en 386.000 (oficiales), a un par de días de los 400 000. Evidentemente la cosa no es lineal y se ha disparado en las últimas semanas. Que no son 2 semanas a 5000 diarios, que son sólo 10 días, que son sólo 7, pues vale. Pero 100.000 más en un mes. En estos últimos días están siendo 6000-7000 al día.

Intruder escribió:https://www.diarioinformacion.com/alicante/2020/08/23/rastreadores-aseguran-mayoria-contactos-positivos/2294077.html

David Z. escribió:

Spoiler:

No, si no las tengo todas conmigo, qué más quisiera. No las tengo ningunas conmigo, de hecho. Mira lo que he escrito en mi mensaje, mugu mío. Igual crees que lo de "salvo que las amañe, claro, que está en ello" lo digo en broma, así que déjame recordarte la bella tradición de ello que tiene no solo él sino su partido. El programa es claro: supresión de voto en zonas sensibles, desmoralización del votante, ataque al voto por correo para que vote menos gente... Y luego los clásicos: máquinas de votar que no funcionan bien, miles de afroamericanos que no pueden votar por vete a saber qué, doscientos votos aquí y allá que deciden unas elecciones... Y aunque pierda, ya ha dejado claro que "si él pierde es que las elecciones están amañadas" (bien lo sabe, es como el Lazarillo comiendo las uvas del ciego). Esto lo ha dicho textualmente. O sea que el país se prepara para el escenario más bonito: un presidente que se niega a aceptar un resultado, que lo recusa, lo impugna, lo pelea, lo litigia, y todo con una bella pandemia de por medio.

De hecho ya se está recordando que lo que podrá pasar ya pasó: será el nuevo Bush vs Gore (quién no recuerda aquel atraco a mano armada a la vista del mundo entero):

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/08/bush-gore-florida-recount-oral-history/614404/?utm_source=pocket-newtab


Con todo, lo lleva bastante mal. Salvo, en efecto, la poción mágica. Está en ello. Lleva ya varias, propuso inyectarse desinfectante o lejía, o beberla, propuso la dioxina de cloro e hizo al gobierno comprar toneladas de ello (causando escasez en quien de verdad necesita las medicinas y, ni qué decir tiene, lucrándose con ello de forma opaca e indirecta), y ahora hay otra que está promoviendo... Pero de momento todas se las han chafado y le han visto la patita de vendedor de Aceite de Serpientes.

Su electorado es el que era, pero menos. Perdió el voto popular por tres millones de votos y le votó una de cada cuatro personas que podía votar. O sea que así está la cosa. Coincide con, decía pantera que era la mitad, pero no, son un tercio de americanos las que dicen que de vacuna, nanay. Básicamente, ese tercio, siendo generosos, es el nicho de voto republicano.
Pero se prevén unas elecciones 2020 muy diferentes, por todo. Pero sobre todo porque la participación puede ser elevadísima (lo que automáticamente supone que perdería, claro). Es por eso que está saboteando como puede el voto por correo y todo lo demás.

Lo que dices del votante promedio no es cierto del todo. El votante "trumpiano" es parecido a un culto religioso, lo llaman "Death Cult", de hecho mira qué foto bonita de Trump tuneado como Jim Jones:



Es decir, lo votará sí o sí, como si trae el Apocalipsis (que es lo que no pocos de sus votantes activamente desean, por otra parte: los evangelistas y demás taradetes). Entonces esa gente no lo va a culpar de nada. Pero la gente 'normal', no abducida, sí le culpa, y bastante.
Sobre los demócratas, en general son como el PSOE, es decir: "más inofensivos que la UGT" como dice mi amigo del alma: pensar que van a ir a degüello contra Trump es no conocerlos. Y con todo ello, sí lo están haciendo mucho más que en otras elecciones. Y sí le están sacando partido. Lo que veo es lo contrario que tú, de hecho: se centran demasiado en el COVID y el BLM. Cuando lo que tendrían que explicar es cómo la economía ya estaba en recesión antes de la pandemia y cómo, aunque no hubiera pasado todo esto y la hubiera cagado como la ha cagado, la cagó y la cagará porque nació para cagarla, su gestión, pandemia aparte, seguiría siendo un absoluto desastre más digna de un Mussolini o un Rufus T. Firefly que de un presidente democrático. Por ahí habría que cargar más las tintas, en mi opinión.

Ni la moratoria de desalojos ni los cheques de ayuda son suyos ni dependen de él. Son, en ambos casos, decisiones que competen al congreso y el senado. Y los cheques de ayuda llevan meses congelados en el Senado porque los republicanos los están boicoteando (el Congreso, demócrata, pasó un paquete de ayudas llamado Heroes Act que lleva desde mayo criando polvo en las sucias manos de Mitch McConnell, el líder republicano en el senado).


Salud,
z

freakedu escribió:

Intruder escribió:

freakedu escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:Yo lo único que sé es que si quieren unificar medidas hay que volver al mando único.

No es de recibo que cualquier juez pueda tumbar cualquier cosa. Me explico: todos conocemos esas fastuosas uniones de abogados "cristianas", "demócratas", "liberales" o "con las manos limpias" que tienen su juez nonagenario de mano y del que tirarán para tirar cualquier cosa que les interese.

Lo del juez fumeta y fiestero de Madrid del otro día, por ejemplo, no es de recibo. No por lo de fumar en concreto, sino porque pueden tirar cualquier cosa por su cara bonita.

Lo del estado de alarma no mola, ok...pero hacer el gilipollas, pues tampoco.

Si el problema es la diferente interpretación que hacen los jueces..........lo que hay que hacer es unificar el crierio judicial, ¿no? Y no lo que dices tu.....

Y que las normas violan derechos fundamentales que no se puede saltar una autonomía.

Ah, y el estado si puede dictar normas "que violan derechos fundamentales"..... muy bonito.....

El estado puede hacer contigo lo que le de la gana, ahí tienes un montón de libros de historia para corroborarlo.


No puedo pegarte el hilo de tweets porque al estar la cuenta protegida no me deja. Te lo transcribo lo mejor que pueda:

Lo que ha tumbado el juez en Madrid no es lo de que se pueda fumar sino que ha tumbado TODAS las medidas porque como vivimos en una democracia, hay que respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
¿Fumar es un derecho fundamental? Tanto como hincharte a donuts.
¿Se puede restringir el derecho a fumar? Relativamente. Puedes acotarlo en espacios cerrados y hasta estirando la norma podrías prohibirlo en terrazas sin considerases ese suelo una prolongación del local al que están adscritas pero por la calle no se puede.
¿Se puede limitar el horario de los bares? Sí, pero no así. Los bares tienen una licencia en la que se especifica el horario en el que pueden tener actividad. Si quieres restringir ese horario tienes que cambiar todas las licencias de todos los locales.
Abrir la puerta a que alguien pueda recortar el horario de actividad de un establecimiento público por sus cojones morenos implica abrirla a que alguien decida mañana que la panadería solo pueda abrir de 9 a 1 y que la óptica abra los días pares.
Que alguien me va a decir "pero eso es absurdo". ¿Seguro? Os doy una pista: restricciones de tráfico en las ciudades. Si mañana se decide que solo se puede circular por Madrid un día sí y dos no y se amplía a los vehículos de transporte de paquetería obligas a no abrir negocios.
De hecho, porque los bares no se han puesto en plan picajoso pero eso de reducir el número de mesas en las terrazas por el artículo 33 cuando ellos pagan la tasa correspondiente en función del espacio y las mesas es de dudosa legalidad si no les rebajan la tasa. Pista: no se ha hecho.
¿Se aceptan ciertas restricciones por el bien común? Sí. ¿Eso significa una carta blanca para todo? No, porque mañana un señor puede decidir que darle galletas a tu hijo está dañando su salud porque el azúcar es el mal y que hay que multarte por ello. ¿Os parecería bien?

Poisonblade escribió:

Intruder escribió:https://www.diarioinformacion.com/alicante/2020/08/23/rastreadores-aseguran-mayoria-contactos-positivos/2294077.html

Pero los contactos de los contactos de positivos no tienen que hacer cuarentena...

Espera, el afectado será el positivo, no he dicho nada.

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si empiezo no paro. Pero por dejar un par de pinceladas:

Empresas energéticas.
Educación privada y concertada.
Empresas privadas de sanidad.
Bloques de viviendas a manta.


Seguro que hay un montón de acuerdos internacionales y demás que lo prohíben o que empresas privadas me puedan llevar a los tribunales de cuentas internacionales esos por no dejarlas tener x beneficios (esto ya ha pasado). Pero no termino de ver por qué Francia puede y España no:

Qué sí, que me parece perfecto.

Vender las empresas estatales es de lo peorcito que se hizo en este país.

Pero tú de verdad crees que se permitiría esto?

O que alguien asumiría su coste político?

En deberilandia sería de cajón, por supuesto...pero aquí se podría hacer!

Pier escribió:

freakedu escribió:

Intruder escribió:

freakedu escribió:

Intruder escribió:

Sugerio escribió:Yo lo único que sé es que si quieren unificar medidas hay que volver al mando único.

No es de recibo que cualquier juez pueda tumbar cualquier cosa. Me explico: todos conocemos esas fastuosas uniones de abogados "cristianas", "demócratas", "liberales" o "con las manos limpias" que tienen su juez nonagenario de mano y del que tirarán para tirar cualquier cosa que les interese.

Lo del juez fumeta y fiestero de Madrid del otro día, por ejemplo, no es de recibo. No por lo de fumar en concreto, sino porque pueden tirar cualquier cosa por su cara bonita.

Lo del estado de alarma no mola, ok...pero hacer el gilipollas, pues tampoco.

Si el problema es la diferente interpretación que hacen los jueces..........lo que hay que hacer es unificar el crierio judicial, ¿no? Y no lo que dices tu.....

Y que las normas violan derechos fundamentales que no se puede saltar una autonomía.

Ah, y el estado si puede dictar normas "que violan derechos fundamentales"..... muy bonito.....

El estado puede hacer contigo lo que le de la gana, ahí tienes un montón de libros de historia para corroborarlo.


No puedo pegarte el hilo de tweets porque al estar la cuenta protegida no me deja. Te lo transcribo lo mejor que pueda:

Lo que ha tumbado el juez en Madrid no es lo de que se pueda fumar sino que ha tumbado TODAS las medidas porque como vivimos en una democracia, hay que respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
¿Fumar es un derecho fundamental? Tanto como hincharte a donuts.
¿Se puede restringir el derecho a fumar? Relativamente. Puedes acotarlo en espacios cerrados y hasta estirando la norma podrías prohibirlo en terrazas sin considerases ese suelo una prolongación del local al que están adscritas pero por la calle no se puede.
¿Se puede limitar el horario de los bares? Sí, pero no así. Los bares tienen una licencia en la que se especifica el horario en el que pueden tener actividad. Si quieres restringir ese horario tienes que cambiar todas las licencias de todos los locales.
Abrir la puerta a que alguien pueda recortar el horario de actividad de un establecimiento público por sus cojones morenos implica abrirla a que alguien decida mañana que la panadería solo pueda abrir de 9 a 1 y que la óptica abra los días pares.
Que alguien me va a decir "pero eso es absurdo". ¿Seguro? Os doy una pista: restricciones de tráfico en las ciudades. Si mañana se decide que solo se puede circular por Madrid un día sí y dos no y se amplía a los vehículos de transporte de paquetería obligas a no abrir negocios.
De hecho, porque los bares no se han puesto en plan picajoso pero eso de reducir el número de mesas en las terrazas por el artículo 33 cuando ellos pagan la tasa correspondiente en función del espacio y las mesas es de dudosa legalidad si no les rebajan la tasa. Pista: no se ha hecho.
¿Se aceptan ciertas restricciones por el bien común? Sí. ¿Eso significa una carta blanca para todo? No, porque mañana un señor puede decidir que darle galletas a tu hijo está dañando su salud porque el azúcar es el mal y que hay que multarte por ello. ¿Os parecería bien?

Freakedu su estas hablando de lo del juez de madrid y eso, la cosa no tiene que ver con vulneracion de derechos fundamentales sino con que todas las medidas que se toman se hacen sin que se haya publicado la orden en el boletin oficial.

Intruder escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Y qué propondrías nacionalizar?

Y aún más...se permitiría nacionalizar algo?

Si empiezo no paro. Pero por dejar un par de pinceladas:

Empresas energéticas.
Educación privada y concertada.
Empresas privadas de sanidad.
Bloques de viviendas a manta.


Seguro que hay un montón de acuerdos internacionales y demás que lo prohíben o que empresas privadas me puedan llevar a los tribunales de cuentas internacionales esos por no dejarlas tener x beneficios (esto ya ha pasado). Pero no termino de ver por qué Francia puede y España no:

Y a dia de hoy....¿en qué han quedado todos esos enlaces de marzo-abril?