Axl reparte amor

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

Perry go round escribió:Una cosa es que lo de "Hair Metal" es algo que se inventó como 10 años después de aquello. En su día no existía ese término ni esa distinción.
Cuando yo era crío, Guns and Roses eran un grupo jevi. Motley Crue eran un grupo jevi. AC/DC eran un grupo jevi. Europe eran un grupo jevi. Incluso Bon Jovi eran un grupo jevi al menos hasta cierto momento en el tiempo.
Y el término para separar a los grupos tipo Motley Crue, twister sister, poison, guns and roses, warrant o whitesnake de los Iron Maiden, Metallica o Judas Priest o Halloween era "Glam metal".

es que lo de hair lo inventaron gente que no vivió los ochenta, y lo que dices es cierto, en muchas tiendas de discos dentro de las cubetas de heavy metal estaban thin lizzy, ufo, ac/dc, rose tattoo, motley crue, guns n roses, cinderella, iron maiden, judas priest, uriah heep, nazareth, etc...

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

de todos modos si no llegan a incluir la balada SWEET CHILD O´ MINE, igual APPETITE no llega a donde luego llegó, o si no la editasen como single.

Mexico City & Houston 2016

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Los rhcp en los 80 no eran nada. Su exito comercial fue con BSSM. El exito de GNR fue con appetite que es del 87. Y que se empezo a vender a saco en el 88. Y continuo con UYI .Que del 90 al 93 eran dioses, si. Tambien. Pero su punto algido fue del 88 al 92. Justo cuando acabo el hard rock de estadios, el sleazy, el hair metal y emergio el grunge, la fusion y demas. Nunca pondria a gnr como una banda de los 90. De los 90 son Nirvana, pantera o jane s addiction.

Pero bueno es muy habitual que en este foro a algunos les salga urticaria poniendo en la misma frase, gnr, la guns o dokken y quieran poner gnr, jane s addiction y rhcp.  

La industria musical que levanto el grunge es la misma que levanto a gnr? Pero tu que te has fumao?  claro y por eso nirvana les odiaban.

Pero es que Dave Navarro ha tocado en los Guns y Duff ha tocado en Janes Addiction (y en Alice In Chains y con Lanegan) no en Dokken o Great White.

Por cierto que los Peppers en Mother Milk que es de los 80 y es un disco que ya tuvo su éxito incluyeron el riff de Sweet Child Of Mine porque Frusciante era fan.

A Kurt no le molaba el rollo de Axl pero a los dos los aupó la MTV y Geffen. O sea la misma industria musical. No sé de que estás hablando tú  Y los Guns se llevaban de gira a Soundgarden a FNM y NIN

Lo de Nirvana, Kurt era un pobre yonki con problemas personales, odiaba a guns porque era publicidad gratuita, simplemente, no había un puto cambio de paradigma, entre otras cosas porque apetite ya habia supuesto el cambio, ellos lo llevaron a otro nivel. Lo que son las cosas ese yonki con talento, que odiaba el mainstream se lo comió con papas.
Y yo siempre he encontrado dejes de Axl en layne Staley.pero si me dices si guns son más dokken o rhcp, pues te digo que esas dos bandas, le ven los huevos a Axl bajo su falda escocesa,

Lo que hace Slash con el solo de this i LOVE no tiene nombre.
Por menos hay gente en la cárcel

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Gnr os obvio que salieron de esa rama del heavy que fué el hair metal, pero pronto se desmarcaron.Alcanzaron tal status y fama que se ubicaron en banda rock, o rock duro.
En pocos años muchas bandas pasaron por una gran trasformación, y a partir del 94 la música cambio de manera muy bestia.
Todas las bandas y sus estilos pasaron de moda.

rockero deprimido escribió:Gnr os obvio que salieron de esa rama del heavy que fué el hair metal, pero pronto se desmarcaron.Alcanzaron tal status y fama que se ubicaron en banda rock, o rock duro.
En pocos años muchas bandas pasaron por una gran trasformación, y a partir del 94 la música cambio de manera muy bestia.
Todas las bandas y sus estilos pasaron de moda.

Asi es. Todas las bandas con mucho exito salen de su subgenero y se engloban en rock. Que les ha pasado a todos, pasando por guns,metallica o bon jovi.En banda grande. Pero si GNR no la hubieran petado seguirian unidos a esa epoca e igual haciendo dos gnr como hacen L. A guns.

Tesla o Cinderella tampoco son hair metal y en la puta vida han salido de su etiqueta porque no han triunfado a lo grande.

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Yo llevo escuchando musica mas o menos desde el 87-88. Lo cierto es que escuchaba musica por un tubo pero sobre todo a traves de lo que nos intercambiabamos entre el circulo de amigos y no estabamos tan pendientes de la actualidad. En esa epoca complete discografias de Thin Lizzy, Purple, Queen, Rainbow, Stones, Springsteen, Pink Floyd, Zeppelin, ACDC, Judas, Sabbath... y mucho Rock progresivo que era lo que gustaba en mi entorno. Quiza yo era de los mas "moernos" de mi entorno y tenia discos de Van Halen, Motley Crue y otros que me habian pasado por otros circulos. Algun amigo me paso el Appetite y a partir de ahi ya me meti en el Hard Rock mas actual (de entonces) de lleno. Otro amigo que habia ido a USA varias veces me pasaba discos de Dylan, Mellencamp, Petty, Little Steven, Elliot Murphy...En el 90 ya compraba revistas y estaba mas actualizado. Lo cierto es que mi primera reaccion cuando saltaron (a nivel multinacional) los Grunges es que la industria habia visto filon y queria aprovechar el tiron Guns.

El negocio real del Rock a nivel creativo acabo no muchos años despues.

Por cierto si que da gusto leeros como decia alguien. Desde luego esta claro que hay nivel y pasion. Me meti en el topic un poco sin avisar, perdonad la intromision y gracias por escuchar y rebatir.

Axlferrari escribió:
Mexico City & Houston 2016

La sombra de Ac/Dc y su influencia en el amor propio de Axl está muy presente... Gracias Angus!!!

deathlock escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Yo llevo escuchando musica mas o menos desde el 87-88. Lo cierto es que escuchaba musica por un tubo pero sobre todo a traves de lo que nos intercambiabamos entre el circulo de amigos y no estabamos tan pendientes de la actualidad. En esa epoca complete discografias de Thin Lizzy, Purple, Queen, Rainbow, Stones, Springsteen, Pink Floyd, Zeppelin, ACDC, Judas, Sabbath... y mucho Rock progresivo que era lo que gustaba en mi entorno. Quiza yo era de los mas "moernos" de mi entorno y tenia discos de Van Halen, Motley Crue y otros que me habian pasado por otros circulos. Algun amigo me paso el Appetite y a partir de ahi ya me meti en el Hard Rock mas actual (de entonces) de lleno. Otro amigo que habia ido a USA varias veces me pasaba discos de Dylan, Mellencamp, Petty, Little Steven, Elliot Murphy...En el 90 ya compraba revistas y estaba mas actualizado. Lo cierto es que mi primera reaccion cuando saltaron (a nivel multinacional) los Grunges es que la industria habia visto filon y queria aprovechar el tiron Guns.

El negocio real del Rock a nivel creativo acabo no muchos años despues.

Por cierto si que da gusto leeros como decia alguien. Desde luego esta claro que hay nivel y pasion. Me meti en el topic un poco sin avisar, perdonad la intromision y gracias por escuchar y rebatir.

Intromision ninguna! Que para eso esta el foro, hombre

Yo mas o menos tuve mi crecimiento musical en esa epoca que tu viviste. Intercambiaba mucho con gente de mi clase y tambien con gente de otros cursos. En una semana conseguias discos de kiss, maiden, purple, la guns, crue, rainbow..Mientras a finales de los 80 y principios de los 90 salian discos como painkiller de priest, empire de queensryche, the real thing de fnm o cherry pie de warrant. Y en 91 ibas corriendo a comprar UYI el dia que lo publicaron. Y despues te pasaban el ten de pearl jam o facelift de AIC. Y todo se mezclaba. Te ponias bon jovi, luego soundgarden, slaughter y led zeppelin. Ahi no habia prejuicios. Tu te ponias nirvana y gnr, el odio se lo dejabas a ellos. La etiqueta hair metal, aqui, no existia.

hellpatrol escribió:Ahi no habia prejuicios. Tu te ponias nirvana y gnr, el odio se lo dejabas a ellos. La etiqueta hair metal, aqui, no existia.

Yo tuve muchos prejuicios con todo el hard pre-86 en el cambio de década.
Hablarme de Maiden era como hacerlo de Procol Harum.
Luego se remedió, pero me parecía algo que se debía quedar atrás con mi adolescencia.

marcos0024 escribió:

Axlferrari escribió:
Mexico City & Houston 2016

La sombra de Ac/Dc y su influencia en el amor propio de Axl está muy presente... Gracias Angus!!!

Pues sí, está mucho mejor que cuando iba avanzando la gira. En Out ta get me se sale!! (en November Rain no tanto, mucho Mickey ahí). En Coma es encomiable como el tío sufre ahí como un jabato pa llegar al final.

Respecto al solo de This I Love, al principio me cabreé más por no respetar el de Finck (buenísimo), pero viendo este, la verdad es que me ha molado bastante, menos la parte final que mete demasiadas notas.

Yo no tuve prejuicios mas allá de los17 años, ya podia ser Poison, Slayer o Depeche mode, si eran buenos fan.

hellpatrol escribió:

deathlock escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

hellpatrol escribió:Bueno hair metal se suele tratar como algo despectivo. En 1989 un tio como alice cooper saco trash. Puro disco comercial que podia haber sacado bon jovi. Gnr adora a alice cooper. Aerosmith andaban componiendo con Desmond Child.
GNR no fueron por ahi. Pero todo eso estaba junto. Que unos bebian mas de aerosmith como guns, otros mas de cheap trick como poison y skid row mas de judas priest en slave to the grind. Si.

Pero todo esto estaba en la misma movida. En las mismas giras y en los festivales. Al menos hasta el 91 que metieron en su gira a soundgarden y fnm. Y a partir del 92-93 todos esos grupos se fueron a tomar por culo y se quedo el grunge, el rock alternativo y luego ya pantera.... Ratm.... Y asi

Todo eso está claro. Ninguna duda. Otra cosa es que te puede rechinar ver en un mismo saco a los Guns, a Stryper y a Great White. Creo que es algo totalmente entendible. Para mi son otra cosa.

Los Guns tenían mucho más que ver con los Aero y Alice Cooper setenteros que con Permanet Vacation (disco que adoro) y Trash.

Junkyard, Faster Pussycat, Rock City Angels, The Cult, el Fire And Gasoline de Steve Jones, L.A Guns... esas bandas las veo afines a los Guns por supuesto. Y esa no es la movida del 1987 de Whitesnake.

Por supuesto que todo se agrupaba en lo mismo y más en lo 80 que es la época del "todo es jevi".

Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Yo llevo escuchando musica mas o menos desde el 87-88. Lo cierto es que escuchaba musica por un tubo pero sobre todo a traves de lo que nos intercambiabamos entre el circulo de amigos y no estabamos tan pendientes de la actualidad. En esa epoca complete discografias de Thin Lizzy, Purple, Queen, Rainbow, Stones, Springsteen, Pink Floyd, Zeppelin, ACDC, Judas, Sabbath... y mucho Rock progresivo que era lo que gustaba en mi entorno. Quiza yo era de los mas "moernos" de mi entorno y tenia discos de Van Halen, Motley Crue y otros que me habian pasado por otros circulos. Algun amigo me paso el Appetite y a partir de ahi ya me meti en el Hard Rock mas actual (de entonces) de lleno. Otro amigo que habia ido a USA varias veces me pasaba discos de Dylan, Mellencamp, Petty, Little Steven, Elliot Murphy...En el 90 ya compraba revistas y estaba mas actualizado. Lo cierto es que mi primera reaccion cuando saltaron (a nivel multinacional) los Grunges es que la industria habia visto filon y queria aprovechar el tiron Guns.

El negocio real del Rock a nivel creativo acabo no muchos años despues.

Por cierto si que da gusto leeros como decia alguien. Desde luego esta claro que hay nivel y pasion. Me meti en el topic un poco sin avisar, perdonad la intromision y gracias por escuchar y rebatir.

Intromision ninguna! Que para eso esta el foro, hombre

Yo mas o menos tuve mi crecimiento musical en esa epoca que tu viviste. Intercambiaba mucho con gente de mi clase y tambien con gente de otros cursos. En una semana conseguias discos de kiss, maiden, purple, la guns, crue, rainbow..Mientras a finales de los 80 y principios de los 90 salian discos como painkiller de priest, empire de queensryche, the real thing de fnm o cherry pie de warrant. Y en 91 ibas corriendo a comprar UYI el dia que lo publicaron. Y despues te pasaban el ten de pearl jam o facelift de AIC. Y todo se mezclaba. Te ponias bon jovi, luego soundgarden, slaughter y led zeppelin. Ahi no habia prejuicios. Tu te ponias nirvana y gnr, el odio se lo dejabas a ellos. La etiqueta hair metal, aqui, no existia.

Eso es verdad, aqui si enchufabas el ampli alto y llevababas greñas, te daba igual si la camisa era de franela o de cuero, aparte que se sabian identificar mas los lugares comunes. En otros sitios son mas de encajonar en estilos irreconciliables...

pasados los 50 sigo sin tener prejuicios, algo que muchas veces en los 80 me granjeó no digo enemistades, pero si miradas por encima del hombro, si entrabas en un local donde predominaba el thrash y tu llevabas una t-shirt de bon jovi gira del new jersey o al revés si entrabas en un local más hard rock y llevabas un camiseta de anthrax, a mi eso siempre me dio igual, mejor solo que mal acompañado, por ello pincho y escucho con la misma pasión a los guns, que a duran duran, a sepultura, a stevie ray vaughan, a sabbath, a sinatra, a marillion, a stray cats, a weather report, a tsol, a foreigner, a tygers of pan tang, a triana, a prince, a N.W.A, a quiet riot, a grand funk, a zz top, a mother love bone, a fishbone, a danzig, a the meters, a stone roses, a tom petty, a elvis, etc...

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

Cuando hablo de prejuicios me refiero a que en 1991 el hard ochentero me olía a rancio.
Me estaban sacudiendo el cerebro de tal manera que lo anterior se había caído de mi vida.

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

hellpatrol escribió:
Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Este es el quid de la questión.
SE hace un intento de separar a Guns and Roses de su escena y venderlo como si fuesen otra cosa porque GnR gustan, pero se tiene un prejuicio contra todas las bandas que eran exactamente lo mismo que GnR.

Porque LA Guns eran de hecho la misma banda que GnR, Faster Pussycat eran lo mismo, Junkyard eran lo mismo, Skid Row eran lo mismo, Cinderella eran lo mismo, Tesla eran lo mismo... sí, unos un poco mejores y otros no tanto... y cada persona es diferente, aún más cada grupo de 4 o 5 personas... pero GnR no eran más que 1 banda más de ese movimiento, con 5 tipos que se pasaron por todas las mismas bandas que los miembros de las otras y que pudieron haber acabado tranquilamente en cualquiera de ellas.
Slash podría haber acabado en Poison, Axl en LA Guns, Steven Adler en WASP, Izzy en Faster Pussycat o Duff en Junkyard... o haciendo el juego inverso, Tracii Guns o Fred Coury podrían haber acabado en Guns and Roses.

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Un vídeo sobre cómo se enganchó a GnR un artista de country:

Perry go round escribió:

hellpatrol escribió:
Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Este es el quid de la questión.
SE hace un intento de separar a Guns and Roses de su escena y venderlo como si fuesen otra cosa porque GnR gustan, pero se tiene un prejuicio contra todas las bandas que eran exactamente lo mismo que GnR.

Porque LA Guns eran de hecho la misma banda que GnR, Faster Pussycat eran lo mismo, Junkyard eran lo mismo, Skid Row eran lo mismo, Cinderella eran lo mismo, Tesla eran lo mismo... sí, unos un poco mejores y otros no tanto... y cada persona es diferente, aún más cada grupo de 4 o 5 personas... pero GnR no eran más que 1 banda más de ese movimiento, con 5 tipos que se pasaron por todas las mismas bandas que los miembros de las otras y que pudieron haber acabado tranquilamente en cualquiera de ellas.
Slash podría haber acabado en Poison, Axl en LA Guns, Steven Adler en WASP, Izzy en Faster Pussycat o Duff en Junkyard... o haciendo el juego inverso, Tracii Guns o Fred Coury podrían haber acabado en Guns and Roses.

pero suele ser gente que descubrió a guns con los UYI y algunos incluso mucho después, y no con el APPETITE, osea gente que entró a la música en los 90 o a mediados de ella, no hablo de todos, estoy generalizando, porque si tu vienes de los ochenta, sabes que el pelotazo de GUNS fue tremendo, pero los amas igual que a TESLA, CINDERELLA o L.A. GUNS, independientemente que unos te gusten más que otros, desde luego lo que no haces es denigrar a toda esa generación de músicos, como si solo hubiese talento en el entorno gunner, y el resto pasaran por allí.

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Pero Kiss aun gustándome mucho, creo que tenían un serio problema y es el empuje comercial cero motivaciones musicales. En 1995 yo creo que teniendo a Duff medianamente recuperado, el tipo tiene buen ojo musical y lo más importante, mentalidad abierta que habría dado seguramente un disco de calidad y nivel de GNR.

El problema es que GNR utilizaron para 1994 la misma producción de los UYI en el cover de los stones, con un sonido que apabulla y tiene calidad por los cuatro costados (por mucho que Slash reniegue de ese cover), pero habría sido ideal una producción más modesta y limitarse a sonar al nivel de soundgarden y bandas de la epoca.

En fin, un mundo distópico el que imaginamos, pero habría sido genial.

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

jajaajajajaja lo has clavao

Perry go round escribió:Un vídeo sobre cómo se enganchó a GnR un artista de country:

Por fin algo de actualidad en este topic lleno de nostalgia trasnochada... Vaya discazo ha sacado Daniel!!!

TheRover escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Pero Kiss aun gustándome mucho, creo que tenían un serio problema y es el empuje comercial cero motivaciones musicales. En 1995 yo creo que teniendo a Duff medianamente recuperado, el tipo tiene buen ojo musical y lo más importante, mentalidad abierta que habría dado seguramente un disco de calidad y nivel de GNR.

El problema es que GNR utilizaron para 1994 la misma producción de los UYI en el cover de los stones, con un sonido que apabulla y tiene calidad por los cuatro costados (por mucho que Slash reniegue de ese cover), pero habría sido ideal una producción más modesta y limitarse a sonar al nivel de soundgarden y bandas de la epoca.

En fin, un mundo distópico el que imaginamos, pero habría sido genial.

A mí el cover de symphaty me encanta.
Dicho esto, siempre he pensado, que sobre todo en términos de gradilocuencia, donde si que guns influenciaron en los 90, fue en Inglaterra, discos como second coming o be here now, en muchas cosas me recuerdan a los UYI,no digo en sonido, pero la actitud, las ganas de traspasar o de trascender, poner las guitarras primero...a lo mejor es cosa mía claro.

Viendo lo que pretendía Axl... meter a Zakk Wylde como tercer guitarrista... y hacer música Industrial á la Trent Reznor... un disco de producción modesta nunca jamás habría pasado. No con GnR.
Un disco de producción "modesta" con canciones que se hicieron para los GnR es el primero de Snakepit

Perry go round escribió:Viendo lo que pretendía Axl... meter a Zakk Wylde como tercer guitarrista... y hacer música Industrial á la Trent Reznor... un disco de producción modesta nunca jamás habría pasado. No con GnR.
Un disco de producción "modesta" con canciones que se hicieron para los GnR es el primero de Snakepit

ese disco tiene casi la misma producción de los UYI, y la verdad,es que salvo 3 o 4 temas, no me lo imaginé nunca para guns, era demasiado clásico, para mí. Ojo que me encanta eh? Pero nunca lo terminé de ver como un buen trabajo de guns

TheRover escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Fridge escribió:Yo veo mucha diferencia entre el setenterismo de Cinderella, Quireboys o Dogs D'amour (drunkard-bluesero-fiestero) y el setenterismo pesadote yonkero del grunge.

Entre medio, qué grandes los Throbs y Mother Love Bone.

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Pero Kiss aun gustándome mucho, creo que tenían un serio problema y es el empuje comercial cero motivaciones musicales. En 1995 yo creo que teniendo a Duff medianamente recuperado, el tipo tiene buen ojo musical y lo más importante, mentalidad abierta que habría dado seguramente un disco de calidad y nivel de GNR.

El problema es que GNR utilizaron para 1994 la misma producción de los UYI en el cover de los stones, con un sonido que apabulla y tiene calidad por los cuatro costados (por mucho que Slash reniegue de ese cover), pero habría sido ideal una producción más modesta y limitarse a sonar al nivel de soundgarden y bandas de la epoca.

En fin, un mundo distópico el que imaginamos, pero habría sido genial.

El disco de GN'R de 1996 estuvo a punto de producirlo Rick Rubin. Le gustaban 3 temas, sobre todo el tema que tenían preparado para Jackie Chan (supongo que la conocida Hard Skool). El problema fue que los temas eran instrumentales y Axl todavía no había metido melodías. Cuando Rubin le metió un minimo de presión se fue a la mierda.

Lo cuenta Matt.

Así que os podéis imaginar la producción que hubiera sido teniendo en cuenta como Rubin producía en los 90

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:Viendo lo que pretendía Axl... meter a Zakk Wylde como tercer guitarrista... y hacer música Industrial á la Trent Reznor... un disco de producción modesta nunca jamás habría pasado. No con GnR.
Un disco de producción "modesta" con canciones que se hicieron para los GnR es el primero de Snakepit

ese disco tiene casi la misma producción de los UYI, y la verdad,es que salvo 3 o 4 temas, no me lo imaginé nunca para guns, era demasiado clásico, para mí. Ojo que me encanta eh? Pero nunca lo terminé de ver como un buen trabajo de guns

De los primeros discos en solitario de los ex-Guns en los 90, creo que habían canciones que hubieran dado para uno nuevo de los Guns. Incluso en el de Gilby había algo que rascar. Lo que estaba claro es que Axl quería otra cosa. No se si juntos hubieran encontrado el nexo común para sacar la continuación de los UYI en el 95 quizás.

Axlferrari escribió:
Mexico City & Houston 2016

Bien Fernando, bien.

el xavea e`lamoto escribió:Lo que hace Slash con el solo de this i LOVE no tiene nombre.
Por menos hay gente en la cárcel

Igual en el telepronter de las letras para Axl habrían de salir las notas para Slash

No se si habeis tenido ocasión de leer FARGO ROCK CITY el libro de CHUCK KLOSTERMAN, un crítico musical americano que cuenta como antes de saber que esa sería su profesión en el futuro, el mayor culpable de como se enganchó a la musica rock, fue escuchar por primera vez a MOTLEY CRUE y su disco SHOUT AT THE DEVIL...

Mi mundo cambió en 1983 cuando mi hermano mayor llegó con dos cintas cassettes en su mochila, una SPORTS de HUEY LEWIS AND THE NEWS, y otra SHOUT AT THE DEVIL de MOTLEY CRUE. Por muy cliché que pueda parecer ahora, en su momento me sentí bastante perturbado por la portada de este segundo disco, recuerdo haber pensado ¿quien coño son estos tíos?. Y más importante aún, pero estos tíos ¿son realmente tíos?...

Ya el día antes de escuchar ese disco que cambiaría mi vida, les hablé a mis amigos acerca de aquel nuevo grupo que acababa de descubrir. Once años más tarde me convertiría en crítico de rock y empezaría a hacer algo muy similar a todas horas, de modo que a lo mejor se trataba de algo vocacional.

Mentiría si dijese que lo único que me gustaba de MOTLEY CRUE eran sus caracterizaciones. Sin duda su imagen fue el principal catalizador de su atractivo, pero no el único elemento de la ecuación. Recuerdo perfectamente la primera vez que escuché SHOUT AT THE DEVIL, sentado en la cama un domingo por la tarde. Puede que el siguiente sea un triste comentario sobre mi generación (o a lo mejor sólo sobre mi mismo), pero SHOUT AT THE DEVIL fue mi SGT. PEPPER´S. Estaba poseído, no tenía otra elección salvo volver a escuchar aquellas canciones una y otra vez, y otra, y otra más. Pasaron tres meses antes de que encontrase el momento de pasar a la cara b.

Uno puede afirmar sin temor a equivocarse que serán pocos los historiadores del rock que consideren  SHOUT AT THE DEVIL un álbum conceptual, de hecho pocos historiadores del rock se han parado a reflexionar en lo más mínimo sobre SHOUT AT THE DEVIL.

El propio NIKKI SIXX ha descrito a AEROSMITH como "sus BEATLES", siguiendo esa lógica MOTLEY CRUE fueron "mis AEROSMITH", los cuales alargando el razonamiento, seguirían siendo en última instancia "mis BEATLES".

MOTLEY CRUE estaban hechos para vivir en aquel tipo de mundo que eran los 80. SHOUT AT THE DEVIL se adhería a un vórtice de pragmatismo resabiado, por lo tanto era el mejor disco que mis amigos y yo habíamos escuchado jamás. Nunca nos mofamos del contenido como "shock rock artificioso". Sin embargo esa idea había pasado a ser la norma. ELVIS COSTELLO ha llegado a poner en duda que el glam metal de los 80 pueda llegar a ser considerado rock n roll, porque en su opinión es un facsimile de lo que otros artistas legitimados habían hecho anteriormente en el pasado.

El problema de la generación más actual de académicos del rock, es que recuerdan un tiempo en el que la música rock parecía algo nuevo. Resulta imposible para ellos ponerse en el lugar de aquellos de nosotros que nunca hemos conocido un mundo en el que el rock n roll no estuviera presente en todas partes  y a todas horas. Me recuerdan a mi profesor de bachiller, un tipo que sencillamente no conseguía entender el motivo por el que ningún alumno de mi clase pareciera impresionado por el alunizaje del Apolo.

Desde que tengo uso de memoria, todos los buenos grupos de rock mentían sobre sí mismos y se vestían como fenómenos de feria, era parte de lo que los convertía en "estrellas de rock". MOTLEY CRUE eran un poco más descarados a la hora de seguir esos criterios, pero eso sólo hizo que me gustaran de inmediato. De hecho adoraba  a MOTLEY CRUE con tan despreocupado abandono que apenas perdí el tiempo aprendiendo cosas sobre el grupo.

Los tarados ultra religiosos sin sentido del humor han acusado siempre a MOTLEY CRUE de satanismo, principalmente debido a este disco. Pero si lo tomamos literalmente (una práctica que sólo suele aplicarse a la música rock, precisamente cuando no debería) la letra sugiere en realidad un sentimiento antisatánico, lo cual significa que MOTLEY CRUE grabaron en realidad el disco de rock cristiano más popular de los ochenta. No están gritando con el diablo, ni para el diablo, están gritándole al diablo. Que es lo que gritán exactamente es algo que queda libre a la interpretación.

Creo que fue BRIAN ENO quien dijo "solo mil personas compraron el primer disco de la VELVET UNDERGROUNG, pero todas y cada una de ellas se hizo músico". Bien, millones de personas compraron SHOUT AT THE DEVIL, y todas y cada una de ellas siguieron siendo personas (exceptuando a los chavales que se pasaron a JUDAS PRIEST y decidieron pegarse un tiro en la jeta).

No me avergüenzo en absoluto de mi idolatría juvenil por MOTLEY CRUE. El hecho de que en otro tiempo tuviera una pegatina de ellos en la cabecera de mi cama me resulta vagamente entrañable. Y si no hubiera vivido tan obsesionado por gritarle al diablo, puede que el contexto cultural del heavy metal no hubiera llegado a resultarme tan evidente o tan real como me lo resulta hoy.

No llegué a conectar con Motley, mas allá de Dr Feelgood, y mirad que mi primera camiseta heavy con 12 años fué de Motley, la pille solo por el dibujo.
En españa era grupo solo conocido en la escena heavy, nunca llegaron al gran público, al contrario que en usa que eran unos personajes del mundo musical y extramusical.

El ejemplo es que si no me equivoco no pisaron España hasta 2005, cuando bandas coetáneas practicamente desde los 80 incluian España en sus giras.Lo mismo pasó cpnn Poison ...

modes garcia escribió:No se si habeis tenido ocasión de leer FARGO ROCK CITY el libro de CHUCK KLOSTERMAN, un crítico musical americano que cuenta como antes de saber que esa sería su profesión en el futuro, el mayor culpable de como se enganchó a la musica rock, fue escuchar por primera vez a MOTLEY CRUE y su disco SHOUT AT THE DEVIL...

Mi mundo cambió en 1983 cuando mi hermano mayor llegó con dos cintas cassettes en su mochila, una SPORTS de HUEY LEWIS AND THE NEWS, y otra SHOUT AT THE DEVIL de MOTLEY CRUE. Por muy cliché que pueda parecer ahora, en su momento me sentí bastante perturbado por la portada de este segundo disco, recuerdo haber pensado ¿quien coño son estos tíos?. Y más importante aún, pero estos tíos ¿son realmente tíos?...

Ya el día antes de escuchar ese disco que cambiaría mi vida, les hablé a mis amigos acerca de aquel nuevo grupo que acababa de descubrir. Once años más tarde me convertiría en crítico de rock y empezaría a hacer algo muy similar a todas horas, de modo que a lo mejor se trataba de algo vocacional.

Mentiría si dijese que lo único que me gustaba de MOTLEY CRUE eran sus caracterizaciones. Sin duda su imagen fue el principal catalizador de su atractivo, pero no el único elemento de la ecuación. Recuerdo perfectamente la primera vez que escuché SHOUT AT THE DEVIL, sentado en la cama un domingo por la tarde. Puede que el siguiente sea un triste comentario sobre mi generación (o a lo mejor sólo sobre mi mismo), pero SHOUT AT THE DEVIL fue mi SGT. PEPPER´S. Estaba poseído, no tenía otra elección salvo volver a escuchar aquellas canciones una y otra vez, y otra, y otra más. Pasaron tres meses antes de que encontrase el momento de pasar a la cara b.

Uno puede afirmar sin temor a equivocarse que serán pocos los historiadores del rock que consideren  SHOUT AT THE DEVIL un álbum conceptual, de hecho pocos historiadores del rock se han parado a reflexionar en lo más mínimo sobre SHOUT AT THE DEVIL.

El propio NIKKI SIXX ha descrito a AEROSMITH como "sus BEATLES", siguiendo esa lógica MOTLEY CRUE fueron "mis AEROSMITH", los cuales alargando el razonamiento, seguirían siendo en última instancia "mis BEATLES".

MOTLEY CRUE estaban hechos para vivir en aquel tipo de mundo que eran los 80. SHOUT AT THE DEVIL se adhería a un vórtice de pragmatismo resabiado, por lo tanto era el mejor disco que mis amigos y yo habíamos escuchado jamás. Nunca nos mofamos del contenido como "shock rock artificioso". Sin embargo esa idea había pasado a ser la norma. ELVIS COSTELLO ha llegado a poner en duda que el glam metal de los 80 pueda llegar a ser considerado rock n roll, porque en su opinión es un facsimile de lo que otros artistas legitimados habían hecho anteriormente en el pasado.

El problema de la generación más actual de académicos del rock, es que recuerdan un tiempo en el que la música rock parecía algo nuevo. Resulta imposible para ellos ponerse en el lugar de aquellos de nosotros que nunca hemos conocido un mundo en el que el rock n roll no estuviera presente en todas partes  y a todas horas. Me recuerdan a mi profesor de bachiller, un tipo que sencillamente no conseguía entender el motivo por el que ningún alumno de mi clase pareciera impresionado por el alunizaje del Apolo.

Desde que tengo uso de memoria, todos los buenos grupos de rock mentían sobre sí mismos y se vestían como fenómenos de feria, era parte de lo que los convertía en "estrellas de rock". MOTLEY CRUE eran un poco más descarados a la hora de seguir esos criterios, pero eso sólo hizo que me gustaran de inmediato. De hecho adoraba  a MOTLEY CRUE con tan despreocupado abandono que apenas perdí el tiempo aprendiendo cosas sobre el grupo.

Los tarados ultra religiosos sin sentido del humor han acusado siempre a MOTLEY CRUE de satanismo, principalmente debido a este disco. Pero si lo tomamos literalmente (una práctica que sólo suele aplicarse a la música rock, precisamente cuando no debería) la letra sugiere en realidad un sentimiento antisatánico, lo cual significa que MOTLEY CRUE grabaron en realidad el disco de rock cristiano más popular de los ochenta. No están gritando con el diablo, ni para el diablo, están gritándole al diablo. Que es lo que gritán exactamente es algo que queda libre a la interpretación.

Creo que fue BRIAN ENO quien dijo "solo mil personas compraron el primer disco de la VELVET UNDERGROUNG, pero todas y cada una de ellas se hizo músico". Bien, millones de personas compraron SHOUT AT THE DEVIL, y todas y cada una de ellas siguieron siendo personas (exceptuando a los chavales que se pasaron a JUDAS PRIEST y decidieron pegarse un tiro en la jeta).

No me avergüenzo en absoluto de mi idolatría juvenil por MOTLEY CRUE. El hecho de que en otro tiempo tuviera una pegatina de ellos en la cabecera de mi cama me resulta vagamente entrañable. Y si no hubiera vivido tan obsesionado por gritarle al diablo, puede que el contexto cultural del heavy metal no hubiera llegado a resultarme tan evidente o tan real como me lo resulta hoy.

Dirás tu profesor de COU.

rockero deprimido escribió:No llegué a conectar con Motley, mas allá de Dr Feelgood, y mirad que mi primera camiseta heavy con 12 años fué de Motley, la pille solo por el dibujo.
En españa era grupo solo conocido en la escena heavy, nunca llegaron al gran público, al contrario que en usa que eran unos personajes del mundo musical y extramusical.

El ejemplo es que si no me equivoco no pisaron España hasta 2005, cuando bandas coetáneas practicamente desde los 80 incluian España en sus giras.Lo mismo pasó cpnn Poison ...

Exacto, Motley siempre fueron una banda por y para el mercado Americano y japonés, nunca tuvieron proyección mundial hasta que en los 2000 y aquella gira aterrizaron en Zaragoza con un acuerdo de la discográfica para repartirse los beneficios de la gira.

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

Claro el setenterismo de esas bandas es más faces/stones y los grunges sabbath/stooges

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Pero Kiss aun gustándome mucho, creo que tenían un serio problema y es el empuje comercial cero motivaciones musicales. En 1995 yo creo que teniendo a Duff medianamente recuperado, el tipo tiene buen ojo musical y lo más importante, mentalidad abierta que habría dado seguramente un disco de calidad y nivel de GNR.

El problema es que GNR utilizaron para 1994 la misma producción de los UYI en el cover de los stones, con un sonido que apabulla y tiene calidad por los cuatro costados (por mucho que Slash reniegue de ese cover), pero habría sido ideal una producción más modesta y limitarse a sonar al nivel de soundgarden y bandas de la epoca.

En fin, un mundo distópico el que imaginamos, pero habría sido genial.

A mí el cover de symphaty me encanta.
Dicho esto, siempre he pensado, que sobre todo en términos de gradilocuencia, donde si que guns influenciaron en los 90, fue en Inglaterra, discos como second coming o be here now, en muchas cosas me recuerdan a los UYI,no digo en sonido, pero la actitud, las ganas de traspasar o de trascender, poner las guitarras primero...a lo mejor es cosa mía claro.

Los Gallagher son fans de los Guns, Noel ha defendido la actitud de Axl en alguna ocasión. lo que no les molaba era el Grunge.

No obstante no se si veo yo la influencia de los Guns en el Brit (más allá de los Manic que si que estaban muy influenciados).

El Second Coming es Led Zep total.

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Perry go round escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

Joder que mítico el Vertigo, es cierto que ahí estan bandas puestas con calzador, empezando por GNR, que si bien no era por el hard rock o por hair metal (por mucho que te empeñes Modes, gnr están a otro nivel), tuvieron que lidiar con exáctamente el mismo problema que tuvo led zeppelin cuando apareció el rodillo del punk, que automáticamente catalogaban a las bandas dinosaurio como desfasadas.

Tengo muy nítida la reacción de aquellos que escuchaban ese recopilatorio y de repente saltaba el cover de gnr, era como "¿qué cojones es esto?"...

Y no era que la canción fuese mala o que las guitarras de paul tobias estropeasen el acabado final, sino que la producción era tan mastodóntica, que resultaba rara con las propuestas de ese recopilatorio.

Para mi GnR en ese sentido nos deben su disco de mediados de los 90, sonando a alice in chains y con una producción menos cara.

Pero ponerlos al mismo nivel que white lion, cinderela o motley es un insulto, sobre todo porque ninguna de estas bandas tenían proyección mundial ni capacidad craneal para componen discos al nivel de los uyi.

siempre he fantaseado con ese disco

KISS lo hicieron y es un desastre

me gusta el riesgo Perry

Supongo que es mejor un desastre de disco que nada

Pero Kiss aun gustándome mucho, creo que tenían un serio problema y es el empuje comercial cero motivaciones musicales. En 1995 yo creo que teniendo a Duff medianamente recuperado, el tipo tiene buen ojo musical y lo más importante, mentalidad abierta que habría dado seguramente un disco de calidad y nivel de GNR.

El problema es que GNR utilizaron para 1994 la misma producción de los UYI en el cover de los stones, con un sonido que apabulla y tiene calidad por los cuatro costados (por mucho que Slash reniegue de ese cover), pero habría sido ideal una producción más modesta y limitarse a sonar al nivel de soundgarden y bandas de la epoca.

En fin, un mundo distópico el que imaginamos, pero habría sido genial.

A mí el cover de symphaty me encanta.
Dicho esto, siempre he pensado, que sobre todo en términos de gradilocuencia, donde si que guns influenciaron en los 90, fue en Inglaterra, discos como second coming o be here now, en muchas cosas me recuerdan a los UYI,no digo en sonido, pero la actitud, las ganas de traspasar o de trascender, poner las guitarras primero...a lo mejor es cosa mía claro.

Los Gallagher son fans de los Guns, Noel ha defendido la actitud de Axl en alguna ocasión. lo que no les molaba era el Grunge.

No obstante no se si veo yo la influencia de los Guns en el Brit (más allá de los Manic que si que estaban muy influenciados).

El Second Coming es Led Zep total.

stone roses para mi gusto eran la mejor banda de esa escena, lo que ocurre que el grupo explotó por dentro debido a los malos rollos entre ellos, una pena. A Oasis los respeto, pero nunca me hicieron tilín, no soporto su falsa arrogancia, su imagen, y la pose de su vocalista, y reconozco que los vi una vez en directo y me pareció un buen concierto, escuchaba sus discos porque a mi hermano pequeño le encantaban, pero no pasé de una cinta cassette grabando lo mejor de sus dos primeros trabajos.

rockero deprimido escribió:No llegué a conectar con Motley, mas allá de Dr Feelgood, y mirad que mi primera camiseta heavy con 12 años fué de Motley, la pille solo por el dibujo.
En españa era grupo solo conocido en la escena heavy, nunca llegaron al gran público, al contrario que en usa que eran unos personajes del mundo musical y extramusical.

El ejemplo es que si no me equivoco no pisaron España hasta 2005, cuando bandas coetáneas practicamente desde los 80 incluian España en sus giras.Lo mismo pasó cpnn Poison ...

casi ninguna banda de aquella escena pisó España en los ochenta, no existíamos, de los primeros como cabezas de cartel fue DAVID LEE ROTH y ya en el 88 (si exceptuamos la sorpresas de ALICE COOPER en el 82, KISS en el 83, o KING KOBRA en el 86), luego vino BON JOVI en el 89 con su tour del NEW JERSEY, los grupos no pasaban de PARIS, yo para ver a MOTLEY CRUE tenía billetes para Milán en el 88, pero la gira europea del girls, girls, girls se fue al traste por la sobredosis de NIKKI SIXX, y al final los vi en Paris ya en la gira del Dr. Feelgood en el 89. Los promotores no se arriesgaban con las bandas americanas o a sus managers no les parecía un mercado rentable. La única suerte es que alguna viniera como telonero de algun grupo europeo como sucedió con DOKKEN en el 85 abriendo para ACCEPT o con WASP en el 86 abriendo para MAIDEN, pero ellos por su cuenta, nada de nada, ni AEROSMITH, ni VAN HALEN, ni MOTLEY CRUE, ni CINDERELLA, ni TESLA, ni POISON, ni RATT, ni TWISTED SISTER, ni QUIET RIOT, ni STRYPER, ni L.A. GUNS, ni SKID ROW, ni GUNS N ROSES, ni FASTER PUSSYCAT, ni GREAT WHITE, ni LITA FORD, ni POISON (que si hicieron un programa de televisión), ni Y&T, ni NIGHT RANGER, ni BILLY SQUIER, ni WARRANT, etc... pisaban por aquí en los 80. Luego poco a poco la cosa fue cambiando, pero muchas ya vinieron tras volver a juntarse y a veces les faltaba alguno de sus miembros originales.

MOTLEY CRUE estuvo a punto de venir en el 84 como teloneros de AC/DC, los australianos presentaban FLICK OF THE SWITCH, y los de NIKKI SIXX con el SHOUT AT THE DEVIL, había carteles y todo, pero al final se suspendieron dichos shows, y sólo tocaron AC/DC en Donosti con angeles del infierno de supportings. También en el 88 estaba cantado que los teloneros de JUDAS PRIEST iban a ser CINDERELLA, casi nada, pero al final otro de esos cambios para peor, y los que vimos abriendo fueron BONFIRE, uno de los ultimos chascos ya fue en los 91 en el único show de DAVID LEE ROTH en Madrid, el telonero se decía que era WARRANT, hasta venía en la entrada, pero como siempre, nada de nada.

Axlferrari escribió:
Mexico City & Houston 2016

Muy digno este. Espectacular Coma, qué gozada.

modes garcia escribió:

Perry go round escribió:

hellpatrol escribió:
Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Este es el quid de la questión.
SE hace un intento de separar a Guns and Roses de su escena y venderlo como si fuesen otra cosa porque GnR gustan, pero se tiene un prejuicio contra todas las bandas que eran exactamente lo mismo que GnR.

Porque LA Guns eran de hecho la misma banda que GnR, Faster Pussycat eran lo mismo, Junkyard eran lo mismo, Skid Row eran lo mismo, Cinderella eran lo mismo, Tesla eran lo mismo... sí, unos un poco mejores y otros no tanto... y cada persona es diferente, aún más cada grupo de 4 o 5 personas... pero GnR no eran más que 1 banda más de ese movimiento, con 5 tipos que se pasaron por todas las mismas bandas que los miembros de las otras y que pudieron haber acabado tranquilamente en cualquiera de ellas.
Slash podría haber acabado en Poison, Axl en LA Guns, Steven Adler en WASP, Izzy en Faster Pussycat o Duff en Junkyard... o haciendo el juego inverso, Tracii Guns o Fred Coury podrían haber acabado en Guns and Roses.

pero suele ser gente que descubrió a guns con los UYI y algunos incluso mucho después, y no con el APPETITE, osea gente que entró a la música en los 90 o a mediados de ella, no hablo de todos, estoy generalizando, porque si tu vienes de los ochenta, sabes que el pelotazo de GUNS fue tremendo, pero los amas igual que a TESLA, CINDERELLA o L.A. GUNS, independientemente que unos te gusten más que otros, desde luego lo que no haces es denigrar a toda esa generación de músicos, como si solo hubiese talento en el entorno gunner, y el resto pasaran por allí.

A ver... Vaya por delante que mi disco favorito de Kiss es el Unmasked así que no, no tengo ningún problema con el sonido ochentero horterilla.

Yo lo que trato de decir es que para mi ese no es el saco de los Guns ellos precisamente aportaron algo bastante diferente a hard FM y el hair metal. Un sonido crudo, callejero, poco pirotécnico y nada pulcro como se habían normalizado las producciones en los 80.
Y por otra parte no son lo mismo las bandas de la primera mitad de los 80 que de la segunda. Que sí, por supuesto que surgen de la escena de Sunset Strip pero ellos poco tienen que ver con el spandex y la actitud fiestera.
El rollo sleazy era mucho mas arrastrado, el de Faster Pussycat, LA Guns, Junkyard, Bang Tango, también Cinderella tenían su parte mas classic y seria... Vamos que era diferente de Poison y Warrant por poner dos ejemplos de LA coetáneos y ya ni te cuento de gente como Stryped.

En mi caso no es cuestión animadversión al hard 80s para nada.

Desde luego que yo cada vez que veo videos así, me doy cuenta que pienso verles 3 veces y si son 4, 4 en esta gira.
Maxime cuando tuve que perdermelos durante veintipico años.
Una de las bandas de mi vida.
Tocan de puta madre, el unico pero es Axl, y desde luego Slash, tanto para November como Estanged creo unos solos que serán simples o manidos pero insuperables para esos temas.
Mis dieses gnr.
Eso no quita que seais unos hijosdeputs por lo que nos hicisteis a los fans ochenteros

DumDumBoy escribió:

A ver... Vaya por delante que mi disco favorito de Kiss es el Unmasked así que no, no tengo ningún problema con el sonido ochentero horterilla.

Hombre, si me dijeras Crazy Nights... Pero ese es un disco de Kiss bastante estándar y diría que muy poco ochentero.

Discazo, de cualquier modo.

R'as Kal Bhul escribió:

DumDumBoy escribió:

A ver... Vaya por delante que mi disco favorito de Kiss es el Unmasked así que no, no tengo ningún problema con el sonido ochentero horterilla.

Hombre, si me dijeras Crazy Nights... Pero ese es un disco de Kiss bastante estándar y diría que muy poco ochentero.

Discazo, de cualquier modo.

Unmasked es poco ochentero para ti?  

Igual si...

Si te sirve me gusta el single de Crazy Nights y en general sus hits ochenteros me molan mogollon., lick it up, love it loud..

Unmasked es el disco de Kiss favorito de Brett Michaels, por cierto. Lógico

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

Perry go round escribió:

hellpatrol escribió:
Hombre no creo que Guns y Great White esten tan lejos. De stryper si lo estan. Que estan mas cerca de la guns, faster pussycat o junkyard es evidente. Son coetaneos y comparten mas influencias. El problema aqui es que algunos, y no te lo digo a ti, que no es el caso,han crecido musicalmente a partir del 92-93 donde se abobinaba todo lo que paso en los 80.

Y entonces hay que decir que GNR son noventeros porque hay muchos prejuicios con bandas de los 80. Me recuerda a black sabbath no es jevi, es proto rock.

Los 80 son horteras y las producciones tienen un reverb horrible .

En los 80 hay discazos enormes. Y hay bandazas. Con o sin reverb. Jevis o de hard rock o de proto rock o de lo que sea. 1987, cocked and loaded, trash, pump, pyromania, dr feelgood, o el mejor de todos appetite for destruction.

Este es el quid de la questión.
SE hace un intento de separar a Guns and Roses de su escena y venderlo como si fuesen otra cosa porque GnR gustan, pero se tiene un prejuicio contra todas las bandas que eran exactamente lo mismo que GnR.

Porque LA Guns eran de hecho la misma banda que GnR, Faster Pussycat eran lo mismo, Junkyard eran lo mismo, Skid Row eran lo mismo, Cinderella eran lo mismo, Tesla eran lo mismo... sí, unos un poco mejores y otros no tanto... y cada persona es diferente, aún más cada grupo de 4 o 5 personas... pero GnR no eran más que 1 banda más de ese movimiento, con 5 tipos que se pasaron por todas las mismas bandas que los miembros de las otras y que pudieron haber acabado tranquilamente en cualquiera de ellas.
Slash podría haber acabado en Poison, Axl en LA Guns, Steven Adler en WASP, Izzy en Faster Pussycat o Duff en Junkyard... o haciendo el juego inverso, Tracii Guns o Fred Coury podrían haber acabado en Guns and Roses.

pero suele ser gente que descubrió a guns con los UYI y algunos incluso mucho después, y no con el APPETITE, osea gente que entró a la música en los 90 o a mediados de ella, no hablo de todos, estoy generalizando, porque si tu vienes de los ochenta, sabes que el pelotazo de GUNS fue tremendo, pero los amas igual que a TESLA, CINDERELLA o L.A. GUNS, independientemente que unos te gusten más que otros, desde luego lo que no haces es denigrar a toda esa generación de músicos, como si solo hubiese talento en el entorno gunner, y el resto pasaran por allí.

A ver... Vaya por delante que mi disco favorito de Kiss es el Unmasked así que no, no tengo ningún problema con el sonido ochentero horterilla.

Yo lo que trato de decir es que para mi ese no es el saco de los Guns ellos precisamente aportaron algo bastante diferente a hard FM y el hair metal. Un sonido crudo, callejero, poco pirotécnico y nada pulcro como se habían normalizado las producciones en los 80.
Y por otra parte no son lo mismo las bandas de la primera mitad de los 80 que de la segunda. Que sí, por supuesto que surgen de la escena de Sunset Strip pero ellos poco tienen que ver con el spandex y la actitud fiestera.
El rollo sleazy era mucho mas arrastrado, el de Faster Pussycat, LA Guns, Junkyard, Bang Tango, también Cinderella tenían su parte mas classic y seria... Vamos que era diferente de Poison y Warrant por poner dos ejemplos de LA coetáneos y ya ni te cuento de gente como Stryped.

En mi caso no es cuestión animadversión al hard 80s para nada.

en el 81 motley crue ya sacaron un disco bastante sucio, callejero y sleazy, no lo olvidemos.