Re: EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN

por Steve Trumbo Miér 2 Sep 2020 - 23:32

uM escribió:La nada.
La nada más ruidosa imaginable. Como tener a un borracho farfullando en tu oído y a gritos cosas ininteligibles en una discoteca.

La rídicula secuencia de los catamaranes es la puritita esencia de todo este desbarajuste de película

Me alegra que solteis estas boutades sin ton ni son en cada página, así no me siento tan raro yo con las mías Laughing

por Heisenberg Miér 2 Sep 2020 - 23:41

Steve Trumbo escribió:Me encantaría, porque más rabía daría aún Nolan si cabe...Pero no creo que caiga esa breva, es demasiado odiado

No se lo llevo por Memento o Inception, dudo mucho que se lo lleve por esta, pero cosas más raras se han visto.

por Dani Miér 2 Sep 2020 - 23:59

Cuánto odio.

por uM Jue 3 Sep 2020 - 0:06

Steve Trumbo escribió:
uM escribió:La nada.
La nada más ruidosa imaginable. Como tener a un borracho farfullando en tu oído y a gritos cosas ininteligibles en una discoteca.

La rídicula secuencia de los catamaranes es la puritita esencia de todo este desbarajuste de película

Me alegra que solteis estas boutades sin ton ni son en cada página, así no me siento tan raro yo con las mías

Extenderé un poco la boutade.

Los catamaranes, representación, como tantas otras, de localizaciones fastuosas y ampulosas, que no añaden una mierda excepto mirarlas con ojos de "rodar ahí a cuento de qué?"... molinos en el mar del norte, etc, etc.

La escena del corte del estribo, como el resto de la historia de Brannagh y señora, ñoña e irrisoria, salpicada con diálogos del estilo: -¿Vas a matarme a sangre fría? -Tengo la sangre muy caliente ahora como para hacerlo.

Y que el diálogo pendiente de la cena entre Washington y Brannagh sea a gritos mientras navegan en la carrera es eso, esencia de la película. Posponer una mierda de diálogo para tenerlo con mucho ruído de fondo en un escenario pomposo y paleto.

por Shunt Jue 3 Sep 2020 - 0:10

Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero eso sí viajar a un presente (pasado para Biff) cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 0:13

Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente axl

No son cosas excluyentes...

por Shunt Jue 3 Sep 2020 - 0:15

Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Sí, eso sí, la trama está clara y bien diseñada para hacer en cada momento lo que toca. Aun así yo soy de los pocos que la consideran la peor de las tres por detalles como ese. De verdad que me tocaba las narices y era un crío.

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 0:22

Shunt escribió:
Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Sí, eso sí, la trama está clara y bien diseñada para hacer en cada momento lo que toca. Aun así yo soy de los pocos que la consideran la peor de las tres por detalles como ese. De verdad que me tocaba las narices y era un crío.

A mi la que mas me gusta es la primera... pero la segunda muy cerca por el rollo futurista que siempre me tira...

Pero joder, es que no hay por donde coger desde el primer momento que en 1985 Biff es el amo de Hill Valley, no se parece en nada al original, pero nada oye, el futbol americano sigue a lo mismo calcando los resultados que se estaban produciendo en una realidad en la que Biff no era nadie.

1985 para Biff, la ciudad y demas, cambia a alternativo. Para futbol americano grabado en piedra, oye What a Face

por Eristoff Jue 3 Sep 2020 - 0:25

Vengo de verla.

Estoy un poco hasta los huevos de la cuenta atrás para salvar el mundo. Y al final que eso sea el centro de la película hace que me parezca un envoltorio muy apetecible para un caramelo tan soso.

Tampoco me han molado los diálogos atropellados (terrible post producción), y la sensación de estar viendo un ambiente de trailer de dos horas y media (la música mola pero hay que saber utilizarla).

Por lo demás, el tema de la inversión temporal me parece bastante chulo, y a pesar de estar manoseado, sale indemne en esta peli. Y fallos físicos hay y los he visto a pesar de no ser experto en la materia, pero me la pela, estoy viendo una peli.

Me reservo nota para el segundo visionado.

por Steve Trumbo Jue 3 Sep 2020 - 0:27

Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Me está apeteciendo ver de nuevo las dos primeras Laughing

La tercera nunca me hizo mucha gracia, por cierto. No soy muy del oeste.

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 8:56

Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.

Spoiler:

por Vampa Jue 3 Sep 2020 - 9:07

Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

por Enric67 Jue 3 Sep 2020 - 9:17

Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por Dani Jue 3 Sep 2020 - 9:20

Shunt escribió:
Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:
borogis escribió:A tope con Trumbo en esto.

¿qué diferencia hay entre una máquina del tiempo hecha con tuercas y combustible nuclear con un espejo mágico que lo atraviesas y apareces en otra época? ¿y si digo que el espejo mágico es un mini agujero negro explica eso la magia y ya es ciencia?¿y si el espejo mágico me lleva a un futuro distópico plausible?

Ninguna diferencia porque no puedes explicar el funcionamiento real de la máquina porque no existe algo parecido ni parece que tengamos conocimientos para desarrollarlo. Desde el punto de vista narrativo hacen la misma función.

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Sí, eso sí, la trama está clara y bien diseñada para hacer en cada momento lo que toca. Aun así yo soy de los pocos que la consideran la peor de las tres por detalles como ese. De verdad que me tocaba las narices y era un crío.

La tercera a nivel de ritmo es muy inferior a las dos primeras. Llega ha hacerse ligeramente aburrida por momentos.

por Dani Jue 3 Sep 2020 - 9:24

uM escribió:
Steve Trumbo escribió:
uM escribió:La nada.
La nada más ruidosa imaginable. Como tener a un borracho farfullando en tu oído y a gritos cosas ininteligibles en una discoteca.

La rídicula secuencia de los catamaranes es la puritita esencia de todo este desbarajuste de película

Me alegra que solteis estas boutades sin ton ni son en cada página, así no me siento tan raro yo con las mías

Extenderé un poco la boutade.

Los catamaranes, representación, como tantas otras, de localizaciones fastuosas y ampulosas, que no añaden una mierda excepto mirarlas con ojos de "rodar ahí a cuento de qué?"... molinos en el mar del norte, etc, etc.

La escena del corte del estribo, como el resto de la historia de Brannagh y señora, ñoña e irrisoria, salpicada con diálogos del estilo: -¿Vas a matarme a sangre fría? -Tengo la sangre muy caliente ahora como para hacerlo.

Y que el diálogo pendiente de la cena entre Washington y Brannagh sea a gritos mientras navegan en la carrera es eso, esencia de la película. Posponer una mierda de diálogo para tenerlo con mucho ruído de fondo en un escenario pomposo y paleto.

La escena de los catamaranes no le ha quedado muy allá, está claro, pero que se le critique enmarcar escenas de la película en escenarios espectaculares ( muy Bond por cierto),ya es el colmo.

por starfuckers Jue 3 Sep 2020 - 9:24

Por fin se estrena en USA ... (que me la pela) pero YA ESTA la banda sonora disponible

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 9:27

Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Reglas clarísimas dice el Trumberas

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 9:30

Dani escribió:
uM escribió:
Steve Trumbo escribió:
uM escribió:La nada.
La nada más ruidosa imaginable. Como tener a un borracho farfullando en tu oído y a gritos cosas ininteligibles en una discoteca.

La rídicula secuencia de los catamaranes es la puritita esencia de todo este desbarajuste de película

Me alegra que solteis estas boutades sin ton ni son en cada página, así no me siento tan raro yo con las mías

Extenderé un poco la boutade.

Los catamaranes, representación, como tantas otras, de localizaciones fastuosas y ampulosas, que no añaden una mierda excepto mirarlas con ojos de "rodar ahí a cuento de qué?"... molinos en el mar del norte, etc, etc.

La escena del corte del estribo, como el resto de la historia de Brannagh y señora, ñoña e irrisoria, salpicada con diálogos del estilo: -¿Vas a matarme a sangre fría? -Tengo la sangre muy caliente ahora como para hacerlo.

Y que el diálogo pendiente de la cena entre Washington y Brannagh sea a gritos mientras navegan en la carrera es eso, esencia de la película. Posponer una mierda de diálogo para tenerlo con mucho ruído de fondo en un escenario pomposo y paleto.

La escena de los catamaranes no le ha quedado muy allá, está claro, pero que se le critique enmarcar escenas de la película en escenarios espectaculares ( muy Bond por cierto),ya es el colmo.

Spoiler:

por KIM_BACALAO Jue 3 Sep 2020 - 9:31

Dani escribió:
Shunt escribió:
Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
Dani escribió:

Si estrenasen ahora Regreso al futuro ya estoy viendo los comentarios aquí. "Que quę se cree el director,que somos gilipollas"," el que se crea que se puede viajar en el tiempo en un Deloran es que es retrasado".
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Sí, eso sí, la trama está clara y bien diseñada para hacer en cada momento lo que toca. Aun así yo soy de los pocos que la consideran la peor de las tres por detalles como ese. De verdad que me tocaba las narices y era un crío.
La tercera a nivel de ritmo es muy inferior a las dos primeras. Llega ha hacerse ligeramente aburrida por momentos.

para mí la peor es la segunda, lo siento. Tiene una parte central demasiado lúgubre, y lo de Biff ricachón y la madre me parecen demasiado kitsch. Para mí toda esa parte central es un bajón importante. Y lo que a todos nos encanta, los gadgets de la parte del futuro, empieza genial pero se diluye muy pronto. La tercera en cambio tiene muchisimo más (y mejor) humor, y es más consistente de principio a fin. Tiene un ambiente aventurero brutal, la investigación de Doc y Marty del pasado de Hill Valley del principio es digna de Indiana Jones. Y luego por supuesto, los homenajes al western. Que ni soy el mayor fan del western, pero joder, es que están todos los homenajes super-bien aprovechados. Para mi clara candidata a ser la mejor de la serie.

por Johnny Kashmir Jue 3 Sep 2020 - 9:35

Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por KIM_BACALAO Jue 3 Sep 2020 - 9:36

Blas escribió:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

ya lo dije, es un castillo de naipes, totalmente endeble en cuanto te pones a mirar los detalles, mucho más que la mayoría de películas del género
pero creo que funciona bien si pasas de los arboles y te centras en el bosque

y creo que la extrama complejidad de esas reglas y detalles Nolan la ha puesto a posta, es un intento de coraza sobre la película. Si fueran una o dos partes las complicadas o incoherentes cantaría mucho más. Pero al ser tantos, forman una maraña que incita a NO fijarte en los detalles

por supuesto si tratas de entenderla en vez de sentirla, se jodió el arbolito Very Happy

por Anacardo Enfurecido Jue 3 Sep 2020 - 9:37

Johnny Kashmir escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por Anacardo Enfurecido Jue 3 Sep 2020 - 9:38

starfuckers escribió:Por fin se estrena en USA ... (que me la pela) pero YA ESTA la banda sonora disponible

1h y 26 minutos bounce

por KIM_BACALAO Jue 3 Sep 2020 - 9:41

Anacardo Enfurecido escribió:
starfuckers escribió:Por fin se estrena en USA ... (que me la pela) pero YA ESTA la banda sonora disponible

1h y 26 minutos

de clink-clink-clink-clink-clink... affraid

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 9:43

Blas escribió:
Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:
Spoiler:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

Hombre, yo diria que las reglas sean claras no quiere decir que te expliquen todo. Por ejemplo,

Spoiler:

por starfuckers Jue 3 Sep 2020 - 9:44

Anacardo Enfurecido escribió:
starfuckers escribió:Por fin se estrena en USA ... (que me la pela) pero YA ESTA la banda sonora disponible

1h y 26 minutos

bueno .. a mi 1h 23 que he quitado el tema de Travis xD

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 9:44

Anacardo Enfurecido escribió:

Spoiler:

Creo que en la conversación de la bala del principio la científica le dijo justo lo contrario. Aunque la vi en inglés y quizás me equivoque

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 9:46

Toro escribió:
Blas escribió:
Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:
Spoiler:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

Hombre, yo diria que las reglas sean claras no quiere decir que te expliquen todo. Por ejemplo,

Spoiler:

Spoiler:

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 9:49

Blas escribió:
Toro escribió:
Blas escribió:
Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:
Spoiler:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

Hombre, yo diria que las reglas sean claras no quiere decir que te expliquen todo. Por ejemplo,

Spoiler:
Spoiler:

Spoiler:

por Vampa Jue 3 Sep 2020 - 9:51

KIM_BACALAO escribió:
Dani escribió:
Shunt escribió:
Toro escribió:
Shunt escribió:
Dani escribió:
Godofredo escribió:
Apocalypse Dude escribió:
No he visto tenet, así que mi opinión no es sobre la película, pero no estoy de acuerdo con esas aseveraciones como argumento.

Cuando planteas una historia de ciencia ficción puede ser puramente fantástica, (como regreso al futuro, donde un inventor chiflado crea el condensador de fluzo) o con referencias físicas que aporten cierto realismo, sin tirar de objetos "mágicos".

Lo que, en mi opinión, es incoherente es jugar las dos barajas en una misma historia a conveniencia. (Que ya digo que no he visto la peli)

Regreso al futuro no tiene incoherencias en su historia principal, al menos que yo recuerde.

Yo me acabo de ver las tres, las dos primeras un par de veces (a mi chaval resulta que le encantan) y casi cada vez descubro algún detalle del que aún no me había percatado y que encaja como un guante.
La segunda es una joya de orfebrería digna de estudio.

Ehhmmmm, pues a mí ya de niño me chirriaba muchísimo que el Biff anciano volviera a "su" presente original en vez de al que creó al darle el almanaque a su yo joven, permitiendo así a Doc y Marty arreglarlo, pero viajar al presente cambiado. Sentido ninguno, y menos con la lógica vista en la saga hasta ese momento.

A nivel de coherencia fisica, la veo nula y si ya metemos a novikov, menos aun... por momentos determinista, por momentos no, con saltos a universos alternativos a veces y otras no...

Pero a nivel de guion redonda.

Y a nivel de pelicula, mitica y referente

No son cosas excluyentes...

Sí, eso sí, la trama está clara y bien diseñada para hacer en cada momento lo que toca. Aun así yo soy de los pocos que la consideran la peor de las tres por detalles como ese. De verdad que me tocaba las narices y era un crío.
La tercera a nivel de ritmo es muy inferior a las dos primeras. Llega ha hacerse ligeramente aburrida por momentos.

para mí la peor es la segunda, lo siento. Tiene una parte central demasiado lúgubre, y lo de Biff ricachón y la madre me parecen demasiado kitsch. Para mí toda esa parte central es un bajón importante. Y lo que a todos nos encanta, los gadgets de la parte del futuro, empieza genial pero se diluye muy pronto. La tercera en cambio tiene muchisimo más (y mejor) humor, y es más consistente de principio a fin. Tiene un ambiente aventurero brutal, la investigación de Doc y Marty del pasado de Hill Valley del principio es digna de Indiana Jones. Y luego por supuesto, los homenajes al western. Que ni soy el mayor fan del western, pero joder, es que están todos los homenajes super-bien aprovechados. Para mi clara candidata a ser la mejor de la serie.

Joder pues a mi esa parte me fascina, con el Strickland pasado de rosca también sacando la recortada y ese Hill Valley que parece un suburbio de Baltimore; por no decir la vuelta al 1955 desde otro punto de vista, y el cliffhanger perfecto para acabar...

Cierto, la primera es mas perfecta por que no tiene esos "fallitos" que mencionais... pero si soy sincero, nunca me fijé en ellos hasta que tuve edad de llevar monóculo.

por Dani Jue 3 Sep 2020 - 9:51

Johnny Kashmir escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Con lo de las invertir la entropía yo entiendo que el cuerpo sigue su proceso biológico natural en un plano temporal invertido.

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 10:00

Toro escribió:
Blas escribió:
Toro escribió:
Blas escribió:
Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Steve Trumbo escribió:Y las reglas en Tenet están clarísimas y el desarrollo de la película es coherente con esas reglas.
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:
Spoiler:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

Hombre, yo diria que las reglas sean claras no quiere decir que te expliquen todo. Por ejemplo,

Spoiler:
Spoiler:

Spoiler:

Yo entendí que las bombonas expulsan el aire para que dieras respirado normal. Al igual que si quisieses comer tendría que ser comida que siguiese tu mismo ritmo para que pudieras procesarla.
Por lo tanto envejecerias y la curación de heridas sería a un ritmo normal y el cáncer no se curará.

Spoiler:

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 10:04

Blas escribió:
Toro escribió:
Blas escribió:
Toro escribió:
Blas escribió:
Enric67 escribió:
Vampa escribió:
Blas escribió:
Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:
Spoiler:
Reglas clarísimas dice el Trumberas

Hombre, yo diria que las reglas sean claras no quiere decir que te expliquen todo. Por ejemplo,

Spoiler:
Spoiler:

Spoiler:
Yo entendí que las bombonas expulsan el aire para que dieras respirado normal. Al igual que si quisieses comer tendría que ser comida que siguiese tu mismo ritmo para que pudieras procesarla.
Por lo tanto envejecerias y la curación de heridas sería a un ritmo normal y el cáncer no se curará.

Spoiler:

Spoiler:

por psycho-sonic Jue 3 Sep 2020 - 10:34

Vista.

Este tio es un encantador de serpientes de puta madre. Un hipnotizador. En vez de usar el péndulo o la espiral hipnótica, te prepara con el marketing y el boca a boca de su legión de fans. Una vez listo te tiras las dos horas y media en trance, bien pendiente no se te escape nada....te fuerza a una atención casí obsesiva, militante y vergonzante si se te escapa algo. A mi esto me causa admiración y repulsión a la vez, pero el mérito es innegable.

No es hasta que interiorizas y pones tus impresiones en contraste con otros espectadores que no aprecias y captas en condiciones su defectos y virtudes. De ambas hay un rato.

No es un truño, no es una obra maestra.....simplemente es un truco.

Un, dos, tres.....despierta!!!.

por salakov Jue 3 Sep 2020 - 10:36

uM escribió:La nada.
La nada más ruidosa imaginable. Como tener a un borracho farfullando en tu oído y a gritos cosas ininteligibles en una discoteca.

La rídicula secuencia de los catamaranes es la puritita esencia de todo este desbarajuste de película

EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN - Página 20 Fid20066

EL RUIDO

Vaya por partes que me gusta el cine de Nolan: lo considero un gran director de escenas de acción y algunas películas suyas como “Memento” u “Origen” poseen un portentoso montaje, además de un imaginativo y alambicado guion. También me he enfadado con él, ojo. El final de “El truco final: el prestigio” era tramposo como pocas veces había visto y el cierre de “Interstellar” daba vergüencita ajena, tan irreal, amoroso y new-age lo plasmó.

No obstante, todas tenían en mayor o menor medida algo: los personajes transmitían EMOCIÓN. Conseguías empatizar con ellos y sus motivaciones, con sus relaciones interpersonales, te importaba lo que les pasaba. Esto se empezó a perder con “Dunkerque” —excesivamente fría, distante— y se ha acentuado con “Tenet”.

Spoiler:

Así las cosas, más allá del ruido “Tenet” propone un juego intelectual —huérfano de todo componente emocional— y ese juego es tramposete y muy dirigido. ¿Es entretenido ese juego? Lo es, la película es ágil y bastante espectacular, incluso se puede ver con gusto al nivel de cualquier “Misión Imposible”. Ya dije que Nolan era muy buen director de cine de acción.

Pero “Tenet” no es una obra maestra de la ciencia-ficción. No lo es.

por Van Jue 3 Sep 2020 - 10:45

Ya empiezo a creer que lo de cuáles son las motivaciones de los personajes debe ser un bot bque lo añade a toda crítica negativa. Las motivaciones están claras, son simples pero claras y definitorias de quién es quién.

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 11:10

Van escribió:Ya empiezo a creer que lo de cuáles son las motivaciones de los personajes debe ser un bot bque lo añade a toda crítica negativa. Las motivaciones están claras, son simples pero claras y definitorias de quién es quién.

Spoiler:

por Anacardo Enfurecido Jue 3 Sep 2020 - 11:13

Me han pasado esto. No sé si ya estará por alguna de todas las páginas del topic

Spoiler:

por Van Jue 3 Sep 2020 - 11:13

Blas escribió:
Van escribió:Ya empiezo a creer que lo de cuáles son las motivaciones de los personajes debe ser un bot bque lo añade a toda crítica negativa. Las motivaciones están claras, son simples pero claras y definitorias de quién es quién.

Spoiler:

La dama en apuros de toda la vida

por Blas Jue 3 Sep 2020 - 11:27

Van escribió:Ya empiezo a creer que lo de cuáles son las motivaciones de los personajes debe ser un bot bque lo añade a toda crítica negativa. Las motivaciones están claras, son simples pero claras y definitorias de quién es quién.

El ruso tiene varias opciones:

Spoiler:

por Toro Jue 3 Sep 2020 - 11:40

Salakov escribió:
Spoiler:

Yo personalmente no he dicho que me parezca una obra maestra de sci-fi. La idea si me lo parece. Y la pelicula me ha gustado mucho, pero eso son gustos personales...

Pero hay bastante injusticia en muchas de las criticas.

Ninguna pelicula de sci-fi explica todos los detalles de su propuesta ficcional, ninguno.

Spoiler:

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.php?t=65433