Axl reparte amor

ion escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Ion y harvey, que siempre sois de los mas puestos...que coño es hell rose place?  Aparte del reverso tenebroso de melrose place( lo siento no he podido evitarlo)

Hell Rose place? Ni idea...

si te refieres a La Hell House, era una casa propiedad de West Arkeen en Fuller Av. donde solían pasar el tiempo los gunners y el sequito de colegas a finales del 86. Nada que ver con el cochambroso local de ensayo de Gardner St donde vivían todos en la indigencia y donde compusieron la mayor parte de Appetite.

Perry go round escribió:

Rocket escribió:

Perry go round escribió:

Rocket escribió:

rockero deprimido escribió:Todos los músicos de la etapa post Slash definen la banda como trabajar en una fábrica,  entran fichas y te vas, 0 alma y 0 autenticidad.Gracias a dios en el imaginario colectivo no existe esa banda.

Algo realmente desolador y triste sería que aquella banda de los 80, que era la bandera de la autenticidad, el anarquismo vital y el talento acabase siendo un grupo que el único motivo que les mueve fuese el dinero.Es un final peor que la disolución o muerte de alguno de sus miembros

¿Para qué, por qué se creó la banda si no era por el dinero? Esta banda y cualquiera. No es una pregunta retórica.

Sinceramente, creo que estás equivocado. Las bandas tal vez se formen con el sueno de alcanzar la gloria y la fama, pero se hacen por el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien. Y el dinero y la fama son una especie de meta lejana, un ideal con el que se fantasea aun viendolo lejano e irrealizable... pero no es el porque se crean las bandas. Ni GnR ni ninguna otra. Las bandas no se crean por el dinero NUNCA (de hecho lo normal es perderlo)... A menos que seas Bon Jovi o uno de los que defienden a Rosalia en el KISS topic.

Cuando digo que no es una pregunta retórica es porque necesito leer una, o varias, respuestas. Me parece correcto que creas que estoy equivocado. En mi opinión, no es importante que lo esté o que no lo esté. Pero ya que crees que lo estoy, voy a divagar un rato. Si te apetece leerme, bien. Si no, no pasa nada, no quiero robarle el tiempo a nadie. Axl e Izzy se fueron de Indiana a Los Angeles, recorriendo el mismo camino que miles y miles de personas han recorrido desde que Hollywood se asentó en los años cincuenta. Los Angeles era la capital mundial del cine y también lo ha sido del rock n' roll durante alguna que otra década. En los ochenta, clarisimamente, lo era. Duff dejó Seattle y sus bandas de punk para ir a LA, también. Y como ellos, varios cientos de músicos más. Todos con un objetivo claro en mente que según tú se resume en "el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien". Es más, conocemos un buen puñado de bandas que hicieron los cambios necesarios en su sonido e imagen y únicamente lo hacían para pasarlo bien con los colegas. Puedo estar de acuerdo en que un porcentaje muy bajo de cada cien bandas estaba llamada a triunfar de una u otra forma. También en que LA era una gran fiesta para todo el que supiese encontrar su hueco. Pero se me hace muy cuesta arriba pensar que toda esa gente estuviese allí por "el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien". Con toda aquella gente pensado que "el dinero y la fama son una especie de meta lejana, un ideal con el que se fantasea aun viendolo lejano e irrealizable...". No sé, tras leer biografías, haber visto documentales, conocer esa parte de la historia con pasión, me cuesta mucho verlo así.

LA/Hollywood era un fin. Tanto para el rock como para el cine. Era una apuesta. Puede que similar a comprar un billete de lotería. Yo diría que reduciendo todo a una población de 8 millones de personas en la que no todo el mundo quiere ser actor o músico, incluso algo mucho más asequible que un sorteo de lotería.

Si tenemos que diferenciar cuales son los elementos que inciden en una banda en sus inicios y en sus estertores, no creo las ganas de ganar dinero marquen excesivas diferencias. El hambre, las ganas, la potencia, la exigencia, la creatividad, sí creo que sean capitales a la hora de abordar de diferenciar etapas y momentos. Y con dinero o sin dinero, de todo eso se tiene más entre los 18 y los 35 que a posteriori. Incluso les ocurre a la mayoría de los grandísimos artistas de la historia aunque afortunadamente hay algunos que se han empeñado en mimarnos pese al paso del tiempo.

Por otra parte, quiero contarte una cosa que conozco de primera mano. Desde mediados de los 90 y por razones profesionales he conocido en persona a decenas de músicos, en su gran mayoría locales, pero también estatales y unos pocos internacionales. Sobre todo los más humildes son los que más se aferran a un discurso humilde de pasarlo bien, aprender y tal. Pero en cuanto hacen algo bien, un buen disco, buenas críticas, giras teloneando a alguien, por mucho que te mantengan el discurso de los pies en el suelo y esto y lo otro, nada. Están pensando en otra cosa ya. Una cosa es lo que reconocen y otra lo que sienten. Luego vienen las frustraciones que en algunas ocasiones hasta quedan reflejadas en letras de canciones o incluso en discos enteros. Los abandonos por pereza por no querer volver a enfrentarse a lo mismo sin haber alcanzado nada de lo esperado. Me he encontrado con eso ya demasiadas veces. Con algunos he sido sincero y les he preguntado que qué esperaban. Ni ellos mismos lo saben. Saben que no van a alcanzar nada pero cuando el viento sopla medianamente a favor acaban siéndose desleales y pensando que lo van a petar sin tener claro qué mierdas supondrá petarlo.

Para terminar, diré que tras mucho pensarlo, creo que si en los ochenta el camino más corto a la fama hubiese sido, como ocurrió dos décadas más tarde, ser agente de bolsa, muchos de los talentos que conocemos de aquella época se la hubiesen jugado a otras cosas y no al rock n' roll. O a empresas .com. Start ups. O lo que sea.

No pretendo tener razón pero tenía que expresarme. Tengo la sospecha de que igual no hablamos de lo mismo. No estoy en mi mejor momento. Lo que sea.

Entiendo lo que dices, pero sigo sin compartirlo.

Se movieron a LA porque tenian esa ilusion de intentar triunfar en la musica. No por dinero. Por dinero se habrian puesto a trabajar en un taller de coches o a pasar droga.

No es lo mismo tener la ilusion de triunfar y darte la oportunidad de intentarlo, yendote al sitio donde crees que es mas posible lograrlo; que moverte por dinero. Son dos cosas diferentes y creo que las mezclas intentando verlas como lo mismo, pero para mi son dos motivaciones muy diferentes. La primera puede acabar llevandote a la segunda, pero no es la segunda la que te mueve, es la primera.

Es como si a un tipo que es paleontologo profesional, le dices que lo que le motivo a hacerse paleontologo era el dinero. Que cuando se metio en la carrera lo hizo pensando en el dinero en que iba a ganar dando clases de paleontologia o trabajando en un museo. No porque tuviese un interes en la ciencia en si. Pues yo creo que el que se mete a estudiar eso, aunque lo haga pensando que en el futuro quiere dedicarse a eso y ganarse la vida haciendolo; lo hace porque es la pasion de su vida, y prefiere que sus ingresos lleguen de su pasion, que no de otra cosa y tener que hacer lo que le gusta como un hobby de fines de semana. Si se moviese por dinero se habria matriculado en derecho o en economicas, no en paleontologia.

Pues esto es igual. Que intentes ganarte la vida con lo que te gusta, no significa que lo hagas por dinero. Lo haces porque es lo que te gusta. E intentas ganarte la vida con ello para no tener que dejarlo de lado y ganarte la vida pasandote 40 horas a la semana muriendote del asco en una oficina cochambrosa.

rockero deprimido escribió:Igual tuvieron una explosión de talento y creatividad en un momento limitado y fin de la historia.

candymanray escribió:Por dinero montas New Kids on the block, pero no te metes a vivir en una pocilga con 4 yonkis mas a componer hard rock mugroso con un guitarrista que no querían ni Poison y su colega batería con cara de mongolo

Rocket escribió:

rockero deprimido escribió:Igual tuvieron una explosión de talento y creatividad en un momento limitado y fin de la historia.

Es una posibilidad. De hecho, parece mucho más claro que una posibilidad. Otra realidad es también que a cierta edad, en ciertas circunstancias, las creatividad fluye con mayor naturalidad.

Perry go round escribió:

candymanray escribió:Por dinero montas New Kids on the block, pero no te metes a vivir en una pocilga con 4 yonkis mas a componer hard rock mugroso con un guitarrista que no querían ni Poison y su colega batería con cara de mongolo

Esto.

rockero deprimido escribió:

Rocket escribió:

rockero deprimido escribió:Igual tuvieron una explosión de talento y creatividad en un momento limitado y fin de la historia.

Es una posibilidad. De hecho, parece mucho más claro que una posibilidad. Otra realidad es también que a cierta edad, en ciertas circunstancias, las creatividad fluye con mayor naturalidad.

Eso neurologicamente está más que demostrado.Las obras más importantes se crean en la veintena o incluso antes de ella.
Eso no quiere decir que a partir de esa edad se puedan hacer muy buenas cosas.
Vamos que Einstein cago las 2 teorías más importantes del siglo con 20 años recién cumplidos

ion escribió:Acabo de ver que lo de HELL ROSE PLACE es una marca que ha registrado Axl recientemente.

https://uspto.report/TM/90086562

HELL ROSE PLACE trademark registration is intended to cover the categories of audio and video recordings featuring music and musical performances; downloadable audio and visual recordings featuring and promoting music and entertainment; downloadable mobile applications featuring information and content relating to music and entertainment; downloadable musical sound recordings; downloadable musical video recordings; downloadable ring tones and graphics for mobile phones and computers"

A lo mejor se vienen musicas novas.

el xavea e`lamoto escribió:

ion escribió:Acabo de ver que lo de HELL ROSE PLACE es una marca que ha registrado Axl recientemente.

https://uspto.report/TM/90086562

HELL ROSE PLACE trademark registration is intended to cover the categories of audio and video recordings featuring music and musical performances; downloadable audio and visual recordings featuring and promoting music and entertainment; downloadable mobile applications featuring information and content relating to music and entertainment; downloadable musical sound recordings; downloadable musical video recordings; downloadable ring tones and graphics for mobile phones and computers"

A lo mejor se vienen musicas novas.

A esoe refería nen...me gustaba más stay if execution,, pero vamossss

Rocket escribió:

Perry go round escribió:

Rocket escribió:

Perry go round escribió:

Rocket escribió:

rockero deprimido escribió:Todos los músicos de la etapa post Slash definen la banda como trabajar en una fábrica,  entran fichas y te vas, 0 alma y 0 autenticidad.Gracias a dios en el imaginario colectivo no existe esa banda.

Algo realmente desolador y triste sería que aquella banda de los 80, que era la bandera de la autenticidad, el anarquismo vital y el talento acabase siendo un grupo que el único motivo que les mueve fuese el dinero.Es un final peor que la disolución o muerte de alguno de sus miembros

¿Para qué, por qué se creó la banda si no era por el dinero? Esta banda y cualquiera. No es una pregunta retórica.

Sinceramente, creo que estás equivocado. Las bandas tal vez se formen con el sueno de alcanzar la gloria y la fama, pero se hacen por el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien. Y el dinero y la fama son una especie de meta lejana, un ideal con el que se fantasea aun viendolo lejano e irrealizable... pero no es el porque se crean las bandas. Ni GnR ni ninguna otra. Las bandas no se crean por el dinero NUNCA (de hecho lo normal es perderlo)... A menos que seas Bon Jovi o uno de los que defienden a Rosalia en el KISS topic.

Cuando digo que no es una pregunta retórica es porque necesito leer una, o varias, respuestas. Me parece correcto que creas que estoy equivocado. En mi opinión, no es importante que lo esté o que no lo esté. Pero ya que crees que lo estoy, voy a divagar un rato. Si te apetece leerme, bien. Si no, no pasa nada, no quiero robarle el tiempo a nadie. Axl e Izzy se fueron de Indiana a Los Angeles, recorriendo el mismo camino que miles y miles de personas han recorrido desde que Hollywood se asentó en los años cincuenta. Los Angeles era la capital mundial del cine y también lo ha sido del rock n' roll durante alguna que otra década. En los ochenta, clarisimamente, lo era. Duff dejó Seattle y sus bandas de punk para ir a LA, también. Y como ellos, varios cientos de músicos más. Todos con un objetivo claro en mente que según tú se resume en "el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien". Es más, conocemos un buen puñado de bandas que hicieron los cambios necesarios en su sonido e imagen y únicamente lo hacían para pasarlo bien con los colegas. Puedo estar de acuerdo en que un porcentaje muy bajo de cada cien bandas estaba llamada a triunfar de una u otra forma. También en que LA era una gran fiesta para todo el que supiese encontrar su hueco. Pero se me hace muy cuesta arriba pensar que toda esa gente estuviese allí por "el interes genuino en tocar y disfrutar expresando tus ideas en tus canciones, por el compartir algo con otros colegas y pasartelo bien". Con toda aquella gente pensado que "el dinero y la fama son una especie de meta lejana, un ideal con el que se fantasea aun viendolo lejano e irrealizable...". No sé, tras leer biografías, haber visto documentales, conocer esa parte de la historia con pasión, me cuesta mucho verlo así.

LA/Hollywood era un fin. Tanto para el rock como para el cine. Era una apuesta. Puede que similar a comprar un billete de lotería. Yo diría que reduciendo todo a una población de 8 millones de personas en la que no todo el mundo quiere ser actor o músico, incluso algo mucho más asequible que un sorteo de lotería.

Si tenemos que diferenciar cuales son los elementos que inciden en una banda en sus inicios y en sus estertores, no creo las ganas de ganar dinero marquen excesivas diferencias. El hambre, las ganas, la potencia, la exigencia, la creatividad, sí creo que sean capitales a la hora de abordar de diferenciar etapas y momentos. Y con dinero o sin dinero, de todo eso se tiene más entre los 18 y los 35 que a posteriori. Incluso les ocurre a la mayoría de los grandísimos artistas de la historia aunque afortunadamente hay algunos que se han empeñado en mimarnos pese al paso del tiempo.

Por otra parte, quiero contarte una cosa que conozco de primera mano. Desde mediados de los 90 y por razones profesionales he conocido en persona a decenas de músicos, en su gran mayoría locales, pero también estatales y unos pocos internacionales. Sobre todo los más humildes son los que más se aferran a un discurso humilde de pasarlo bien, aprender y tal. Pero en cuanto hacen algo bien, un buen disco, buenas críticas, giras teloneando a alguien, por mucho que te mantengan el discurso de los pies en el suelo y esto y lo otro, nada. Están pensando en otra cosa ya. Una cosa es lo que reconocen y otra lo que sienten. Luego vienen las frustraciones que en algunas ocasiones hasta quedan reflejadas en letras de canciones o incluso en discos enteros. Los abandonos por pereza por no querer volver a enfrentarse a lo mismo sin haber alcanzado nada de lo esperado. Me he encontrado con eso ya demasiadas veces. Con algunos he sido sincero y les he preguntado que qué esperaban. Ni ellos mismos lo saben. Saben que no van a alcanzar nada pero cuando el viento sopla medianamente a favor acaban siéndose desleales y pensando que lo van a petar sin tener claro qué mierdas supondrá petarlo.

Para terminar, diré que tras mucho pensarlo, creo que si en los ochenta el camino más corto a la fama hubiese sido, como ocurrió dos décadas más tarde, ser agente de bolsa, muchos de los talentos que conocemos de aquella época se la hubiesen jugado a otras cosas y no al rock n' roll. O a empresas .com. Start ups. O lo que sea.

No pretendo tener razón pero tenía que expresarme. Tengo la sospecha de que igual no hablamos de lo mismo. No estoy en mi mejor momento. Lo que sea.

Entiendo lo que dices, pero sigo sin compartirlo.

Se movieron a LA porque tenian esa ilusion de intentar triunfar en la musica. No por dinero. Por dinero se habrian puesto a trabajar en un taller de coches o a pasar droga.

No es lo mismo tener la ilusion de triunfar y darte la oportunidad de intentarlo, yendote al sitio donde crees que es mas posible lograrlo; que moverte por dinero. Son dos cosas diferentes y creo que las mezclas intentando verlas como lo mismo, pero para mi son dos motivaciones muy diferentes. La primera puede acabar llevandote a la segunda, pero no es la segunda la que te mueve, es la primera.

Es como si a un tipo que es paleontologo profesional, le dices que lo que le motivo a hacerse paleontologo era el dinero. Que cuando se metio en la carrera lo hizo pensando en el dinero en que iba a ganar dando clases de paleontologia o trabajando en un museo. No porque tuviese un interes en la ciencia en si. Pues yo creo que el que se mete a estudiar eso, aunque lo haga pensando que en el futuro quiere dedicarse a eso y ganarse la vida haciendolo; lo hace porque es la pasion de su vida, y prefiere que sus ingresos lleguen de su pasion, que no de otra cosa y tener que hacer lo que le gusta como un hobby de fines de semana. Si se moviese por dinero se habria matriculado en derecho o en economicas, no en paleontologia.

Pues esto es igual. Que intentes ganarte la vida con lo que te gusta, no significa que lo hagas por dinero. Lo haces porque es lo que te gusta. E intentas ganarte la vida con ello para no tener que dejarlo de lado y ganarte la vida pasandote 40 horas a la semana muriendote del asco en una oficina cochambrosa.

Si alguien decide trabajar por un sueldo no sé yo si está pensando en el dinero tanto como en ganarse la vida. Diría que son dos cosas diferentes. De la misma forma que si alguien busca la fama, no entiendo en qué momento hay que separar el dinero del proceso. Planteas mi lectura crítica como algo excesivo y lo enfocas románticamente. Yo veo que tiene que existir un componente romántico en el arranque de todo proceso creativo pero hablando del momento histórico y sociológico del que hablamos, además de ese componente romántico, negar la existencia de una meta económica, describe meta económica como triunfar, fama o lo que quieras, es hacerse trampas. Si me hablases de Inglaterra a finales de los sesenta o en los primeros setenta, donde todo era tremendamente artesanal y la gente todavía no sabía ni dónde se metía, vale. Pero para los 80 esa ingenuidad había quedado ya bastante atrás. La primera oleada de bandas de LA, Motley Crue o Ratt entre ellas, ya iban detrás de algo. No eran aventureros ni artesanos. Conocían el juego y se metieron en él esperando algo a cambio. Más o menos difícil, pero algo a cambio. En la segunda oleada, o en la tercera, todavía menos ingenuidad y menos espontaneidad.

Comparar las opciones de un paleontólogo profesional con las de una estrella de rock en 1987 me parece un ejercicio estéril. Y volvemos al principio, si hablo de dinero y de la escena de Los Angeles en los 80 no puedes hablarme de trabajar en un taller de coches para ganar dinero.

Harvey Dent escribió:En la leyenda de la historia de GnR, hay mucha cosa exagerada para mantener la leyenda del aura peligrosa.

Axl por ejemplo, casi siempre tuvo buenos trabajos.

Slash era un pijo, familia más que bien y todos los contactos.

Adso escribió:Recordemos una vez más (este topic es the song remains the same):

Harvey Dent escribió:En la leyenda de la historia de GnR, hay mucha cosa exagerada para mantener la leyenda del aura peligrosa.

Axl por ejemplo, casi siempre tuvo buenos trabajos.

Slash era un pijo, familia más que bien y todos los contactos.

rockero deprimido escribió:Toda situación mala tiende a empeorar.

Harvey Dent escribió:Volviendo al tema de si una banda se monta por pasta.

No os quepa duda que TODO yanki, su prioridad es la pasta. Incluido Izzy. Izzy se hizo bohemio cuando se hizo rico, no antes.

Como siempre me dicen todos los músicos americanos, tiempo= dinero. Aparte que tienen un clasismo integrado ya en el adn en este sentido clarísimo. Cada movimiento o acercamiento, esfuerzo, etc tiene que estar orientado al triunfo. No hay nada más doloroso allí que te llamen Loser, y ser una banda que no va construyendo su fortuna es sinónimo de Loser.

Muy peligrosos, mucho apetito por la destrucción pero si esto no es para vender y ganar pasta para que coño es:

Ella tiene una sonrisa que se parece a la mía,
me trae recuerdos de mi niñez,
donde todo era tan limpio como el brillante cielo azul.
Ahora y entonces, cuando veo su cara,
me lleva lejos a ese lugar especial,
y si mantengo la mirada mucho tiempo,
probablemente me derrumbe y llore.

Dulce niña mía,
dulce amor mío.

Y aquí cualquier banda que empiece debería tener la misma mentalidad, por lo menos nos haríamos respetar más o lograríamos generar más beneficios a través de la música.

Eskorbuto solo hubo unos, y fue la única banda real de rock que ha existido.

Harvey Dent escribió:Sin querer hacer sangre, ni lays a la vinagreta, etc, hablando en serio, en algún momento de verdad, creisteis que había banda? Que esto iba a ser una banda escribiendo un nuevo capítulo en su historia?

No lo digo con sorna a toro pasado, lo pregunto de verdad, que si había algún tipo de expectativa o que os transmitieran en directo que eran una banda

rockero deprimido escribió:

Harvey Dent escribió:Sin querer hacer sangre, ni lays a la vinagreta, etc, hablando en serio, en algún momento de verdad, creisteis que había banda? Que esto iba a ser una banda escribiendo un nuevo capítulo en su historia?

No lo digo con sorna a toro pasado, lo pregunto de verdad, que si había algún tipo de expectativa o que os transmitieran en directo que eran una banda

A ver, el palo gordo y traumático, pero literal, traumático para mi fue tras el spaguetti.
Una vez muertos y enterrados me hizo y he disfrutado la vuelta y creía que algo caería.

Harvey Dent escribió:Sin querer hacer sangre, ni lays a la vinagreta, etc, hablando en serio, en algún momento de verdad, creisteis que había banda? Que esto iba a ser una banda escribiendo un nuevo capítulo en su historia?

No lo digo con sorna a toro pasado, lo pregunto de verdad, que si había algún tipo de expectativa o que os transmitieran en directo que eran una banda

candymanray escribió:

rockero deprimido escribió:Toda situación mala tiende a empeorar.

La situación no es mala. Sencillamente,  no hay situación

DumDumBoy escribió:

Harvey Dent escribió:Volviendo al tema de si una banda se monta por pasta.

No os quepa duda que TODO yanki, su prioridad es la pasta. Incluido Izzy. Izzy se hizo bohemio cuando se hizo rico, no antes.

Como siempre me dicen todos los músicos americanos, tiempo= dinero. Aparte que tienen un clasismo integrado ya en el adn en este sentido clarísimo. Cada movimiento o acercamiento, esfuerzo, etc tiene que estar orientado al triunfo. No hay nada más doloroso allí que te llamen Loser, y ser una banda que no va construyendo su fortuna es sinónimo de Loser.

Muy peligrosos, mucho apetito por la destrucción pero si esto no es para vender y ganar pasta para que coño es:

Ella tiene una sonrisa que se parece a la mía,
me trae recuerdos de mi niñez,
donde todo era tan limpio como el brillante cielo azul.
Ahora y entonces, cuando veo su cara,
me lleva lejos a ese lugar especial,
y si mantengo la mirada mucho tiempo,
probablemente me derrumbe y llore.

Dulce niña mía,
dulce amor mío.

Y aquí cualquier banda que empiece debería tener la misma mentalidad, por lo menos nos haríamos respetar más o lograríamos generar más beneficios a través de la música.

Eskorbuto solo hubo unos, y fue la única banda real de rock que ha existido.

Bueno en esta vida hay de todo, bandas que se mueven más por el éxito comercial y otras que tienen más ambiciones artísticas que comerciales. Obviamente hay una industria y si sales ahí fuera de una manera u otra necesitas la parte comercial, es evidente. Si no la gente se quedaría en su casa tocándole la guitarra a su abuela.
También creo que existe necesidad de expresión incluso por el producto más prefabricado...  una gran escala de grises entre el blanco y el negro ( que en realidad ni siquiera creo que exista esa pureza, ni falta que hace)

Sobre el arte y la comercialidad hay unas declaraciones cojonudas de Orson Wells:

Mcbein escribió:GNR ya tienen el status de banda mítica que no necesita disco para hacer gira. A ver si a AC/DC va la gente a verlos porque tengan nuevo disco.
Que el caché vaya bajando es normal, nunca vas a tener el impacto de la reunión tras 25 años, ni aunque sacasen Use your illussion III.
Ojalá nos sorprendan, en cualquier caso

lacan escribió:¿Entonces todas las declaraciones de Fortus, Slash, Duff..  sobre que se está trabajando en estudio son a motu propio sin que se haya consensuado dentro del "grupo" ( Axl y familía adoptiva) lo que se puede decir de cara a la prensa?  

No lo creo, Slash y Duff fijo que están por la labor Axl es un manta y tal, pero tarde o temprano sacarán algo.

lacan escribió:¿Entonces todas las declaraciones de Fortus, Slash, Duff..  sobre que se está trabajando en estudio son a motu propio sin que se haya consensuado dentro del "grupo" ( Axl y familía adoptiva) lo que se puede decir de cara a la prensa?