Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Captain Fantastic and the brown dirt cowboy" (Elton John); "Carnevision" (TDeK); "Celebration rock" (Japandroids)

Sinceramente me ha extrañado que no pusieras la lista antes Z.

David Z. escribió:

xailor escribió:

DumDumBoy escribió:

xailor escribió:Yo, cada vez que ponéis un ejemplo, tengo más claro que el felipismo rockea mi vida.
Está claro porque Beatles sí y Kinks no, y ojo, Kinks mola mucho, pero no.
También porque los Stones sí y los Faces no.
Los Ramones y los Clash sí y los Dead Boys no.
NIN sí y Ministry no.
Kiss sí y Sweet no.
Es lo que hay.
Y luego podemos flipar en colores con bandas pequeñas a nivel de reconocimiento: Big Star, los Replacements, The Damned, o Monster Magnet.
Pero unos sí y otros no, unos sí porque, como bien dice Watts desde el día uno de este tópic, trascienden su género.
Venga, otro botellín.

De hecho acabo de ver el docu de Damned banda que me encanta y el propio Vanian se queja de no haberse sabido vender, dice que pone la tele y escucha a Pistols, Blondie, undertones y clash en los anuncios y ellos nada. Que tendrían que tener un abogado judío que los asesorara

Pero que su nombre tristemente no haya encontrado un hueco al lado de Ramones, Pistols y The Clash no quiere decir que la popularidad de estos sea inmerecida.

Hostia puta, es que para saber porque los Ramones sí y Damned no solo hay que escuchar del tirón los 5 primero discos de los newyorkinos, échales un galgo, joder.
Ponte el Ramonesmania, disco con el que hemos crecido millares de personas en el mundo, y busca un greatest hits a la altura, ¿qué?, ¿el Chronicle?, ¿el rojo y el azul?, pocos más.

Totalmente de acuerdo en el Ramonesmania...
Pero entonces Green Day y Offspring lo tienen mucho más que los Ramones, ¿no?
Porque las ventas han hablado.

Salud,
z

Bueno, en lo suyo sí que se puede decir que lo han petado.
Mírate tú si lo suyo es lo de los Ramones porque yo lo pongo en duda.
De hecho, Green Day, se hacen grupo de estadios cuando creo que ya solo quedaba un Ramone original sobre la faz de la Tierra.
Yo aquí, vamos muchos aquí, no estamos defendiendo la validez de las ventas sobre otro argumento, yo siempre he hablado de la trascendencia.
Y de la escena punk trascienden tres bandas, Felipescas a más no poder, Ramones, Clash y Pistols, pero creo que hay argumentos discográficos de sobra para defender esa transcendencia.
Y si hablas de Soul pues la banda conoce a James Brown y Aretha Franklin, y qué? es injusto? es serio?

Otra cuestión que ignoráis es que la fama crea una distorsión de principio en todo juicio, es como lo de que el observador no puede aislarse del experimento:
La fama hace que todos conozcamos un estilo por el artista famoso.
Y ya sabemos lo que es el 'conocer esto primero', el 'me cambió la vida', el 'descubrí el género con esto', garantía de nostalgia, de tenernos pillados. Y por tanto ese grupo es el que define el género para nosotros y el que nos 'engancha' y tenderemos a considerarlo el mejor.
Es decir, hay un componente emotivo en vuestros juicios que, de nuevo, no tiene relación alguna con la calidad de algo, sino con la fama que es caprichosa.
Por ejemplo, si alguien conoce el punk por Green Day u Offspring para él esas siempre van a ser las bandas más valiosas, y por mucho que investigue luego en los Pistols o Minor Threat o los Germs o Black Flag X-Ray Spex, bandas que abrieron bastante más camino y fueron bastante más originales e importantes que Green Day, pues para esa persona Green Day siempre van a ser los favoritos, es más, toda banda punk para esa persona lo va a ser, y va a ser buena, en función de Green Day y según se aleje o acerque a ese sonido.
Y claro, luego ya puedes escuchar a Tilt o Lagwagon o Good Riddance o Propagandhi o a todas esas bandas de mierda , que te encantarán pero no serán lo mismo que Green Day. ¿Porque Green Day son mejores? No: porque debido a su fama los escuchaste antes.

Es que es de cajón. Y por supuesto que un artista famoso puede 'tenerlo'. Pero que no hay correlación necesaria entre ambas cosas, poca más vuelta de hoja tiene. Por muchas patatas que sembréis.

Salud,
z

David Z. escribió:

xailor escribió:

DumDumBoy escribió:

xailor escribió:Yo, cada vez que ponéis un ejemplo, tengo más claro que el felipismo rockea mi vida.
Está claro porque Beatles sí y Kinks no, y ojo, Kinks mola mucho, pero no.
También porque los Stones sí y los Faces no.
Los Ramones y los Clash sí y los Dead Boys no.
NIN sí y Ministry no.
Kiss sí y Sweet no.
Es lo que hay.
Y luego podemos flipar en colores con bandas pequeñas a nivel de reconocimiento: Big Star, los Replacements, The Damned, o Monster Magnet.
Pero unos sí y otros no, unos sí porque, como bien dice Watts desde el día uno de este tópic, trascienden su género.
Venga, otro botellín.

De hecho acabo de ver el docu de Damned banda que me encanta y el propio Vanian se queja de no haberse sabido vender, dice que pone la tele y escucha a Pistols, Blondie, undertones y clash en los anuncios y ellos nada. Que tendrían que tener un abogado judío que los asesorara

Pero que su nombre tristemente no haya encontrado un hueco al lado de Ramones, Pistols y The Clash no quiere decir que la popularidad de estos sea inmerecida.

Hostia puta, es que para saber porque los Ramones sí y Damned no solo hay que escuchar del tirón los 5 primero discos de los newyorkinos, échales un galgo, joder.
Ponte el Ramonesmania, disco con el que hemos crecido millares de personas en el mundo, y busca un greatest hits a la altura, ¿qué?, ¿el Chronicle?, ¿el rojo y el azul?, pocos más.

Totalmente de acuerdo en el Ramonesmania...
Pero entonces Green Day y Offspring lo tienen mucho más que los Ramones, ¿no?
Porque las ventas han hablado.

Salud,
z

Tienen más accesibilidad que los Neubauten lo que los hace más universales. Supongo que estarás de acuerdo

Green Day llegan al supermainstream y Pignoise no

Un día hablábamos del Compay, ¿tu sabrías decir por qué llega a más público? Es peor por eso?

Supongo que la lista de discos más vendidos internacional no la has puesto para no darnos la razón

xailor escribió:

David Z. escribió:

xailor escribió:

DumDumBoy escribió:

xailor escribió:Yo, cada vez que ponéis un ejemplo, tengo más claro que el felipismo rockea mi vida.
Está claro porque Beatles sí y Kinks no, y ojo, Kinks mola mucho, pero no.
También porque los Stones sí y los Faces no.
Los Ramones y los Clash sí y los Dead Boys no.
NIN sí y Ministry no.
Kiss sí y Sweet no.
Es lo que hay.
Y luego podemos flipar en colores con bandas pequeñas a nivel de reconocimiento: Big Star, los Replacements, The Damned, o Monster Magnet.
Pero unos sí y otros no, unos sí porque, como bien dice Watts desde el día uno de este tópic, trascienden su género.
Venga, otro botellín.

De hecho acabo de ver el docu de Damned banda que me encanta y el propio Vanian se queja de no haberse sabido vender, dice que pone la tele y escucha a Pistols, Blondie, undertones y clash en los anuncios y ellos nada. Que tendrían que tener un abogado judío que los asesorara

Pero que su nombre tristemente no haya encontrado un hueco al lado de Ramones, Pistols y The Clash no quiere decir que la popularidad de estos sea inmerecida.

Hostia puta, es que para saber porque los Ramones sí y Damned no solo hay que escuchar del tirón los 5 primero discos de los newyorkinos, échales un galgo, joder.
Ponte el Ramonesmania, disco con el que hemos crecido millares de personas en el mundo, y busca un greatest hits a la altura, ¿qué?, ¿el Chronicle?, ¿el rojo y el azul?, pocos más.

Totalmente de acuerdo en el Ramonesmania...
Pero entonces Green Day y Offspring lo tienen mucho más que los Ramones, ¿no?
Porque las ventas han hablado.

Salud,
z

Bueno, en lo suyo sí que se puede decir que lo han petado.
Mírate tú si lo suyo es lo de los Ramones porque yo lo pongo en duda.
De hecho, Green Day, se hacen grupo de estadios cuando creo que ya solo quedaba un Ramone original sobre la faz de la Tierra.
Yo aquí, vamos muchos aquí, no estamos defendiendo la validez de las ventas sobre otro argumento, yo siempre he hablado de la trascendencia.
Y de la escena punk trascienden tres bandas, Felipescas a más no poder, Ramones, Clash y Pistols, pero creo que hay argumentos discográficos de sobra para defender esa transcendencia.
Y si hablas de Soul pues la banda conoce a James Brown y Aretha Franklin, y qué? es injusto? es serio?

No digo que sea injusto, mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.
James Brown no sería nadie sin Bobby Bird, parte básica de su sonido. ¿Cuánta gente conoce a Bobby Bird?
Igual que Celia Cruz es mucho más famosa que La Lupe y no es en absoluto mejor.
Es que hay millones de ejemplos que prueban que al final es lo que dice watts, "los que pasan el filtro felipe es por algo que también tienen otros que no lo pasan". Ah, pues buena distinción, era necesaria

Salud,
z

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

xailor escribió:

DumDumBoy escribió:

xailor escribió:Yo, cada vez que ponéis un ejemplo, tengo más claro que el felipismo rockea mi vida.
Está claro porque Beatles sí y Kinks no, y ojo, Kinks mola mucho, pero no.
También porque los Stones sí y los Faces no.
Los Ramones y los Clash sí y los Dead Boys no.
NIN sí y Ministry no.
Kiss sí y Sweet no.
Es lo que hay.
Y luego podemos flipar en colores con bandas pequeñas a nivel de reconocimiento: Big Star, los Replacements, The Damned, o Monster Magnet.
Pero unos sí y otros no, unos sí porque, como bien dice Watts desde el día uno de este tópic, trascienden su género.
Venga, otro botellín.

De hecho acabo de ver el docu de Damned banda que me encanta y el propio Vanian se queja de no haberse sabido vender, dice que pone la tele y escucha a Pistols, Blondie, undertones y clash en los anuncios y ellos nada. Que tendrían que tener un abogado judío que los asesorara

Pero que su nombre tristemente no haya encontrado un hueco al lado de Ramones, Pistols y The Clash no quiere decir que la popularidad de estos sea inmerecida.

Hostia puta, es que para saber porque los Ramones sí y Damned no solo hay que escuchar del tirón los 5 primero discos de los newyorkinos, échales un galgo, joder.
Ponte el Ramonesmania, disco con el que hemos crecido millares de personas en el mundo, y busca un greatest hits a la altura, ¿qué?, ¿el Chronicle?, ¿el rojo y el azul?, pocos más.

Totalmente de acuerdo en el Ramonesmania...
Pero entonces Green Day y Offspring lo tienen mucho más que los Ramones, ¿no?
Porque las ventas han hablado.

Salud,
z

Tienen más accesibilidad que los Neubauten lo que los hace más universales. Supongo que estarás de acuerdo

Green Day llegan al supermainstream y Pignoise no

Un día hablábamos del Compay, ¿tu sabrías decir por qué llega a más público? Es peor por eso?

No es peor ni mejor.

Esa es la clave de todo lo que discutimos desde el principio. Que la fama no quiere decir nada.
Y oye, yo escucho a muchos artistas muy famosos.
Y a otros que no tanto o que mucho menos.
Y por eso sé que 'más famoso' no tiene ninguna relación con 'mejor'.

Salud,
z

David Z. escribió:Otra cuestión que ignoráis es que la fama crea una distorsión de principio en todo juicio, es como lo de que el observador no puede aislarse del experimento:
La fama hace que todos conozcamos un estilo por el artista famoso.
Y ya sabemos lo que es el 'conocer esto primero', el 'me cambió la vida', el 'descubrí el género con esto', garantía de nostalgia, de tenernos pillados. Y por tanto ese grupo es el que define el género para nosotros y el que nos 'engancha' y tenderemos a considerarlo el mejor.
Es decir, hay un componente emotivo en vuestros juicios que, de nuevo, no tiene relación alguna con la calidad de algo, sino con la fama que es caprichosa.
Por ejemplo, si alguien conoce el punk por Green Day u Offspring para él esas siempre van a ser las bandas más valiosas, y por mucho que investigue luego en los Pistols o Minor Threat o los Germs o Black Flag X-Ray Spex, bandas que abrieron bastante más camino y fueron bastante más originales e importantes que Green Day, pues para esa persona Green Day siempre van a ser los favoritos, es más, toda banda punk para esa persona lo va a ser, y va a ser buena, en función de Green Day y según se aleje o acerque a ese sonido.
Y claro, luego ya puedes escuchar a Tilt o Lagwagon o Good Riddance o Propagandhi o a todas esas bandas de mierda   , que te encantarán pero no serán lo mismo que Green Day. ¿Porque Green Day son mejores? No: porque debido a su fama los escuchaste antes.

Es que es de cajón. Y por supuesto que un artista famoso puede 'tenerlo'. Pero que no hay correlación necesaria entre ambas cosas, poca más vuelta de hoja tiene. Por muchas patatas que sembréis.

Salud,
z

Entonces todos esos artistas que son lo más grande según tus textos, ¿lo son porque tienes una visión distorcionada de la realidad porque conociste la salsa o el jazz con ellos? ¿O es algo que solo nos pasa al resto?

Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

Z lee los mensajes de Annie. Estamos hablando de dos cosas distintas (como siempre)

David Z. escribió: mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.

Ah, pero entonces hablamos de otra cosa.
Y por cierto, sí, Green Day son los mejores de la escena NOFX, Pennywise, etc.
No sé que merito es ese, pero es.

Francois Zappa escribió:

David Z. escribió:Otra cuestión que ignoráis es que la fama crea una distorsión de principio en todo juicio, es como lo de que el observador no puede aislarse del experimento:
La fama hace que todos conozcamos un estilo por el artista famoso.
Y ya sabemos lo que es el 'conocer esto primero', el 'me cambió la vida', el 'descubrí el género con esto', garantía de nostalgia, de tenernos pillados. Y por tanto ese grupo es el que define el género para nosotros y el que nos 'engancha' y tenderemos a considerarlo el mejor.
Es decir, hay un componente emotivo en vuestros juicios que, de nuevo, no tiene relación alguna con la calidad de algo, sino con la fama que es caprichosa.
Por ejemplo, si alguien conoce el punk por Green Day u Offspring para él esas siempre van a ser las bandas más valiosas, y por mucho que investigue luego en los Pistols o Minor Threat o los Germs o Black Flag X-Ray Spex, bandas que abrieron bastante más camino y fueron bastante más originales e importantes que Green Day, pues para esa persona Green Day siempre van a ser los favoritos, es más, toda banda punk para esa persona lo va a ser, y va a ser buena, en función de Green Day y según se aleje o acerque a ese sonido.
Y claro, luego ya puedes escuchar a Tilt o Lagwagon o Good Riddance o Propagandhi o a todas esas bandas de mierda   , que te encantarán pero no serán lo mismo que Green Day. ¿Porque Green Day son mejores? No: porque debido a su fama los escuchaste antes.

Es que es de cajón. Y por supuesto que un artista famoso puede 'tenerlo'. Pero que no hay correlación necesaria entre ambas cosas, poca más vuelta de hoja tiene. Por muchas patatas que sembréis.

Salud,
z

Entonces todos esos artistas que son lo más grande según tus textos, ¿lo son porque tienes una visión distorcionada de la realidad porque conociste la salsa o el jazz con ellos? ¿O es algo que solo nos pasa al resto?

Solo os pasa al resto, claro. Qué pregunta.

Salud,
z

Francois Zappa escribió:Supongo que la lista de discos más vendidos internacional no la has puesto para no darnos la razón

Ponla, hombre, que necesito echarme unas risas hoy

Salud,
z

¿Cómo va Laura Pausini, Zappa? ¿Mola o qué?

DumDum, aquí esperando a que me digas si La Oreja lo tienen o qué. Cuenta, cuenta.

Abrazos
z

David Z. escribió:¿Cómo va Laura Pausini, Zappa? ¿Mola o qué?

DumDum, aquí esperando a que me digas si La Oreja lo tienen o qué. Cuenta, cuenta.

Abrazos
z

Laura se fue, querido Z.

Os recomiendo maridar las escuchas además con un buen libro de Coelho. Que si ha pasado el filtro felipe por algo será.

Salud,
z

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

xailor escribió:

David Z. escribió: mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.

Ah, pero entonces hablamos de otra cosa.
Y por cierto, sí, Green Day son los mejores de la escena NOFX, Pennywise, etc.
No sé que merito es ese, pero es.

Yo es que me cago en Dios.

Me pongo con tu lista, Z.

David Z. escribió:Os recomiendo maridar las escuchas además con un buen libro de Coelho. Que si ha pasado el filtro felipe por algo será.

Salud,
z

O con Los pilares de la tierra y rematamos el daño cerebral.

Annie escribió:

xailor escribió:

David Z. escribió: mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.

Ah, pero entonces hablamos de otra cosa.
Y por cierto, sí, Green Day son los mejores de la escena NOFX, Pennywise, etc.
No sé que merito es ese, pero es.

Yo es que me cago en Dios.

Es pa meterle un tollinazo y volverle la gorra del revés.

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

xailor escribió:

DumDumBoy escribió:

xailor escribió:Yo, cada vez que ponéis un ejemplo, tengo más claro que el felipismo rockea mi vida.
Está claro porque Beatles sí y Kinks no, y ojo, Kinks mola mucho, pero no.
También porque los Stones sí y los Faces no.
Los Ramones y los Clash sí y los Dead Boys no.
NIN sí y Ministry no.
Kiss sí y Sweet no.
Es lo que hay.
Y luego podemos flipar en colores con bandas pequeñas a nivel de reconocimiento: Big Star, los Replacements, The Damned, o Monster Magnet.
Pero unos sí y otros no, unos sí porque, como bien dice Watts desde el día uno de este tópic, trascienden su género.
Venga, otro botellín.

De hecho acabo de ver el docu de Damned banda que me encanta y el propio Vanian se queja de no haberse sabido vender, dice que pone la tele y escucha a Pistols, Blondie, undertones y clash en los anuncios y ellos nada. Que tendrían que tener un abogado judío que los asesorara

Pero que su nombre tristemente no haya encontrado un hueco al lado de Ramones, Pistols y The Clash no quiere decir que la popularidad de estos sea inmerecida.

Hostia puta, es que para saber porque los Ramones sí y Damned no solo hay que escuchar del tirón los 5 primero discos de los newyorkinos, échales un galgo, joder.
Ponte el Ramonesmania, disco con el que hemos crecido millares de personas en el mundo, y busca un greatest hits a la altura, ¿qué?, ¿el Chronicle?, ¿el rojo y el azul?, pocos más.

Totalmente de acuerdo en el Ramonesmania...
Pero entonces Green Day y Offspring lo tienen mucho más que los Ramones, ¿no?
Porque las ventas han hablado.

Salud,
z

Tienen más accesibilidad que los Neubauten lo que los hace más universales. Supongo que estarás de acuerdo

Green Day llegan al supermainstream y Pignoise no

Un día hablábamos del Compay, ¿tu sabrías decir por qué llega a más público? Es peor por eso?

No es peor ni mejor.

Esa es la clave de todo lo que discutimos desde el principio. Que la fama no quiere decir nada.
Y oye, yo escucho a muchos artistas muy famosos.
Y a otros que no tanto o que mucho menos.
Y por eso sé que 'más famoso' no tiene ninguna relación con 'mejor'.

Salud,
z

Yo no estaba diciendo eso, creo que hablamos de cosas algo diferentes.  En el momento que se ponen ya las ventas por encima de todo pues me tengo que bajar del barco al que me has subido.

Yo he entendido que se habla de una "popularidad" más, no sé como decirlo, de una  popularidad con respecto a una supuesta calidad.

La típica conversación felipe de ¿quienes son las mejores bandas jebis? Creo que es en esos términos en los que Annie no entendía lo de quedarse con los cuatro nombres más populares y no adentrarse en la maraña infinitesimal del nicho en cuestión.

Partiendo de eso, cuadno yo he hablado de punk, por ejemplo. No me he referido a Green Day, Offspirn y NOfx  claro... me he referido a los tres nombres que suelen encabecer esas listas (Ramones, The Clash y Pistols)... ¿es que no son las mejores o de las mejores en su género? ¿es que no son referentes por algo? Ahí estaba la cuestión. Por lo menos para mi.

¿Por qué Metallica es más popular que Exodus? pues ya podemos establecer tres o cuatro paradigmas diferenes, por lo menos, que nos lo explique.

Claro que la fama no es sinónimo de calidad (sea lo que sea ese término).  Pero yo si creo que cuando determinadas bandas consiguen despertar interés fuera de una escena concreta puede ser que igual es que eran buenas de cojones...

Es que las bandas cojonudas que gustan a una minoría, al final acaban siendo populares dentros de los parámetros que estoy hablando. Dícese Velvet o Stooges. Es que al final con el sibaritismo parece que esas bandas ya sean de felipes... no sé a donde vamos a llegar

psycho-sonic escribió:

Annie escribió:

xailor escribió:

David Z. escribió: mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.

Ah, pero entonces hablamos de otra cosa.
Y por cierto, sí, Green Day son los mejores de la escena NOFX, Pennywise, etc.
No sé que merito es ese, pero es.

Yo es que me cago en Dios.

Es pa meterle un tollinazo y volverle la gorra del revés.  

Reconozco que he ido a meter cizaña, pero no me esperaba que saltara la liebre en vuestro corral.

xailor escribió:

psycho-sonic escribió:

Annie escribió:

xailor escribió:

David Z. escribió: mi batalla es desde el principio que yo no me informaría de soul por alguien que solo conoce a James Brown y Aretha.

Ah, pero entonces hablamos de otra cosa.
Y por cierto, sí, Green Day son los mejores de la escena NOFX, Pennywise, etc.
No sé que merito es ese, pero es.

Yo es que me cago en Dios.

Es pa meterle un tollinazo y volverle la gorra del revés.  

Reconozco que he ido a meter cizaña, pero no me esperaba que saltara la liebre en vuestro corral.

por volver al ámbito rural

Una apreciación que iba a decir para acercar posturas pero me doy cuenta que sigue yendo contra lo que dice DumDum (aka la Key Watts del Por Algo Será):

- Creo que la 'fama' y el reconocimiento de un músico de una escena DENTRO de esa escena sí suele estar más o menos ajustado a una realidad de calidad. Es decir, para entendidos en rock'n'roll Elvis, Buddy Holly o Bo Diddley comparten una fama, gusta más o menos este o aquel, pero más o menos están por encima de otros, por un motivo más o menos real.

-Es el 'filtro felipe' precisamente el que no tiene nada que ver con la calidad. El reconocimiento de un grupo o artista FUERA de la escena de la que sale tiene que ver con muchos otros factores en los que la calidad puede o no ser un factor (rara vez lo es).

Es de perogrullo, además, porque el que no está en el ajo se traga lo que le pongan en la radio, la tele o el potro de tortura. Sin ninguna relación con la calidad que puedan tener precisamente además porque no tiene ningún criterio ni nada con lo que comparar.

Salud,
z

Annie escribió:Me pongo con tu lista, Z.

No te defraudará. Ha pasado todos los filtros felipes, el FFF, la ITV, y tiene la Catalogación "Por Algo Será" que otorga el prestigioso consistorio del Concejo de Cangas do Morrazo.

Salud,
z

Buff, qué pereza leérmelo todo.

David Z. escribió:Otra cuestión que ignoráis es que la fama crea una distorsión de principio en todo juicio, es como lo de que el observador no puede aislarse del experimento:
La fama hace que todos conozcamos un estilo por el artista famoso.
Y ya sabemos lo que es el 'conocer esto primero', el 'me cambió la vida', el 'descubrí el género con esto', garantía de nostalgia, de tenernos pillados. Y por tanto ese grupo es el que define el género para nosotros y el que nos 'engancha' y tenderemos a considerarlo el mejor.
Es decir, hay un componente emotivo en vuestros juicios que, de nuevo, no tiene relación alguna con la calidad de algo, sino con la fama que es caprichosa.
Por ejemplo, si alguien conoce el punk por Green Day u Offspring para él esas siempre van a ser las bandas más valiosas, y por mucho que investigue luego en los Pistols o Minor Threat o los Germs o Black Flag X-Ray Spex, bandas que abrieron bastante más camino y fueron bastante más originales e importantes que Green Day, pues para esa persona Green Day siempre van a ser los favoritos, es más, toda banda punk para esa persona lo va a ser, y va a ser buena, en función de Green Day y según se aleje o acerque a ese sonido.
Y claro, luego ya puedes escuchar a Tilt o Lagwagon o Good Riddance o Propagandhi o a todas esas bandas de mierda   , que te encantarán pero no serán lo mismo que Green Day. ¿Porque Green Day son mejores? No: porque debido a su fama los escuchaste antes.

Es que es de cajón. Y por supuesto que un artista famoso puede 'tenerlo'. Pero que no hay correlación necesaria entre ambas cosas, poca más vuelta de hoja tiene. Por muchas patatas que sembréis.

Salud,
z

No es que lo ignoremos, querido Z, sino que tal vez alguno no estemos de acuerdo.

Y eso me lleva a las segundas negritas, que el componente emotivo no puede estar más lejos de la fama, ya que es la emoción la que encumbra en el imaginario de cada uno, no la fama. A mí no me apetece demasiado compartir grandezas, me hace sentir especial.

Para adentrarse en un estilo musical deben gustar las primeras aproximaciones, de lo contrario no tendrá demasiado sentido. Muchas veces me he acercado a grupos famosos, dentro del rock en general, con la idea de que "algo tendrá el agua cuando la bendicen". Unas veces ha sido un sí y otras un no tanto.
A la música y a todas las artes en general se llega de muy diferentes maneras, y en el caso de la música es más importante la contemporaneidad que la fama pretérita. Influencias, recomendaciones, casualidades y sí, fama también; pero no es esta última la única manera, ni siquiera la definitiva a la hora de llegar a que te guste un estilo concreto.
Claro que, si desconoces un estilo, por haberlo obviado, y quieres acercarte a él estando a solas y con casi toda la música del mundo al alcance de un clic, lo más probable es que picotees en aquellos artistas bendecidos. Y sí la cosa prospera será tu inquietud la que te lleve a descubrir todo lo que hay detrás y que no ha corrido la misma suerte, pero si no prospera, te quedarás en la superficie, en lo mainstream, lo felipe, como muestra de que yo ya pasé por ahí y la cosa no funcionó.

¡Menudos trampantojos que "plantan" Z y Annie! Nadie ha planteado en ningún momento que la fama sea todo, o sea lo más determinante a la hora de evaluar la calidad de un artista, menudos trileros. No es "la fama lo es todo", por supuesto, pero tan absurdo como eso es la afirmación de Z de "la fama no es nada". Luego ya el poner listas de alejandrosanzes y mierdas varias para reforzar eso es muy triste, Z, se espera mucho más de ti. Te ha faltado el "millones de moscas no pueden estar equivocadas" (si es que no lo ha puesto por ahí entre tochos).

No se puede mezclar, además: una cosa es el éxito que puedan tener los Beatles, Elvis, o Metallica a nivel de público global, donde entra el factor de la transversalidad de su música (Annie, las melodías vocales, las líneas de guitarra de corte épico de Metallica, los desarrollos mucho más dinámicos, eso hace que jueguen en otra liga que Exodus, que joder, molan pero no hay color).
Pero cuando a nivel del propio género, de el público que realmente tiene interés en el estilo en concreto, también tienes ese éxito, pues creo que es un indicador bastante claro. ¿Que es el único? Ya se ha dicho que no. Pero que tiene un significado de la importancia que tiene esa banda en su estilo (en la gran mayoría de los casos, no siempre), es algo bastante evidente como para dejarlo de lado.

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

En cuanto a los ejemplos de Ofspring, Green Day, etc. (¿otra vez a la desesperada, David? ), es evidente que el tipo de fama de la que disfrutan es coyuntural, muy ceñida a su época, en la que sí que han sido de lo mejor en su género, el punk rock melódico comercial, pero nadie los va a poner a nivel de los Pistols, Clash,etc. en la historia del punk.

Dentro de un género, la fama no nos da todas las grandes bandas de ese estilo, pero normalmente las que están es porque son.

Vaya, edito para señalar que Z ha reculado respecto a ciertos argumentos. "Yo le que decía desde el principio...", suele decir un colega para escurrirse.

David Z. escribió:Apruebo el nuevo título.

Sobre la discusión bizantina, veo que ahora ya no es "el que pasa el filtro felipe tiene algo que otros no tienen" sino "el que pasa el filtro felipe tiene algo que otros que no lo pasan también tienen"...

Hasta aquí que he leído

Annie escribió:

los que pasan el filtro Felipe es por algo.

Ale, a plantar patatas...

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Teniendo en cuenta que Gary Moore parece que grabó discos de blues, Green Day mismamente.

Autista escribió:¡Menudos trampantojos que "plantan" Z y Annie! Nadie ha planteado en ningún momento que la fama sea todo, o sea lo más determinante a la hora de evaluar la calidad de un artista, menudos trileros. No es "la fama lo es todo", por supuesto, pero tan absurdo como eso es la afirmación de Z de "la fama no es nada". Luego ya el poner listas de alejandrosanzes y mierdas varias para reforzar eso es muy triste, Z, se espera mucho más de ti. Te ha faltado el "millones de moscas no pueden estar equivocadas" (si es que no lo ha puesto por ahí entre tochos).

No se puede mezclar, además: una cosa es el éxito que puedan tener los Beatles, Elvis, o Metallica a nivel de público global, donde entra el factor de la transversalidad de su música (Annie, las melodías vocales, las líneas de guitarra de corte épico de Metallica, los desarrollos mucho más dinámicos, eso hace que jueguen en otra liga que Exodus, que joder, molan pero no hay color).
Pero cuando a nivel del propio género, de el público que realmente tiene interés en el estilo en concreto, también tienes ese éxito, pues creo que es un indicador bastante claro. ¿Que es el único? Ya se ha dicho que no. Pero que tiene un significado de la importancia que tiene esa banda en su estilo (en la gran mayoría de los casos, no siempre), es algo bastante evidente como para dejarlo de lado.

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

En cuanto a los ejemplos de Ofspring, Green Day, etc. (¿otra vez a la desesperada, David? ), es evidente que el tipo de fama de la que disfrutan es coyuntural, muy ceñida a su época, en la que sí que han sido de lo mejor en su género, el punk rock melódico comercial, pero nadie los va a poner a nivel de los Pistols, Clash,etc. en la historia del punk.

Dentro de un género, la fama no nos da todas las grandes bandas de ese estilo, pero normalmente las que están es porque son.

Vaya, edito para señalar que Z ha reculado respecto a ciertos argumentos. "Yo le que decía desde el principio...", suele decir un colega para escurrirse.

Exáctamente! Mejor explicado imposible

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Pues yo creo que los Balfa Brothers, que acompañan a Nathan Abshire, son bastante felipescos en el cajun. Que me corrija Z-man si me equivoco....

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:¡Menudos trampantojos que "plantan" Z y Annie! Nadie ha planteado en ningún momento que la fama sea todo, o sea lo más determinante a la hora de evaluar la calidad de un artista, menudos trileros. No es "la fama lo es todo", por supuesto, pero tan absurdo como eso es la afirmación de Z de "la fama no es nada". Luego ya el poner listas de alejandrosanzes y mierdas varias para reforzar eso es muy triste, Z, se espera mucho más de ti. Te ha faltado el "millones de moscas no pueden estar equivocadas" (si es que no lo ha puesto por ahí entre tochos).

No se puede mezclar, además: una cosa es el éxito que puedan tener los Beatles, Elvis, o Metallica a nivel de público global, donde entra el factor de la transversalidad de su música (Annie, las melodías vocales, las líneas de guitarra de corte épico de Metallica, los desarrollos mucho más dinámicos, eso hace que jueguen en otra liga que Exodus, que joder, molan pero no hay color).
Pero cuando a nivel del propio género, de el público que realmente tiene interés en el estilo en concreto, también tienes ese éxito, pues creo que es un indicador bastante claro. ¿Que es el único? Ya se ha dicho que no. Pero que tiene un significado de la importancia que tiene esa banda en su estilo (en la gran mayoría de los casos, no siempre), es algo bastante evidente como para dejarlo de lado.

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

En cuanto a los ejemplos de Ofspring, Green Day, etc. (¿otra vez a la desesperada, David? ), es evidente que el tipo de fama de la que disfrutan es coyuntural, muy ceñida a su época, en la que sí que han sido de lo mejor en su género, el punk rock melódico comercial, pero nadie los va a poner a nivel de los Pistols, Clash,etc. en la historia del punk.

Dentro de un género, la fama no nos da todas las grandes bandas de ese estilo, pero normalmente las que están es porque son.

Vaya, edito para señalar que Z ha reculado respecto a ciertos argumentos. "Yo le que decía desde el principio...", suele decir un colega para escurrirse.

Exáctamente! Mejor explicado imposible

Sí, es una pena que no tenga nada que ver con el debate que propuse.

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Pues yo creo que los Balfa Brothers, que acompañan a Nathan Abshire, son bastante felipescos en el cajun. Que me corrija Z-man si me equivoco....

Yo es que no he ido mucho más allá de la banda sonora de Passion Fish

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:¡Menudos trampantojos que "plantan" Z y Annie! Nadie ha planteado en ningún momento que la fama sea todo, o sea lo más determinante a la hora de evaluar la calidad de un artista, menudos trileros. No es "la fama lo es todo", por supuesto, pero tan absurdo como eso es la afirmación de Z de "la fama no es nada". Luego ya el poner listas de alejandrosanzes y mierdas varias para reforzar eso es muy triste, Z, se espera mucho más de ti. Te ha faltado el "millones de moscas no pueden estar equivocadas" (si es que no lo ha puesto por ahí entre tochos).

No se puede mezclar, además: una cosa es el éxito que puedan tener los Beatles, Elvis, o Metallica a nivel de público global, donde entra el factor de la transversalidad de su música (Annie, las melodías vocales, las líneas de guitarra de corte épico de Metallica, los desarrollos mucho más dinámicos, eso hace que jueguen en otra liga que Exodus, que joder, molan pero no hay color).
Pero cuando a nivel del propio género, de el público que realmente tiene interés en el estilo en concreto, también tienes ese éxito, pues creo que es un indicador bastante claro. ¿Que es el único? Ya se ha dicho que no. Pero que tiene un significado de la importancia que tiene esa banda en su estilo (en la gran mayoría de los casos, no siempre), es algo bastante evidente como para dejarlo de lado.

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

En cuanto a los ejemplos de Ofspring, Green Day, etc. (¿otra vez a la desesperada, David? ), es evidente que el tipo de fama de la que disfrutan es coyuntural, muy ceñida a su época, en la que sí que han sido de lo mejor en su género, el punk rock melódico comercial, pero nadie los va a poner a nivel de los Pistols, Clash,etc. en la historia del punk.

Dentro de un género, la fama no nos da todas las grandes bandas de ese estilo, pero normalmente las que están es porque son.

Vaya, edito para señalar que Z ha reculado respecto a ciertos argumentos. "Yo le que decía desde el principio...", suele decir un colega para escurrirse.

Exáctamente! Mejor explicado imposible

Sí, es una pena que no tenga nada que ver con el debate que propuse.

Ese debate ya debe quedar a millas de distancia, tampoco creo que lo que ha puesto Z tenga mucho que ver.

Es que a Z no le vais a ganar en marrullería léxica.

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Como te dice el Chicochoni, Abshire es bastante popular dentro del género. Ya paso de hablar más de felipes, me repugna el término y casi que toda esta discusión : )
De hecho, se le considera responsable del "resurgimiento del acordeón cajun en los años 40". Y los Balfa también son conocidísimos en el género. Discos Z, pasan el Filtro Felipe.

En cuanto a por qué lo he propuesto, simplemente porque es un disco que me encanta, porque tiene una maravillosa interpretación del equivalente cajun del Where Did You Sleep Last Night que dicen que es el origen de la canción, y porque es de Arhoolie, uno de mis sellos favoritos del mundo. Ah, y por supuesto, porque es un 'recopilatorio', para hacer sangre al sector antimaxmix, vaya.
He hecho esto con un par de estilos más 'desconocidos', proponer un recopilatorio molón y hala.
Vaya, no es recopilatorio tampoco, pero hay varias bandas. Es un 'mezclao', un gazpachico, un VV.AA., que siempre entran bien.
Y bien moderno, ojo, que es de los 60, no me he ido al cajun de los 30, que podría. De nada, querid@s.

El que yo propuse es el LP y no tiene 30 temas, sino 18 (cortitos en general). Lo de chicochoni debe ser la reedición en CD, que también se encuentra en spotify:

https://open.spotify.com/album/6YcIl2uH0RSMldhYvJ2VGk

El original, para que comparéis si queréis solo los 18:
https://www.discogs.com/Revon-J-Reed-Nathan-Abshire-With-His-Pinegrove-Boys-Cyprien-Landreneau-Adam-Landreneau-Isom-Fontenot/release/3556985


Yo elijo mis discos así además: un elepé que tiene una canción llamad "Bayou Pon Pon" no puede de ninguna manera ser malo.

Salud,
z

Annie escribió:Es que a Z no le vais a ganar en marrullería léxica.

Salud,
z

Annie escribió:

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Teniendo en cuenta que Gary Moore parece que grabó discos de blues, Green Day mismamente.

Eso es. Y Kiss de la música disco.

Salud,
z

Annie escribió:Es que a Z no le vais a ganar en marrullería léxica.

Espero que ese no sea el objetivo

Autista escribió:¡Menudos trampantojos que "plantan" Z y Annie! Nadie ha planteado en ningún momento que la fama sea todo, o sea lo más determinante a la hora de evaluar la calidad de un artista, menudos trileros. No es "la fama lo es todo", por supuesto, pero tan absurdo como eso es la afirmación de Z de "la fama no es nada". Luego ya el poner listas de alejandrosanzes y mierdas varias para reforzar eso es muy triste, Z, se espera mucho más de ti. Te ha faltado el "millones de moscas no pueden estar equivocadas" (si es que no lo ha puesto por ahí entre tochos).

Te veo dolido porque olvidé recomendarte algo de esa pedazo de lista que pasa todos los filtros felipes. Prueba con Estopa, pueden ser de tu cuerda. Si están ahí, está claro que calidad tienen. Ese es vuestro argumento, ¿no? Hala, querido, por la raja de tu falda, etc etc.

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

Corrígeme si me equivoco pero aquí estás dando toda la razón al argumento de annie: el éxito felipe de Gary no tenía nada que ver con su calidad como bluesman. Pasó el filtro felipe, pero parece que no fue por algo. ¡CARAMBA! ¡CÁSPITA! ¡Paren las rotativas!

Y si 'vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera', creo que es evidente que no, que la 'referencia del entorno del thrash metal' más clara que tenemos aquí puede ser Annie y no los pone por encima de cualquiera.
A mí el thrash me queda muy lejano en el tiempo ya, pero nunca me pareció que Kill 'Em All, que para mí es su mejor disco a muchísima distancia de cualquier otro, estuviera tan por encima de otros del género como para justificar la diferencia de fama, pongamos que sí, que es mejor, pongamos incluso que el doble de mejor, y vuelvo a las magnitudes: diferencia de calidad 1:2 para diferencia de fama 1:200 (porque Metallica no venden el doble de discos ni los conoce el doble de gente que a Anthrax o Slayer, sino unas 200 veces más). Pues hombre, es que decir que eso es proporcionado y que la fama da una justa medida de calidad es no saber lo que es una proporción.

Salud,
z

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:Es que a Z no le vais a ganar en marrullería léxica.

Espero que ese no sea el objetivo

No, el objetivo es pier, y ya lo ha dicho bien claramente.

Salud,
z

David Z. escribió:

Koikila escribió:

psycho-sonic escribió:

Koikila escribió:Menos mal que las próximas semanas salen los cajuns, Veloso, Triffids y Japandroids
Z, por qué pones un disco cajun que no encentro por ningún lado?

En soulseek lo he pillado yo....

Eso sí, alrededor de 30 temas....a mi el rollo me gusta y me da un punto así como mantra francofono-gañan que me obnubila...puedo echarle minutos agusto.....no se otros por acá.

A mi también me gusta, aunque me pregunto quiénes serán los felipes del cajun, con eso me conformaba yo

Como te dice el Chicochoni, Abshire es bastante popular dentro del género. Ya paso de hablar más de felipes, me repugna el término y casi que toda esta discusión : )
De hecho, se le considera responsable del "resurgimiento del acordeón cajun en los años 40". Y los Balfa también son conocidísimos en el género. Discos Z, pasan el Filtro Felipe.

En cuanto a por qué lo he propuesto, simplemente porque es un disco que me encanta, porque tiene una maravillosa interpretación del equivalente cajun del Where Did You Sleep Last Night que dicen que es el origen de la canción, y porque es de Arhoolie, uno de mis sellos favoritos del mundo. Ah, y por supuesto, porque es un 'recopilatorio', para hacer sangre al sector antimaxmix, vaya.
He hecho esto con un par de estilos más 'desconocidos', proponer un recopilatorio molón y hala.
Vaya, no es recopilatorio tampoco, pero hay varias bandas. Es un 'mezclao', un gazpachico, un VV.AA., que siempre entran bien.
Y bien moderno, ojo, que es de los 60, no me he ido al cajun de los 30, que podría. De nada, querid@s.

El que yo propuse es el LP y no tiene 30 temas, sino 18 (cortitos en general). Lo de chicochoni debe ser la reedición en CD, que también se encuentra en spotify:

https://open.spotify.com/album/6YcIl2uH0RSMldhYvJ2VGk

El original, para que comparéis si queréis solo los 18:
https://open.spotify.com/album/6YcIl2uH0RSMldhYvJ2VGk


Yo elijo mis discos así además: un elepé que tiene una canción llamad "Bayou Pon Pon" no puede de ninguna manera ser malo.

Salud,
z

Bayou Pon Pon será de las pocas que conozca
No tengo spoty pero ya me las apañaré

Creo que casi todas están en youtube, si puedo intento hacer una lista o algo para el lunes. Si es que sé.

Perdón, el link del listado del original, que no lo puse bien arriba:
https://www.discogs.com/Revon-J-Reed-Nathan-Abshire-With-His-Pinegrove-Boys-Cyprien-Landreneau-Adam-Landreneau-Isom-Fontenot/release/3556985

O lo del soulseek que te dice el chicochoni (recupérate, querido).

Salud,
z

David Z. escribió:Creo que casi todas están en youtube, si puedo intento hacer una lista o algo para el lunes. Si es que sé.

O lo del soulseek que te dice el chicochoni (recupérate, querido).

Salud,
z

No no tranki que miro en el soulseek los títulos y me los pongo en youtube.
Le daré un 10 casi seguro
Está la danse de Mardi Gras?

David Z. escribió:Una apreciación que iba a decir para acercar posturas pero me doy cuenta que sigue yendo contra lo que dice DumDum (aka la Key Watts del Por Algo Será):

- Creo que la 'fama' y el reconocimiento de un músico de una escena DENTRO de esa escena sí suele estar más o menos ajustado a una realidad de calidad. Es decir, para entendidos en rock'n'roll Elvis, Buddy Holly o Bo Diddley comparten una fama, gusta más o menos este o aquel, pero más o menos están por encima de otros, por un motivo más o menos real.

-Es el 'filtro felipe' precisamente el que no tiene nada que ver con la calidad. El reconocimiento de un grupo o artista FUERA de la escena de la que sale tiene que ver con muchos otros factores en los que la calidad puede o no ser un factor (rara vez lo es).

Es de perogrullo, además, porque el que no está en el ajo se traga lo que le pongan en la radio, la tele o el potro de tortura. Sin ninguna relación con la calidad que puedan tener precisamente además porque no tiene ningún criterio ni nada con lo que comparar.

Salud,
z

No creo que eso sea así. Estás planteando un felipe de encefalograma plano, que también los habrá. Yo creo que la judada pasa por que hay una popularidad "de los mejores" que es casi tácita, que va implícita en los recopilatorios de género y que se se cuela en los suplementos dominicales (¿todavía existe eso?) y demás medios generalistas. Todo eso tiene un filtro previo así que al final al "felipe" le llega que lo mejor del Soul son Ottis Reding , Aretha y alguno más y es algo que además es la puta verdad!! no le llega que lo mejor del Soul es Celine Dion y Beyoncé

Que tu quieres tener un profesor erudito particular que te instruya en los recovecos del género y los artistas olvidados? pues genial llamas a "doctor soul" y te contará todo lo que necesites saber, pero seguramente también te dirá que Ottis, Aretha y James Brown erán la polla con cebolla. Y el felipe sonreira y dirá:
-Pues claro están en mi recopilata de "lo mejor de..." que cosas tienes....Para ese viaje no hacían falta tantas alforjas y dónde han mata hay patata, y patatín patatán, si quieres te digo lo mejor del metal.
Y también acertará el muy condenado, aunque tristemente excluirá a Exodus.

Koikila escribió:

David Z. escribió:Creo que casi todas están en youtube, si puedo intento hacer una lista o algo para el lunes. Si es que sé.

O lo del soulseek que te dice el chicochoni (recupérate, querido).

Salud,
z

No no tranki que miro en el soulseek los títulos y me los pongo en youtube.
Le daré un 10 casi seguro
Está la danse de Mardi Gras?

Lástima pero no. Te diría 'es que esa es para felipes' por hacer la gracia, pero me encanta también : )
La versión célebre es de los Balfa, pero aquí ellos solo acompañan a Abshire como "the Pinegrove Boys", no aparecen con canciones solo suyas.

Aquí también tienes el listado:

https://folkways.si.edu/cajun-fais-do-do/lp-edition

Me alegra tu optimismo. Tendremos que contrarrestar los votos de cuando llegue el sector "los famosos en un género lo son por algo" y sus argumentos se conviertan en "pero esta gentuza quién cojones son".
O el "a mí es que esto me suena más celtíbero que celta"...

Salud,
z

David Z. escribió:

Un ejemplo muy claro sería Gary Moore: cuando se puso a sacar discos de blues, el éxito y fama a nivel de público generalista fue bastante grande, mientras que en el mundillo del blues no se le reconoció, y por tanto no ha quedado entre los grandes nombres de referencia del blues. Pero si, independiente del éxito mainstream de Metallica, vas a lo que son las referencias realmente del entorno del thrash metal, siguen estando por encima de cualquiera.

Corrígeme si me equivoco pero aquí estás dando toda la razón al argumento de annie: el éxito felipe de Gary no tenía nada que ver con su calidad como bluesman. Pasó el filtro felipe, pero parece que no fue por algo. ¡CARAMBA! ¡CÁSPITA! ¡Paren las rotativas!

Error. En el momento tuvo éxito debido a promoción, comercialidad, a lo que quieras, pero una vez pasado su momento de fama, ningún felipe del blues va a mencionar a Gary Moore. Cuando Watts hablaba del "será por algo" no se refería a músicos que triunfen en un momento determinado, sino a las referencias que permanecen en el tiempo.