☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.111: Pesadilla Antes De (y durante) Navidad.

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

skusom escribió:

Langarica escribió:

Yen escribió:

Blas escribió:Las cifras de Madrid se justificarian con la famosa inmunidad colectiva?
Viendo su momo es evidente que ha sido donde más fuerte a pegado la pandemia

Ni de palo, en el estudio de prevalencia cuanto salió en Madrid? 8% o algo así?

Pues yo creo que si que influye. En Madrid el estudio era casi un 12%. Con los contagios de Julio a Noviembre fácil que anden por el 20%. Si hay gente que tiene cierta inmunidad celular o lo que sea... vete sumando.
No es una inmunidad para hacer vida normal, pero con las medidas actuales seguro que está ayudando mucho. Porque a mí me cuesta mucho creer que en Madrid sea más difícil contagiarse ahora mismo que en Asturias o en Cantabria.

Puede que ayude ese 20% para cortar varias cadenas de transmision si se han contagiado la gente con mayor contacto social.

Ahora que estamos bajando las cifras es cuando habría que reforzar la atención primaria, adecuar interiores y bajar la ZBS a 300 por lo menos.

Ays!... como digo arriba, ¡cuántas veces nos hemos puesto a lanzar hipótesis para explicar los éxitos de tal o cual territorio y al de poco tiempo se van a tomar por culo los datos de esos territorios!.

Hay una frase que repetía mucho Zoetrope, que hace tiempo que no se la leo y que es una de las pocas que no le he discutido: aún no sabemos en qué minuto del partido estamos.

Está bien -muy bien- hipotetizar, pero mejor hacerlo con cautela. Lo mismo el hecho que intentamos explicar hoy, mañana da un giro de 180 grados.

Otro saludo. Marcial Garañón

Gracias por la cita, Marcial.
Me voy a considerar alguien importante y todo ;-)
Lo sigo viendo parecido, es verdad que el partido avanza, pero no parece que se pueda poder afirmar el minuto en que nos encontramos.

A mí cierta intuición, bueno más que intuición recordar algo que dijeron gente como Adolfo García Sastre al principio y que me parece que está operando. Donde la primera ola pegue fuerte, la segunda será más leve y la tercera, si la hay, será más leve aún. Por el efecto de la gente que se va inmunizando de modo natural.

Por otro lado de habla de esta inmunización natural como una elección, dentro del discurso que el virus le controlamos a nuestro antojo con un mando a distancia, y que quien se contagia es porque quiere. El caso es que estamos viendo un efecto que está igualando las cifras de mortalidad entre distintos países y territorios, ya que están siendo mayores donde fueron menores antes y viceversa. Y no me cabe la menor duda de que todos los territorios han buscado en todo caso que sean las mínimas posibles, a veces con las mismas medidas, a veces con medidas diferentes. Más aún en este segunda ola donde el conocimiento y la preparación era mayor.

Tiene lógica; no sólo por la prograsiva inmunización, sino por la mejora en la prevención y los tratamientos. Aún con todo, eso también está por ver y su cuantificación también tiene dificultades, empezando por la necesidad de determinar cuál es el área geográfica que elegimos para determitar las olas.

Desde luego, a nivel mundial (y recordemos que esto es una pandemia, así que el nivel mundial tiene sentido) no se está produciendo eso:



A nivel de un país tan grande como USA, la tercera ola está ya a la altura de la segunda y es previsible que siga subiendo:



Y en países medianos, la cosa está ahí ahí. Habrá que ver cómo sigue evolucionando Italia, por ejemplo, y si sobrepasa o no lo de la primera ola:



Y en países pequeños también tenemos ejemplos de primeras olas durísimas y segunda que habrá que ver hasta dónde llega, porque está muy cercana al tope anterior:



Como he dicho más de una vez, las ideas lógicas dan para buenas hipótesis no para buenas leyes. Hay que contrastarlas con la realidad. Y ésta nos da ejemplos para todos los gustos.

Mira Irán, que es justo lo contrario de esa lógica que has planteado:



Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

skusom escribió:

Langarica escribió:

Yen escribió:

Blas escribió:Las cifras de Madrid se justificarian con la famosa inmunidad colectiva?
Viendo su momo es evidente que ha sido donde más fuerte a pegado la pandemia

Ni de palo, en el estudio de prevalencia cuanto salió en Madrid? 8% o algo así?

Pues yo creo que si que influye. En Madrid el estudio era casi un 12%. Con los contagios de Julio a Noviembre fácil que anden por el 20%. Si hay gente que tiene cierta inmunidad celular o lo que sea... vete sumando.
No es una inmunidad para hacer vida normal, pero con las medidas actuales seguro que está ayudando mucho. Porque a mí me cuesta mucho creer que en Madrid sea más difícil contagiarse ahora mismo que en Asturias o en Cantabria.

Puede que ayude ese 20% para cortar varias cadenas de transmision si se han contagiado la gente con mayor contacto social.

Ahora que estamos bajando las cifras es cuando habría que reforzar la atención primaria, adecuar interiores y bajar la ZBS a 300 por lo menos.

Ays!... como digo arriba, ¡cuántas veces nos hemos puesto a lanzar hipótesis para explicar los éxitos de tal o cual territorio y al de poco tiempo se van a tomar por culo los datos de esos territorios!.

Hay una frase que repetía mucho Zoetrope, que hace tiempo que no se la leo y que es una de las pocas que no le he discutido: aún no sabemos en qué minuto del partido estamos.

Está bien -muy bien- hipotetizar, pero mejor hacerlo con cautela. Lo mismo el hecho que intentamos explicar hoy, mañana da un giro de 180 grados.

Otro saludo. Marcial Garañón

Gracias por la cita, Marcial.
Me voy a considerar alguien importante y todo ;-)
Lo sigo viendo parecido, es verdad que el partido avanza, pero no parece que se pueda poder afirmar el minuto en que nos encontramos.

A mí cierta intuición, bueno más que intuición recordar algo que dijeron gente como Adolfo García Sastre al principio y que me parece que está operando. Donde la primera ola pegue fuerte, la segunda será más leve y la tercera, si la hay, será más leve aún. Por el efecto de la gente que se va inmunizando de modo natural.

Por otro lado de habla de esta inmunización natural como una elección, dentro del discurso que el virus le controlamos a nuestro antojo con un mando a distancia, y que quien se contagia es porque quiere. El caso es que estamos viendo un efecto que está igualando las cifras de mortalidad entre distintos países y territorios, ya que están siendo mayores donde fueron menores antes y viceversa. Y no me cabe la menor duda de que todos los territorios han buscado en todo caso que sean las mínimas posibles, a veces con las mismas medidas, a veces con medidas diferentes. Más aún en este segunda ola donde el conocimiento y la preparación era mayor.

Tiene lógica; no sólo por la prograsiva inmunización, sino por la mejora en la prevención y los tratamientos. Aún con todo, eso también está por ver y su cuantificación también tiene dificultades, empezando por la necesidad de determinar cuál es el área geográfica que elegimos para determitar las olas.

Desde luego, a nivel mundial (y recordemos que esto es una pandemia, así que el nivel mundial tiene sentido) no se está produciendo eso:



A nivel de un país tan grande como USA, la tercera ola está ya a la altura de la segunda y es previsible que siga subiendo:



Y en países medianos, la cosa está ahí ahí. Habrá que ver cómo sigue evolucionando Italia, por ejemplo, y si sobrepasa o no lo de la primera ola:



Y en países pequeños también tenemos ejemplos de primeras olas durísimas y segunda que habrá que ver hasta dónde llega, porque está muy cercana al tope anterior:



Como he dicho más de una vez, las ideas lógicas dan para buenas hipótesis no para buenas leyes. Hay que contrastarlas con la realidad. Y ésta nos da ejemplos para todos los gustos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:Ayuso con un strap on dando lo suyo al foro.
Mmmmmmmmm.
Me suda la polla todo a estas alturas, pero me siguen gustando más las lágrimas de desconsuelo progre que el whiskey de 15 años.

Desde los lejanos días de marzo en que se apelaba a que esto era una asunto que debía estar por encima de las diferencias políticas, todos teníamos claro que más temprano que tarde iba a acabar en el fango político. Que igual no es ni tan malo, porque quiere decir que la enfermedad y sus efectos ya se considera menos importante que el defender con uñas y dientes la trinchera.

Pero jamás lo estuvo.

Nunca, nunca, nunca.

Recuerda la instrumentalización del 8M, por ejemplo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero no puedes comparar territorios tan grandes, en los que grandes áreas han pasado una ola grande y otras no (ya que luego pueden pasarla otras áreas y se equilibra). Hay muchos factores demográficos que favorecen la transmisión, además de factores geográficos, clima, culturales, etc. Pero dentro de esos países si miras los territorios si que se ve que ante una primera ola muy grande luego sufren un poco menos. No es ley, pero estoy seguro que tiene su importancia. De ahí que CLM y Madrid no estén teniendo una ola tan jodida y no hayan puesto tantas restricciones.

Marcial Garañón escribió:

Pero no puedes comparar territorios tan grandes, en los que grandes áreas han pasado una ola grande y otras no (ya que luego pueden pasarla otras áreas y se equilibra). Hay muchos factores demográficos que favorecen la transmisión, además de factores geográficos, clima, culturales, etc. Pero dentro de esos países si miras los territorios si que se ve que ante una primera ola muy grande luego sufren un poco menos. No es ley, pero estoy seguro que tiene su importancia. De ahí que CLM y Madrid no estén teniendo una ola tan jodida y no hayan puesto tantas restricciones.

Justo eso he intentado decir: que para hablar de "olas" y cuantificar su virulencia, la primera gran dificultad es determinar áreas socio-geográficas de análisis.

Otro saludo. Marcial Garañón

Poisonblade escribió:Asturias también baja positivos con respecto a la semana pasada.

RockRotten escribió:

Poisonblade escribió:Asturias también baja positivos con respecto a la semana pasada.

Gracias a......

quién demonios gobierna allí?

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

Poisonblade escribió:Asturias también baja positivos con respecto a la semana pasada.

Gracias a......

quién demonios gobierna allí?

Boro creo que es asturiano, apostaría por el

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

skusom escribió:

Langarica escribió:

Yen escribió:

Blas escribió:Las cifras de Madrid se justificarian con la famosa inmunidad colectiva?
Viendo su momo es evidente que ha sido donde más fuerte a pegado la pandemia

Ni de palo, en el estudio de prevalencia cuanto salió en Madrid? 8% o algo así?

Pues yo creo que si que influye. En Madrid el estudio era casi un 12%. Con los contagios de Julio a Noviembre fácil que anden por el 20%. Si hay gente que tiene cierta inmunidad celular o lo que sea... vete sumando.
No es una inmunidad para hacer vida normal, pero con las medidas actuales seguro que está ayudando mucho. Porque a mí me cuesta mucho creer que en Madrid sea más difícil contagiarse ahora mismo que en Asturias o en Cantabria.

Puede que ayude ese 20% para cortar varias cadenas de transmision si se han contagiado la gente con mayor contacto social.

Ahora que estamos bajando las cifras es cuando habría que reforzar la atención primaria, adecuar interiores y bajar la ZBS a 300 por lo menos.

Ays!... como digo arriba, ¡cuántas veces nos hemos puesto a lanzar hipótesis para explicar los éxitos de tal o cual territorio y al de poco tiempo se van a tomar por culo los datos de esos territorios!.

Hay una frase que repetía mucho Zoetrope, que hace tiempo que no se la leo y que es una de las pocas que no le he discutido: aún no sabemos en qué minuto del partido estamos.

Está bien -muy bien- hipotetizar, pero mejor hacerlo con cautela. Lo mismo el hecho que intentamos explicar hoy, mañana da un giro de 180 grados.

Otro saludo. Marcial Garañón

Gracias por la cita, Marcial.
Me voy a considerar alguien importante y todo ;-)
Lo sigo viendo parecido, es verdad que el partido avanza, pero no parece que se pueda poder afirmar el minuto en que nos encontramos.

A mí cierta intuición, bueno más que intuición recordar algo que dijeron gente como Adolfo García Sastre al principio y que me parece que está operando. Donde la primera ola pegue fuerte, la segunda será más leve y la tercera, si la hay, será más leve aún. Por el efecto de la gente que se va inmunizando de modo natural.

Por otro lado de habla de esta inmunización natural como una elección, dentro del discurso que el virus le controlamos a nuestro antojo con un mando a distancia, y que quien se contagia es porque quiere. El caso es que estamos viendo un efecto que está igualando las cifras de mortalidad entre distintos países y territorios, ya que están siendo mayores donde fueron menores antes y viceversa. Y no me cabe la menor duda de que todos los territorios han buscado en todo caso que sean las mínimas posibles, a veces con las mismas medidas, a veces con medidas diferentes. Más aún en este segunda ola donde el conocimiento y la preparación era mayor.

Tiene lógica; no sólo por la prograsiva inmunización, sino por la mejora en la prevención y los tratamientos. Aún con todo, eso también está por ver y su cuantificación también tiene dificultades, empezando por la necesidad de determinar cuál es el área geográfica que elegimos para determitar las olas.

Desde luego, a nivel mundial (y recordemos que esto es una pandemia, así que el nivel mundial tiene sentido) no se está produciendo eso:



A nivel de un país tan grande como USA, la tercera ola está ya a la altura de la segunda y es previsible que siga subiendo:



Y en países medianos, la cosa está ahí ahí. Habrá que ver cómo sigue evolucionando Italia, por ejemplo, y si sobrepasa o no lo de la primera ola:



Y en países pequeños también tenemos ejemplos de primeras olas durísimas y segunda que habrá que ver hasta dónde llega, porque está muy cercana al tope anterior:



Como he dicho más de una vez, las ideas lógicas dan para buenas hipótesis no para buenas leyes. Hay que contrastarlas con la realidad. Y ésta nos da ejemplos para todos los gustos.

Mira Irán, que es justo lo contrario de esa lógica que has planteado:



Otro saludo. Marcial Garañón

Pero no puedes comparar territorios tan grandes, en los que grandes áreas han pasado una ola grande y otras no (ya que luego pueden pasarla otras áreas y se equilibra). Hay muchos factores demográficos que favorecen la transmisión, además de factores geográficos, clima, culturales, etc. Pero dentro de esos países si miras los territorios si que se ve que ante una primera ola muy grande luego sufren un poco menos. No es ley, pero estoy seguro que tiene su importancia. De ahí que CLM y Madrid no estén teniendo una ola tan jodida y no hayan puesto tantas restricciones.

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

Langarica escribió:El dato de Hospitalizados en Madrid es muy claro. Eso no lo pueden falsear.

Claro que se puede, sobre todo si a algunos pacientes se les envía o se tratan en la sanidad privada.

Eso es falso, en los datos salen tambien los hospitales privados.


Puedes ver la evolucion aqui https://twitter.com/covid19_m

No se, el otro día se lo escuché a un epidemiólogo, vete a saber quien tendrá razón, si el o tu, aunque has sonado tan tajante con ese: "eso es falso", que seguramente lo sabrás tu mejor.

Yo me ciño a lo que hay, la comunidad saca los datos de todos los hospitales de madrid incluidos los hospitales privados. La cuenta esa la llevan medicos de madrid. Si hay algún dato falso cualquiera podría protestarlo pero que casualidad que no hay ningun profesional de la sanidad diciendo que ocultan datos

Datos vs opiniones. Lo otro lo dijo Lopez Acuña que será al que te refieres, que dijo que los pacientes se derivaban en la privada para no contar los datos y eso es mentira porque salen todos los informes de los hospitales de madrid

"Llama la atención con argumentos extravagantes"

Crítica a la prensa española

Manipulación de los datos oficiales

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Porque es una cosa positiva.

plt78 escribió:

La segunda ola de Madrid no ha sido tan jodida?
SI comparas la segunda ola de Madrid con la segunda ola de Asturias podrás comprobar que la segunda ola de Madrid ha sido peor que la de Asturias, y la primera también fue peor también que la de Asturias. Si comparas las olas de Asturas verás que la segunda es peor, y las de Madrid verás que la primera es peor, pero ambas fueron peor en la Comunidad de Madrid.
Y ahora mismo la peor comunidad autónoma es Castilla y León, que también tuvo una primera ola muy jodida.
Así que yo no tengo claro que en la segunda ola haya influido mucho que en la primera fuera la cosa jodida o no...
A lo mejor si hay tercera ola si que influye.

Stoner escribió:

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Porque es una cosa positiva.

pues no se de dónde sale la información porque yo aquí veo que no baja

Poisonblade escribió:De todas formas no se yo si los test utilizados en el estudio de seroprevalencia detectan los anticuerpos cuando pasa el tiempo. Me da que no "duran mucho", o al menos no se detectan a los meses, porque los datos entre las distintas fases y entre los rápidos y el inmunoensayo difieren bastante.

No me sorprendería que se mantuviera el porcentaje cuando acabe la nueva ronda, o que baje en algunas provincias. Me da que en realidad el porcentaje de gente que lo habrá pasado será bastante mayor.

Pero bueno, igual me dan los resultado en la boca, puede ser.

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas no se yo si los test utilizados en el estudio de seroprevalencia detectan los anticuerpos cuando pasa el tiempo. Me da que no "duran mucho", o al menos no se detectan a los meses, porque los datos entre las distintas fases y entre los rápidos y el inmunoensayo difieren bastante.

No me sorprendería que se mantuviera el porcentaje cuando acabe la nueva ronda, o que baje en algunas provincias. Me da que en realidad el porcentaje de gente que lo habrá pasado será bastante mayor.

Pero bueno, igual me dan los resultado en la boca, puede ser.

No no, al ser en la misma gente el estudio, se tendrá en cuenta como que han pasado la enfermedad a aquellos que dieron anticuerpos en alguna de las oleadas anteriores aunque no encuentre anticuerpos en esta.
Ya sucedió que en la tercera ola hubo gente que había perdido los anticuerpos desde la primera, pero no por eso se les dejó de contar. Al menos eso es lo que yo entendí al leer el estudio. Antes del primer estudio es posible que gente los perdiera, pero que no estuvieran controlados, aunque siendo en mayo es muy difícil pensar que alguien pasara la enfermedad en marzo y no tuviera anticuerpos a principios de mayo.
Lo normal es que ahora el país esté sobre el 8% o 10%.

Stoner escribió:

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Porque es una cosa positiva.

pues no se de dónde sale la información porque yo aquí veo que no baja

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

Langarica escribió:El dato de Hospitalizados en Madrid es muy claro. Eso no lo pueden falsear.

Claro que se puede, sobre todo si a algunos pacientes se les envía o se tratan en la sanidad privada.

Eso es falso, en los datos salen tambien los hospitales privados.


Puedes ver la evolucion aqui https://twitter.com/covid19_m

No se, el otro día se lo escuché a un epidemiólogo, vete a saber quien tendrá razón, si el o tu, aunque has sonado tan tajante con ese: "eso es falso", que seguramente lo sabrás tu mejor.

Yo me ciño a lo que hay, la comunidad saca los datos de todos los hospitales de madrid incluidos los hospitales privados. La cuenta esa la llevan medicos de madrid. Si hay algún dato falso cualquiera podría protestarlo pero que casualidad que no hay ningun profesional de la sanidad diciendo que ocultan datos

Datos vs opiniones. Lo otro lo dijo Lopez Acuña que será al que te refieres, que dijo que los pacientes se derivaban en la privada para no contar los datos y eso es mentira porque salen todos los informes de los hospitales de madrid

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas no se yo si los test utilizados en el estudio de seroprevalencia detectan los anticuerpos cuando pasa el tiempo. Me da que no "duran mucho", o al menos no se detectan a los meses, porque los datos entre las distintas fases y entre los rápidos y el inmunoensayo difieren bastante.

No me sorprendería que se mantuviera el porcentaje cuando acabe la nueva ronda, o que baje en algunas provincias. Me da que en realidad el porcentaje de gente que lo habrá pasado será bastante mayor.

Pero bueno, igual me dan los resultado en la boca, puede ser.

No no, al ser en la misma gente el estudio, se tendrá en cuenta como que han pasado la enfermedad a aquellos que dieron anticuerpos en alguna de las oleadas anteriores aunque no encuentre anticuerpos en esta.
Ya sucedió que en la tercera ola hubo gente que había perdido los anticuerpos desde la primera, pero no por eso se les dejó de contar. Al menos eso es lo que yo entendí al leer el estudio. Antes del primer estudio es posible que gente los perdiera, pero que no estuvieran controlados, aunque siendo en mayo es muy difícil pensar que alguien pasara la enfermedad en marzo y no tuviera anticuerpos a principios de mayo.
Lo normal es que ahora el país esté sobre el 8% o 10%.

No lo tengo tan claro, yo creo que ponen los que han dado positivo en cada ronda, porque en cada ronda hay algunas provincias que bajan su porcentaje de personas con anticuerpos.

Hemos observado una tasa global de seroconversión (anticuerpos IgG detectables en
personas seronegativas en la Ronda previa) del 0,9% (IC 95%: 0,8%-1,0%) entre la Ronda 1 y la
Ronda 2, y del 0,7% (IC 95%: 0,6-0,8) de la Ronda 2 a la Ronda 3. Por otra parte, también
hemos observado seronegativización (anticuerpos IgG no detectables en personas que eran
seropositivas en la Ronda 1) de un 7,1% (IC 95%: 5,9-8,5) entre la Ronda 1 y la Ronda 2 y de un
14,4% (IC 95%: 12,7-16,3%) entre la Ronda 1 y la 3. La seronegativización fue más frecuente en
personas asintomáticas (11,0% entre Ronda 1 y 2; IC 95%: 8,9-13,6) y mucho menos frecuente
en las personas con pérdida súbita del olfato y/o del gusto (2,6%; IC 95% 1,4-4,9).

Poisonblade escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Porque es una cosa positiva.

pues no se de dónde sale la información porque yo aquí veo que no baja

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/directo-zuloaga-informa-20201119095941-nt.html

Cantabria no consigue doblegar la curva de contagios y suma 235 casos nuevos. De hoy.

https://www.eldiario.es/cantabria/ultimas-noticias/cantabria-suma-376-positivos-ultimas-horas-alcanza-3-402-casos-activos-jornada-fallecimientos_1_6406815.html

Cantabria suma 376 positivos más en las últimas horas y alcanza los 3.402 casos activos en una jornada con dos fallecimientos
Del jueves pasado.

Hay que intentar no comparar con el día anterior (o no solo) y sí con la semana anterior o dos semanas antes.

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas no se yo si los test utilizados en el estudio de seroprevalencia detectan los anticuerpos cuando pasa el tiempo. Me da que no "duran mucho", o al menos no se detectan a los meses, porque los datos entre las distintas fases y entre los rápidos y el inmunoensayo difieren bastante.

No me sorprendería que se mantuviera el porcentaje cuando acabe la nueva ronda, o que baje en algunas provincias. Me da que en realidad el porcentaje de gente que lo habrá pasado será bastante mayor.

Pero bueno, igual me dan los resultado en la boca, puede ser.

No no, al ser en la misma gente el estudio, se tendrá en cuenta como que han pasado la enfermedad a aquellos que dieron anticuerpos en alguna de las oleadas anteriores aunque no encuentre anticuerpos en esta.
Ya sucedió que en la tercera ola hubo gente que había perdido los anticuerpos desde la primera, pero no por eso se les dejó de contar. Al menos eso es lo que yo entendí al leer el estudio. Antes del primer estudio es posible que gente los perdiera, pero que no estuvieran controlados, aunque siendo en mayo es muy difícil pensar que alguien pasara la enfermedad en marzo y no tuviera anticuerpos a principios de mayo.
Lo normal es que ahora el país esté sobre el 8% o 10%.

No lo tengo tan claro, yo creo que ponen los que han dado positivo en cada ronda, porque en cada ronda hay algunas provincias que bajan su porcentaje de personas con anticuerpos.

Hemos observado una tasa global de seroconversión (anticuerpos IgG detectables en
personas seronegativas en la Ronda previa) del 0,9% (IC 95%: 0,8%-1,0%) entre la Ronda 1 y la
Ronda 2, y del 0,7% (IC 95%: 0,6-0,8) de la Ronda 2 a la Ronda 3. Por otra parte, también
hemos observado seronegativización (anticuerpos IgG no detectables en personas que eran
seropositivas en la Ronda 1) de un 7,1% (IC 95%: 5,9-8,5) entre la Ronda 1 y la Ronda 2 y de un
14,4% (IC 95%: 12,7-16,3%) entre la Ronda 1 y la 3. La seronegativización fue más frecuente en
personas asintomáticas (11,0% entre Ronda 1 y 2; IC 95%: 8,9-13,6) y mucho menos frecuente
en las personas con pérdida súbita del olfato y/o del gusto (2,6%; IC 95% 1,4-4,9).

Pues tiene pinta de que tienes toda la razón y yo estaba equivocado.
De todas formas podemos ver que tampoco es una cantidad importante. Si de un 5%, hay un 2% que pierde los anticuerpos, el resultado final sería bastante fiable, y estaría dentro de los márgenes de error (salvo que ahora los hayan perdido más, aunque estos datos de seronegativización los tendremos también).

Stoner escribió:

Poisonblade escribió:

Stoner escribió:

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:En Cantabria ya bajan los casos con respecto a la semana pasada.

Me extraña que Stoner no haya dicho nada

Porque es una cosa positiva.

pues no se de dónde sale la información porque yo aquí veo que no baja

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/directo-zuloaga-informa-20201119095941-nt.html

Cantabria no consigue doblegar la curva de contagios y suma 235 casos nuevos. De hoy.

https://www.eldiario.es/cantabria/ultimas-noticias/cantabria-suma-376-positivos-ultimas-horas-alcanza-3-402-casos-activos-jornada-fallecimientos_1_6406815.html

Cantabria suma 376 positivos más en las últimas horas y alcanza los 3.402 casos activos en una jornada con dos fallecimientos
Del jueves pasado.

Hay que intentar no comparar con el día anterior (o no solo) y sí con la semana anterior o dos semanas antes.

estás comparando un día con otro.

Yo te digo que la tendencia sigue siendo mala... No se si habrá bajado algo porque también bajó y luego volvió a subir.

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:

plt78 escribió:

Poisonblade escribió:De todas formas no se yo si los test utilizados en el estudio de seroprevalencia detectan los anticuerpos cuando pasa el tiempo. Me da que no "duran mucho", o al menos no se detectan a los meses, porque los datos entre las distintas fases y entre los rápidos y el inmunoensayo difieren bastante.

No me sorprendería que se mantuviera el porcentaje cuando acabe la nueva ronda, o que baje en algunas provincias. Me da que en realidad el porcentaje de gente que lo habrá pasado será bastante mayor.

Pero bueno, igual me dan los resultado en la boca, puede ser.

No no, al ser en la misma gente el estudio, se tendrá en cuenta como que han pasado la enfermedad a aquellos que dieron anticuerpos en alguna de las oleadas anteriores aunque no encuentre anticuerpos en esta.
Ya sucedió que en la tercera ola hubo gente que había perdido los anticuerpos desde la primera, pero no por eso se les dejó de contar. Al menos eso es lo que yo entendí al leer el estudio. Antes del primer estudio es posible que gente los perdiera, pero que no estuvieran controlados, aunque siendo en mayo es muy difícil pensar que alguien pasara la enfermedad en marzo y no tuviera anticuerpos a principios de mayo.
Lo normal es que ahora el país esté sobre el 8% o 10%.

No lo tengo tan claro, yo creo que ponen los que han dado positivo en cada ronda, porque en cada ronda hay algunas provincias que bajan su porcentaje de personas con anticuerpos.

Hemos observado una tasa global de seroconversión (anticuerpos IgG detectables en
personas seronegativas en la Ronda previa) del 0,9% (IC 95%: 0,8%-1,0%) entre la Ronda 1 y la
Ronda 2, y del 0,7% (IC 95%: 0,6-0,8) de la Ronda 2 a la Ronda 3. Por otra parte, también
hemos observado seronegativización (anticuerpos IgG no detectables en personas que eran
seropositivas en la Ronda 1) de un 7,1% (IC 95%: 5,9-8,5) entre la Ronda 1 y la Ronda 2 y de un
14,4% (IC 95%: 12,7-16,3%) entre la Ronda 1 y la 3. La seronegativización fue más frecuente en
personas asintomáticas (11,0% entre Ronda 1 y 2; IC 95%: 8,9-13,6) y mucho menos frecuente
en las personas con pérdida súbita del olfato y/o del gusto (2,6%; IC 95% 1,4-4,9).

Pues tiene pinta de que tienes toda la razón y yo estaba equivocado.
De todas formas podemos ver que tampoco es una cantidad importante. Si de un 5%, hay un 2% que pierde los anticuerpos, el resultado final sería bastante fiable, y estaría dentro de los márgenes de error (salvo que ahora los hayan perdido más, aunque estos datos de seronegativización los tendremos también).

Bueno, un 14,4% entre las rondas 1 y 3 que no es tanto periodo no es moco de pavo. Lo mismo ahora lo han perdido el 80% (no la inmunidad).

Boohan escribió:Cifras bastante mejores las de hoy, a ver si mañana se mantiene la tendencia.

Langarica escribió:

loaded escribió:

Marcial Garañón escribió:De todas formas, si algo deberíamos haber aprendido ya a estas alturas, es a ser cautos con los éxitos coyunturales.

Es una lección que nos han enseñado, por la vía de los hechos, Chequia, Austria, Italia en verano, etc, etc...

La pandemia no admite milagros.

Otro saludo. Marcial Garañón

Hola.

Lo de Italia es rarísimo, incluso ahora, no cuadran los datos de fallecidos diarios con los contagios, o detectan muy poco o no lo dicen...

Eloy escribió:

Catalunya paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves

Poisonblade escribió:

Boohan escribió:Cifras bastante mejores las de hoy, a ver si mañana se mantiene la tendencia.

Bueno, llevan subiendo dos días.

Pero sí, la tendencia es buena, con respecto a la semana pasada.

pinkpanther escribió:

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

skusom escribió:

pinkpanther escribió:

Langarica escribió:El dato de Hospitalizados en Madrid es muy claro. Eso no lo pueden falsear.

Claro que se puede, sobre todo si a algunos pacientes se les envía o se tratan en la sanidad privada.

Eso es falso, en los datos salen tambien los hospitales privados.


Puedes ver la evolucion aqui https://twitter.com/covid19_m

No se, el otro día se lo escuché a un epidemiólogo, vete a saber quien tendrá razón, si el o tu, aunque has sonado tan tajante con ese: "eso es falso", que seguramente lo sabrás tu mejor.

Yo me ciño a lo que hay, la comunidad saca los datos de todos los hospitales de madrid incluidos los hospitales privados. La cuenta esa la llevan medicos de madrid. Si hay algún dato falso cualquiera podría protestarlo pero que casualidad que no hay ningun profesional de la sanidad diciendo que ocultan datos

Datos vs opiniones. Lo otro lo dijo Lopez Acuña que será al que te refieres, que dijo que los pacientes se derivaban en la privada para no contar los datos y eso es mentira porque salen todos los informes de los hospitales de madrid

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, está dando mucho que hablar en los últimos días en Alemania. Recientemente, la 'Deutsche Presse-Agentur' (DPA) publicó un reportaje en el que hablaba de cómo Madrid había mejorado sus datos sin apenas haber impuesto medidas restrictivas en comparación con otras zonas o lugares. Incluso la alabaron. Pero, una nueva publicación alemana en el semanario 'Stern' ha hecho cambiar el parecer de los alemanes sobre la presidenta de la región madrileña.
Stern ha ido por una línea completamente diferente a la de la DPA y ha acusado a Ayuso de manipular las estadísticas. Pero la revista alemana ha ido mucho más allá y ha decidido apodar a la presidenta madrileña como “la Trump española”.

"Llama la atención con argumentos extravagantes"

“Siempre confía en el enfrentamiento más que en la cooperación con el gobierno central socialdemócrata. Tiene un concepto extraño de la verdad y llama la atención con argumentos extravagantes”, escribe 'Stern' en sus páginas.
Con estas palabras, el semanario se refiere, por ejemplo, a unas declaraciones que Ayuso pronunció en mayo, durante la desescalada en la Comunidad de Madrid: “Cada día hay atropellos y no por eso prohíbes los coches”.
“Dado que Madrid sufrió las fatales consecuencias como ninguna otra región, fue un insulto para muchas de las familias de las víctimas”, ha criticado duramente el semanario las palabras pronunciadas por la presidenta madrileña.

Crítica a la prensa española

Stern también critica que los medios españoles hablen del “milagro de la Comunidad de Madrid” al igual que otros medios de sus compatriotas, tales como la propia DPA o el periódico 'Die Welt'.
“A los Mayores se les prohibió ser trasladados a hospitales, según documentos del gobierno de Ayuso publicados por Infolibre. Cerca de 7.300 personas han muerto como resultado de estas prácticas, lo que no aparece en las estadísticas de las muertes de coronavirus, ya que nunca han sido probadas”, comenta también el semanario alemán.

Manipulación de los datos oficiales

“La incidencia de la pandemia en la Comunidad de Madrid es cuestionable porque esas cifras se puede manipular fácilmente a través del número de pruebas y la forma en que se realizan. En Madrid apenas se hace rastreo de contagios”, añade 'Stern'.
“El hecho de que el número de muertos en Madrid el jueves ascendiera a 41, el nivel más alto de la semana pasada, tampoco indica un milagro madrileño”, denuncia el semanario.
"Madrid también destaca por su falta de seguimiento. El hecho de que las pruebas en las proximidades de las personas infectadas se hayan restringido gravemente durante las últimas cinco semanas también indica que deliberadamente quieren reducir el número de infecciones”, añade.
“En vista de la falta de claridad de los datos, difícilmente se puede juzgar si la situación en Madrid está realmente mejorando en este momento”, concluye el semanario 'Stern'.

Eloy escribió:tiiiiitasss, titas...

mugu escribió:

Eloy escribió:tiiiiitasss, titas...

Eristoff escribió:Ayer mi padre empezó con fiebre, dolor de cabeza y congestión nasal.

Hoy la fiebre se le pasó pero decidimos llamar por si acaso ya que es de riesgo.

A los 10 minutos estaba en el ambulatorio haciéndose la prueba y en 15 minutos el resultado que ha sido negativo afortunadamente.

La verdad es que ha sido rapidísimo.

Eloy escribió:

Eloy escribió:

Catalunya paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves

No tenía la más mínima duda de que una chapuza sideral como esta iba a tener cero repercusión en este nuestro foro.

Cero es cero.

Criticar al Govern ni que sea mínimamente te alinea con la ultraderecha, eso lo sabemos todos. Y si además en este caso la crítica conlleva censurar a un moro, que a saber el calvario que habrá pasado el pobre hombre hasta llegar a conseller, buf. Eso te quita seis puntos mínimos del carnet de progresista del decathlon.







Vamos a probar con otro tipo de algarrobas pa los palomos, brrrr, brrrrr...


Isabel Ayuso paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves




brrrr, brrrr...

Eloy escribió:

Eloy escribió:

Catalunya paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves

No tenía la más mínima duda de que una chapuza sideral como esta iba a tener cero repercusión en este nuestro foro.

Cero es cero.

Criticar al Govern ni que sea mínimamente te alinea con la ultraderecha, eso lo sabemos todos. Y si además en este caso la crítica conlleva censurar a un moro, que a saber el calvario que habrá pasado el pobre hombre hasta llegar a conseller, buf. Eso te quita seis puntos mínimos del carnet de progresista del decathlon.







Vamos a probar con otro tipo de algarrobas pa los palomos, brrrr, brrrrr...


Isabel Ayuso paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves




brrrr, brrrr...

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Eloy escribió:

Catalunya paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves

No tenía la más mínima duda de que una chapuza sideral como esta iba a tener cero repercusión en este nuestro foro.

Cero es cero.

Criticar al Govern ni que sea mínimamente te alinea con la ultraderecha, eso lo sabemos todos. Y si además en este caso la crítica conlleva censurar a un moro, que a saber el calvario que habrá pasado el pobre hombre hasta llegar a conseller, buf. Eso te quita seis puntos mínimos del carnet de progresista del decathlon.







Vamos a probar con otro tipo de algarrobas pa los palomos, brrrr, brrrrr...


Isabel Ayuso paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves




brrrr, brrrr...

Ni las palomas de Plaza Catalunya, que en este momento están al nivel Eritrea, acudirán a tu llamada

plt78 escribió:

Spoiler:

La segunda ola de Madrid no ha sido tan jodida?
SI comparas la segunda ola de Madrid con la segunda ola de Asturias podrás comprobar que la segunda ola de Madrid ha sido peor que la de Asturias, y la primera también fue peor también que la de Asturias. Si comparas las olas de Asturas verás que la segunda es peor, y las de Madrid verás que la primera es peor, pero ambas fueron peor en la Comunidad de Madrid.
Y ahora mismo la peor comunidad autónoma es Castilla y León, que también tuvo una primera ola muy jodida.
Así que yo no tengo claro que en la segunda ola haya influido mucho que en la primera fuera la cosa jodida o no...
A lo mejor si hay tercera ola si que influye.

mugu escribió:

plt78 escribió:

Spoiler:

La segunda ola de Madrid no ha sido tan jodida?
SI comparas la segunda ola de Madrid con la segunda ola de Asturias podrás comprobar que la segunda ola de Madrid ha sido peor que la de Asturias, y la primera también fue peor también que la de Asturias. Si comparas las olas de Asturas verás que la segunda es peor, y las de Madrid verás que la primera es peor, pero ambas fueron peor en la Comunidad de Madrid.
Y ahora mismo la peor comunidad autónoma es Castilla y León, que también tuvo una primera ola muy jodida.
Así que yo no tengo claro que en la segunda ola haya influido mucho que en la primera fuera la cosa jodida o no...
A lo mejor si hay tercera ola si que influye.

La segunda ola de Asturias va peor que la de Madrid. En este gráfico ves las defunciones por millón de habitantes de ambas comunidades y también de Aragón, que es de las que peor lo lleva si a la altura le sumamos la duración.

Podrías pensar que Madrid empezó antes y su duración ha sido mayor, pero el caso es que desde el 1 de agosto hasta hoy han fallecido 355 por millón en Madrid y 410 por millón en Asturias (en Aragón 876). Y a la vista de la situación del gráfico esa diferencia tenderá a aumentar.
Aunque lo que venga ya se verá, pero hasta ahora está así la cosa.

plt78 escribió:

mugu escribió:

plt78 escribió:

Spoiler:

La segunda ola de Madrid no ha sido tan jodida?
SI comparas la segunda ola de Madrid con la segunda ola de Asturias podrás comprobar que la segunda ola de Madrid ha sido peor que la de Asturias, y la primera también fue peor también que la de Asturias. Si comparas las olas de Asturas verás que la segunda es peor, y las de Madrid verás que la primera es peor, pero ambas fueron peor en la Comunidad de Madrid.
Y ahora mismo la peor comunidad autónoma es Castilla y León, que también tuvo una primera ola muy jodida.
Así que yo no tengo claro que en la segunda ola haya influido mucho que en la primera fuera la cosa jodida o no...
A lo mejor si hay tercera ola si que influye.

La segunda ola de Asturias va peor que la de Madrid. En este gráfico ves las defunciones por millón de habitantes de ambas comunidades y también de Aragón, que es de las que peor lo lleva si a la altura le sumamos la duración.

Podrías pensar que Madrid empezó antes y su duración ha sido mayor, pero el caso es que desde el 1 de agosto hasta hoy han fallecido 355 por millón en Madrid y 410 por millón en Asturias (en Aragón 876). Y a la vista de la situación del gráfico esa diferencia tenderá a aumentar.
Aunque lo que venga ya se verá, pero hasta ahora está así la cosa.

Lo último que vi es que iban parecidos en número de muertos Madrid y Asturias, pero con más contagios en Madrid (supongo que la mortalidad en Asturias puede ser superior a la de Madrid con el mismo número de contagios debido a que la población puede estar más envejecida y debido a la minería, habrá mas gente con enfermedades respiratorias).
Pero en este gráfico de muertes va por delante Asturias, así que me la envaino. A ver si bajan ambas lo antes posible.

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Eloy escribió:

Catalunya paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves

No tenía la más mínima duda de que una chapuza sideral como esta iba a tener cero repercusión en este nuestro foro.

Cero es cero.

Criticar al Govern ni que sea mínimamente te alinea con la ultraderecha, eso lo sabemos todos. Y si además en este caso la crítica conlleva censurar a un moro, que a saber el calvario que habrá pasado el pobre hombre hasta llegar a conseller, buf. Eso te quita seis puntos mínimos del carnet de progresista del decathlon.







Vamos a probar con otro tipo de algarrobas pa los palomos, brrrr, brrrrr...


Isabel Ayuso paraliza el reparto de ayudas al mundo de la cultura, que iba a empezar este jueves




brrrr, brrrr...

Ni las palomas de Plaza Catalunya, que en este momento están al nivel Eritrea, acudirán a tu llamada

Celis escribió:Hace 3 semanas se hablaba de confinamiento después del puente de todos los Santos y ahora, de momento y por lo que se prevé, estamos en un buen momento para creer en el optimismo, cuando hace nada estábamos desanimados por el subidón de contagios que hubo en otros países de Europa. Vaticinabamos lo peor, que España iba a ir detrás de Italia, como pasó en la primera ola.