☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.117: Vacunando Que Es Gerundio

Steve Trumbo escribió:

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Langarica escribió:Hace mucho lo dijo éste gran pensador

https://twitter.com/Xabibenputa/status/1123149857038979073?s=20

Lo mismo no está desencaminado, yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí y a continuar en España, que es lo que me viene bien.

Mentalidad de centro-izquierda, de toda la vida...

Como CIU

Ni más ni menos

BlueStarRider escribió:

Zoetrope escribió:

plt78 escribió:Pues aquí está la explicación de la foto de Illa sin mascarilla ayer...
Que cada uno se crea lo que quiera de todas formas, faltaría más.

Si está muy bien. Lo que pasa que al resto de los ciudadanos no se nos permite usar nuestro sentido común para decidir cuando sí o cuando no, y para darnos los respiros que todos merecemos. En particular este tipo ha aparecido más de una vez comportándose como un energúmeno la no entrar en se cabeza privilegiada como la gente hacia tal cosa o tal otra.
Como puedes imaginar no seré yo quien le afee tomarse con filosofía tanta norma grotresca, pero a quien siembra hipocresía trufada de soberbia es normal que el estén esperando con el garrote al mínimo desliz.

No habré visto yo veces ni ná a lo largo de estos meses gente con la mascarilla puesta que se la quita un instante para hacerse una foto, manteniendo distancias con otras personas. Habrá que repasar tus fotos de los últimos 9 meses, a ver si sales con mascarilla en todas.

Por descontado. No hacen falta fotos, ya te lo digo yo. Como te digo que soy de los que se sienta en la mesa a tomar el café, se quita la mascarilla y no se la pone hasta salir. Y, cuando voy con compañía, solomos proceder igual. Y cuando voy a una casa de visita idem de lo mismo, no porque lo imponga, sino porque me invitan a quitármela los anfritriones. Pero como no me dedico a pontificar ni a ser guardián de la moral, en esta aspecto por lo menos no se me puede achacar hipocresía.

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Yekeyekeyekebonayeke escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

plt78 escribió:Pues aquí está la explicación de la foto de Illa sin mascarilla ayer...
Que cada uno se crea lo que quiera de todas formas, faltaría más.

Si está muy bien. Lo que pasa que al resto de los ciudadanos no se nos permite usar nuestro sentido común para decidir cuando sí o cuando no, y para darnos los respiros que todos merecemos. En particular este tipo ha aparecido más de una vez comportándose como un energúmeno la no entrar en se cabeza privilegiada como la gente hacia tal cosa o tal otra.
Como puedes imaginar no seré yo quien le afee tomarse con filosofía tanta norma grotresca, pero a quien siembra hipocresía trufada de soberbia es normal que el estén esperando con el garrote al mínimo desliz.

El payaso ese lo menos que podía hacer, después de tanto pontificar desde su hediondo púlpito con sueldazo, es graparse un pañal para adultos a su deprimente jeta, y dejarse de excusas grotescas.

El Eloy con un tembleque más acusado de lo habitual debido a la proximidad de las elecciones y  GordoCerdo (maldito corrector) reniega de sus orígenes y jura y perjura no volver a ellos. Noos queda rueda que chupar en esta vuelta ciclista. Ir encargando palets de botellines a vuestros gregarios, les harán falta.

Buen nick.

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Langarica escribió:Hace mucho lo dijo éste gran pensador

https://twitter.com/Xabibenputa/status/1123149857038979073?s=20

Lo mismo no está desencaminado, yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí y a continuar en España, que es lo que me viene bien.

Mentalidad de centro-izquierda, de toda la vida...

Como CIU

Ni más ni menos

O como Vinicius, que lo mismo puede jugar por la derecha que por la izquierda.

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:A mí lo de la.mascarilla en exteriores me sigue pareciendo una patochada premium

Y dale la burra al trigo, no es tanto por riesgo en exteriores sino por todo lo que conlleva llevar mascarilla desde que sales de casa

Es que la escalera de mi piso no es exterior


Es que ahora estoy dentro de un bar tomando café sin mascarilla y cuando salga me la tengo que poner.


Qué quieres que te diga, me parece de una anormalidad terrible.


Pero bueno, toda precaución es poca.

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:A mí lo de la.mascarilla en exteriores me sigue pareciendo una patochada premium

Y dale la burra al trigo, no es tanto por riesgo en exteriores sino por todo lo que conlleva llevar mascarilla desde que sales de casa

Es que la escalera de mi piso no es exterior


Es que ahora estoy dentro de un bar tomando café sin mascarilla y cuando salga me la tengo que poner.


Qué quieres que te diga, me parece de una anormalidad terrible.


Pero bueno, toda precaución es poca.

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Creo que ahora mismo la sociedad esta lo suficientemente concienciada como para ir por el monte sin mascarilla y a la vez entrar a un cine o a un centro comercial o a un mercadona con mascarilla.

Creo que eso ya se ha superado.


Mientras tanto hay críos de ocho años que pasan seis horas al día con la mascarilla puesta y cuando salen al patio siguen así.


A ver lo que dura esta chorrada, que me da que va para largo con el porsiacaso.

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:A mí lo de la.mascarilla en exteriores me sigue pareciendo una patochada premium

Y dale la burra al trigo, no es tanto por riesgo en exteriores sino por todo lo que conlleva llevar mascarilla desde que sales de casa

Es que la escalera de mi piso no es exterior


Es que ahora estoy dentro de un bar tomando café sin mascarilla y cuando salga me la tengo que poner.


Qué quieres que te diga, me parece de una anormalidad terrible.


Pero bueno, toda precaución es poca.

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

A mí esto me parece mucho suponer. Me parece una deducción tan legítima, o tan poco legítima, como decir que llevarla siempre en exteriores causa fatiga y que mucha gente en cuanto entra a un espacio interior, que no se siente vigilada, se la quita, y precisamente estos lugares serían los más proclives al contagio.

https://www.elconfidencial.com/deportes/2021-01-03/el-secreto-que-sabe-todo-gijon-el-brote-del-sporting-fue-el-dia-24-en-la-discoteca-de-un-directivo_2893027/

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

Y dale la burra al trigo, no es tanto por riesgo en exteriores sino por todo lo que conlleva llevar mascarilla desde que sales de casa

Es que la escalera de mi piso no es exterior


Es que ahora estoy dentro de un bar tomando café sin mascarilla y cuando salga me la tengo que poner.


Qué quieres que te diga, me parece de una anormalidad terrible.


Pero bueno, toda precaución es poca.

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Creo que ahora mismo la sociedad esta lo suficientemente concienciada como para ir por el monte sin mascarilla y a la vez entrar a un cine o a un centro comercial o a un mercadona con mascarilla.

Creo que eso ya se ha superado.


Mientras tanto hay críos de ocho años que pasan seis horas al día con la mascarilla puesta y cuando salen al patio siguen así.


A ver lo que dura esta chorrada, que me da que va para largo con el porsiacaso.

Mira como está la cosa con el porsiacaso como para que la medida precisamente menos lesiva para la gente se ponga en entredicho.

Yo creo que hasta finales de año con mascarilla por la calle seguro, pero mascarilla para hospitales, ambulatorios etc etc han venido para quedarse.

Rober75 escribió:https://www.elconfidencial.com/deportes/2021-01-03/el-secreto-que-sabe-todo-gijon-el-brote-del-sporting-fue-el-dia-24-en-la-discoteca-de-un-directivo_2893027/

buahhhhhh

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Es que la escalera de mi piso no es exterior


Es que ahora estoy dentro de un bar tomando café sin mascarilla y cuando salga me la tengo que poner.


Qué quieres que te diga, me parece de una anormalidad terrible.


Pero bueno, toda precaución es poca.

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Creo que ahora mismo la sociedad esta lo suficientemente concienciada como para ir por el monte sin mascarilla y a la vez entrar a un cine o a un centro comercial o a un mercadona con mascarilla.

Creo que eso ya se ha superado.


Mientras tanto hay críos de ocho años que pasan seis horas al día con la mascarilla puesta y cuando salen al patio siguen así.


A ver lo que dura esta chorrada, que me da que va para largo con el porsiacaso.

Mira como está la cosa con el porsiacaso como para que la medida precisamente menos lesiva para la gente se ponga en entredicho.

Yo creo que hasta finales de año con mascarilla por la calle seguro, pero mascarilla para hospitales, ambulatorios etc etc han venido para quedarse.

No, si lesiva no es.


Es una chorrada, es lo único que he dicho.


Es una medida que pone entredicho la inteligencia del ser humano y constata la capacidad de asunción del mismo.

Somos borregos.

javi clemente escribió:

Rober75 escribió:https://www.elconfidencial.com/deportes/2021-01-03/el-secreto-que-sabe-todo-gijon-el-brote-del-sporting-fue-el-dia-24-en-la-discoteca-de-un-directivo_2893027/

buahhhhhh

Están los hosteleros asturianos que echan chispas, porque en algún medio se publicó que se contagiaron en "los bares", sin especificar

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Hay que quererle.

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Creo que ahora mismo la sociedad esta lo suficientemente concienciada como para ir por el monte sin mascarilla y a la vez entrar a un cine o a un centro comercial o a un mercadona con mascarilla.

Creo que eso ya se ha superado.


Mientras tanto hay críos de ocho años que pasan seis horas al día con la mascarilla puesta y cuando salen al patio siguen así.


A ver lo que dura esta chorrada, que me da que va para largo con el porsiacaso.

Mira como está la cosa con el porsiacaso como para que la medida precisamente menos lesiva para la gente se ponga en entredicho.

Yo creo que hasta finales de año con mascarilla por la calle seguro, pero mascarilla para hospitales, ambulatorios etc etc han venido para quedarse.

No, si lesiva no es.


Es una chorrada, es lo único que he dicho.


Es una medida que pone entredicho la inteligencia del ser humano y constata la capacidad de asunción del mismo.

Somos borregos.

Pasamos del "vais diciendo por ahí que las mascarillas no sirven para nada" (así, "las mascarillas" a bulto) a "la medida menos lesiva para le gente se ponga en entredicho", al hablar de su uso en el exterior.

Qué morro tienes, Yen.

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

javi clemente escribió:

Yen escribió:

Técnicamente la mascarilla te la tienes que poner en cuanto terminas de beber, no estás 100% sin mascarilla en interior del bar

Yo es que bebo muy rápido
Una caña son dos minutos y me pido otra

Por ahí tengo la conciencia muy tranquila

Ídem para la terraza, yo me dejo la mascarilla bajada hasta terminar la birra pero no caigamos en esas falacias de mascarillas en la calle si pero dentro del bar no por que no es así.

Tú mismo, yen.

Llevar mascarilla es espacios abiertos es una estupidez.


Me dices la gran vía de Madrid y oye, igual me bajo del burro. Me dices mi barrio y me siento más tonto de lo que ya me siento

Lo he explicado antes, sin la obligación de llevarla en la calle la gente la usaría menos en lugares donde realmente haya un riesgo alto. Y obvio que si estas tú solo no te contagias pero párate a hablar con alguien 10 minutos al aire libre es posible foco de contagio. Pero oye si llevamos todo a lo absurdo todas las prevenciones son inútiles. Un poco de perspectiva creo yo que necesitamos

Creo que ahora mismo la sociedad esta lo suficientemente concienciada como para ir por el monte sin mascarilla y a la vez entrar a un cine o a un centro comercial o a un mercadona con mascarilla.

Creo que eso ya se ha superado.


Mientras tanto hay críos de ocho años que pasan seis horas al día con la mascarilla puesta y cuando salen al patio siguen así.


A ver lo que dura esta chorrada, que me da que va para largo con el porsiacaso.

Mira como está la cosa con el porsiacaso como para que la medida precisamente menos lesiva para la gente se ponga en entredicho.

Yo creo que hasta finales de año con mascarilla por la calle seguro, pero mascarilla para hospitales, ambulatorios etc etc han venido para quedarse.

No, si lesiva no es.


Es una chorrada, es lo único que he dicho.


Es una medida que pone entredicho la inteligencia del ser humano y constata la capacidad de asunción del mismo.

Somos borregos.

Todo tiene su explicación...

https://twitter.com/riverolavictor/status/1345733902174978049?s=21

La ciencia, esa que debería estar haciéndose preguntas continuamente y poner a ésta misma a prueba, no lo está haciendo, eso sí, el dinero les llega a mansalva.

El porsiacaso está bien pero en el más vale prevenir en el caso del Coronavirus, el precio a pagar es excesivo en todos los sentidos.

CountryJoe escribió:La ciencia, esa que debería estar haciéndose preguntas continuamente y poner a ésta misma a prueba, no lo está haciendo, eso sí, el dinero les llega a mansalva.

El poder del dinero creo que tiene mucho más que ver con el satisfacer y el saciar que con el cuestionar. Muy raro es que alguien ponga dinero a sabiendas asumiendo con ello el peligro de ser cuestionado. Lo que se compran son respuestas a la pregunta ya formulada, no nuevas preguntas.

pinkpanther escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Hay que quererle.

Para empezar, seguramente no podría vivir sólo.

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando. Algún día se sabrá la verdad (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

https://www.elcomercio.es/gente-estilo/omar-montes-kiko-rivera-desalojan-centro-comercial-marbella-20210103170831-nt.html?vca=dgtk-rrss-ecm&vso=fb&vmc=social&vli=ecm&_tcode=M3JoYnQxñ

Infernu escribió:

pinkpanther escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Hay que quererle.

Para  empezar, seguramente no podría  vivir sólo.

Os recuerdo que por aquí han pasado en los útimos 20 años Chaves, Griñán, Gusana y Moreno.

El PNV al lado de eso es Shangri-La

Steve Trumbo escribió:

Infernu escribió:

pinkpanther escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Hay que quererle.

Para  empezar, seguramente no podría  vivir sólo.

Os recuerdo que por aquí han pasado en los útimos 20 años Chaves, Griñán, Gusana y Moreno.

El PNV al lado de eso es Shangri-La

Si, pero por lo que pagas al mes por tu casa en Córdoba aquí duermes en una txabola de pastor compartiéndola con las ovejas y el perro.

Infernu escribió:

Steve Trumbo escribió:

Infernu escribió:

pinkpanther escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió: yo si viviera en Euskadi votaría siempre al PNV. Dinero para mí

ja
jaja
jajaja
JAJAJAJA
JAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA

Hay que quererle.

Para  empezar, seguramente no podría  vivir sólo.

Os recuerdo que por aquí han pasado en los útimos 20 años Chaves, Griñán, Gusana y Moreno.

El PNV al lado de eso es Shangri-La

Si,  pero  por  lo que pagas al  mes  por  tu  casa  en  Córdoba  aquí duermes en  una  txabola  de  pastor  compartiéndola  con las  ovejas  y  el  perro.

Y con mi sueldo tú allí idem.

Cuánto te crees que cuesta un piso o un alquiler aquí? Por cierto

Lo pregunto por si te crees que son alquileres de 300 euros o hipotecas de 450, ya te digo yo que estás bastante equivocado...

Por otro lado, análisis como...

En Holanda han quitado la hostelería y no han bajado los contactos, por lo que se deduce que es una medida con poca efectividad.

En UK pusieron toque de queda, y no bajan los contagios, otra medida que no se sirve de nada. Se ríen en nuestra cara.

...me parecen bastante pobres, por decir algo. La socialización, costumbres, condiciones laborales, circunstancias imprevistas, son distintas en cada sitio, por tanto las medidas no pueden funcionar igual en todos lados. Ni siquiera la aplicación es igual, y cuando están solapadas con otras hay multitud de de efectos difíciles de medir, incluso en el comportamiento de la población que no tienen que ver con las medidas en sí. Por no hablar de diferentes contextos, ciudades o pueblos, densidad de población, diferentes situaciones epidemiológicas, capacidad de testeo y demás.

En Dinamarca funcionó que los bares cierren a las 8. Ok, se pone lo mismo en Canarias y virus contenido. Solucionado, no hacen falta expertos. No lo veo.

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Steve Trumbo escribió:Cuánto te crees que cuesta un piso o un alquiler aquí? Por cierto

Lo pregunto por si te crees que son alquileres de 300 euros o hipotecas de 450, ya te digo yo que estás bastante equivocado...

La pregunta es cuanto crees que se paga aquí EN CUALQUIER SITIO.

Devon Miles escribió:

En UK pusieron toque de queda, y no bajan los contagios, otra medida que no se sirve de nada.

No.
No hay, ni ha habido y dudo de que nunca habrá, toque de queda en UK.

Devon Miles escribió:Por otro lado, análisis como...

En Holanda han quitado la hostelería y no han bajado los contactos, por lo que se deduce que es una medida con poca efectividad.

En UK pusieron toque de queda, y no bajan los contagios, otra medida que no se sirve de nada. Se ríen en nuestra cara.

...me parecen bastante pobres, por decir algo. La socialización, costumbres, condiciones laborales, circunstancias imprevistas,  son distintas en cada sitio, por tanto las medidas no pueden funcionar igual en todos lados. Ni siquiera la aplicación es igual, y cuando están solapadas con otras hay multitud de de efectos difíciles de medir, incluso en el comportamiento de la población que no tienen que ver con las medidas en sí. Por no hablar de diferentes contextos, ciudades o pueblos, densidad de población, diferentes situaciones epidemiológicas, capacidad de testeo y demás.

En Dinamarca funcionó que los bares cierren a las 8. Ok, se pone lo mismo en Canarias y virus contenido. Solucionado, no hacen falta expertos. No lo veo.

Bueno, en tu mensaje anterior has tenido que citar a un personaje que no llega ni a pobre.

Yo le tengo en ignorados desde bastante antes de que un chino se zampase murciélago alguno y aún así sigue rondándome como buen troll, porque lleva años siendo un saco de pus, pero cuidado a lo que te agarras que luego se pillan cosas.

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Me parece bien tu argumento, 100% deacuerdo, ya que es un asunto lleno de matices, una realidad nueva a la que enfrentarse basada en lso problemas que causa un virus nuevo, del que ni siquiera se conoce todo. Y han habido, hay y van a haber infinitud de errores en la gestión, basados bien el sistema prueba/error o simplemente porque hay intereses que sí conviene salvaguardar y luego otros sectores sin capacidad de lobby a los que directamente se les medio abandona en una cuneta y que les den.

Me parece bien todo eso, con todas las críticas asociadas que hagan falta. Pero sí, se ha dudado insistentemente de la capacidad de hacer daño del virus y de la necesidad de tomar medidas (como en los ejemplos que he puesto, leídos durante meses aquí y aún hoy). A eso me refería. Matices.

Al final el asunto es que todos somos supercabales, pero cada uno lee e interpreta cosas diferentes de lo que se opina por aquí. No te digo que no

Vamos, yo también estoy hasta los cojones de todo el asunto este...pero vamos, de ahí a proponer el modelo africano..pues eso

Pero sí, hay más vinagres (a veces con razón) aquí que negacionistas, eso no lo discuto. Nombres, no hacen falta a estas alturas de una cosa y de la otra y de la de más allá, queda a libre interpretación, todo el mundo lee y saca sus conclusiones, no necesitan mi veredicto.

A mí cuando la gente moldea el significado de las palabras con la horma de sus ideas o prejuicios me suele quedar una duda. Vale, ahora ya has definido esa palabra, negacionista por ejemplo, de un modo que está bien para ti, que te ayuda a sentirte mejor respecto a tu postura, pero ahora, ¿cómo le llamamos por ejemplo a la gente que niega la existencia del virus?

jojomojo escribió:

Devon Miles escribió:

En UK pusieron toque de queda, y no bajan los contagios, otra medida que no se sirve de nada.

No.
No hay, ni ha habido y dudo de que nunca habrá, toque de queda en UK.

Ok, era un ejemplo. Pon "cierre de escuelas infantiles" si eso. Que funcione el cierre de escuelas dependerá de la concatenación de todas las medidas (no solo esa), cómo sean puestas en marcha, cómo sean de cumplidas o no, y sobre todo qué situación epidemiológica pretenden revertir.

Que sea necesaria allí no quiere decir que lo sea aquí, o viceversa. Era tan solo eso. Si ellos no tienen toque de queda, pues nada, mejor viven.

Porque esa es otra, aparte del coste económico, está el coste político, y por cómo lo dices, no parece que allí acatasen bien un toque de queda.

Por eso comparar así por encima y llegar a conlusiones, pues no lo veo. Yo entiendo que las restricciones pretenden frenar en lo posible socialización y situaciones que propicien contagios. Pero hasta que haya mejores soluciones, no sabría decir cuál la mejor combinación ni cual quitaría/pondría en ningún sitio, no tengo idea ni manejo la información, sinceramente.

Zoetrope escribió:A mí cuando la gente moldea el significado de las palabras con la horma de sus ideas o prejuicios me suele quedar una duda. Vale, ahora ya has definido esa palabra, negacionista por ejemplo, de un modo que está bien para ti, que te ayuda a sentirte mejor respecto a tu postura, pero ahora, ¿cómo le llamamos por ejemplo a la gente que niega la existencia del virus?

Nada hombre, como no aspiro a un sillón de la rae para definir palabras ni me hace sentir especialmente bien ni nada...pues eso, que cada cual se defina los conceptos como mejor crea, no hay problema.

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Me parece bien tu argumento, 100% deacuerdo, ya que es un asunto lleno de matices, una realidad nueva a la que enfrentarse basada en lso problemas que causa un virus nuevo, del que ni siquiera se conoce todo. Y han habido, hay y van a haber infinitud de errores en la gestión, basados bien el sistema prueba/error o simplemente porque hay intereses que sí conviene salvaguardar y luego otros sectores sin capacidad de lobby a los que directamente se les medio abandona en una cuneta y que les den.

Me parece bien todo eso, con todas las críticas asociadas que hagan falta. Pero sí, se ha dudado insistentemente de la capacidad de hacer daño del virus y de la necesidad de tomar medidas (como en los ejemplos que he puesto, leídos durante meses aquí y aún hoy). A eso me refería. Matices.

Al final el asunto es que todos somos supercabales, pero cada uno lee e interpreta cosas diferentes de lo que se opina por aquí. No te digo que no

Vamos, yo también estoy hasta los cojones de todo el asunto este...pero vamos, de ahí a proponer el modelo africano..pues eso

Pero sí, hay más vinagres (a veces con razón) aquí que negacionistas, eso no lo discuto. Nombres, no hacen falta a estas alturas de una cosa y de la otra y de la de más allá, queda a libre interpretación, todo el mundo lee y saca sus conclusiones, no necesitan mi veredicto.

En el pasado (es decir, desde marzo) sí se ha dudado en varias ocasiones de la capacidad letal del puto bicho, eso es cierto.
A día de hoy, me parece bastante pantalla pasada. No veo a nadie defendiendo que el virus no es jodido de veras, ni que no haya que tomar medidas. Yo al menos no lo veo.
Se discute si esas medidas que se toman son adecuadas o no, si realmente son eficaces o no, si son contraproducentes y joden más que arreglan, etc. Matices, como dices, pero que -repito- no me parecen para calificar a nadie de negacionista como tal.

Lo del modelo africano no sé quien lo propuso, obviamente me parece un poco arriesgado
Pero aun en ese caso, tampoco le llamaría negacionista, en cuanto está ofreciendo un método (salvaje, sin segundas) para enfrentarse a una pandemia, ergo reconoce que la hay.
A menos que afirmara lo contrario.

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Me parece bien tu argumento, 100% deacuerdo, ya que es un asunto lleno de matices, una realidad nueva a la que enfrentarse basada en lso problemas que causa un virus nuevo, del que ni siquiera se conoce todo. Y han habido, hay y van a haber infinitud de errores en la gestión, basados bien el sistema prueba/error o simplemente porque hay intereses que sí conviene salvaguardar y luego otros sectores sin capacidad de lobby a los que directamente se les medio abandona en una cuneta y que les den.

Me parece bien todo eso, con todas las críticas asociadas que hagan falta. Pero sí, se ha dudado insistentemente de la capacidad de hacer daño del virus y de la necesidad de tomar medidas (como en los ejemplos que he puesto, leídos durante meses aquí y aún hoy). A eso me refería. Matices.

Al final el asunto es que todos somos supercabales, pero cada uno lee e interpreta cosas diferentes de lo que se opina por aquí. No te digo que no

Vamos, yo también estoy hasta los cojones de todo el asunto este...pero vamos, de ahí a proponer el modelo africano..pues eso

Pero sí, hay más vinagres (a veces con razón) aquí que negacionistas, eso no lo discuto. Nombres, no hacen falta a estas alturas de una cosa y de la otra y de la de más allá, queda a libre interpretación, todo el mundo lee y saca sus conclusiones, no necesitan mi veredicto.

En el pasado (es decir, desde marzo) sí se ha dudado en varias ocasiones de la capacidad letal del puto bicho, eso es cierto.
A día de hoy, me parece bastante pantalla pasada. No veo a nadie defendiendo que el virus no es jodido de veras, ni que no haya que tomar medidas. Yo al menos no lo veo.
Se discute si esas medidas que se toman son adecuadas o no, si realmente son eficaces o no, si son contraproducentes y joden más que arreglan, etc. Matices, como dices, pero que -repito- no me parecen para calificar a nadie de negacionista como tal.

Lo del modelo africano no sé quien lo propuso, obviamente me parece un poco arriesgado
Pero aun en ese caso, tampoco le llamaría negacionista, en cuanto está ofreciendo un método (salvaje, sin segundas) para enfrentarse a una pandemia, ergo reconoce que la hay.
A menos que afirmara lo contrario.

Ok, repensaré otro término pues, que resulte menos abrasivo

Pero vamos, algo hay que no me cuadra en ocasiones. No pasa nada, en todo caso.

Dale a la gente la información y deja que tome sus propias decisiones.
La persona más cualificada de hacer juicios sobre su situación es la propia persona, ningún académico ni burócrata de oficio lo deben hacer por nadie. Se equivocan, como todos.

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Me parece bien tu argumento, 100% deacuerdo, ya que es un asunto lleno de matices, una realidad nueva a la que enfrentarse basada en lso problemas que causa un virus nuevo, del que ni siquiera se conoce todo. Y han habido, hay y van a haber infinitud de errores en la gestión, basados bien el sistema prueba/error o simplemente porque hay intereses que sí conviene salvaguardar y luego otros sectores sin capacidad de lobby a los que directamente se les medio abandona en una cuneta y que les den.

Me parece bien todo eso, con todas las críticas asociadas que hagan falta. Pero sí, se ha dudado insistentemente de la capacidad de hacer daño del virus y de la necesidad de tomar medidas (como en los ejemplos que he puesto, leídos durante meses aquí y aún hoy). A eso me refería. Matices.

Al final el asunto es que todos somos supercabales, pero cada uno lee e interpreta cosas diferentes de lo que se opina por aquí. No te digo que no

Vamos, yo también estoy hasta los cojones de todo el asunto este...pero vamos, de ahí a proponer el modelo africano..pues eso

Pero sí, hay más vinagres (a veces con razón) aquí que negacionistas, eso no lo discuto. Nombres, no hacen falta a estas alturas de una cosa y de la otra y de la de más allá, queda a libre interpretación, todo el mundo lee y saca sus conclusiones, no necesitan mi veredicto.

En el pasado (es decir, desde marzo) sí se ha dudado en varias ocasiones de la capacidad letal del puto bicho, eso es cierto.
A día de hoy, me parece bastante pantalla pasada. No veo a nadie defendiendo que el virus no es jodido de veras, ni que no haya que tomar medidas. Yo al menos no lo veo.
Se discute si esas medidas que se toman son adecuadas o no, si realmente son eficaces o no, si son contraproducentes y joden más que arreglan, etc. Matices, como dices, pero que -repito- no me parecen para calificar a nadie de negacionista como tal.

Lo del modelo africano no sé quien lo propuso, obviamente me parece un poco arriesgado
Pero aun en ese caso, tampoco le llamaría negacionista, en cuanto está ofreciendo un método (salvaje, sin segundas) para enfrentarse a una pandemia, ergo reconoce que la hay.
A menos que afirmara lo contrario.

Ok, repensaré otro término pues, que resulte menos abrasivo

Pero vamos, algo hay que no me cuadra en ocasiones. No pasa nada, en todo caso.

Tranqui, ya sabes que conmigo se puede hablar y no me enfado cuando voy sobrio, soy muy dialogante
Y además te considero un buen tipo, pero eso ya lo hablamos por privado.



Lo que pasa es que creo que el término tiene unas connotaciones, semánticamente hablando, muy negativas.
No hará falta que explique con qué se ha relacionado mayormente el negacionismo desde la segunda mitad del siglo pasado hasta hoy.

Y por ende creo que solo debería aplicarse a magufos, terraplanistas, antivacunas y demás personal.
O ser usado solo por los que quieren ir a joder y tampoco es que sean unos genios de la dialéctica. Y ese no es tu caso, desde luego.

Devon Miles escribió:

Zoetrope escribió:A mí cuando la gente moldea el significado de las palabras con la horma de sus ideas o prejuicios me suele quedar una duda. Vale, ahora ya has definido esa palabra, negacionista por ejemplo, de un modo que está bien para ti, que te ayuda a sentirte mejor respecto a tu postura, pero ahora, ¿cómo le llamamos por ejemplo a la gente que niega la existencia del virus?

Nada hombre, como no aspiro a un sillón de la rae para definir palabras ni me hace sentir especialmente bien ni nada...pues eso, que cada cual se defina los conceptos como mejor crea, no hay problema.

Se hacían resonancias magneticas a las tres de la madrugada, por ejemplo, pero se vacuna en horario de cole.

Menudo cuento chino, me cago en dios.

Damià escribió:Se hacían resonancias magneticas a las tres de la madrugada, por ejemplo, pero se vacuna en horario de cole.

Menudo cuento chino, me cago en dios.

Luego habría que ver como está siendo el suministro, que a lo mejor es simplemente que no hay mucho para pinchar.
Ya se están viendo diferentes velocidades en el mundo, dentro de Europa el otro día Alemania levantó la voz. Ya vimos el tonto el último que fue en marzo la compra del material sanitario. Ahora también hay muchas más demanda que oferta, y tiendo a pensar que España no está de los primeros en la fila.

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Yen escribió:

Zoetrope escribió:No creo que la cosa sea loar o condenar por las normas, por la menos entre quienes no apostamos por combatir el virus con el palo y la zanahoria.
Se trata de que uno ve los números de unos y otros lugares y al final todos los ríos llevan a la mar, que decía Jorge Manrique, y entonces mejor pensar como Lola Flores, que te quiten lo bailao. Al final viene el virus y hace tabla rasa con las normas con las que nos arreamos en la cabeza los unos a los otros. El virus ya es jodido por si solo, no parece que necesite ayuda.

q

Para el sector negacionista cicuta las mascarillas no servían por que en Francia no se usaban ni en Europa y bla bla bla. Al final resulta que todos los países aplicando las misma restricciones y se les cae el discurso.

Por qué si algo ha dejado claro el virus es que llegar llega y lo único que funciona son las restricciones. Hay gente que aún se niega a entender esto

Con discurso caído y todo, para eso les quedan 2 salidas como se ha visto:

- Pongas las medidas que pongas, al final los resultados entre todos los países tienden a igualarse, ergo, las medidas son innecesarias, el virus funciona igual con ellas que sin.

- Todos los expertos de prácticamente todos los países del mundo se equivocan. Se está sobreactuado sin sentido ni criterio, las consecuencias de las medidas aplicadas son mucho peor que la pandemia en sí. La misma conclusión: hay que quitar estas medidas que nos están matando (todo esto blandiendo un ejemplar impreso de la declaración de Barrington).

Hay otra incluso más orginal: modelo africano. Sins tests, sin vacunas, sin restricciones, sin límites impuestos por los de la moralidad trasnochada. Vida feliz, selección natural.

Si posturas así no son negacionismo(=negación de la realidad para evadir un hecho que incomoda o no interesa ver), pues....

Aquí dejo el himno :

Yo no lo veo así.

Esa "realidad" que se niega -o negaría- para poder calificar a la gente de negacionista, es la existencia del virus en sí mismo.
Tanto el virus como su capacidad para hacer daño.

No sé si puedes nombrar a muchos de los que escriben en este tópic que nieguen que el virus existe, o que nieguen su capacidad para infectar y su potencial letalidad.
A mi no se me ocurre ninguno ahora mismo que niegue que existe una pandemia. Aquí, digo.



La idoneidad de las medidas, su aplicación, las políticas al respecto, las prohibiciones y demás, es decir, todas y cada una de las herramientas para gestionar y combatir la pandemia, sí son puestas en entredicho a menudo. Si a eso se le quiere llamar negacionismo, pues adelante. Para mi es retorcer y mucho el concepto, y da pie a llamar negacionista a muchísima otra gente que pudiera discutir o no estar de acuerdo sobre otras cuestiones, más allá de estar de acuerdo con una premisa de base.

Me parece bien tu argumento, 100% deacuerdo, ya que es un asunto lleno de matices, una realidad nueva a la que enfrentarse basada en lso problemas que causa un virus nuevo, del que ni siquiera se conoce todo. Y han habido, hay y van a haber infinitud de errores en la gestión, basados bien el sistema prueba/error o simplemente porque hay intereses que sí conviene salvaguardar y luego otros sectores sin capacidad de lobby a los que directamente se les medio abandona en una cuneta y que les den.

Me parece bien todo eso, con todas las críticas asociadas que hagan falta. Pero sí, se ha dudado insistentemente de la capacidad de hacer daño del virus y de la necesidad de tomar medidas (como en los ejemplos que he puesto, leídos durante meses aquí y aún hoy). A eso me refería. Matices.

Al final el asunto es que todos somos supercabales, pero cada uno lee e interpreta cosas diferentes de lo que se opina por aquí. No te digo que no

Vamos, yo también estoy hasta los cojones de todo el asunto este...pero vamos, de ahí a proponer el modelo africano..pues eso

Pero sí, hay más vinagres (a veces con razón) aquí que negacionistas, eso no lo discuto. Nombres, no hacen falta a estas alturas de una cosa y de la otra y de la de más allá, queda a libre interpretación, todo el mundo lee y saca sus conclusiones, no necesitan mi veredicto.

En el pasado (es decir, desde marzo) sí se ha dudado en varias ocasiones de la capacidad letal del puto bicho, eso es cierto.
A día de hoy, me parece bastante pantalla pasada. No veo a nadie defendiendo que el virus no es jodido de veras, ni que no haya que tomar medidas. Yo al menos no lo veo.
Se discute si esas medidas que se toman son adecuadas o no, si realmente son eficaces o no, si son contraproducentes y joden más que arreglan, etc. Matices, como dices, pero que -repito- no me parecen para calificar a nadie de negacionista como tal.

Lo del modelo africano no sé quien lo propuso, obviamente me parece un poco arriesgado
Pero aun en ese caso, tampoco le llamaría negacionista, en cuanto está ofreciendo un método (salvaje, sin segundas) para enfrentarse a una pandemia, ergo reconoce que la hay.
A menos que afirmara lo contrario.

Ok, repensaré otro término pues, que resulte menos abrasivo

Pero vamos, algo hay que no me cuadra en ocasiones. No pasa nada, en todo caso.

Tranqui, ya sabes que conmigo se puede hablar y no me enfado cuando voy sobrio, soy muy dialogante  
Y además te considero un buen tipo, pero eso ya lo hablamos por privado.



Lo que pasa es que creo que el término tiene unas connotaciones, semánticamente hablando, muy negativas.
No hará falta que explique con qué se ha relacionado mayormente el negacionismo desde la segunda mitad del siglo pasado hasta hoy.

Y por ende creo que solo debería aplicarse a magufos, terraplanistas, antivacunas y demás personal.
O ser usado solo por los que quieren ir a joder y tampoco es que sean unos genios de la dialéctica. Y ese no es tu caso, desde luego.

Se agradecen tus palabras y sí, creo que tienes razón con las connotaciones molestas. Hay que intentar ser más constructivo, y más en topics como éste, donde se refleja lo jodido que está siendo el asunto para todos. Cuento con que todos se unan a este ánimo

No que ésto sea la casa de la pradera, pero tampoco meter más tensión a un tema ya bastante candente de por sí.

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Se hacían resonancias magneticas a las tres de la madrugada, por ejemplo, pero se vacuna en horario de cole.

Menudo cuento chino, me cago en dios.

Luego habría que ver como está siendo el suministro, que a lo mejor es simplemente que no hay mucho para pinchar.
Ya se están viendo diferentes velocidades en el mundo, dentro de Europa el otro día Alemania levantó la voz. Ya vimos el tonto el último que fue en marzo la compra del material sanitario. Ahora también hay muchas más demanda que oferta, y tiendo a pensar que España no está de los primeros en la fila.

Y ya veremos cómo cumplen plazos para la segunda dosis, no sé, es tan feo todo.

Se va a acabar el virus y vamos a tener a cuatro tipos vacunados.


Estáis diciendo eso, no?

javi clemente escribió:Se va a acabar el virus y vamos a tener a cuatro tipos vacunados.


Estáis diciendo eso, no?

De aquí a junio...

vaya no pensaba yo que lo de mandar a illa a cat fuera a ser ninguna jugada maestra....

pero veo que si que le preocupa a los indepes..... como para mover lo de la fotito.

CountryJoe escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Se hacían resonancias magneticas a las tres de la madrugada, por ejemplo, pero se vacuna en horario de cole.

Menudo cuento chino, me cago en dios.

Luego habría que ver como está siendo el suministro, que a lo mejor es simplemente que no hay mucho para pinchar.
Ya se están viendo diferentes velocidades en el mundo, dentro de Europa el otro día Alemania levantó la voz. Ya vimos el tonto el último que fue en marzo la compra del material sanitario. Ahora también hay muchas más demanda que oferta, y tiendo a pensar que España no está de los primeros en la fila.

Y ya veremos cómo cumplen plazos para la segunda dosis, no sé, es tan feo todo.

Una de las cosas en que insistía García Sastre en primavera era en llegar a un acuerdo sobre la distribución de una vacuna, ya que en ese momento al ser solo una expectativa deseable, era posible. Se compartió conocimiento, pero a los países poderosos son a los primeros que no les interesa llegar a ningún acuerdo de distribución. Las empresas, aparte otros intereses, preferirán vender primero al mejor postor, y los demás a la cola. Nosotros, de lo malo malo, estamos en Europa, peor lo pueden tener por ejemplo países latinoamericanos donde el virus está pegando fuerte.

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Se va a acabar el virus y vamos a tener a cuatro tipos vacunados.


Estáis diciendo eso, no?

De aquí a junio...

Lo que espero que pase va en esa línea. No me parece descabellado, aunque tampoco pondría la mano en el fuego por ello:

Es que si es verdad que los anticuerpos son efectivos durante periodos largos, y teniendo en cuenta toda la gente que ha pasado el COVID a lo largo de estos 8-9 meses, más los que lo pasen en los próximos 6 meses, más los que se inmunicen mediante la vacuna (aunque sean "pocos"), pues digo yo que ya no será tan fácil que se produzcan brotes grandes, haciendo que se corten rápido las cadenas de contagio. Recordemos que lo grave de este coronavirus no es tanto su letalidad, sino lo rápido que se expande ...

Si añadimos a todo eso que muchos de los más vulnerables y débiles (por motivos de salud, no se malinterprete) han muerto ya, y que el resto de ellos van a tener anticuerpos (ya sea por haber pasado el virus o por las vacunas) en los próximos meses, pues entiendo que la cifra de muertos irá cayendo. Y al ver que se estabiliza la "curva" de muertos durante varios meses , aunque haya un número "significativo" de contagios, el Sars-cov-2 pasaría a ser un virus más.

Blu3Fiv3 escribió:

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Se va a acabar el virus y vamos a tener a cuatro tipos vacunados.


Estáis diciendo eso, no?

De aquí a junio...

Lo que espero que pase va en esa línea. No me parece descabellado, aunque tampoco pondría la mano en el fuego por ello:

Es que si es verdad que los anticuerpos son efectivos durante periodos largos, y teniendo en cuenta toda la gente que ha pasado el COVID a lo largo de estos 8-9 meses, más los que lo pasen en los próximos 6 meses, más los que se inmunicen mediante la vacuna (aunque sean "pocos"), pues digo yo que ya no será tan fácil que se produzcan brotes grandes, haciendo que se corten rápido las cadenas de contagio. Recordemos que lo grave de este coronavirus no es tanto su letalidad, sino lo rápido que se expande ...

Si añadimos a todo eso que muchos de los más vulnerables y débiles (por motivos de salud, no se malinterprete) han muerto ya, y que el resto de ellos van a tener anticuerpos (ya sea por haber pasado el virus o por las vacunas) en los próximos meses, pues entiendo que la cifra de muertos irá cayendo. Y al ver que se estabiliza la "curva" de muertos durante varios meses , aunque haya un número "significativo" de contagios, el Sars-cov-2 pasaría a ser un virus más.

La vacuna no previene el contagio sino que haya sintomas graves.