Axl reparte amor

Sospecho que si lo hubiesen dejado tras la gira de los Use your illusion y se hubiesen dedicado a invertir lo ganado en sus negocios, no hubiesen sacado Chinese Democracy y no hubiesen girado más, en el fondo seríais más felices.

atila escribió:Sospecho que si lo hubiesen dejado tras la gira de los Use your illusion y se hubiesen dedicado a invertir lo ganado en sus negocios, no hubiesen sacado Chinese Democracy y no hubiesen girado más, en el fondo seríais más felices.

Dirás Axl no hubiese sacado Chinese aunque lo dudo mucho. Antes que otra cosa son músicos (por lo menos en los 90), no los veo yo invirtiendo en nada, es más, seguro que con la poca cabeza que tenían lo hubieran despilfarrado igualmente en cualquier tontería.

Daríamos menos la lata con el tema si hubiesen sacado al menos 2 discos de estudio más, con sus giras correspondientes. Y podrían haber sido los 2 en los 90s, o uno en los 90s y otro a principios de los 2000s... o uno en los 90s y otro tras la reunión, hace 2 años. O si hubiesen hecho la reunión antes, y los dos discos tras dicha reunión.

Cualquiera de esos escenarios nos habría tenido más relajados a la hora de criticarlos por no hacer nada baja el nombre de GnR. Sobre todo Axl.
Slash, Duff e Izzy sí han hecho discos suficientes cada uno por su lado (y a veces hasta juntos). El problema es los 4 juntos.

El problema es Axl.
Siempre lo ha sido. Vision de empresario cero. Mal aconsejado y asesorado y con menos ojo para el negocio que uno que monte un videoclub en la Fatarella.

Y artisticamente.... hmmm, well

candymanray escribió:El problema es Axl.
Siempre lo ha sido. Vision de empresario cero. Mal aconsejado y asesorado y con menos ojo para el negocio que uno que monte un videoclub en la Fatarella.

Y artisticamente.... hmmm, well

El suficiente ojo como para quedarse los derechos y amasar la fortuna de los otros cuatro juntos.

candymanray escribió:El problema es Axl.
Siempre lo ha sido. Vision de empresario cero. Mal aconsejado y asesorado y con menos ojo para el negocio que uno que monte un videoclub en la Fatarella.

Y artisticamente.... hmmm, well

el dueño de Guns vision de empresario cero ? A mi me parece el mas listo

starfuckers escribió:

candymanray escribió:El problema es Axl.
Siempre lo ha sido. Vision de empresario cero. Mal aconsejado y asesorado y con menos ojo para el negocio que uno que monte un videoclub en la Fatarella.

Y artisticamente.... hmmm, well

el dueño de Guns vision de empresario cero ? A mi me parece el mas listo

El "aquí mandan mis cojones" que nos soltó un profesor que tuve en el instituto nada más entrar a clase el primer día de curso no ha tenido más sentido

Lo que le falta a Axl no es visión de empresario, es visión de artista.
A un artista le mueve su deseo de expresarse creativamente, y es un "picor" que no se puede aguantar y lo tienes que sacar como sea.

Slash, Duff e Izzy hacen sus discos en solitario o con otros grupos, y Slash y Duff también han publicado libros, Duff incluso escrito en otro tipo de publicaciones.

La cantidad de músicos de Rock que siguen sacando discos aunque no sea lo más rentable del mundo ahora mismo, sea en sus proyectos principales o en otro tipo de proyectos paralelos o en solitario es enorme.

Luego hay gente como Nikki Sixx, que aparte de discos y música, escribe libros, hace programas de radio y hace fotografía. Gente como Alice Cooper, Steve Stevens, o Rob Zombie, que se metieron a hacer peliculas o series de TV de diferentes formas. Ron Wood también se dedica a pintar sus cuadros y demás.

Ahora hay incluso los músicos que se han metido a youtubers como Robert Fripp o Lee Sklar.

Hay otros que se buscan entretenimiento en montar otros negocios fuera de la música.

A Axl parece que lo único que le mueve es el Taco Bell, y las giras que le den muchísimos millones para mantener sus propiedades y vicios, que deben ser caras.

Pero ese picor de expresarse artísticamente, o de cualquier otro tipo, de ocupar su tiempo en "hacer algo", pues se parece que lo perdió hace 2 o 3 décadas.

Hay muchas cosas que cambiar, lo principal era el volver a tener imagen de banda (entrevistas juntos, transmitir sensacion de tener un proyecto comun mas o menos claro, GANAS, cojones, GANAS)

Ahora el mayor problema hoy dia, casi insalvable es el estado de la voz de Axl. Los videos de NITL son la triste evidencia. Es una pena, pero no parece que haya visos de recuperacion...

Su nuevo álbum se llamará "Desidia".

Lorenzombie escribió:

candymanray escribió:El problema es Axl.
Siempre lo ha sido. Vision de empresario cero. Mal aconsejado y asesorado y con menos ojo para el negocio que uno que monte un videoclub en la Fatarella.

Y artisticamente.... hmmm, well

El suficiente ojo como para quedarse los derechos y amasar la fortuna de los otros cuatro juntos.

No te digo que no, pero tienes en tus manos una gallina dorada como guns y su legado con la vuelta de Slash y no estas sacando disco, video, gira 3d, gira youtube, evento exclusivo spotify, videojuego de la play y documental en hbo y la hamburguesa Gunner en Burger king??? Pues eres gilipollas, amigo.

Y ese es el puto Axl. Un puto perro y ademas idiota.

Lo que ocurre es que en una banda como los Stones todo ese tipo de cosas accesorias, ademas de hacerse con buen gusto, se toleran por eso, porque siguen siendo una banda que se juntan a tocar los cinco en un garage y suena de muerte. Y a Jagger hay que verle una noche mala aun...

Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

Venga no me jodas, Axl tiene dinero para vivir 7 vidas sin preocupaciones. Si tuviera ganas de expresarse artisticamente sacaria sus discos solo,.con otra gente o como guns que para eso es suyo el nombre.

Pero esta LOCO y ademas es un VAGO.

A saber la cantidad de material grabado que tiene. O no, igual prefiere ver dibujos animados a sentarse al piano y componer. Es un desastre de tio

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

Yo creo que hay una contradicción entre "no hago discos porque Slash y Duff no me motivan" (soy artista) y "hago tour nostálgicos en estadios" (soy un empresario). Si quieres mantener tu independencia artística, ok, no vuelvas con Slash y Duff, saca tus mierdas que solo interesan a este foro y muere como un artista maldito. Pero esto de recuperar a Guns n´Roses y hacer sólo conciertos mastodónticos... Yo hubiera entendido un solo concierto en LA con los cinco magníficos... ¿Pero esto es lo que va a ser GNR? ¿Tours repetitivos con alguna versión nueva y el mismo repertorio, con Axl cada vez peor de voz y Slash cada vez más gordo? Había dos bandas que nunca pensé que se venderían al vil metal: GNR (Axl, vaya) y los hermanos Robinson. No somos nadie.

candymanray escribió:

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

Venga no me jodas, Axl tiene dinero para vivir 7 vidas sin preocupaciones. Si tuviera ganas de expresarse artisticamente sacaria sus discos solo,.con otra gente o como guns que para eso es suyo el nombre.

Pero esta LOCO y ademas es un VAGO.

A saber la cantidad de material grabado que tiene. O no, igual prefiere ver dibujos animados a sentarse al piano y componer. Es un desastre de tio

Tendrá cientos de grabaciones sin terminar, ideas, samplers, etc. Pero qué pereza trabajar con eso. Con lo fácil que es comerse un taco bell y ver Scooby Doo.

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

Respecto a los otros grupos mentados, Mick Jagger sigue sacando canciones por su cuenta que no le van a reportar nada. Ron Wood y Keith Richards han sacado discos en solitario mucho más que decentes que tampoco les reportan nada más que el hacerlos. Creo que los 3 han demostrado que sí son artistas a un nivel que Axl no lo es, por pura desidia de Axl.
Y lo mismo con AC/DC... sus discos serán decisiones estratégicas, pero ahí están. Junto con Alice Cooper, son el único otro grupo de Hard Rock de los 70s que sigue sacando discos cuando todos los demás ya lo han dejado porque no compensa. Me parece raro que le compense a AC/DC y no a KISS, por ejemplo -que Paul Stanley, viendo que no tiene sentido hacer un disco de KISS, acaba de sacar otro en otra onda diferente... porque al final es un músico y quiere hacer música-.

Y luego, peus lo que dicen Adso y Candymanray. Si Axl tuviese una mínima motivación artística haría algo, bien por su cuenta, o bien con GnR bajo su visión, fuese con Slash o con otro guitarrista. Joder, los propios Slash y Duff han sacado discos en solitario post-reunión.

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

total, que Axl es vago porque es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta. De verdad que....

En realidad, es un milagro que sigan todos vivos y que aún hagan conciertos juntos. Así nos lo debemos de tomar.
Es la banda más desaprovechada de la historia eso sí.

Lo realmente curioso es ver como ha cambiado el panorama y nuestra visión del cerdo naranja.

De ser una especie de dios musical y artístico intocable de 1992-1996, a ser cuestionado por la industria y los fans.

Se ha invertido la visión que se tenía de Slash en pleno 1996, de tipo tirado, prostituta que no salía de la pentatónica... a ser un músico muy respetado con una carrera con bastante más proyección que la de axl.

A axl la victoria lo derrotó, teniendo TODO a su favor, cheque en blanco incluido.

Axl = desidia

Es que Axl se rindió. Y Slash es tan puta como buen músico, y nunca ha dejado de hacer cosas.

Venga me va a tocar ser la fan locaza a mí...estáis confundiendo la velocidad con el tocino, que Axl no tiene ya ninguna inquietud artística, lo decís vosotros, que supongo que estáis allí con él en Malibú,comiendo taco Bell.
Me parece una aseveración muy aventurada, aquí nadie tiene ni puta idea de si pinta, escribe, hace música.de hecho, todos los de la banda dicen que Axl tiene miles de canciones. Eso es inquietud artística, otra cosa muy distinta es rentabilizar esa inquietud, lo mismo, Axl está en plan Salinguer,y no le apetece mostrar su arte a la gente, no le interesa o compensa, exponerse al juicio crítico y popular,o le da miedo.
La realidad es que nadie sabe nada de Axl, no va a fiestas, no da entrevistas, se la pela todo.

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

total, que Axl es vago porque es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta. De verdad que....

pues sí.

Lo que no sé es qué tienes en contra de los currantes

Los artistas vagos y maleantes son el pan nuestro de cada día.

Yo creo que Axl es tan perfeccionista que no quiere editar nada que no sea tan grande como la luna. Eso y que es un puto vago. Me inclino más por esta opción.

Pier escribió:total, que Axl es vago porque es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta. De verdad que....

Verdadero artista es el eufemismo para los vagos.

La ética de trabajo de Axl es incomprensible.

Lo mejor es cuando le dijo a Matt en el 96 que tenía "una idea genial para una estrofa y un estribillo" jajjaja y

GNR dieron lo mejor de sí hace muchos años. Ya no son los mismos ni van a hacer lo mismo. La única realidad alternativa plausible sería ser unos metallica: Estar a hostias e ir tirando con un disco mediocre cada década para montar otra gira.

Vuestra fé en lo que os estáis perdiendo es encomiable. Sus mejores tiempos se fueron y ahora son unos puretas adinerados con poco que decir. Como tantas bandas de su estatus.

A estas alturas ya sabemos lo que hay. Estaría bien que algún día los Guns sacaron su A Bigger Bang o un Blue & Lonesome, pero la verdad, no me quita el sueño.

Me haría más ilusión que cambiaran un poquito su repertorio en directo, tocaran menos versiones, más canciones de los Illusions, etc....

Lo que más me jode es lo mal que gestionan su pasado, lo mejor de sí mismos. Coño, no puede ser que cada año haya disco nuevo de Hendrix y que de los Guns, aparte del remaster del Appetite, res de res.

Yo perdí la fe en 2006, con eso lo digo todo.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

total, que Axl es vago porque es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta. De verdad que....

 pues sí.

Lo que no sé es qué tienes en contra de los currantes

Los artistas vagos y maleantes son el pan nuestro de cada día.

Es que para defender a Axl tener que quitarles a otros su condición de artista es ya estirar mucho el chicle eh...

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:Pues yo tengo opiniones encontradas con eso de que Axl no es un artista y tal... yo creo que precísamente como lo es y los Guns no le motivan como vehículo de expresión no hace nada. Por otra parte creo sus ambiciones artísticas están frustrados y ya se ha abandonado a la inercia de la apatía.

A ver si os pensáis que los (pocos) discos que sacan AC/DC, los Stones, U2 o la mayoría de bandas dinosaúricas son por necesidades artísticas... no dejan de ser motivaciones meramente estratégicas  para continuar con el engranaje.

Hay pocos Nick Caves en el mundo, tipos que además de tener una ética de trabajo se ve claro que tienen una inquietud artística fuera de todad duda y que es eso lo que les mueve principalemente.

total, que Axl es vago porque es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta. De verdad que....

 pues sí.

Lo que no sé es qué tienes en contra de los currantes

Los artistas vagos y maleantes son el pan nuestro de cada día.

Es que para defender a Axl tener que quitarles a otros su condición de artista es ya estirar mucho el chicle eh...

A ver yo no he dicho que los demás no sean artistas, símplemente que los discos de esas bandas (AC/DC, los Stones, U2) creo que no responden a inquietudes artísticas. Igual que la regrabación  de Shadow Of Your Love si quieres un ejemplo en los Guns

En ese sentido casi me parece más sincero no publicar nada que empaquetar 12 temas y patada a seguir.

POr otra parte a mi el último de AC/DC me ha gustado bastante.

La afirmación de que Axl es un verdadero artista y Angus es un currante porque solo le importa la pasta es una interpretación tuya de lo que he dicho yo.

Ambos están en bandas clásicas, siguen girando y basan su repertorio en un legado consituido hace ya décadas.  Y en eso son ambos currantes del rock, ni más ni menos.

Interpretacion a la que respondes "pues si".

Dumdum no me marees que cuando se trata de Axl te pones muy asi eh...

Prefiero mil veces antes un documental de la epoca illusions como el de Michael Jordan que 20 discos nuevos.

Ese documental ya les asegura 3 años mas de giras

Pier escribió:Interpretacion a la que respondes "pues si".

Dumdum no me marees que cuando se trata de Axl te pones muy asi eh...

Hombre que he respondido con una risa.

No obstante lo que yo trato de decir es que un "artista" no necesita sacar un disco cada x años por compromiso. Y que parece obvio que Axl no necesita expresarte artísticamente por medio de nuevas caniones de los Guns (y que eso me parece totalmente lógico y respetable).

Sobre su capacidad "artistica"  actual, si tiene o no tiene inspiración... pues eso ya... al final el grifo se cierra o se seca el manantial y más si estás en barbecho tanto tiempo.

Ya digo que personas que aúnen disciplina, talento e inquietud artística como Nick Cave a lo largo de tantos años, es algo no muy común.

candymanray escribió:Prefiero mil veces antes un documental de la epoca illusions como el de Michael Jordan que 20 discos nuevos.

Ese documental ya les asegura 3 años mas de giras

Yo con eso cerraría el círculo y hasta siempre amigos. Gira con temas illusions (aparición de Izzy y Steven) y final digno. No hay más.

Drakixx escribió:

candymanray escribió:Prefiero mil veces antes un documental de la epoca illusions como el de Michael Jordan que 20 discos nuevos.

Ese documental ya les asegura 3 años mas de giras

Yo con eso cerraría el círculo y hasta siempre amigos. Gira con temas illusions (aparición de Izzy y Steven) y final digno. No hay más.

Un documental de lo antiguo, que provoque hype, es lo más conveniente para lanzar un disco mediocre

Drakixx escribió:Yo creo que Axl es tan perfeccionista que no quiere editar nada que no sea tan grande como la luna. Eso y que es un puto vago. Me inclino más por esta opción.

Entonces como explicas esto: ?

El chainis salió antes de tiempo. Pero había contratos y pérdidas millonarias. Había que sacarlo sí o sí.
Y no lo petó como esperaba Axl, así que ya no saca nada nuevo más.

el xavea e`lamoto escribió:

Drakixx escribió:

candymanray escribió:Prefiero mil veces antes un documental de la epoca illusions como el de Michael Jordan que 20 discos nuevos.

Ese documental ya les asegura 3 años mas de giras

Yo con eso cerraría el círculo y hasta siempre amigos. Gira con temas illusions (aparición de Izzy y Steven) y final digno. No hay más.

Un documental de lo antiguo, que provoque hype, es lo más conveniente para lanzar un disco mediocre

Dios, un proyecto como el Anthology de los Beatles: megalibro + megadocumental + megabox con material inédito de estudio y live.

A dia de hoy imagino que si Axl quiere hace un disco con quien quiere y lo edita tal y como quiere. Por cuenta propia, sin tener que contar con discográficas ni con nadie. A lo mejor no bajo el nombre de guns n roses, no se como estarán los temas legales, pero seguramente si bajo otro nombre.
No se si tendrá algún disco pendiente por contrato para estar libre totalmente, pero por lo visto en los últimos años la discográfica no estará muy por la labor de pagarle otra millonada por un disco nuevo. Y en caso de que hubiese discos pendientes hubiesen editado material inédito que debe haber a montones, y tampoco lo han hecho.
El problema de Axl para trabajar por su cuenta es que debería pagarlo de su propio bolsillo, lo cual a dia de hoy no es problema. Mucha gente graba discos de mucha calidad con sus propios medios, pero lo de Axl es mas rollo alquilar el estudio mas caro durante meses para no pasarse por allí mas que unas horas a la semana, y claro, eso el mismo no se lo va a costear. Al final lo que falla es que no tiene inquietudes artísticas ni una ética de trabajo. Y del talento, que sin duda había a montones, a saber lo que queda.
Todo lo bueno que salga a la venta de GNR de aquí en adelante será material de archivo o sobras del Chinese, si queda algo que no conozcamos.

romuloyeah escribió:A dia de hoy imagino que si Axl quiere hace un disco con quien quiere y lo edita tal y como quiere. Por cuenta propia, sin tener que contar con discográficas ni con nadie. A lo mejor no bajo el nombre de guns n roses, no se como estarán los temas legales, pero seguramente si bajo otro nombre.
No se si tendrá algún disco pendiente por contrato para estar libre totalmente, pero por lo visto en los últimos años la discográfica no estará muy por la labor de pagarle otra millonada por un disco nuevo. Y en caso de que hubiese discos pendientes hubiesen editado material inédito que debe haber a montones, y tampoco lo han hecho.
El problema de Axl para trabajar por su cuenta es que debería pagarlo de su propio bolsillo, lo cual a dia de hoy no es problema. Mucha gente graba discos de mucha calidad con sus propios medios, pero lo de Axl es mas rollo alquilar el estudio mas caro durante meses para no pasarse por allí mas que unas horas a la semana, y claro, eso el mismo no se lo va a costear. Al final lo que falla es que no tiene inquietudes artísticas ni una ética de trabajo. Y del talento, que sin duda había a montones, a saber lo que queda.
Todo lo bueno que salga a la venta de GNR de aquí en adelante será material de archivo o sobras del Chinese, si queda algo que no conozcamos.

Yo lo veo igual.
De hecho, la mayor parte de los artistas que han llegado a su nivel no necesitan alquilar estudios, todos tienen montados estudios de grabación propios y pueden hacerlo todo en su propiedad, sin tener que alguilarle nada a nadie.
Y hoy en día, un disco que suena cojonudo te lo hace un mocoso con un portátil en su habitación compartida con 2 hermanos.
El caso es querer. Axl no quiere.

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Yo creo que Axl es tan perfeccionista que no quiere editar nada que no sea tan grande como la luna. Eso y que es un puto vago. Me inclino más por esta opción.

Entonces como explicas esto: ?

¿Te parecen pocos los años que se han invertido en ese disco?

Perry go round escribió:

romuloyeah escribió:A dia de hoy imagino que si Axl quiere hace un disco con quien quiere y lo edita tal y como quiere. Por cuenta propia, sin tener que contar con discográficas ni con nadie. A lo mejor no bajo el nombre de guns n roses, no se como estarán los temas legales, pero seguramente si bajo otro nombre.
No se si tendrá algún disco pendiente por contrato para estar libre totalmente, pero por lo visto en los últimos años la discográfica no estará muy por la labor de pagarle otra millonada por un disco nuevo. Y en caso de que hubiese discos pendientes hubiesen editado material inédito que debe haber a montones, y tampoco lo han hecho.
El problema de Axl para trabajar por su cuenta es que debería pagarlo de su propio bolsillo, lo cual a dia de hoy no es problema. Mucha gente graba discos de mucha calidad con sus propios medios, pero lo de Axl es mas rollo alquilar el estudio mas caro durante meses para no pasarse por allí mas que unas horas a la semana, y claro, eso el mismo no se lo va a costear. Al final lo que falla es que no tiene inquietudes artísticas ni una ética de trabajo. Y del talento, que sin duda había a montones, a saber lo que queda.
Todo lo bueno que salga a la venta de GNR de aquí en adelante será material de archivo o sobras del Chinese, si queda algo que no conozcamos.

Yo lo veo igual.
De hecho, la mayor parte de los artistas que han llegado a su nivel no necesitan alquilar estudios, todos tienen montados estudios de grabación propios y pueden hacerlo todo en su propiedad, sin tener que alguilarle nada a nadie.
Y hoy en día, un disco que suena cojonudo te lo hace un mocoso con un portátil en su habitación compartida con 2 hermanos.
El caso es querer. Axl no quiere.

Haciendo referencia a lo que venía diciendo, a Axl le gustan las grandes producciones y tener a la marca "apoyándolo". Como decís con cuatro perras se puede grabar un disco que suene más que bien pero el problema no es el dinero, son las ganas.

Yo soy el primero en montar bucles y hacer cábalas sobre su figura pero creo que ninguno de nosotros sabemos quién es o lo que quiere el Axl de hoy en día. Tenemos montada una imagen bastante desfigurada en mi opinión y probablemente esté en un momento en que quizás sea simplemente feliz saliendo de gira y pasando el rato viendo vídeos en su mansión de Malibú.

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Yo creo que Axl es tan perfeccionista que no quiere editar nada que no sea tan grande como la luna. Eso y que es un puto vago. Me inclino más por esta opción.

Entonces como explicas esto: ?

Chinese, aunque fuese un disco de pedos, que no lo es, es tan grande como la luna.lo sabe cualquiera

Drakixx escribió:

Perry go round escribió:

romuloyeah escribió:A dia de hoy imagino que si Axl quiere hace un disco con quien quiere y lo edita tal y como quiere. Por cuenta propia, sin tener que contar con discográficas ni con nadie. A lo mejor no bajo el nombre de guns n roses, no se como estarán los temas legales, pero seguramente si bajo otro nombre.
No se si tendrá algún disco pendiente por contrato para estar libre totalmente, pero por lo visto en los últimos años la discográfica no estará muy por la labor de pagarle otra millonada por un disco nuevo. Y en caso de que hubiese discos pendientes hubiesen editado material inédito que debe haber a montones, y tampoco lo han hecho.
El problema de Axl para trabajar por su cuenta es que debería pagarlo de su propio bolsillo, lo cual a dia de hoy no es problema. Mucha gente graba discos de mucha calidad con sus propios medios, pero lo de Axl es mas rollo alquilar el estudio mas caro durante meses para no pasarse por allí mas que unas horas a la semana, y claro, eso el mismo no se lo va a costear. Al final lo que falla es que no tiene inquietudes artísticas ni una ética de trabajo. Y del talento, que sin duda había a montones, a saber lo que queda.
Todo lo bueno que salga a la venta de GNR de aquí en adelante será material de archivo o sobras del Chinese, si queda algo que no conozcamos.

Yo lo veo igual.
De hecho, la mayor parte de los artistas que han llegado a su nivel no necesitan alquilar estudios, todos tienen montados estudios de grabación propios y pueden hacerlo todo en su propiedad, sin tener que alguilarle nada a nadie.
Y hoy en día, un disco que suena cojonudo te lo hace un mocoso con un portátil en su habitación compartida con 2 hermanos.
El caso es querer. Axl no quiere.

Haciendo referencia a lo que venía diciendo, a Axl le gustan las grandes producciones y tener a la marca "apoyándolo". Como decís con cuatro perras se puede grabar un disco que suene más que bien pero el problema no es el dinero, son las ganas.

Yo soy el primero en montar bucles y hacer cábalas sobre su figura pero creo que ninguno de nosotros sabemos quién es o lo que quiere el Axl de hoy en día. Tenemos montada una imagen bastante desfigurada en mi opinión y probablemente esté en un momento en que quizás sea simplemente feliz saliendo de gira y pasando el rato viendo vídeos en su mansión de Malibú.

Lo más cojonudo es que si el Angus le hubiera llamado para grabar el nuevo de AD/DC, el paleto caprichoso de Indiana hubiera perdido el culo a dejarse los genitales cantando mientras deja morir la marca que le dio de comer.

Las demos filtradas revelan una ausencia total de dirección, corrección, coherencia y vergüenza ajena. Mucha laxitud y autocomplacencia, más de 20 años tirados a la basura jugando al escondite para acabar aceptado la triste realidad: en lo estrictamente concerniente a Guns N' Roses, (la banda) él sin los cuatro miembros originales no es nadie y se le queda grande: lo vi claro y cristalino en el Calderón frente a la triste realidad del Juan Carlos I 06' y el aprobado ramplón del Vistalegre 010'

Oficio tiene, talento supongo que algo tendrá pero hace mucho tiempo que el tipo se odia a sí mismo y todo lo que representa su legado clásico. A su favor hay que reconcerle: la gira de reunión sólo tuvo lugar cuando le salió de los huevos y tras quemar el último cartucho de su cuento chino.

Drakixx escribió:

Perry go round escribió:

romuloyeah escribió:A dia de hoy imagino que si Axl quiere hace un disco con quien quiere y lo edita tal y como quiere. Por cuenta propia, sin tener que contar con discográficas ni con nadie. A lo mejor no bajo el nombre de guns n roses, no se como estarán los temas legales, pero seguramente si bajo otro nombre.
No se si tendrá algún disco pendiente por contrato para estar libre totalmente, pero por lo visto en los últimos años la discográfica no estará muy por la labor de pagarle otra millonada por un disco nuevo. Y en caso de que hubiese discos pendientes hubiesen editado material inédito que debe haber a montones, y tampoco lo han hecho.
El problema de Axl para trabajar por su cuenta es que debería pagarlo de su propio bolsillo, lo cual a dia de hoy no es problema. Mucha gente graba discos de mucha calidad con sus propios medios, pero lo de Axl es mas rollo alquilar el estudio mas caro durante meses para no pasarse por allí mas que unas horas a la semana, y claro, eso el mismo no se lo va a costear. Al final lo que falla es que no tiene inquietudes artísticas ni una ética de trabajo. Y del talento, que sin duda había a montones, a saber lo que queda.
Todo lo bueno que salga a la venta de GNR de aquí en adelante será material de archivo o sobras del Chinese, si queda algo que no conozcamos.

Yo lo veo igual.
De hecho, la mayor parte de los artistas que han llegado a su nivel no necesitan alquilar estudios, todos tienen montados estudios de grabación propios y pueden hacerlo todo en su propiedad, sin tener que alguilarle nada a nadie.
Y hoy en día, un disco que suena cojonudo te lo hace un mocoso con un portátil en su habitación compartida con 2 hermanos.
El caso es querer. Axl no quiere.

Haciendo referencia a lo que venía diciendo, a Axl le gustan las grandes producciones y tener a la marca "apoyándolo". Como decís con cuatro perras se puede grabar un disco que suene más que bien pero el problema no es el dinero, son las ganas.

Yo soy el primero en montar bucles y hacer cábalas sobre su figura pero creo que ninguno de nosotros sabemos quién es o lo que quiere el Axl de hoy en día. Tenemos montada una imagen bastante desfigurada en mi opinión y probablemente esté en un momento en que quizás sea simplemente feliz saliendo de gira y pasando el rato viendo vídeos en su mansión de Malibú.

Estoy contigo, lo mismo, él es feliz viendo scoby doo, lo mismo se sienta de noche al piano y toca, lo mismo se está follando a beta. Lo único real, es que Axl hace lo que le sale de los huevos, es único en su especie, y ahora, que vengan todos los grunges, el que no esté muerto, a hablarme de integridad de no venderse y de polladas.

No sé, yo creo que el hecho de haberse pasado media vida sin publicar nada después de haber llegado al status al que llegó es porque durante mucho tiempo no fue nada feliz y algo de ese poso de infelicidad ha quedado en él que es lo que hace que en 30 años sólo haya publicado un disco a medias y obligado.

Un día como hoy, el 1 de abril de 2016, los Guns estaban de vuelta.

deathlock escribió:Lo que ocurre es que en una banda como los Stones todo ese tipo de cosas accesorias, ademas de hacerse con buen gusto, se toleran por eso, porque siguen siendo una banda que se juntan a tocar los cinco en un garage y suena de muerte. Y a Jagger hay que verle una noche mala aun...

O carallo 29. En los 70s, vocalmente, se cansó de hacer el ridículo en directo.

Adso escribió:El chainis salió antes de tiempo. Pero había contratos y pérdidas millonarias. Había que sacarlo sí o sí.
Y no lo petó como esperaba Axl, así que ya no saca nada nuevo más.

Coño, se me había pasado este comentario