El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

locovereas escribió:26 millones de seguidores de un anormal quiere decir que tiene 26 millones de anormales siguiéndole?

RockRotten escribió:A ver, que muchos son crios, no me quiero pasar

Pero que los crios tengan como referentes a tipos como este...... ay dios mio que me voy al monte eeeeh

Spoiler:

Koikila escribió:No creo que lo sepan. En su casa no lo verán, pero luego se juntan con los amigos y escuchan a esas mentes privilegiadas. Cada generación tiene a sus referentes...

atabal escribió:

Koikila escribió:No creo que lo sepan. En su casa no lo verán, pero luego se juntan con los amigos y escuchan a esas mentes privilegiadas. Cada generación tiene a sus referentes...

No seamos tan pesimistas. Yo reconozco que he perdido todo control de lo que me hijo mayor ve en Tik Tok o en internet en general. Puedo imponerle unos horarios y unas ciertas normas pero tiene 13 años y la capacidad de ver cualquier cosa, solo o con sus amigotes. Es lo que hay. Lo único que puedo hacer es educarle para que cuando vea basura sepa que es basura. Como se ha hecho siempre. De momento le veo que pone estados de "No es no", banderitas arcoiris... Estará expuesto a una tonelada de mierda y a centenares de anormales, pero en lo esencial se le educa en casa lo mejor que se puede para que no le influyan en nada importante ese caterva de gilipollas.

Spoiler:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

wakam escribió:

Toro escribió:

Blas escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

El termino violador se usar para aquel que tiene relaciones sexuales con otra persona sin su consentimiento.
Cuando tu engañas a otra persona en un termino tan importante entiendo que es como si se rompiera el acuerdo entre dichas partes.

Por otro lado, no solo hacerlo, si no decirlo públicamente es señal de que al chaval le falta un hervor. No se que se esperaba, cualquier ser con un poco de empatía se pondrá del lado de las chicas.

Es que a mi no me parece solo un hervor, que sí, que le falta, pero no es excusa, a mi me parece que debe ser delictivo...

Y estoy de acuerdo, pero ya digo que igual es sólo una cuestión semántica. Yo a eso no le llamaría abuso.

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Toro escribió:

Blas escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

El termino violador se usar para aquel que tiene relaciones sexuales con otra persona sin su consentimiento.
Cuando tu engañas a otra persona en un termino tan importante entiendo que es como si se rompiera el acuerdo entre dichas partes.

Por otro lado, no solo hacerlo, si no decirlo públicamente es señal de que al chaval le falta un hervor. No se que se esperaba, cualquier ser con un poco de empatía se pondrá del lado de las chicas.

Es que a mi no me parece solo un hervor, que sí, que le falta, pero no es excusa, a mi me parece que debe ser delictivo...

Y estoy de acuerdo, pero ya digo que igual es sólo una cuestión semántica. Yo a eso no le llamaría abuso.

En mi opinión, el hecho de que te escame y a mucha gente le escame que a esto y a otras cosas se le llame abuso es consecuencia de la "normalización" que existe sobre determinadas cosas, que contribuye a que no se vea con la gravedad que se debería.

Recuerdo una discusión que tuve por decirle a alguien que correrte en la boca de alguien sin avisar porque sabes que no quiere que acabes en su boca era violación. "Está mal, pero violación es otra cosa"...Pues no

La imagen reducida de violación que tenemos socialmente, en la que un señor loco vestido de negro asalta a una chica con violencia en la calle y la penetra hace que todo lo que no encaje en ese discurso no nos parezca una "violación". La realidad es que la mayoría de violaciones no tienen nada que ver con esta imagen, se suelen producir por parte de parejas o amigos de la víctima que "creen" que, aunque esté mal lo que estén haciendo, no es una violación.

Poisonblade escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Estoy de acuerdo pero matizo. Si le mientes no creo que sea violación. Creo que todo el mundo tiene derecho a "mentir" en ciertas cosas, siempre que eso no cause un perjuicio claro, como en el caso del asqueroso este, que les decía que era estéril, o si ocultas una enfermedad de transmisión y no utilizas protección.

thunderpussy escribió:La hipersexualizacion de los adolescentes y el acceso fácil al consumo de porno conlleva que todos estos infraseres crezcan como setas

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Estoy de acuerdo pero matizo. Si le mientes no creo que sea violación. Creo que todo el mundo tiene derecho a "mentir" en ciertas cosas, siempre que eso no cause un perjuicio claro, como en el caso del asqueroso este, que les decía que era estéril, o si ocultas una enfermedad de transmisión y no utilizas protección.

Hombre yo diria que un embarazo no deseado es un perjuicio bastante claro...

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Estoy de acuerdo pero matizo. Si le mientes no creo que sea violación. Creo que todo el mundo tiene derecho a "mentir" en ciertas cosas, siempre que eso no cause un perjuicio claro, como en el caso del asqueroso este, que les decía que era estéril, o si ocultas una enfermedad de transmisión y no utilizas protección.

Hombre yo diria que un embarazo no deseado es un perjuicio bastante claro...

Claro, me refiero que en esos casos si.

Digo que si dices que tienes un montón de pasta, y no la tienes, no sería "violación".

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Estoy de acuerdo pero matizo. Si le mientes no creo que sea violación. Creo que todo el mundo tiene derecho a "mentir" en ciertas cosas, siempre que eso no cause un perjuicio claro, como en el caso del asqueroso este, que les decía que era estéril, o si ocultas una enfermedad de transmisión y no utilizas protección.

Hombre yo diria que un embarazo no deseado es un perjuicio bastante claro...

Claro, me refiero que en esos casos si.

Digo que si dices que tienes un montón de pasta, y no la tienes, no sería "violación".

Creo que, usando terminos juridicos tecnicos, mas que el espiritu de la palabra, no seria a dia de hoy violacion ni un caso ni el otro. Pero mentir sobre tu posicion social o economia para llevarte a alguien a la cama... quiza con un buen abogado pueda hasta ser condenado por abuso sexual con penetracion, como en este caso... aunque no lo se, yo solo leo cosas tecnicas juridicas como puro aficionado...

Poisonblade escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Estoy de acuerdo pero matizo. Si le mientes no creo que sea violación. Creo que todo el mundo tiene derecho a "mentir" en ciertas cosas, siempre que eso no cause un perjuicio claro, como en el caso del asqueroso este, que les decía que era estéril, o si ocultas una enfermedad de transmisión y no utilizas protección.

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

Ese engaño es algo más que una mentirijilla de patio de colegio. Es abuso sexual en toda regla y que mil negros empapados en crack eyaculen su recto hasta el fin de los días.

Desde luego que no es una mentirijilla, es algo serio. Pero el abuso lo veo en que te metieran la polla sin tu consentimiento, no en que venga con condón o sin él. Igual es sólo una cuestión semántica, no lo sé. Igual tiene que estar castigado con severidad, pero no por abusar, sino por mentir.

Obligar a alguien a realizar un acto sexual en condiciones diferentes a las que esa persona querría es violación. Da igual que acto sexual y qué método escoja para conseguir su objetivo (mentir, emborrachar, aprovechar que alguien está dormidx o lo que sea).

Correrse dentro cuando te han dicho que no quieren que te corras dentro o cuando sabes que no quiere que te corras dentro es violación

Entiendo que en el lenguaje “comun” pueda llamarse violacion, pero tecnicamente no lo es a nivel juridico, al menos actualmente...

Para ser violacion tiene que haber dos condiciones, una la penetracion, que si que la hay, pero la otra es que haya violencia o intimidacion, que en este caso diria que claramente no la hay...

Eso no quita que la pena mas baja sea por abuso con penetracion de 4 años...

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

wakam escribió:

Toro escribió:

Blas escribió:

wakam escribió:De toda la vida yo diría que engañar a alguien para metérsela, ya sea con condón o sin él (ni que el preservativo fuera infalible), es eso, engañar, no abusar. Pero claro, he dicho "de toda la vida", evidentemente me he quedado obsoleto.
Que el tio es un sinvergüenza es evidente. Que sea un violador, no lo veo.

El termino violador se usar para aquel que tiene relaciones sexuales con otra persona sin su consentimiento.
Cuando tu engañas a otra persona en un termino tan importante entiendo que es como si se rompiera el acuerdo entre dichas partes.

Por otro lado, no solo hacerlo, si no decirlo públicamente es señal de que al chaval le falta un hervor. No se que se esperaba, cualquier ser con un poco de empatía se pondrá del lado de las chicas.

Es que a mi no me parece solo un hervor, que sí, que le falta, pero no es excusa, a mi me parece que debe ser delictivo...

Y estoy de acuerdo, pero ya digo que igual es sólo una cuestión semántica. Yo a eso no le llamaría abuso.

En mi opinión, el hecho de que te escame y a mucha gente le escame que a esto y a otras cosas se le llame abuso es consecuencia de la "normalización" que existe sobre determinadas cosas, que contribuye a que no se vea con la gravedad que se debería.

Recuerdo una discusión que tuve por decirle a alguien que correrte en la boca de alguien sin avisar porque sabes que no quiere que acabes en su boca era violación. "Está mal, pero violación es otra cosa"...Pues no

La imagen reducida de violación que tenemos socialmente, en la que un señor loco vestido de negro asalta a una chica con violencia en la calle y la penetra hace que todo lo que no encaje en ese discurso no nos parezca una "violación". La realidad es que la mayoría de violaciones no tienen nada que ver con esta imagen, se suelen producir por parte de parejas o amigos de la víctima que "creen" que, aunque esté mal lo que estén haciendo, no es una violación.

Puedo entender que un motivo cultural lleve a cambiar los terminos, para concienciar, criminalizar o señalar, aun asi me siguen pareciendo mas importantes las penas que el nombre tecnico juridico.

Si cualquier abuso o agresion pasa a llamarse violacion pero las penas se reducen en todos los casos, por ejemplo, me pareceria un claro retroceso...

JE_DD escribió:

https://twitter.com/elpais_america/status/1415642601605189638

Toro escribió:

JE_DD escribió:

https://twitter.com/elpais_america/status/1415642601605189638

No he profundizado en el artículo y las fuentes de los datos.

Pero un 25% me parece una auténtica barbaridad...

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

JE_DD escribió:

https://twitter.com/elpais_america/status/1415642601605189638

No he profundizado en el artículo y las fuentes de los datos.

Pero un 25% me parece una auténtica barbaridad...

Esta es la pregunta que hacen



y este el gráfico resultante de las respuestas



Lo que tiene esa item (al igual que el "hecho social" que pretende medir) es una enorme falta de definición. Seguramente, cada persona que ha contestado tiene en su cabeza una definición diferente de qué es "masculino" y qué "femenino". Seguro que más de una chica ha contestado algo distinto de 10, yo qué sé, porque le gusta jugar al futbol más que a las cocinitas. Y lo mismo con los chicos.

¿Qué significa que un tío diga que se siente un 1 en esa escala? ¿Qué implicaciones tiene en cuanto sexo y género?... cualquier conclusión que salga de ahí me parece cogida con muchas pinzas.

Un saludo. Marcial Garañón

JE_DD escribió:

Lalo Mancini escribió:

JE_DD escribió:

Sintetiza tanto un tema complejo que es como si lo hubieran hecho con una brocha de Leroy Merlin.

clichentero escribió:

Lalo Mancini escribió:

JE_DD escribió:

Sintetiza tanto un tema complejo que es como si lo hubieran hecho con una brocha de Leroy Merlin.

No es un tema complejo. Es un invento complejo, el tema es bastante simple.

Lalo Mancini escribió:

clichentero escribió:

Lalo Mancini escribió:

JE_DD escribió:

Sintetiza tanto un tema complejo que es como si lo hubieran hecho con una brocha de Leroy Merlin.

No es un tema complejo. Es un invento complejo, el tema es bastante simple.

Llámalo tema, invento o helicóptero.

El sofrito con en el que están cocinadas al menos las posturas del centro y la derecha contiene bastantes más elementos.

¿Intuyes a qué grupo se adscribe quien ha hecho esta comparativa?

Riff escribió:

Lalo Mancini escribió:

clichentero escribió:

Lalo Mancini escribió:

JE_DD escribió:

Sintetiza tanto un tema complejo que es como si lo hubieran hecho con una brocha de Leroy Merlin.

No es un tema complejo. Es un invento complejo, el tema es bastante simple.

Llámalo tema, invento o helicóptero.

El sofrito con en el que están cocinadas al menos las posturas del centro y la derecha contiene bastantes más elementos.

¿Intuyes a qué grupo se adscribe quien ha hecho esta comparativa?

A las Radfem. Lo pone, basicamente  

JE_DD escribió:

JE_DD escribió:

Poisonblade escribió:Querer defender los derechos de las personas transexuales (queramos o no existen) no se incluye en ninguno de los tres grupos.

Estando de acuerdo en parte con la postura feminista, es muy simplista y no soluciona nada.

A parte que no queda claro si aboliendo el género desaparecería la problemática trans, por no existir los trans.

Lalo Mancini escribió:

Poisonblade escribió:Querer defender los derechos de las personas transexuales (queramos o no existen) no se incluye en ninguno de los tres grupos.

Estando de acuerdo en parte con la postura feminista, es muy simplista y no soluciona nada.

A parte que no queda claro si aboliendo el género desaparecería la problemática trans, por no existir los trans.

Para el grupo de la izquierda, el colectivo trans, ni está, ni se le espera, y basta con taparse los oídos y decir "lalala" para que deje de existir.

El grupo central es un muñeco de paja.

Para el grupo de la derecha, los problemas del colectivo trans se ponen debajo de una alfombra porque vengo a hablar de mi libro.

BlueStarRider escribió:Debo de ser un facha, pero yo aquí no veo a una mujer. Quizá sea problema de miopía:




Quiero esforzarme por empatizar, así que intento entender la problemática de esta mujer en concreto:




Quizá todo esto se solucione obligando por ley a poner espejo en el baño de los hombres.

JE_DD escribió:

https://twitter.com/niporwifi/status/1417404649783664640