Pérez Reverte, el Chuck Norris español

pablofreshman escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Más que debatir se llevó rabo liberal a mansalva

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Melifluo escribió:

Godofredo escribió:Esto es ridículo.

Cualquier escritor profesional es un intelectual, que no lo aprueben los reparte-carnets de la izquierda simplemente denota bastante rabia y pupa.

Ahora va a ser más intelectual el pichabrava youtuber de galapagar.

No tienes claro el concepto.

Godofredo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

DeGuindos al Pavo escribió:

pablofreshman escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Más que debatir se llevó rabo liberal a mansalva

Si, ya leí los comentarios de los eruditos de youtube por parte de  esa gente que ve los debates entre dos personas con diferentes planteamientos como si fueran un combate de boxeo. Muy parecidos a eso "del rabo liberal" que dices.

Yo, en cambio, vi un intercambio de planteamientos sólido por ambas partes. Que a veces Escohotado no correspondiera al respeto de Iglesias y le tratara con cierta condescendencia no habla de victorias o derrotas que es una manera muy cutre de valorar un debate.

Pero bueno, así andamos.

FiXer escribió:

https://x.com/gerclouds/status/1718229993388482767?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718233207596851381?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718242038502527362?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718243060738629782?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718243361537114545?s=20

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Koba escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...    

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin...  No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

pablofreshman escribió:

Godofredo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

DeGuindos al Pavo escribió:

pablofreshman escribió:

Godofredo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

Volver a tirar del argumentario "casta-casoplón" y demás entrañable imaginario no quita que Iglesias tiene más experiencia que el bueno de Reverte a la hora de debatir o departir en un cara a cara. En algunos casos con gente de cierto fuste de la derecha española, que los hay.

A mí me gustaría verlos, francamente. De momento, guante tirado por Txepas y respuesta con corte twittero del intelectual de referencia con la clá profiriendo un "qué grande Don Arturo". Es un primer paso.

Koba escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...    

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin...  No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

pablofreshman escribió:

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

No ya en duda a sus opiniones, si no su cultura e intelectualidad. Como un voxero hablando mal de Anguita.

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...    

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin...  No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal.

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...    

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin...  No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho?

Yo digo: Israel no se puede considerar una "democracia a la europea"
Tú dices: "No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal."

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

En este foro tienes como a 50 tipos y tipas que son incapaces de ver o juzgar absolutamente nada desde un prisma diferente al del sectarismo político más espectacular.

karlos gasteiz escribió:

sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Yo con lo de intelectual me pierdo

Pero Dragó era un tipo cultísimo

Itlotg escribió:¿De verdad que  estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

pablofreshman escribió:

karlos gasteiz escribió:

sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Yo con lo de intelectual me pierdo

Pero Dragó era un tipo cultísimo

Es que es un concepto un poco absurdo en el que la gente mete a los de su cuerda para intentar dar superioridad a sus opiniones frente a las contrarias. Aunque bueno, si nos atenemos a lo que dice la RAE, pues ea, lo es.

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. Apl. a pers., u. m. c. s. El escrito lo firman políticos e intelectuales.

Johnny Kashmir escribió:

Itlotg escribió:¿De verdad que  estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

¿Qué tiene que ver poner en duda a Reverte con el sectarismo?

pablofreshman escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

pablofreshman escribió:

Godofredo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

Volver a tirar del argumentario "casta-casoplón" y demás entrañable imaginario no quita que Iglesias tiene más experiencia que el bueno de Reverte a la hora de debatir o departir en un cara a cara. En algunos casos con gente de cierto fuste de la derecha española, que los hay.

A mí me gustaría verlos, francamente. De momento, guante tirado por Txepas y respuesta con corte twittero del intelectual de referencia con la clá profiriendo un "qué grande Don Arturo". Es un primer paso.

Volver a ponerle todos los adjetivos que quieras no quita el nivel de hipocresía que tiene Pablo.

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

pablofreshman escribió:

Spoiler:

Dices más cositaaaaas. Pero vamos, que a mí me parece que lo que intenta es marcar una línea entre lo que entendemos como un sistema democrático con sus libertades y sus responsabiidades (europeo dice él, cosa que tampoco es cierta) y un régimen teocrático en el que un señor que se alza como mensajero de dios dicta lo que debe hacerse y lo que no. Pura teoría.

Koba escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...    

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin...  No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

Ashra escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

freakedu escribió:

Minuto 5:30 y adelante. Lo que dice es directamente mentira. En Israel hemos visto vídeos de ultraortodoxos persiguiendo a chicas por ir demasiado provocativas, el vídeo más reciente donde la chavalla corría al ortodoxo con el perro creo que es de EE.UU., pero existen vídeos similares en Israel sin buscar demasiado profundo.

wakam escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

wakam escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

wakam escribió:

freakedu escribió:

Minuto 5:30 y adelante. Lo que dice es directamente mentira. En Israel hemos visto vídeos de ultraortodoxos persiguiendo a chicas por ir demasiado provocativas, el vídeo más reciente donde la chavalla corría al ortodoxo con el perro creo que es de EE.UU., pero existen vídeos similares en Israel sin buscar demasiado profundo.

Lo dice más adelante.

Ashra escribió:

wakam escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.



Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

Ya, pero es que la Israel pasa. Y nadie está dispuesto a hacerle cumplir las resoluciones.

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático