El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Y donde está el problema?
Lo de usar la palabra comunista en tono peyorativo a mi me hace bastante gracia. Denota que la derecha está consiguiendo victorias semanticas.

El comunismo es tan malo como el nazismo...
Ni machismo, ni feminismo...

pantxo escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Y donde está el problema?
Lo de usar la palabra comunista en tono peyorativo a mi me hace bastante gracia. Denota que la derecha está consiguiendo victorias semanticas.

El comunismo es tan malo como el nazismo...
Ni machismo, ni feminismo...

Eso le pasa por entrenar. Hacer ejercicio físico es de extrema derecha.

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Infernu escribió:

pantxo escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Y donde está el problema?
Lo de usar la palabra comunista en tono peyorativo a mi me hace bastante gracia. Denota que la derecha está consiguiendo victorias semanticas.

El comunismo es tan malo como el nazismo...
Ni machismo, ni feminismo...

Eso le pasa por entrenar. Hacer ejercicio físico es de extrema derecha.

Hace aikido, el arte de la paz, lo que hace el amigo de Putin Steven Seagal. Toma

locovereas escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Y donde está el problema?
Lo de usar la palabra comunista en tono peyorativo a mi me hace bastante gracia. Denota que la derecha está consiguiendo victorias semanticas.

El comunismo es tan malo como el nazismo...
Ni machismo, ni feminismo...

Eso le pasa por entrenar. Hacer ejercicio físico es de extrema derecha.

Hace aikido, el arte de la paz, lo que hace el amigo de Putin Steven Seagal. Toma

Disciplina y esas cosas. No hay nada más de extrema derecha que las artes MARCIALES.
(Un saludo)

Infernu escribió:

locovereas escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Y donde está el problema?
Lo de usar la palabra comunista en tono peyorativo a mi me hace bastante gracia. Denota que la derecha está consiguiendo victorias semanticas.

El comunismo es tan malo como el nazismo...
Ni machismo, ni feminismo...

Eso le pasa por entrenar. Hacer ejercicio físico es de extrema derecha.

Hace aikido, el arte de la paz, lo que hace el amigo de Putin Steven Seagal. Toma

Disciplina y esas cosas. No hay nada más de extrema derecha que las artes MARCIALES.
(Un saludo)

Y las jerarquías de grados, que no se te olvide.

Toro escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

Melifluo escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

La verdad, y sin ningún ánimo ni por asomo de discutir, pero muestras bastantes prejuicios con el uso que tu mismo haces de la palabra "liberal", cosa que irónicamente parece ser lo que estás criticando del otro bando.

Toro escribió:

Melifluo escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

La verdad, y sin ningún ánimo ni por asomo de discutir, pero muestras bastantes prejuicios con el uso que tu mismo haces de la palabra "liberal", cosa que irónicamente parece ser lo que estás criticando del otro bando.

Quizas porque liberal es un eufemismo de otra cosa...
Comunismo no es eufemismo de nada, es eso, comunismo.

Toro escribió:

Melifluo escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

La verdad, y sin ningún ánimo ni por asomo de discutir, pero muestras bastantes prejuicios con el uso que tu mismo haces de la palabra "liberal", cosa que irónicamente parece ser lo que estás criticando del otro bando.

Firmado: un liberal que no quiere a ninguno de los Trumps, Bolsonaros, ...ni es patriota, y que el 90% de las veces que dice con desprecio "comunismo" es por el hambre que ha pasado la gente en sus países (no lo que tú dices).

Deja de escuchar a Federico y pensar que todos los liberales somos Federico.

pantxo escribió:

Toro escribió:

Melifluo escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:Ayer un tío con el que entreno se refirió a Podemos como "los comunistas". En 2022 y aún con esas.

Refiriéndose a Podemos entiendo que no, pero refiriéndose a unidas podemos no sé... al fin y al cabo es una coalición en la que está el partido comunista.

No estaba para esas sutilezas, te lo aseguro.

Eso ya es otra cosa...

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

La verdad, y sin ningún ánimo ni por asomo de discutir, pero muestras bastantes prejuicios con el uso que tu mismo haces de la palabra "liberal", cosa que irónicamente parece ser lo que estás criticando del otro bando.

Quizas porque liberal es un eufemismo de otra cosa...
Comunismo no es eufemismo de nada, es eso, comunismo.

No sé, macho. Uno pensaba que quien aún se dice comunista es por aferramiento al ideal teórico-sopena de contextualizarlo a la coyuntura actual- y renegando de lo que en la práctica han sido los regímenes comunistas.

Melifluo escribió:

Bueno, las sutilezas son importantes. Normalmente, cuando un "liberal" emplea el término comunismo, lo pretendé asociar a la idea Jimenezlosantiana de las purgas, los cientosdemiles de millones de muertos y a Mao matando chinos a mordiscos. En esa internacional liberal populista de los Trumps,los Bolsonaros o los derechistas patrios hispánicos, tienen muy claro lo que pretenden evocar con el  término "comunista". En ese imaginario que Steve Bannon compartió para regocijo de todo bárbaro moderno: Comunismo - Nazismo , lo que les permite una excusa para regurgitar sus mierdas.
No es objeto de discusión los parabienes o errores del comunismo, ni siquiera debería estarlo la obviedad de que siendo el capitalismo el sistema con más muertes a sus espaldas, no puede ser comparado con el nazismo por pura definición de principios. Actualmente, claro, que se ha despojado formalmente de su justificación del racismo.
Solventada la falacia de los extremos, el partido comunista de España abrazó el eurocomunismo parlamentario de paz,amor y clases medias, alejándose de las puestas en práctica que los liberales tienen en mente. Probablemente, eso se los folló en toda europa, pero eso es otro debate.

Y por supuesto, el PCE ha demostrado más altura democrática que el resto de los partidos políticos del país. Ha apostado siempre por la concordia, la cesión y la conciliación en los momentos en los que disponía de la fuerza suficiente como para intentar imponer sus ideas. Amén de haberse bregado contra la dictadura. Eso no lo puede decir el PP, con un pasado muy ligado al caudillo,las cloacas del estado y con cinco de los seis votos contrarios a la constitución.
Un liberal de verdad, debería valorar muy positivamente el papel del comunismo patrio en nuestra historia reciente. No se si un comunista debería hacer lo mismo.

Pero vamos, que aquí los carnets de demócratas los tendrían que justificar otros.

Si piensas que la Ayuso es liberal lo mismo eso explica el cacao que tienes en tu cabeza, porque no puedes ir más desencaminado. Lo cual es paradójico, como ha mencionado Toro, porque tu texto es para criticar a la gente que hace un mal uso del término Comunismo.

Cuando un liberal critica al comunismo lo hace desde dos vertientes. Una desde la económica, yo diría que la que más se puede encontrar, ya que el liberal piensa que el comunismo es ineficiente e incapaz de asignar bien los recursos productivos, y la otra desde el de las libertades individuales, ya que todo lo que sea alguien desde arriba diciéndote lo que tienes que hacer y cómo lo tienes que hacer el liberalismo como que no lo ve muy bien. Hambrunas, purgas y muertes se comentan muy al final, y no siempre. Segunda vertiente, por cierto, que entra en conflicto con muchas de las ideas de derecha, y a las que critica.

Los que tú dices que hablan de las purgas y las muertes son simples diestros.

Si hay una cosa que me gusta del liberalismo es que tiene un marco de ideas y todo lo que se sale de él se puede o se debe criticar, y no va en función de quién hace tal o cual cosa. Libertad de expresión es que el Pablo Hasel diga las barbaridades que quiera (mientras no sea delito) pero también que lo hagan grupos de extrema derecha (de nuevo mientras no sea delito, apología y esas cosas).

¿Cuántos comunistas has visto defendiendo lo segundo? Liberales defendiendo lo primero todos.

Verán un entrecomillado en el #liberales#...y sinceramente,me alegro que mantengan esa postura.Nada contra ustedes.No obstante,me gustaría saber desde dónde se defienden sus posturas.Solo veo l
#liberales# defendiendo la subversión iletrada y bárbara a esos principios, y lo que ustedes conocen como #comunistas# atrincherados en la defensa de unos principios liberal democráticos que deberíanestar nuy lejos de sus ambiciones.
Dispuesto estoy a que me indiquen dónde puedo encontrar esos liberales contra la ley mordaza, la politización de la justicia o que critiquen que haya 200 noticias mensuales contra Pablo Iglesias sin recorrido judicial, mientras se silencian las barbaridades en las residencias.
Siento que hay cierta flexibilidad con esos principios mientran las ostias caen siempre del mismo lado.
Y uno , que no es simpatizante de Pablo Iglesias, tiene que estar en estas, igual que criticando en el pasado el cierre de Egunkaria, aún no simpatizando minimanente con la cuestión.
Llamenme loco,pero no veo lo de esperar a que los liberales lo hagan.

A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

Toro escribió:

Melifluo escribió:

Godofredo escribió:https://as.com/actualidad/pablo-iglesias-suspende-no-logra-una-de-las-plazas-de-profesor-de-la-complutense-n/

Es un concurso de méritos, no es un examen.
Lo que es soprendente es que no esté de consejero de alguna eléctrica o algúno de esos cargos pepero sociatas, que en estas desde luego no se ven.
Ya me diran de que podría trabajar cualquier: pongan aquí su joven pepero, sociata....

Lo que es triste es que critiqueis el acceso a un puesto de trabajo en igualdad de condiciones...y bueno, la contribución a la propagación del ruido del bulo fake.

Cual es el bulo fake?

Hombre, el tratamiento de la noticia, ese "suspende" con el que el titular abona el terreno para que los perezosos que no leen se queden con que suspendió a la manera tradicional.
Hoy estarán en el poteo con los colegas.
-¿Has visto, teníamos un vicepresidente que suspende el examen de acceso a la Uni?
-Es vergonzoso, mi hijo lo haría mejor, que aprobó.
-Tu hijo es tonto, Paco, como tú.
Esta última es la madre del hijo de Paco, harta de tanto capullo encogido.

Y llegarán whatsapps, ya lo verás como sí. Yo tengo algún grupo con el bulero de turno y llegarán, ya lo creo.

Que tampoco me parece mal que vaya de consejero en alguna eléctrica o gasista, siempre que no haya legislado a su favor. Como no me parece mal que vaya nadie mientras no sea en pago por favores previos hechos desde un cargo público.

Tigres tigres, leones leones, todos me comen los cojones.

Pero el primero, pablo iglesias, fullero, rasputín, feriante.

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Muy de acuerdo con esta última intervención

mugu escribió:

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Nada que ver mugu. Te a como decir que el PSOE busca imponer una especie de unión de republicas socialistas españolas. No es lo mismo el partido comunista español aquí y ahora o de su papel en la transición como habla melifluo que del comunismo y su historia en genérico. Y lo mismo con los liberales y repito que si el término liberal tiene un sentido peyorativo es por los personajes que campan autodenominándose como tales y a esos nadie les echa el alto o en cara que realmente no lo sean…

Pues yo pienso que en España cuando se habla de "liberalismo" no se ha leído a Adam Smith ni el tato, lo que piden es "Oh Estadista, hazme leyes a medida. Protégeme. No me cobres impuestos A MÍ. Acaba con mis enemigos y, cuando me hayas montado un buen oligopolio, esta silla en el Consejo de Administración será tuya. Tuya y no del Gobierno. Tuya pa tí."

Así que, desde el respeto y las convicciones democráticas, les va a hacer puto caso a los "liberales" Rita The Singer.

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Nada que ver mugu. Te a como decir que el PSOE busca imponer una especie de unión de republicas socialistas españolas. No es lo mismo el partido comunista español aquí y ahora o de su papel en la transición como habla melifluo que del comunismo y su historia en genérico. Y lo mismo con los liberales y repito que si el término liberal tiene un sentido peyorativo es por los personajes que campan autodenominándose como tales y a esos nadie les echa el alto o en cara que realmente no lo sean…

Hombreeeeeeee, te ha quedado muy vacilón eso del PSOE y las repúblicas socialistas

El PSOE no es un partido socialista, sino socialdemócrata. El nombre puede decir lo que quiera, pero abandonó las tesis marxistas  hace más de 40 años.

Y el que se define como comunista sin apoyar el control del estado de los medios de producción así como la planificación estatal de la economía, pues no es comunista. Será alguien con una sensibilidad afín pero que se basa en la historia para no apoyar meteduras de pata que han sido demostradas tantas veces como fueron probadas.
El totalitarismo es inherente al comunismo, a través del unipartidismo si quieres, no es necesario un tirano anormal con bigote (¿es el bigote un clásico de los dictadorzuelos?). Los cambios estructurales que propugna no pueden hacerse y deshacerse cada cuatro años. Si tu te llamas PCE y renuncias al fin último de la revolución socialista, pues mejor cambiar el nombre, porque vas a dar pie a más de una confusión. Lo del PSOE ya lo sabemos, que ha gobernado muchos años, el que más desde la transición. Pero has intentado colarlo, páharo

Y el que se define como liberal, no puede estar en contra de la ley del aborto, del matrimonio homosexual ni de nada que suponga una decisión personal libre, como lo es elegir residencia, si hablamos de emigración (el PP queda descartado como partido liberal, de hecho no forma parte de la Alianza liberal europea). Aunque también defenderá que cada uno se haga responsable de esas decisiones que ha tomado, sin que eso signifique que haya que dejar en el arroyo a quien no pueda valerse o a quien necesite ayuda de manera puntual.
El estado no tiene capacidad para saber qué es lo mejor para ti, ni para mi, ni para el otro, aun así te vende la idea del bien general y del estado del bienestar, algo de difícil medida y más difícil comprobación. Así justifica cualquier decisión que los ciudadanos puedan ver como lesiva para sus intereses. Saldrá alguien con el comodín del bien general. Te jodes.

mugu escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Nada que ver mugu. Te a como decir que el PSOE busca imponer una especie de unión de republicas socialistas españolas. No es lo mismo el partido comunista español aquí y ahora o de su papel en la transición como habla melifluo que del comunismo y su historia en genérico. Y lo mismo con los liberales y repito que si el término liberal tiene un sentido peyorativo es por los personajes que campan autodenominándose como tales y a esos nadie les echa el alto o en cara que realmente no lo sean…

Hombreeeeeeee, te ha quedado muy vacilón eso del PSOE y las repúblicas socialistas

El PSOE no es un partido socialista, sino socialdemócrata. El nombre puede decir lo que quiera, pero abandonó las tesis marxistas  hace más de 40 años.

Y el que se define como comunista sin apoyar el control del estado de los medios de producción así como la planificación estatal de la economía, pues no es comunista. Será alguien con una sensibilidad afín pero que se basa en la historia para no apoyar meteduras de pata que han sido demostradas tantas veces como fueron probadas.
El totalitarismo es inherente al comunismo, a través del unipartidismo si quieres, no es necesario un tirano anormal con bigote (¿es el bigote un clásico de los dictadorzuelos?). Los cambios estructurales que propugna no pueden hacerse y deshacerse cada cuatro años. Si tu te llamas PCE y renuncias al fin último de la revolución socialista, pues mejor cambiar el nombre, porque vas a dar pie a más de una confusión. Lo del PSOE ya lo sabemos, que ha gobernado muchos años, el que más desde la transición. Pero has intentado colarlo, páharo

Y el que se define como liberal, no puede estar en contra de la ley del aborto, del matrimonio homosexual ni de nada que suponga una decisión personal libre, como lo es elegir residencia, si hablamos de emigración (el PP queda descartado como partido liberal, de hecho no forma parte de la Alianza liberal europea). Aunque también defenderá que cada uno se haga responsable de esas decisiones que ha tomado, sin que eso signifique que haya que dejar en el arroyo a quien no pueda valerse o a quien necesite ayuda de manera puntual.
El estado no tiene capacidad para saber qué es lo mejor para ti, ni para mi, ni para el otro, aun así te vende la idea del bien general y del estado del bienestar, algo de difícil medida y más difícil comprobación. Así justifica cualquier decisión que los ciudadanos puedan ver como lesiva para sus intereses. Saldrá alguien con el comodín del bien general. Te jodes.

Y de los medios de comunicación, como bien sigue transmitiendo Pablete.

mugu escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Nada que ver mugu. Te a como decir que el PSOE busca imponer una especie de unión de republicas socialistas españolas. No es lo mismo el partido comunista español aquí y ahora o de su papel en la transición como habla melifluo que del comunismo y su historia en genérico. Y lo mismo con los liberales y repito que si el término liberal tiene un sentido peyorativo es por los personajes que campan autodenominándose como tales y a esos nadie les echa el alto o en cara que realmente no lo sean…

Hombreeeeeeee, te ha quedado muy vacilón eso del PSOE y las repúblicas socialistas

El PSOE no es un partido socialista, sino socialdemócrata. El nombre puede decir lo que quiera, pero abandonó las tesis marxistas  hace más de 40 años.

Y el que se define como comunista sin apoyar el control del estado de los medios de producción así como la planificación estatal de la economía, pues no es comunista. Será alguien con una sensibilidad afín pero que se basa en la historia para no apoyar meteduras de pata que han sido demostradas tantas veces como fueron probadas.
El totalitarismo es inherente al comunismo, a través del unipartidismo si quieres, no es necesario un tirano anormal con bigote (¿es el bigote un clásico de los dictadorzuelos?). Los cambios estructurales que propugna no pueden hacerse y deshacerse cada cuatro años. Si tu te llamas PCE y renuncias al fin último de la revolución socialista, pues mejor cambiar el nombre, porque vas a dar pie a más de una confusión. Lo del PSOE ya lo sabemos, que ha gobernado muchos años, el que más desde la transición. Pero has intentado colarlo, páharo

Y el que se define como liberal, no puede estar en contra de la ley del aborto, del matrimonio homosexual ni de nada que suponga una decisión personal libre, como lo es elegir residencia, si hablamos de emigración (el PP queda descartado como partido liberal, de hecho no forma parte de la Alianza liberal europea). Aunque también defenderá que cada uno se haga responsable de esas decisiones que ha tomado, sin que eso signifique que haya que dejar en el arroyo a quien no pueda valerse o a quien necesite ayuda de manera puntual.
El estado no tiene capacidad para saber qué es lo mejor para ti, ni para mi, ni para el otro, aun así te vende la idea del bien general y del estado del bienestar, algo de difícil medida y más difícil comprobación. Así justifica cualquier decisión que los ciudadanos puedan ver como lesiva para sus intereses. Saldrá alguien con el comodín del bien general. Te jodes.

A eso que marco en negrita voy. Ninguno de los que se definen como liberales en el fondo lo son.

No obstante todo eso del liberalismo está muy bien en el plano teórico (y hasta se parecería al anarquismo en cierta medida) pero al final siempre hacen falta los papás estado ya sea para fijar ciertas reglas del juego, garantizar unos mínimos o para sacar las castañas del fuego cuando la cosa se tuerce. No creo que ningún movimiento teórico puro sea funcional en el mundo que vivimos.

Garzón es del partido comunista y está en el gobierno y creo que tiene también un corte más socialdemócrata que otra cosa.

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:A tope con melifluo. Entiendo a los que están a quejáis del reparto de etiquetas de liberales a ciertas tendencias más cercanas a la ultraderecha que otra cosa, pero es que como ya hemos hablado otras veces por aquí los términos liberal o librepensador se han encargado de prostituirlos muchos que se definen de tal forma cuando en realidad solo lo son para lo que les interesa.

En cambio el sambenito de comunista como sinónimo de  estalinista y gulag no los que se definen como comunistas los que lo llevan por bandera, sino precisamente los que se esconden bajo la etiqueta de liberales y realmente son la ultraderecha más ponzoñosa.

El fascismo y su variante más aventajada siempre se consideró a sí mismo como un movimiento antiliberal y anticomunista. Los liberales en USA son los socialdemócratas, y aquí en Europa nadie quiere saberlo, que está muy bien mantener un enemigo común. Eso une mucho más que los propios ideales.

El comunismo es un movimiento totalitario no democrático. No hace falta apelar a Stalin. Desde que llega al poder, no permite la pluralidad política ni la libertad económica. Un modelo liberal permite que un grupo de personas se comporte dentro de su grupo como los más comunistas del universo si eso les place, un modelo comunista no permite esa elección por parte de un grupo de la sociedad.
Es lo que tiene estar basado en uno de los mayore timadores de la historia.

Nada que ver mugu. Te a como decir que el PSOE busca imponer una especie de unión de republicas socialistas españolas. No es lo mismo el partido comunista español aquí y ahora o de su papel en la transición como habla melifluo que del comunismo y su historia en genérico. Y lo mismo con los liberales y repito que si el término liberal tiene un sentido peyorativo es por los personajes que campan autodenominándose como tales y a esos nadie les echa el alto o en cara que realmente no lo sean…

Hombreeeeeeee, te ha quedado muy vacilón eso del PSOE y las repúblicas socialistas

El PSOE no es un partido socialista, sino socialdemócrata. El nombre puede decir lo que quiera, pero abandonó las tesis marxistas  hace más de 40 años.

Y el que se define como comunista sin apoyar el control del estado de los medios de producción así como la planificación estatal de la economía, pues no es comunista. Será alguien con una sensibilidad afín pero que se basa en la historia para no apoyar meteduras de pata que han sido demostradas tantas veces como fueron probadas.
El totalitarismo es inherente al comunismo, a través del unipartidismo si quieres, no es necesario un tirano anormal con bigote (¿es el bigote un clásico de los dictadorzuelos?). Los cambios estructurales que propugna no pueden hacerse y deshacerse cada cuatro años. Si tu te llamas PCE y renuncias al fin último de la revolución socialista, pues mejor cambiar el nombre, porque vas a dar pie a más de una confusión. Lo del PSOE ya lo sabemos, que ha gobernado muchos años, el que más desde la transición. Pero has intentado colarlo, páharo

Y el que se define como liberal, no puede estar en contra de la ley del aborto, del matrimonio homosexual ni de nada que suponga una decisión personal libre, como lo es elegir residencia, si hablamos de emigración (el PP queda descartado como partido liberal, de hecho no forma parte de la Alianza liberal europea). Aunque también defenderá que cada uno se haga responsable de esas decisiones que ha tomado, sin que eso signifique que haya que dejar en el arroyo a quien no pueda valerse o a quien necesite ayuda de manera puntual.
El estado no tiene capacidad para saber qué es lo mejor para ti, ni para mi, ni para el otro, aun así te vende la idea del bien general y del estado del bienestar, algo de difícil medida y más difícil comprobación. Así justifica cualquier decisión que los ciudadanos puedan ver como lesiva para sus intereses. Saldrá alguien con el comodín del bien general. Te jodes.

A eso que marco en negrita voy. Ninguno de los que se definen como liberales en el fondo lo son.

No obstante todo eso del liberalismo está muy bien en el plano teórico (y hasta se parecería al anarquismo en cierta medida) pero al final siempre hacen falta los papás estado ya sea para fijar ciertas reglas del juego, garantizar unos mínimos o para sacar las castañas del fuego cuando la cosa se tuerce. No creo que ningún movimiento teórico puro sea funcional en el mundo que vivimos.

Garzón es del partido comunista y está en el gobierno y creo que tiene también un corte más socialdemócrata que otra cosa.

Bueno, es que el liberalismo también tiene abanico. Hay liberalismo anarcocapitalista, como indicas que en plano teórico se aproxima al anarquismo, pero también hay minarquismo liberal, y sigue siendo liberal.

El propio liberalismo tampoco es homogéneo, mugu menta la ley del aborto, pero también hay liberalismo antiabortista, el debate en ese caso es simplemente cuando el proyecto de vida tiene entidad como para tener derechos por él mismo. No me estoy posicionando porque no tengo posición clara, pero quiero decir, que el liberalismo no tiene una posición unívoca en todos los puntos.

Aunque en algunos sí... como dices, los que se autodenominan liberales y están en contra de eutanasias, o a favor del control fronterizo ferreo o de que el estado y la influencia y peso del estado crezca, lo son de boquilla, y son principalmente políticos que quieren arrimar votos al percibir esa sensibilidad en algunos ciudadanos. Pero también son criticados desde las posiciones liberales, por supuesto, si precisamente hay algo que parece bastante común en el liberalismo es que hay críticas hacia los partidos de todo tipo de ideología, porque unos son más liberales en lo económico quizá, pero se dejan el resto de patas de la sociedad, y otros al revés. Pero es que lo que suelen tener en común son las ganas de poder, y el poder de los políticos solo aumenta en la medida que le disminuye al ciudadano, y de imponerse por la fuerza.

Los izquierdistas de Madrid tenéis una cita mañana en Vallekas.

https://elpais.com/gente/2022-10-21/ione-belarra-da-a-luz-a-su-segundo-hijo.html

A mi lo que más injusto me parece del debate comunismo-liberalismo es que el comunismo siempre se defiende desde la ideología y despreciando valorar los hechos, pero al evaluar el liberalismo siempre se analiza desde el punto de vista de los hechos.

pablofreshman escribió:A mi lo que más injusto me parece del debate comunismo-liberalismo es que el comunismo siempre se defiende desde la ideología y despreciando valorar los hechos, pero al evaluar el liberalismo siempre se analiza desde el punto de vista de los hechos.

Es al contrario. En mi opinión claro.
Bueno, la verdad es que no me queda claro a qué te refieres. Yo del liberalismo ipugno tanto su marco ideológico como sus hechos.No discrimino.
En cualquier caso, imagino que hablarás de algunos foreros. En el mundo exterior el liberalismo es la cumbre evolutiva del ser humano.

Melifluo escribió:

pablofreshman escribió:A mi lo que más injusto me parece del debate comunismo-liberalismo es que el comunismo siempre se defiende desde la ideología y despreciando valorar los hechos, pero al evaluar el liberalismo siempre se analiza desde el punto de vista de los hechos.

Es al contrario. En mi opinión claro.
Bueno, la verdad es que no me queda claro a qué te refieres. Yo del liberalismo ipugno tanto su marco ideológico como sus hechos.No discrimino.
En cualquier caso, imagino que hablarás de algunos foreros. En el mundo exterior el liberalismo es la cumbre evolutiva del ser humano.

Quiero decir que a la hora de debatir un comunista siempre va a decir que el comunismo hasta la fecha se ha aplicado mal (separando los hechos de la ideología) y al hablar del liberalismo va a atacarlos atacando directamente las consecuencias negativas de su aplicación. Un liberal (al menos los moderados) entiende las limitaciones y defectos de su doctrina y, en vez de aferrarse y hacer malabarismos ideológicos, simplemente es pragmático y aboga por la mejor de las soluciones hasta la fecha, con la esperanza de ir limando defectos.

"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

javi clemente escribió:"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

Me la he leído precisamente por eso. Clickbait tan claro que he dicho "quiero leer entero el párrafo de donde han sacado el titular"

javi clemente escribió:"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

El autor de la entrevista dice que eso para nada. https://twitter.com/InakoDiazGuerra/status/1588105168826007554

pablofreshman escribió:

javi clemente escribió:"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

El autor de la entrevista dice que eso para nada. https://twitter.com/InakoDiazGuerra/status/1588105168826007554

No sé, así ha sido siempre hasta esta era en la que cuatro niñatos vírgenes marcan el debate.

Opinión descartada.

Melifluo escribió:

pablofreshman escribió:

javi clemente escribió:"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

El autor de la entrevista dice que eso para nada. https://twitter.com/InakoDiazGuerra/status/1588105168826007554

No sé, así ha sido siempre hasta esta era en la que cuatro niñatos vírgenes marcan el debate.

Opinión descartada.

A mi también me parece una opinión equivocada pero por otras razones. Ni la intelectualidad ha sido el camino ni el anti-intelectualismo debe serlo.

pablofreshman escribió:

Melifluo escribió:

pablofreshman escribió:

javi clemente escribió:"la izquierda debería bajar la intelectualidad de su propuesta"

Está muy bien la entrevista a karra elejalde en el mundo, pese al titular manipulado de siempre

El autor de la entrevista dice que eso para nada. https://twitter.com/InakoDiazGuerra/status/1588105168826007554

No sé, así ha sido siempre hasta esta era en la que cuatro niñatos vírgenes marcan el debate.

Opinión descartada.

A mi también me parece una opinión equivocada pero por otras razones. Ni la intelectualidad ha sido el camino ni el anti-intelectualismo debe serlo.

No si lo digo por el tweet del autor, no puedes defender la honestidad de un escrito así.

Me lo he leído muy en diagonal, pero no me parece acertado tratar con vehemencia a vox en el mundo. Una entrevista de bienqueda de manual.

Pues a mí me podría transmitir cualquier tipo de sentimiento excepto alegría.

Podemos 🟣 renueva la imagen de su logotipo ante el nuevo ciclo electoral.

Optan por un tono más vivo, que tal y como explican en la formación trata de evocar la "alegría por todo lo conseguido y la esperanza por todo aquello que queda por lograr".https://t.co/gttWZPsmr4

— EM-electomania.es (@electo_mania) November 6, 2022

A mí la entrevista de Karra me parece cojonuda

No la entrevista en sí, sino lo que dice Karra

El capitalismo, y el liberalismo por supuesto entre otros ismos, son los principales responsables de que el planeta esté como está, al borde del colapso climático entre otros.
El capitalismo ha causado más muertes directa o indirectamente que nada ni nadie a lo largo de la historia.
El liberalismo es un batiburrillo, ni es ideología, ni es nada....
Molaba hacer una llamada telefónica a pongamos, alguien 100 años en el futuro(si es que hay), y preguntarle que opina del capitalismo, del liberalismo...

Iglesias avisando presuntamente a YOlanda.
"¿Quién piensa que le puede ir bien a una candidatura de izquierda si a Podemos le va mal en las municipales? Hay que ser estúpido»

esquío escribió:El capitalismo, y el liberalismo por supuesto entre otros ismos, son los principales responsables de que el planeta esté como está, al borde del colapso climático entre otros.
El capitalismo ha causado más muertes directa o indirectamente que nada ni nadie a lo largo de la historia.
El liberalismo es un batiburrillo, ni es ideología, ni es nada....
Molaba hacer una llamada telefónica a  pongamos, alguien 100 años en el futuro(si es que hay), y preguntarle que opina del capitalismo, del liberalismo...

Tiene más culpa del colapso climático el comunismo (China) y Greenpeace que el batiburrillo del que usted me habla.

pablofreshman escribió:

esquío escribió:El capitalismo, y el liberalismo por supuesto entre otros ismos, son los principales responsables de que el planeta esté como está, al borde del colapso climático entre otros.
El capitalismo ha causado más muertes directa o indirectamente que nada ni nadie a lo largo de la historia.
El liberalismo es un batiburrillo, ni es ideología, ni es nada....
Molaba hacer una llamada telefónica a  pongamos, alguien 100 años en el futuro(si es que hay), y preguntarle que opina del capitalismo, del liberalismo...

Tiene más culpa del colapso climático el comunismo (China) y Greenpeace que el batiburrillo del que usted me habla.

Buen intento.

Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Emeritus Pope escribió:Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

pablofreshman escribió:

Emeritus Pope escribió:Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

Se agradece la información. Bueno, con los transgénicos tienes las 2 caras y tampoco sabría si fiarme del todo, gracias a Monsanto, Nestlé y otros! Lo del apoyo de los premiados, habría que ver las motivaciones...
No sé, es todo muy complicado, pero se me hace difícil de pensar lo de la estigmatización de la energía nuclear cuando está en auge anyway....
No me parece de todos modos que se pueda poner en un Top de malos malosos a los de Greenpeace cara al cambio climático ni de lejos!

Está claro que lo ideal sería que sobre todo el planeta rigiera un estado experto en eliminar problemas e inconvenientes además de velar por el bien común.

Fridge escribió:Está claro que lo ideal sería que sobre todo el planeta rigiera un estado experto en eliminar problemas e inconvenientes además de velar por el bien común.

Una utopía, vaya....

Emeritus Pope escribió:

pablofreshman escribió:

Emeritus Pope escribió:Tiene más culpa Greenpeace.....por?

Pues entre otras cosas estigmatizar enormemente la energía nuclear frente a otras con un enorme impacto en el cambio climático como el gas, gas del que incluso tienen una distribuidora (oh, sorpresa). Ya si nos ponemos a hablar de lo que se opina en la ciencia sobre sus batallitas ideológicas... https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html#:~:text=Los%20109%20premios%20Nobel%20acusan,criminal%20de%20cultivos%20de%20experimentaci%C3%B3n%E2%80%9D.

Se agradece la información. Bueno, con los transgénicos tienes las 2 caras y tampoco sabría si fiarme del todo, gracias a Monsanto, Nestlé y otros! Lo del apoyo de los premiados, habría que ver las motivaciones...
No sé, es todo muy complicado, pero se me hace difícil de pensar lo de la estigmatización de la energía nuclear cuando está en auge anyway....
No me parece de todos modos que se pueda poner en un Top de malos malosos a los de Greenpeace cara al cambio climático ni de lejos!

Yo de biología entiendo poquito, pero cuando TODOS los Nobel de disciplinas que engloban ese problema se manifiestan en el mismo sentido me resulta más sospechosas las motivaciones para estar en contra de esa opinión.

ruso escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:El capitalismo, y el liberalismo por supuesto entre otros ismos, son los principales responsables de que el planeta esté como está, al borde del colapso climático entre otros.
El capitalismo ha causado más muertes directa o indirectamente que nada ni nadie a lo largo de la historia.
El liberalismo es un batiburrillo, ni es ideología, ni es nada....
Molaba hacer una llamada telefónica a  pongamos, alguien 100 años en el futuro(si es que hay), y preguntarle que opina del capitalismo, del liberalismo...

Tiene más culpa del colapso climático el comunismo (China) y Greenpeace que el batiburrillo del que usted me habla.

Buen intento.

No veía una vulneración tal de los derechos de autor desde el último libro de lucía echevarría