☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.139: Ah Shit, Here We Go Again!...

javi clemente escribió:Pero dudo que un padre o una madre vacunen a un niño de dos o tres años.

A mi ciertamente me entran dudas con mi hija, y tengo ya puestas las dos dosis de Pfizer y a ella le hemos puesto no solo las que entraban por SS sino también las que eran opcionales de pago, así que sospechoso de ser antivacunas, para nada. Pero es que me parece ridículo ahora mismo ponerle una vacuna de algo que no le hace nada.

Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

ruso escribió:

javi clemente escribió:Pero dudo que un padre o una madre vacunen a un niño de dos o tres años.

A mi ciertamente me entran dudas con mi hija, y tengo ya puestas las dos dosis de Pfizer y a ella le hemos puesto no solo las que entraban por SS sino también las que eran opcionales de pago, así que sospechoso de ser antivacunas, para nada. Pero es que me parece ridículo ahora mismo ponerle una vacuna de algo que no le hace nada.

Son vectores de contagio!!!! Insensato!!! Loco!!!! Asesino!!!!

javi clemente escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

Ese experimento se hace en un fin de semana con un par de docenas de chavales.
Luego pones la rueda mediática a funcionar y ya lo tienes.

Pero dudo que un padre o una madre vacunen a un niño de dos o tres años.

Dudo que con otras vacunas los padres o las madres hagan estudios tan exhaustivos para ponérselas.

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

Pero eso es por la situación, no por contraer la enfermedad.

ruso escribió:

javi clemente escribió:Pero dudo que un padre o una madre vacunen a un niño de dos o tres años.

A mi ciertamente me entran dudas con mi hija, y tengo ya puestas las dos dosis de Pfizer y a ella le hemos puesto no solo las que entraban por SS sino también las que eran opcionales de pago, así que sospechoso de ser antivacunas, para nada. Pero es que me parece ridículo ahora mismo ponerle una vacuna de algo que no le hace nada.

Esto lo hemos debatido mucho por aquí en varios periodos.

Y lo podemos aumentar a los chavales de 16 años y más.

Vacunarles para algo que el riesgo es mínimo, y que se pueden inmunizar de forma natural en un porcentaje altísimo sin enterarse no sé si es la mejor opción.

Pero cómo nos dedicamos a señalarles, en vez de pensar que son gente con inmunidad natural..

ruso escribió:

javi clemente escribió:Pero dudo que un padre o una madre vacunen a un niño de dos o tres años.

A mi ciertamente me entran dudas con mi hija, y tengo ya puestas las dos dosis de Pfizer y a ella le hemos puesto no solo las que entraban por SS sino también las que eran opcionales de pago, así que sospechoso de ser antivacunas, para nada. Pero es que me parece ridículo ahora mismo ponerle una vacuna de algo que no le hace nada.

Yo me informaré pero también lo dudo bastante. Prefiero que se inmunice de forma natural.

Luego está el problema de que acaben exigiendo la vacuna para ir a la guardería

atila escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

Todos conocemos casos de gente que se ha quedado pa'llá por las drogas, y no por eso dejáis de poneros finos.

La tendencia natural de los virus es mutar hacia variantes más contagiosas pero menos agresivas, ya que eso les facilita el pasar mejor de un organismo a otro. Si la variante delta esta, o la que venga después, es más contagiosa pero sus consecuencias son más leves, pues cojonudo. Qué necesidad hay de ser 90, o incluso 100% inmunes ante algo que nos provoca un daño mínimo Que a alguien le toque la china, pues mala suerte, como con cualquiera de las infinitas enfermedad con las que convivimos, pero mejor ese pequeño riesgo que seguir viviendo todos en una histeria continua.

ruso escribió:

atila escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

Todos conocemos casos de gente que se ha quedado pa'llá por las drogas, y no por eso dejáis de poneros finos.

La tendencia natural de los virus es mutar hacia variantes más contagiosas pero menos agresivas, ya que eso les facilita el pasar mejor de un organismo a otro. Si la variante delta esta, o la que venga después, es más contagiosa pero sus consecuencias son más leves, pues cojonudo. Qué necesidad hay de ser 90, o incluso 100% inmunes ante algo que nos provoca un daño mínimo Que a alguien le toque la china, pues mala suerte, como con cualquiera de las infinitas enfermedad con las que convivimos, pero mejor ese pequeño riesgo que seguir viviendo todos en una histeria continua.

Es totalmente necesario para poder seguir con el circo que han montado. 

Zoetrope escribió:Sé de un par de casos de personas que no se han pinchado y no es porque nieguen el virus ni las vacunas, se han puesto otras muchas, sino por lo que ellos estiman que es precaución, dada la premura con la que se ha desarrollado todo y las interpretaciones cambiantes y contradictorias que se vienen produciendo sobre la pandemia desde el primer día.

Personalmente me parece un argumento legítimo que en gran medida puedo compartir. Por mi parte si me he pinchado es por la confianza en que sirva para salir de toda esta mierda, aunque cada vez tengo más la sensación de que, una vez más, se han quedado conmigo.

Yo entiendo el argumento y un par de personas han compartido algo parecido conmigo.

Y me parece bien el escepticismo siempre, la verdad, por eso les pregunto cuál es la última vacuna que se pusieron y como fueron los tiempos de desarrollo de aquella, o si son padres, la última que hayan puesto a su hijo, sobre todo si le han puesto alguna que no esté en la cartilla de vacunación, y por qué tomaron esa decisión, que laboratorio la desarrolló, cuanto tardó, etc... por curiosidad, porque yo creo que de un escéptico siempre se puede aprender...

ruso escribió:

atila escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

Todos conocemos casos de gente que se ha quedado pa'llá por las drogas, y no por eso dejáis de poneros finos.

La tendencia natural de los virus es mutar hacia variantes más contagiosas pero menos agresivas, ya que eso les facilita el pasar mejor de un organismo a otro. Si la variante delta esta, o la que venga después, es más contagiosa pero sus consecuencias son más leves, pues cojonudo. Qué necesidad hay de ser 90, o incluso 100% inmunes ante algo que nos provoca un daño mínimo Que a alguien le toque la china, pues mala suerte, como con cualquiera de las infinitas enfermedad con las que convivimos, pero mejor ese pequeño riesgo que seguir viviendo todos en una histeria continua.

 Estoy de acuerdo, de hecho estaba dándole vueltas a eso contrapuesto a lo de los efectos secundarios de la vacuna. Que parece que nadie ha sufrido nunca una terrible resaca.

Y sí, creo que es mejor evitar esta histeria continua.

Lo de las cabezas perdidas sí que es una pandemia, y no hay vacuna.

El próximo LABI podría estudiar un toque de queda por municipios

Abuelo81 escribió:

Zoetrope escribió:Sé de un par de casos de personas que no se han pinchado y no es porque nieguen el virus ni las vacunas, se han puesto otras muchas, sino por lo que ellos estiman que es precaución, dada la premura con la que se ha desarrollado todo y las interpretaciones cambiantes y contradictorias que se vienen produciendo sobre la pandemia desde el primer día.

Personalmente me parece un argumento legítimo que en gran medida puedo compartir. Por mi parte si me he pinchado es por la confianza en que sirva para salir de toda esta mierda, aunque cada vez tengo más la sensación de que, una vez más, se han quedado conmigo.

Yo quiero salir de esta tanto como tu.

Me siento engañado porque debíamos estar con menos medidas (o al menos con el debate d ecuando quitarlas en vez de cuales volver a poner) debido a la situación hospitalaria y el ritmo de vacunación.

Pero en absoluto siento que se han quedado conmigo, porque también me vacuno para evitar correr riesgos de enfermedad grave y para minimizar el riesgo de contagiar a gente cercana.

Y los datos de Andalucía revelan que en eso, hemos acertado.

En sí sirve o no sirve la vacuna médicamente, confío en que sí, por la cuenta que me trae, tanto a corto como a largo plazo.
En lo de que se han quedado con nosotros me refiero a si la vacuna, sirva o no, solo sea otra estación de paso de un calvario interminable.

lehete escribió:

ruso escribió:

atila escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

Todos conocemos casos de gente que se ha quedado pa'llá por las drogas, y no por eso dejáis de poneros finos.

La tendencia natural de los virus es mutar hacia variantes más contagiosas pero menos agresivas, ya que eso les facilita el pasar mejor de un organismo a otro. Si la variante delta esta, o la que venga después, es más contagiosa pero sus consecuencias son más leves, pues cojonudo. Qué necesidad hay de ser 90, o incluso 100% inmunes ante algo que nos provoca un daño mínimo Que a alguien le toque la china, pues mala suerte, como con cualquiera de las infinitas enfermedad con las que convivimos, pero mejor ese pequeño riesgo que seguir viviendo todos en una histeria continua.

Es totalmente necesario para poder seguir con el circo que han montado. 

FUNDAMENTAL

Abuelo81 escribió:

Zoetrope escribió:Sé de un par de casos de personas que no se han pinchado y no es porque nieguen el virus ni las vacunas, se han puesto otras muchas, sino por lo que ellos estiman que es precaución, dada la premura con la que se ha desarrollado todo y las interpretaciones cambiantes y contradictorias que se vienen produciendo sobre la pandemia desde el primer día.

Personalmente me parece un argumento legítimo que en gran medida puedo compartir. Por mi parte si me he pinchado es por la confianza en que sirva para salir de toda esta mierda, aunque cada vez tengo más la sensación de que, una vez más, se han quedado conmigo.

Yo quiero salir de esta tanto como tu.

Me siento engañado porque debíamos estar con menos medidas (o al menos con el debate d ecuando quitarlas en vez de cuales volver a poner) debido a la situación hospitalaria y el ritmo de vacunación.

Pero en absoluto siento que se han quedado conmigo, porque también me vacuno para evitar correr riesgos de enfermedad grave y para minimizar el riesgo de contagiar a gente cercana.

Y los datos de Andalucía revelan que en eso, hemos acertado.

No hay que irse tan lejos... aquí mismo a estas alturas vemos los efectos.

La UCI en mínimos, sin muertes desde el 30 de junio, y todo ello con incidencia de más de 300 y con, según que tramos de edad, una pendiente ascendente "pavorosa"...

Abuelo81 escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

Pero eso es por la situación, no por contraer la enfermedad.

en el edificion donde vive mi suegra una pareja mayor ( pero no tanto, 70 y pico) cogieron el bicho hace 4 o 5 meses, el hombre murio, a la mujer le ha afectado a la cabeza y no sabe ni donde esta, la estan cuidando los hijos y esta completamente senil cuando ella estaba perfectamente antes de esto.
Nos han contado algo similar sobre una persona en el pueblo de la familia de mi mujer.

A estas alturas de la peli creo que no volveremos nunca a una cierta normalidad, por lo menos en los paises de blancos ricos mariconas.

De hecho nos lo merecemos de sobra.

El facha catalán escribió:A estas alturas de la peli creo que no volveremos nunca a una cierta normalidad, por lo menos en los paises de blancos ricos mariconas.

De hecho nos lo merecemos de sobra.

Toma, un carro de flechas

Y que nos jodan bien fuerte.

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

ruso escribió:

atila escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

 Pues sí, esto es cierto, conozco algunos casos.

Todos conocemos casos de gente que se ha quedado pa'llá por las drogas, y no por eso dejáis de poneros finos.

La tendencia natural de los virus es mutar hacia variantes más contagiosas pero menos agresivas, ya que eso les facilita el pasar mejor de un organismo a otro. Si la variante delta esta, o la que venga después, es más contagiosa pero sus consecuencias son más leves, pues cojonudo. Qué necesidad hay de ser 90, o incluso 100% inmunes ante algo que nos provoca un daño mínimo Que a alguien le toque la china, pues mala suerte, como con cualquiera de las infinitas enfermedad con las que convivimos, pero mejor ese pequeño riesgo que seguir viviendo todos en una histeria continua.

El problema está en que la drogadicción como tal no es tan contagiosa como el coronavirus y sus variantes...

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

Pero eso es por la situación, no por contraer la enfermedad.

en el edificion donde vive mi suegra  una pareja mayor ( pero no tanto, 70 y pico) cogieron el bicho hace 4 o 5 meses, el hombre murio, a la mujer le ha afectado a la cabeza y  no sabe ni donde esta, la estan cuidando los  hijos  y  esta completamente senil  cuando ella estaba perfectamente antes de esto.
Nos han contado algo similar sobre una persona en el pueblo de la familia de mi mujer.

La madre de mi mejor amigo, 68 años, hace un año empezó con laguna y le diagnosticaron demencia.

A día de hoy hablo con ella cuando me la encuentro y en 5´me pregunta más de tres veces quién soy, y lo mucho que me quiere desde pequeño. No ha cogido el bicho.

A lo que me refiero es que, a la cabeza está afectando mucho más la situación, que el bicho, por mucho que conozcas a una persona que....

Y lo puedes ver más en los datos de los jóvenes.

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Blas escribió:Eldiario.es:

Ahora el 70% tampoco vale
La cifra de vacunados que nos habíamos fijado para garantizar la inmunidad de grupo ya no vale. La variante delta del coronavirus es más contagiosa y necesitamos un porcentaje mayor de gente vacunada para que el rebaño sano vaya arrinconando al virus. Ahora los expertos hablan del 90% para poder estar tranquilos.

Lo dije ayer, nos queda por ver la polémica por vacunar o no a niños de muy corta edad

han hecho al final experimentos con crios para ver si es seguro?



por otro lado , se esta obviando que el virus aparte de matar  , que ya menos a los vacunados.
Tambien deja una secuelas de la hostia.
Gente joven que se queda hecha un cromo,  pulmones jodidos, cabeza perdida  etc etc.

Pero eso es por la situación, no por contraer la enfermedad.

en el edificion donde vive mi suegra  una pareja mayor ( pero no tanto, 70 y pico) cogieron el bicho hace 4 o 5 meses, el hombre murio, a la mujer le ha afectado a la cabeza y  no sabe ni donde esta, la estan cuidando los  hijos  y  esta completamente senil  cuando ella estaba perfectamente antes de esto.
Nos han contado algo similar sobre una persona en el pueblo de la familia de mi mujer.

A mí se me murió una amiga hace un par de semanas, con 42 años.

Fue de cáncer, pero si esto va de desgracias si queréis os cuento la historia del resto de su familia, de su marido y su cuñada ambos también con cáncer, o de sus cuatro tíos muertos, que da para llorar un rato largo. Y tengo más.

Uno de mis mejores amigos de mi pueblo, alguien con el que crecí, un día cogió una Derbi Variant y la última vez que lo vi fue en una caja de pino.

Fue demoledor

Prohibamos los ciclomotores

Godofredo escribió:Lo de las cabezas perdidas sí que es una pandemia, y no hay vacuna.

 Yo de lo de las cabezas perdidas no conozco ningún caso como efecto secundario del virus -si bien apenas veo a gente- (aunque sí los hay por la pandemia). 

Pero que te puede joder y mucho el estómago y los riñones (y más), seguro.

atila escribió:

Godofredo escribió:Lo de las cabezas perdidas sí que es una pandemia, y no hay vacuna.

 Yo de lo de las cabezas perdidas no conozco ningún caso como efecto secundario del virus -si bien apenas veo a gente- (aunque sí los hay por la pandemia). 

Pero que te puede joder y mucho el estómago y los riñones (y más), seguro.

A los viejos nos jode unas cosas y nosotros les jodemos los mejores años de su vida a los jóvenes y además les señalamos, parece justo.

El 90% de vacunados lo veo casi imposible. Ya va a costar pasar del 75%...

Además, que hay gente con inmunidad natural por otros virus, que ha pasado el bicho, etc. pocos van a quedar y los que queden no van a saturar la sanidad.

Poisonblade escribió:El 90% de vacunados lo veo casi imposible. Ya va a costar pasar del 75%...

Además, que hay gente con inmunidad natural por otros virus, que ha pasado el bicho, etc. pocos van a quedar y los que queden no van a saturar la sanidad.

Si es que da igual, en el momento que nos acerquemos al 90%, surgirá un nuevo objetivo para seguir con la fiesta.

Poisonblade escribió:El 90% de vacunados lo veo casi imposible. Ya va a costar pasar del 75%...

Además, que hay gente con inmunidad natural por otros virus, que ha pasado el bicho, etc. pocos van a quedar y los que queden no van a saturar la sanidad.

Saturar la sanidad me suena a 2020

El long covid o covid persistente va a ser, si no lo es ya, el gran caballo de batalla del FEARMONGERING.

Preparémonos para reír y llorar con los ejercicios de CENCIA más esperpénticos imaginables con tal de poner mantener y prolongar el pánico colectivo.

Poisonblade escribió:El 90% de vacunados lo veo casi imposible. Ya va a costar pasar del 75%...

Además, que hay gente con inmunidad natural por otros virus, que ha pasado el bicho, etc. pocos van a quedar y los que queden no van a saturar la sanidad.

Si alguien ha puesto ese 90% sobre la mesa lo ha hecho a sabiendas que es una cifra inalcanzable (salvo obligación) precisamente para mantener este circo hasta que les de la gana. Porque ya ahora, que aún no hemos alcanzado el 70%, se está viendo en la ocupación hospitalaria actual que bien poco más hace falta, por no decir que ya lo tenemos.

Godofredo escribió:

atila escribió:

Godofredo escribió:Lo de las cabezas perdidas sí que es una pandemia, y no hay vacuna.

 Yo de lo de las cabezas perdidas no conozco ningún caso como efecto secundario del virus -si bien apenas veo a gente- (aunque sí los hay por la pandemia). 

Pero que te puede joder y mucho el estómago y los riñones (y más), seguro.

A los viejos nos jode unas cosas y nosotros les jodemos los mejores años de su vida a los jóvenes y además les señalamos, parece justo.

Pues en el caso de los riñones dañados fue a un niño de 13 años. Que no es lo habitual pero que es un poco más jodido. Y oye, a mí también me parece que nos están tomando muchísimo el pelo con la gestión del covid, pero peor que una gripe sí es.

Me parece ingenuo obviar que en este fiesta hay muchísimo dinero en juego con actores tan poderosos como la farmacéuticas.

Que sí, muchas gracias por haber desarrollado la vacunas tan pronto y tal, aunque han tenido recursos públicos a espuertas para hacerlo sin correr riesgos empresariales y con la recompensa de ventas anticipadas masivas. Pero, por favor, que no quieran estirar el chicle hasta el infinito a costa de lo que sea. Obviamente no va a pasar nada de eso, lo estiraran lo inimaginable, no me cabe duda de que en muchos relatos del miedo está detrás el dineral que se gastan las farmacéuticas en comunicación.

Toro escribió:

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

Yo a bote pronto y dentro de que ese 70% ya es una estimación dudo bastante que por mucho más transmisiva que sea la delta haya que alcanzar el 90%. Hay una cosa que se llama umbral de percolación que para entendernos nos habla del porcentaje de unidades en un sistema que es necesario para que se forme un camino de un punto a otro. Vale para todo tipo de sistema desde estudiar propagación incendios, a transmisiones de información propagación de grietas o conductividad en nanomateriales entre otras cosas. Son modelos complejos (y distintos para cada caso) y dependen de como las unidades estén distribuidas, y en este caso de la movilidad y la transmisividad del virus. Básicamente en eso consiste la inmunidad de rebaño. Las unidades no vacunadas están diluidas entre las vacunadas y aunque las no vacunadas lleguen a entrar en contacto es altamente improbable que el virus se expanda por todo el sistema, sino que tendrán un recorrido medio muy corto porque pronto encontrarán personas vacunadas que actuarán como barrera a la transmisión. La inmunidad de rebaño no es un concepto claramente definido que permita alcanzar un contagio cero. eso solo lo garantiza un 100% de inmunidad. Pero es que para tener una protección del sistema más que razonable no hace falta llegar a tanto.

Seguramente el 70% sea más que razonable si está bien distribuido en todos los grupos de problación. El problema que hay ahora con la alta incidencia es que se produce en poblaciones jóvenes que están lejos de esos % inmunización y tienen alta conectividad entre ellos, no están diluidos homogéneamente en el sistema. En cuanto estos grupos alcancen un porcentaje relativamente alto (y esto no será un 70%) el sistema estára mejor distribuido y se cortarán los caminos de transmisión mucho más rápido. En cualqueir caso la estrategia seguida es la buena: hemos inmunizado y con altos porcentajes a los más críticos. Pronto no solo veremos que el aumento de incidencia no impacta en los hospitales, si no que los brotes serán pequeños y no impactarán en grandes aumentos de incidencia de contagios. Francia por ejemplo tiene más problemas porque aparte de ir bastante por debajo de nosotros en cifras de vacunación. No tienen a la población de mas riesgo protegida del todo con lo que para ellos una incidencia como la que tenemos aquí sí puede ser un problema. En el caso de España podemos estar mucho más tranquilos.

Zoetrope escribió:Me parece ingenuo obviar que en este fiesta hay muchísimo dinero en juego con actores tan poderosos como la farmacéuticas.

Que sí, muchas gracias por haber desarrollado la vacunas tan pronto y tal, aunque han tenido recursos públicos a espuertas para hacerlo sin correr riesgos empresariales y con la recompensa de ventas anticipadas masivas. Pero, por favor, que no quieran estirar el chicle hasta el infinito a costa de lo que sea. Obviamente no va a pasar nada de eso, lo estiraran lo inimaginable, no me cabe duda de que en muchos relatos del miedo está detrás el dineral que se gastan las farmacéuticas en comunicación.

En Israel ya están poniendo la tercera dosis de Pfizer.

Zoetrope escribió:Me parece ingenuo obviar que en este fiesta hay muchísimo dinero en juego con actores tan poderosos como la farmacéuticas.

Que sí, muchas gracias por haber desarrollado la vacunas tan pronto y tal, aunque han tenido recursos públicos a espuertas para hacerlo sin correr riesgos empresariales y con la recompensa de ventas anticipadas masivas. Pero, por favor, que no quieran estirar el chicle hasta el infinito a costa de lo que sea. Obviamente no va a pasar nada de eso, lo estiraran lo inimaginable, no me cabe duda de que en muchos relatos del miedo está detrás el dineral que se gastan las farmacéuticas en comunicación.

El facha catalán escribió:Uno de mis mejores amigos de mi pueblo, alguien con el que crecí, un día cogió una Derbi Variant y la última vez que lo vi fue en una caja de pino.

Fue demoledor

Prohibamos los ciclomotores

Estaba leyendo eso de Derbi Variant como prima de la Delta variant o la India variant y no entendía el final del post.

(Lo siento por tu amigo)

káiser escribió:El long covid o covid persistente va a ser, si no lo es ya, el gran caballo de batalla del FEARMONGERING.

Preparémonos para reír y llorar con los ejercicios de CENCIA más esperpénticos imaginables con tal de poner mantener y prolongar el pánico colectivo.

Es curioso como cuando saltaron las alarmas por los efectos secundarios de las vacunas se recurrió a la ecuación riesgo/beneficio para poner las cosas en su sitio. En cambio está ecuación se ha negado desde el principio de la pandemia para todo lo demás, aún hoy se sigue haciendo y por eso no salimos del lodazal. Basta unos pocos casos que se promocionan en los medios hasta la nausea para justificar cualquier tipo de delirio y que la gente admita con alivio descabellados sacrificios.

Zoetrope escribió:

káiser escribió:El long covid o covid persistente va a ser, si no lo es ya, el gran caballo de batalla del FEARMONGERING.

Preparémonos para reír y llorar con los ejercicios de CENCIA más esperpénticos imaginables con tal de poner mantener y prolongar el pánico colectivo.

Es curioso como cuando saltaron las alarmas por los efectos secundarios de las vacunas se recurrió a la ecuación riesgo/beneficio para poner las cosas en su sitio. En cambio está ecuación se ha negado desde el principio de la pandemia para todo lo demás, aún hoy se sigue haciendo y por eso no salimos del lodazal. Basta unos pocos casos que se promocionan en los medios hasta la nausea para justificar cualquier tipo de delirio y que la gente admita con alivio descabellados sacrificios.

Totalmente!

káiser escribió:

Zoetrope escribió:Me parece ingenuo obviar que en este fiesta hay muchísimo dinero en juego con actores tan poderosos como la farmacéuticas.

Que sí, muchas gracias por haber desarrollado la vacunas tan pronto y tal, aunque han tenido recursos públicos a espuertas para hacerlo sin correr riesgos empresariales y con la recompensa de ventas anticipadas masivas. Pero, por favor, que no quieran estirar el chicle hasta el infinito a costa de lo que sea. Obviamente no va a pasar nada de eso, lo estiraran lo inimaginable, no me cabe duda de que en muchos relatos del miedo está detrás el dineral que se gastan las farmacéuticas en comunicación.

En Israel ya están poniendo la tercera dosis de Pfizer.

Y lo que te rondaré morena.

borogis escribió:

Toro escribió:

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

Yo a bote pronto y dentro de que ese 70% ya es una estimación dudo bastante que por mucho más transmisiva que sea la delta haya que alcanzar el 90%. Hay una cosa que se llama umbral de percolación que para entendernos nos habla del porcentaje de unidades en un sistema que es necesario para que se forme un camino de un punto a otro. Vale para todo tipo de sistema desde estudiar propagación incendios, a transmisiones de información propagación de grietas o conductividad en nanomateriales entre otras cosas. Son modelos complejos (y distintos para cada caso) y dependen de como las unidades estén distribuidas, y en este caso de la movilidad y la transmisividad del virus. Básicamente en eso consiste la inmunidad de rebaño. Las unidades no vacunadas están diluidas entre las vacunadas y aunque las no vacunadas lleguen a entrar en contacto es altamente improbable que el virus se expanda por todo el sistema, sino que tendrán un recorrido medio muy corto porque pronto encontrarán personas vacunadas que actuarán como barrera a la transmisión. La inmunidad de rebaño no es un concepto claramente definido que permita alcanzar un contagio cero. eso solo lo garantiza un 100% de inmunidad. Pero es que para tener una protección del sistema más que razonable no hace falta llegar a tanto.

Seguramente el 70% sea más que razonable si está bien distribuido en todos los grupos de problación. El problema que hay ahora con la alta incidencia es que se produce en poblaciones jóvenes que están lejos de esos % inmunización y tienen alta conectividad entre ellos, no están diluidos homogéneamente en el sistema. En cuanto estos grupos alcancen un porcentaje relativamente alto (y esto no será un 70%) el sistema estára mejor distribuido y se cortarán los caminos de transmisión mucho más rápido. En cualqueir caso la estrategia seguida es la buena: hemos inmunizado y con altos porcentajes a los más críticos. Pronto no solo veremos que el aumento de incidencia no impacta en los hospitales, si no que los brotes serán pequeños y no impactarán en grandes aumentos de incidencia de contagios. Francia por ejemplo tiene más problemas porque aparte de ir bastante por debajo de nosotros en cifras de vacunación. No tienen a la población de mas riesgo protegida del todo con lo que para ellos una incidencia como la que tenemos aquí sí puede ser un problema. En el caso de España podemos estar mucho más tranquilos.

Bravo.
Oye, porque no estás tu tomando las decisiones políticas? nos iría mucho mejor.

Elephant Man escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

Yo a bote pronto y dentro de que ese 70% ya es una estimación dudo bastante que por mucho más transmisiva que sea la delta haya que alcanzar el 90%. Hay una cosa que se llama umbral de percolación que para entendernos nos habla del porcentaje de unidades en un sistema que es necesario para que se forme un camino de un punto a otro. Vale para todo tipo de sistema desde estudiar propagación incendios, a transmisiones de información propagación de grietas o conductividad en nanomateriales entre otras cosas. Son modelos complejos (y distintos para cada caso) y dependen de como las unidades estén distribuidas, y en este caso de la movilidad y la transmisividad del virus. Básicamente en eso consiste la inmunidad de rebaño. Las unidades no vacunadas están diluidas entre las vacunadas y aunque las no vacunadas lleguen a entrar en contacto es altamente improbable que el virus se expanda por todo el sistema, sino que tendrán un recorrido medio muy corto porque pronto encontrarán personas vacunadas que actuarán como barrera a la transmisión. La inmunidad de rebaño no es un concepto claramente definido que permita alcanzar un contagio cero. eso solo lo garantiza un 100% de inmunidad. Pero es que para tener una protección del sistema más que razonable no hace falta llegar a tanto.

Seguramente el 70% sea más que razonable si está bien distribuido en todos los grupos de problación. El problema que hay ahora con la alta incidencia es que se produce en poblaciones jóvenes que están lejos de esos % inmunización y tienen alta conectividad entre ellos, no están diluidos homogéneamente en el sistema. En cuanto estos grupos alcancen un porcentaje relativamente alto (y esto no será un 70%) el sistema estára mejor distribuido y se cortarán los caminos de transmisión mucho más rápido. En cualqueir caso la estrategia seguida es la buena: hemos inmunizado y con altos porcentajes a los más críticos. Pronto no solo veremos que el aumento de incidencia no impacta en los hospitales, si no que los brotes serán pequeños y no impactarán en grandes aumentos de incidencia de contagios. Francia por ejemplo tiene más problemas porque aparte de ir bastante por debajo de nosotros en cifras de vacunación. No tienen a la población de mas riesgo protegida del todo con lo que para ellos una incidencia como la que tenemos aquí sí puede ser un problema. En el caso de España podemos estar mucho más tranquilos.

Bravo.
Oye, porque no estás tu tomando las decisiones políticas? nos iría mucho mejor.

No me veo yo ni de presidente de comunidad de vecinos...

Elephant Man escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

Yo a bote pronto y dentro de que ese 70% ya es una estimación dudo bastante que por mucho más transmisiva que sea la delta haya que alcanzar el 90%. Hay una cosa que se llama umbral de percolación que para entendernos nos habla del porcentaje de unidades en un sistema que es necesario para que se forme un camino de un punto a otro. Vale para todo tipo de sistema desde estudiar propagación incendios, a transmisiones de información propagación de grietas o conductividad en nanomateriales entre otras cosas. Son modelos complejos (y distintos para cada caso) y dependen de como las unidades estén distribuidas, y en este caso de la movilidad y la transmisividad del virus. Básicamente en eso consiste la inmunidad de rebaño. Las unidades no vacunadas están diluidas entre las vacunadas y aunque las no vacunadas lleguen a entrar en contacto es altamente improbable que el virus se expanda por todo el sistema, sino que tendrán un recorrido medio muy corto porque pronto encontrarán personas vacunadas que actuarán como barrera a la transmisión. La inmunidad de rebaño no es un concepto claramente definido que permita alcanzar un contagio cero. eso solo lo garantiza un 100% de inmunidad. Pero es que para tener una protección del sistema más que razonable no hace falta llegar a tanto.

Seguramente el 70% sea más que razonable si está bien distribuido en todos los grupos de problación. El problema que hay ahora con la alta incidencia es que se produce en poblaciones jóvenes que están lejos de esos % inmunización y tienen alta conectividad entre ellos, no están diluidos homogéneamente en el sistema. En cuanto estos grupos alcancen un porcentaje relativamente alto (y esto no será un 70%) el sistema estára mejor distribuido y se cortarán los caminos de transmisión mucho más rápido. En cualqueir caso la estrategia seguida es la buena: hemos inmunizado y con altos porcentajes a los más críticos. Pronto no solo veremos que el aumento de incidencia no impacta en los hospitales, si no que los brotes serán pequeños y no impactarán en grandes aumentos de incidencia de contagios. Francia por ejemplo tiene más problemas porque aparte de ir bastante por debajo de nosotros en cifras de vacunación. No tienen a la población de mas riesgo protegida del todo con lo que para ellos una incidencia como la que tenemos aquí sí puede ser un problema. En el caso de España podemos estar mucho más tranquilos.

Bravo.
Oye, porque no estás tu tomando las decisiones políticas? nos iría mucho mejor.

Nos obligaría a ir con su pelazo

En Euskadi hay una menor en la UCI y eso parece que ya justifica toda barrabasada que vayan a decidir.

Se nos ha ido muchísimo la olla

atila escribió:

Godofredo escribió:

atila escribió:

Godofredo escribió:Lo de las cabezas perdidas sí que es una pandemia, y no hay vacuna.

 Yo de lo de las cabezas perdidas no conozco ningún caso como efecto secundario del virus -si bien apenas veo a gente- (aunque sí los hay por la pandemia). 

Pero que te puede joder y mucho el estómago y los riñones (y más), seguro.

A los viejos nos jode unas cosas y nosotros les jodemos los mejores años de su vida a los jóvenes y además les señalamos, parece justo.

Pues en el caso de los riñones dañados fue a un niño de 13 años. Que no es lo habitual pero que es un poco más jodido. Y oye, a mí también me parece que nos están tomando muchísimo el pelo con la gestión del covid, pero peor que una gripe sí es.

Para los niños... no estés tan seguro.

Mírate si te apetece las secuelas del sarampión en sus casos más graves. O la mortalidad y las secuelas del herpes zoster. O las de la propia gripe, que de tanto infravalorarla a cuenta de la comparación al final va a resultar que tiene menos peligro que el acné.

Zoetrope escribió:

káiser escribió:

Zoetrope escribió:Me parece ingenuo obviar que en este fiesta hay muchísimo dinero en juego con actores tan poderosos como la farmacéuticas.

Que sí, muchas gracias por haber desarrollado la vacunas tan pronto y tal, aunque han tenido recursos públicos a espuertas para hacerlo sin correr riesgos empresariales y con la recompensa de ventas anticipadas masivas. Pero, por favor, que no quieran estirar el chicle hasta el infinito a costa de lo que sea. Obviamente no va a pasar nada de eso, lo estiraran lo inimaginable, no me cabe duda de que en muchos relatos del miedo está detrás el dineral que se gastan las farmacéuticas en comunicación.

En Israel ya están poniendo la tercera dosis de Pfizer.

Y lo que te rondaré morena.

La semana pasada, sin ir más lejos.

https://mobile.twitter.com/MasDeUno/status/1413374097837461505

Rikileaks escribió:

Elephant Man escribió:

borogis escribió:

Toro escribió:

locovereas escribió:Ahora el 90%, luego será el 100%, luego el 70% con la tercera dosis y vuelta a empezar.

La estimación del 70% para la inmunidad de rebaño siempre ha sido eso... una estimación.

El porcentaje para alcanzarla depende del parámetro Rt del virus, el parámetro estándar. Ese parámetro varía según nuestras interacciones, comportamientos, restricciones, etc... por eso en estas olas ha estado variando.

Pero en un comportamiento social normal y natural tendría un Rt característico, que cuanto más alto, más porcentaje de vacunados haría falta para la inmunidad de rebaño, y si la Delta es más contagiosa, es lógico lo que dicen.

Ahora bien, el problema es como siempre que se informa como el culo. Porque el 70% ya para mucha gente, a cuenta de verlo repetido miles de veces, está esculpido en granito...

Yo a bote pronto y dentro de que ese 70% ya es una estimación dudo bastante que por mucho más transmisiva que sea la delta haya que alcanzar el 90%. Hay una cosa que se llama umbral de percolación que para entendernos nos habla del porcentaje de unidades en un sistema que es necesario para que se forme un camino de un punto a otro. Vale para todo tipo de sistema desde estudiar propagación incendios, a transmisiones de información propagación de grietas o conductividad en nanomateriales entre otras cosas. Son modelos complejos (y distintos para cada caso) y dependen de como las unidades estén distribuidas, y en este caso de la movilidad y la transmisividad del virus. Básicamente en eso consiste la inmunidad de rebaño. Las unidades no vacunadas están diluidas entre las vacunadas y aunque las no vacunadas lleguen a entrar en contacto es altamente improbable que el virus se expanda por todo el sistema, sino que tendrán un recorrido medio muy corto porque pronto encontrarán personas vacunadas que actuarán como barrera a la transmisión. La inmunidad de rebaño no es un concepto claramente definido que permita alcanzar un contagio cero. eso solo lo garantiza un 100% de inmunidad. Pero es que para tener una protección del sistema más que razonable no hace falta llegar a tanto.

Seguramente el 70% sea más que razonable si está bien distribuido en todos los grupos de problación. El problema que hay ahora con la alta incidencia es que se produce en poblaciones jóvenes que están lejos de esos % inmunización y tienen alta conectividad entre ellos, no están diluidos homogéneamente en el sistema. En cuanto estos grupos alcancen un porcentaje relativamente alto (y esto no será un 70%) el sistema estára mejor distribuido y se cortarán los caminos de transmisión mucho más rápido. En cualqueir caso la estrategia seguida es la buena: hemos inmunizado y con altos porcentajes a los más críticos. Pronto no solo veremos que el aumento de incidencia no impacta en los hospitales, si no que los brotes serán pequeños y no impactarán en grandes aumentos de incidencia de contagios. Francia por ejemplo tiene más problemas porque aparte de ir bastante por debajo de nosotros en cifras de vacunación. No tienen a la población de mas riesgo protegida del todo con lo que para ellos una incidencia como la que tenemos aquí sí puede ser un problema. En el caso de España podemos estar mucho más tranquilos.

Bravo.
Oye, porque no estás tu tomando las decisiones políticas? nos iría mucho mejor.

Nos obligaría a ir con su pelazo

Miro a mi alrededor y no veo calvos, solo españoles y algún vasco.

Ashra escribió:En Euskadi hay una menor en la UCI y eso parece que ya justifica toda barrabasada que vayan a decidir.

Se nos ha ido muchísimo la olla

Una ingresada en UCI de 14 años empaña que llevemos 2 semanas sin ningún muerto
Más o menos así es como lo están poniendo

Pero no será mejor que la chavalada se vaya contagiando?

La gente de riesgo ya está inmunizada, no se va a morir.

Vamos a ir contagiándonos poco a poco y a tirar.