Tokyo 2020.......er ......2021 BASKET

Para mí Eslovenia sobre el papel no es mejor que España, pero visto lo visto sí que me parece que "funciona" mejor. A Francia sí que la veo más completa, con más equilibrio interior-exterior, físico-experiencia.

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

Logan escribió:

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

¿Más que USA?

Irene Adler escribió:

Logan escribió:

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

¿Más que USA?

Sí, USA tiene grandes individualidades, pero flojean por dentro y en juego colectivo, que es lógico por la idiosincrasia de su selección.

Hanset escribió:Yo es q sigo sin ver a Francia(, y no digamos Eslovenia) muy por encima de España.Intento guiarme por los resultados de los enfrentamientos entre ellas y no solo en mi percepción subjetiva.
España estaba mayor( muy) pero aun asi no la veo muy inferior( o ni siquiera  eso en el caso esloveno) .Franceses y eslovenos no me parecen tan grandes combinados.

España lo que necesita es que la federacion empiece una " operacion Atentokumpo"
hay chavales africanos o hijos de africanos altos a patadas, hay que convencerlos de que jueguen al basquet en vez del al puto futbol y en 5 o 6 años tener una legion de Atentokumpos con los fundamentos que se enseñan en el basket europeo y las capacidades fisicas que tienen los Usa, jugando para la seleccion.
Y que nos echen un galgo.

Garuba es es primero, hacen falta 11 ms.

Logan escribió:

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

De acuerdo en todo. Eslovenia es un equipo que saben a lo que juegan maximizando sus virtudes. Es increíble como sin grandes pivots cierran y cargan el rebote y han ganado en rebotes a casi todos los que se han enfrentado con los rebotes de Tobey, Doncic y las aportaciones colectivas.

Francia no obstante tiene un equipo más completo y equilibrado que les permite jugar tanto a intercambio de canastas como a apretar en defensa para buscar tanteadores más bajos. Si añades el físico y la suma de talentos individuales tienen un gran equilibrio de virtudes.

Vaya meneo de las japonesas a Francia.

Eric Sachs escribió:

Hanset escribió:Yo es q sigo sin ver a Francia(, y no digamos Eslovenia) muy por encima de España.Intento guiarme por los resultados de los enfrentamientos entre ellas y no solo en mi percepción subjetiva.
España estaba mayor( muy) pero aun asi no la veo muy inferior( o ni siquiera  eso en el caso esloveno) .Franceses y eslovenos no me parecen tan grandes combinados.

España lo que necesita es que la federacion empiece una  " operacion Atentokumpo"
hay chavales  africanos o hijos de africanos  altos  a patadas,  hay que convencerlos de que jueguen al basquet  en vez del al puto futbol  y en   5 o 6 años tener una legion de  Atentokumpos   con  los fundamentos  que se enseñan en el basket europeo  y las capacidades fisicas que tienen los Usa,  jugando  para la seleccion.
Y que nos echen un galgo.

Garuba es es primero,  hacen falta 11 ms.

La fábrica de ideas Sachs.

borogis escribió:

Logan escribió:

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

De acuerdo en todo. Eslovenia es un equipo que saben a lo que juegan maximizando sus virtudes. Es increíble como sin grandes pivots cierran y cargan el rebote y han ganado en rebotes a casi todos los que se han enfrentado con los rebotes de Tobey, Doncic y las aportaciones colectivas.

Francia no obstante tiene un equipo más completo y equilibrado que les permite jugar tanto a intercambio de canastas como a apretar en defensa para buscar tanteadores más bajos. Si añades el físico y la suma de talentos individuales tienen un gran equilibrio de virtudes.

Totalmente de acuerdo con lo que decíis de Eslovenia y Francia.

Por fin he podido ver un partido de Japón femenino contra Francia y no me esperaba que jugasen tan bien.
Flipante lo de Machida: 14 asistencias de promedio, brutal!

Zoetrope escribió:

coolfurillo escribió:

Elephant Man escribió:Parece que Doncic al final del partido se quejó de los árbitros.
"La FIBA probablemente estará contenta ahora".

La verdad es que se está ganando a pulso una fama de llorón que no le hace ningún bien.

Hombre, ayer el arbitraje favoreció a los gabachos clarísimamente.

No tuve esa impresión en absoluto. No me han parecido los árbitros protagonistas en ningún partido, más allá de errores puntuales inevitables.
Creo que a Doncic le haría bien que le pitaran más técnicas hasta que deje de comportarse como un cretino en la cancha. Es cansina su reiteración en las protestas.

Se puede ser un superclase y al mismo tiempo un megalloron y mal perdedor. Es el caso. Ya puestos ojala Australia les de un meneo de cuidado o les gane en el ultimo segundo para q lloriqueen un poco mas.

Logan escribió:

Irene Adler escribió:

Logan escribió:

Devon Miles escribió:

firecorner escribió:Pues con la tonteria que si es un campeonato corto y que podría haber sorpresas sobre todo en la fase final, al final no ha habido ninguna sorpresa destacable y tanto las semis como la final están los que se esperaban según la lógica...

Tiene pinta que seguirá todo en esa tónica, sí, sorpresas 0.

Me ha flipado de Eslovenia el movimiento de balón, la colocación de los jugadores en las continuaciones de jugadas, rebote ofensivo, etc, la falta de egoismo mezclado con que nadie renunciara a responsabilidades, ese desparpajo. Pero como selección algo por debajo de Francia, ésta también claramente por encima de España.

Vamos, que solo veo a los gabachos como los únicos con posiblidades reales de ganar a USA. Y seguramente pierdan. Muy buen baloncesto en estos juegos, pero sorpresas 0.

Y no se lo piensan, tiran sin dudar porque son la mayoría muy buenos tiradores, pero no mandarinean en exceso y siempre buscan extra pass. Como juego colectivo enfocado a maximizar virtudes y minimizar defectos, los mejores de largo.

Dicho esto, Francia me parece el equipo más completo, con diferencia.

¿Más que USA?

Sí, USA tiene grandes individualidades, pero flojean por dentro y en juego colectivo, que es lógico por la idiosincrasia de su selección.

Discrepo. Usa de largo los mejores. Las segundas partes tanto vs Spain como contra Australia son una exhibición de defensa y d juego en equipo. Contra Spain 28 asistencias. Y claramente van a más

Devon Miles escribió:Para mí Eslovenia sobre el papel no es mejor que España, pero visto lo visto sí que me parece que "funciona" mejor. A Francia sí que la veo más completa, con más equilibrio interior-exterior, físico-experiencia.

El funcionamiento de Eslovenia es mejor porque el mecanismo es bastante simple y cuenta con las piezas adecuadas par que sea efectivo. Hombre por hombre,incluso en la decadencia total de alguno de los nuestros,España es superior(sin contar a Doncic,claro).

Francia es una buena combinación de talento y físico característica de los franceses. Han logrado añadir a Luwawu Cabarrot que les da mayor versatilidad en defensa. Desde luego en el apartado físico están por encima de España.Pero creo que la competitividad y experiencia española hubiese equilibrado bastante un enfrentamiento directo.

Para la final los americanos son los favoritos.Francia si es capaz de mantener un gran acierto exterior y minimizar pérdidas puede estar ahí gran parte del partido.Pero me da la sensación de que esta selección USA es mas madura de lo que parece y es capaz de esperar muchos minutos con el marcador adverso sin venirse abajo. Francia ganó el enfrentamiento de la primera fase,pero creo que los americanos aún estaban muy verdes y han mejorado bastante desde entonces.No se puede descartar la campanada gala,pero ahora lo veo menos probable que hace una semana.

En cuanto al partido por el bronce,pues creo que va a estar bonito pero doy como favorito a los aussies. Primero porque el palo moral de las semis es bastante gordo para los eslovenos. Segundo porque tienen una línea exterior con Exum y Thybulle capaz de defender a los exteriores eslovenos y minimizar a Doncic(que imagino que estará motivado tras su mal partido ofensivo en semis).Y tercero porque ya les toca a los australianos. Han perdido tropecientas semis y partidos por el bronce en Mundiales y JJOO y creo que esta vez pillarán chapa...o no.

pues echan al calvo, despues de haber trastocado tanto la seleccion estos dos año queda un poco raro, pero bueno

por cierto, le han echado por resultados, lo que me parece rarísimo

Yo no entiendo de basquet pero al ver la noticia he pensado que si se piensan los de la federacion que somos una potencia mundial.

Si hay algún problema....ya están los árbitros.

m

Bueno,pues partido igualado en el marcador aunque siempre bajo el control americano que a pesar de lo ajustado del marcador final me parece que no han pasado grandes agobios.
Desde luego tener a Durant marca la diferencia,sin él no son oro.

Bien Durant ,Tatum y Holiday. Horroroso Lillard que no ha llegado en buena forma.

Francia muy seria,tal vez demasiado.Le ha faltado arriesgar un poco. Es lo que tienen los equipos de Collet. Demasiado controlados a veces.

Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

He visto solo la segunda parte pero ni idea de que tiene tan bueno Francia como para que España no hubiera tenido sus oportunidades de eliminarlos en un cruce. Que los amistosos previos no sirven de nada, pero en el que se disputó en Francia fueron a ganarlo ya con toda la plantilla y bien que palmaron.

USA me ha dado la impresión que cuando les daba la gana se ponían con una ventaja de diez puntos y tras eso sus ataques pasaban al "que se tire el triple el primero que la pille" entonces Francia remaba para ponerse a seis o cuatro puntos. Vuelta los yankis a subir una marcha y ventaja de diez otra vez. Mientras lleven equipos de un nivel similar a este que es muy de estrellas aún faltando algunas, para que dejen de ganar el oro se tienen que alinear muchos astros.

firecorner escribió:Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

Por supuesto que podía ganarla.¿O es que acaso España la España de Londres y Pekín no estuvo a punto de perder en semifinales con Rusia y Lituania siendo mejor equipo?.En un cruce ,con la experiencia española , España tenía posibilidades aunque Francia tenga un mayor nivel físico. Yo ,que he visto el partido,me reafirmo que España podía haber ganado a Francia perfectamente.

Kako escribió:He visto solo la segunda parte pero ni idea de que tiene tan bueno Francia como para que España no hubiera tenido sus oportunidades de eliminarlos en un cruce. Que los amistosos previos no sirven de nada, pero en el que se disputó en Francia fueron a ganarlo ya con toda la plantilla y bien que palmaron.

USA me ha dado la impresión que cuando les daba la gana se ponían con una ventaja de diez puntos y tras eso sus ataques pasaban al "que se tire el triple el primero que la pille" entonces Francia remaba para ponerse a seis o cuatro puntos. Vuelta los yankis a subir una marcha y ventaja de diez otra vez. Mientras lleven equipos de un nivel similar a este que es muy de estrellas aún faltando algunas, para que dejen de ganar el oro se tienen que alinear muchos astros.

Tal cual

De hecho el partido de España con USA y el de hoy no se diferencian tanto.Francia es capaz de estar mas cerca por su capacidad de aguantar la intensidad americana , pero el desarrollo del partido es parecido.

firecorner escribió:Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

Cada partido es un mundo. En el Eurobasket cuando jugamos en su casa con una selección mermada contra todas sus estrellas nadie daba un duro por España y nos lo acabamos llevando. Creo que a lo que vamos es a que aunque Francia parta con ventaja sobre el papel España tiene suficientes talento y tablas como para sacar adelante ese partido.

Han jugado mucho mas conjuntados que otras veces, y tenian mas talento que nadie, pero para mi la diferencia de USA ha sido una vez mas Kevin Durant. Los tres partidos.

A los franceses les ha faltado creérselo un poco y que Gobert hubiera metido algún tiro libre del porrón que ha fallado. Cuando se han puesto a tres a falta de dos minutos, creo, se han precipitado y los Yanquis les han metido un 7-0 en un plis plas.

Por otro lado, interesante la estrategia defensiva americana de cambiar en todos los bloqueos: han preferido dejar campar a Fall y Gobert a cambio de desactivar a los exteriores franceses, y les ha salido bien.

Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Irene Adler escribió: no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

eso no lo tengo tan claro llevan más de 20 años ahi tambien y en los ultimos 10 años cada vez me gustan más, van incorporando cosas y cosas a su juego, y gente al equipo (pero, sí, tambien me da rabia, no porque pasen a españa o no, si no porque hasta cuando eran una banda #yosoyteamtrumbo les salian las cosas bien)

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

A todo esto, los eslovenos palmando de 12, están bastante erráticos hoy: Doncic fallón, Cancar que no ha anotado todavía...

Mira que quería que ganara Eslovenia pero es que no se cansan de protestar...
Ojalá acaben ganando los aussies...

Hanset escribió:

firecorner escribió:Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

Por supuesto que podía ganarla.¿O es que acaso España la España de Londres y Pekín no estuvo a punto de perder en semifinales con Rusia y Lituania siendo mejor equipo?.En un cruce ,con la experiencia española , España tenía posibilidades aunque Francia tenga un mayor nivel físico. Yo ,que he visto el partido,me reafirmo que España podía haber ganado a Francia perfectamente.

Cierto, está mal redactado. Reformulo la frase:
"Quien crea que España está al mismo nivel que Francia..."

Pues bronce para Australia, muy merecido. Bestial Mills y grandísimo trabajo de Exum y Thybulle.

Logan escribió:Pues bronce para Australia, muy merecido. Bestial Mills y grandísimo trabajo de Exum y Thybulle.

Espectacular Exum y Thybulle en defensa. Una gozada verles. Y auténtica exhibición de Patty Mills junto al IQ de Joe Ingles. He disfrutado tanto con la victoria de Australia como con la derrota de Eslovenia. Doncic ha lloriqueado demasiado todo el torneo pero los dos últimos partidos ha sido exagerado.

firecorner escribió:

Hanset escribió:

firecorner escribió:Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

Por supuesto que podía ganarla.¿O es que acaso España la España de Londres y Pekín no estuvo a punto de perder en semifinales con Rusia y Lituania siendo mejor equipo?.En un cruce ,con la experiencia española , España tenía posibilidades aunque Francia tenga un mayor nivel físico. Yo ,que he visto el partido,me reafirmo que España podía haber ganado a Francia perfectamente.

Cierto, está mal redactado. Reformulo la frase:
"Quien crea que España está al mismo nivel que Francia..."

Yo te había entendido perfectamente y tenías toda la razón.

Logan escribió:

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

Wembanyama todavía será un crío dentro de tres años.Con ese no contaría mucho. El resto son buenos prospects algunos,pero a saber como evolucionan y serían sus primeros juegos en el mejor de los casos.

Yo creo que Francia podría tener mejor equipo si De Colo y Batum aguantasen el nivel.Pero creo que no lo van a hacer.Y son dos elementos fundamentales.De Colo se plantaría con 37 palos y Batum con 36. Ya veremos.

firecorner escribió:

Hanset escribió:

firecorner escribió:Quien crea que España podía ganar a Francia, que vea el partido de la final...
Os dejo el enlace: https://www.rtve.es/play/videos/baloncesto-tokyo-2020/final-francia-eeuu-masculino/6045799/
De nada...

Por supuesto que podía ganarla.¿O es que acaso España la España de Londres y Pekín no estuvo a punto de perder en semifinales con Rusia y Lituania siendo mejor equipo?.En un cruce ,con la experiencia española , España tenía posibilidades aunque Francia tenga un mayor nivel físico. Yo ,que he visto el partido,me reafirmo que España podía haber ganado a Francia perfectamente.

Cierto, está mal redactado. Reformulo la frase:
"Quien crea que España está al mismo nivel que Francia..."

Ya te digo que a ese nivel defensivo y mas contra los norteamericanos España no llega. Pero bueno,lo dicho ,para mí la diferencia no es tanta.No me parece un nivel el francés al que España a un partido no pueda llegar a dar.

Como Wembanyama siga con la brutal progresión que lleva (pensaba que igual se lo llevaban a los Juegos), hay Francia para rato.

Hanset escribió:

Logan escribió:

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

Wembanyama todavía será un crío dentro de tres años.Con ese no contaría mucho. El resto son buenos prospects algunos,pero a saber como evolucionan y serían sus primeros juegos en el mejor de los casos.

Yo creo que Francia podría tener mejor equipo si De Colo y Batum aguantasen el nivel.Pero creo que no lo van a hacer.Y son dos elementos fundamentales.De Colo se plantaría con 37 palos y Batum con 36. Ya veremos.

Juegan las Olimpiadas en casa, supongo que querrán hacer un buen papel.

Echarán de menos a de Colo, Batum y Heurtel, ciertamente, pero lo que comentaba antes, tienen un porrón de jugadores potencialmente seleccionables. Y Yabusele, Luwawu-Cabarrot o, en menor medida, Ntilikina, (que ha tenido buenos minutos hoy contra USA) creo que serán importantes en los próximos años.

Con lo que ya tienen, si los que vienen detrás salen buenos, les da para ser candidatos a medalla tranquilamente. Tienen la ventaja, además, que algunos de sus jugadores jóvenes están en NBA (o pueden estarlo, como Begarin, drafteado por los Celtics), mientras que aquí es complicado incluso que jueguen en ACB.

Logan escribió:

Hanset escribió:

Logan escribió:

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

Wembanyama todavía será un crío dentro de tres años.Con ese no contaría mucho. El resto son buenos prospects algunos,pero a saber como evolucionan y serían sus primeros juegos en el mejor de los casos.

Yo creo que Francia podría tener mejor equipo si De Colo y Batum aguantasen el nivel.Pero creo que no lo van a hacer.Y son dos elementos fundamentales.De Colo se plantaría con 37 palos y Batum con 36. Ya veremos.

Juegan las Olimpiadas en casa, supongo que querrán hacer un buen papel.

Echarán de menos a de Colo, Batum y Heurtel, ciertamente, pero lo que comentaba antes, tienen un porrón de jugadores potencialmente seleccionables. Y Yabusele, Luwawu-Cabarrot o, en menor medida, Ntilikina, (que ha tenido buenos minutos hoy contra USA) creo que serán importantes en los próximos años.

Con lo que ya tienen, si los que vienen detrás salen buenos, les da para ser candidatos a medalla tranquilamente. Tienen la ventaja, además, que algunos de sus jugadores jóvenes están en NBA (o pueden estarlo, como Begarin, drafteado por los Celtics), mientras que aquí es complicado incluso que jueguen en ACB.

Con España se hace difícil pensar en una posibilidad de renovación con el bajo volumen de jugadores jóvenes. He echado un vistazo y apenas hay una veintena de jugadores seleccionables en toda la ACB menores de 25 años. Además con roles menores por normal general.

Hanset escribió:

Logan escribió:

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

Wembanyama todavía será un crío dentro de tres años.Con ese no contaría mucho. El resto son buenos prospects algunos,pero a saber como evolucionan y serían sus primeros juegos en el mejor de los casos.

Yo creo que Francia podría tener mejor equipo si De Colo y Batum aguantasen el nivel.Pero creo que no lo van a hacer.Y son dos elementos fundamentales.De Colo se plantaría con 37 palos y Batum con 36. Ya veremos.

No había visto que ya habíais citado a Victor. Si no me equivoco, este año juega Euroliga. Al siguiente no creo que siga en Europa.

crancranc escribió:

Hanset escribió:

Logan escribió:

Irene Adler escribió:Para mí ha sido un alivio que Francia no ganase.

La época de la mejor España de la historia contra la mejor Francia de la historia y estábamos arrasando. Si de repente consiguen el oro olímpico, hubiese sido terrible.

Dicho esto, tienen chances para ganar mundial o eurobasket, pero ya no alcanzarían a España y no creo que veamos una Francia tan fuerte para los siguientes Juegos Olímpicos.

Francia es quizás la cantera más potente de Europa, va a seguir estando arriba muchos años, tiene jugadores de calidad de menos de 20 años a cascoporro: Wembanyama, Hayes, Maledon, Doumbouya... Y a buena parte del núcleo duro actual les queda cuerda todavía: Gobert, Fournier, Poirier, Fall...

Wembanyama todavía será un crío dentro de tres años.Con ese no contaría mucho. El resto son buenos prospects algunos,pero a saber como evolucionan y serían sus primeros juegos en el mejor de los casos.

Yo creo que Francia podría tener mejor equipo si De Colo y Batum aguantasen el nivel.Pero creo que no lo van a hacer.Y son dos elementos fundamentales.De Colo se plantaría con 37 palos y Batum con 36. Ya veremos.

No había visto que ya habíais citado a Victor. Si no me equivoco, este año juega Euroliga. Al siguiente no creo que siga en Europa.

Bueno, tendrá 20 años en 2024.No creo q sea determinante a esa edad,pero a saber.

Estoy viendo la repetición de Eslovenia Australia....

Mills dando lecciones a dos manos...

m

La final, a pesar de la calidad mostrada en sus jugadas, me ha resultado algo aburrida. Francia ha ido a caer dignísimamente, nunca se ha creído ni mucho menos transmitido el poder ganar. Se confirmó que en el juego interior podía hacer mucho daño a USA, pero en general, entre su poco espíritu y el saber madurar el partido de los estadounidenses, los jugadores top que tienen y que han llegado al final de campeonato en su mejor momento...pues eso, poca cosa habia que jugarse pese a que nunca rompieron el partido del todo.

El del bronce estuvo más interesante, pero Doncic desde que perdió la semifinal, parece un niño mimado (aún más) con un berrinche importante al que le han quitado un juguete, y se ha movido entre la desgana, el agotamiento, el chupar y sobre todo protestar todo el rato por todo. Es un crack absoluto, pero también un imbécil de cuidado. Creo que su desquicie ha arrastrado al equipo a no competir, han estado mucho más centrados los aussies. Menudo clinic de Patty Mills, impresionante

SMarciulionis escribió:

Logan escribió:Pues bronce para Australia, muy merecido. Bestial Mills y grandísimo trabajo de Exum y Thybulle.

Espectacular Exum y Thybulle en defensa. Una gozada verles. Y auténtica exhibición de Patty Mills junto al IQ de Joe Ingles. He disfrutado tanto con la victoria de Australia como con la derrota de Eslovenia. Doncic ha lloriqueado demasiado todo el torneo pero los dos últimos partidos ha sido exagerado.

Ingles ha estado muy listo y acertado, sí, es perro viejo. Lo de Doncic en los 2 últimos partidos, ya de vergüenza ajena. Porque encima a esos lloros y protestas continuas de todo el campeonato, creo que se suma que ha mostrado bastante desgana y desquicie, muy tóxico. Tiene 22 años y seguro que es muy difícil asimilar con esa edad el lugar que ocupa...está claro. Pero es gilipollas, también sin duda. Seguramente madurará con el tiempo, esperemos.

JE_DD escribió:

Steve Trumbo escribió:

Attikus escribió:

Hanset escribió:

Attikus escribió:

Hanset escribió:

Attikus escribió:

Hanset escribió:Si,si eso está claro.Pero el problema es si buscais en él un heredero de Pau Gasol.

Yo pienso que si desarrolla tiro puede ser mucho mas que Claver y C.Jiménez. Que no estaría mal ojo.

Pd: Gasol no va a Sidney porque ese año aún está muy verde y se llevan a J.Rogers que viene de ser titular en el campeón de la Euroliga.Nadie en su día cuestionó esa decisión.No hubiese tenido bola en el equipo.
Es en la temporada siguiente cuando Pau pega el petardazo.

Yo sí recuerdo bastantes voces reclamándole. Personalmente no me pareció tan grave, aunque servidor también era de los que pensaba como Aíto respecto a dar el salto a la NBA... y luego mira lo que pasó.

Por Rogers,titular en el Panathinaikos de ese año?.Ni una q yo recuerde.Habia una euforia muy grande con la nacionalización de Rogers como para decir q se llevase al imberbe Gasol del 2000 q ni siquiera es la estrella española del Europeo sub 20 de ese año en q España es medalla de bronce.
Las voces las has leido después.En ese momento no.

¿Me vas a decir tú lo que yo escuché o dejé de escuchar? Te aseguro que hubo gente que reclamó a Gasol en su momento, no mucha quizás, pero la hubo.

No,no te voy a decir lo que que escuchaste hace 20 años.
Si esa gente fueron la familia de Gasol y algún medio culé pues ya no te se decir .Pero lo que es prensa nacional y especializada de la época,vamos ,es que no hubo la menor polémica al respecto.
Se le ha echado posteriormente mucho en cara a Lolo Sainz esa decisión basándose en la trayectoria posterior de Pau.Pero en el año 2000 Pau era una promesa mas,Navarro era el que mas apuntaba y por eso se lo llevó Lolo. Y es lo que te digo,se las prometían muy felices con la llegada de Rogers que era un jugador contrastado en aquella época.Un Rogers que jugaba en la posición de Pau entonces.
A veces en esto del deporte el relato se amolda a lo que sucede después .Pero ya te digo que en ese momento yo no oí a nadie criticar la decisión.

Sí, eso fue.

Yo creo que Hanset recuerda mal porque yo recuerdo que había bastante debate al respecto en las páginas del Marca o de gigantes del basket (que eran los medios de información que yo tenía en esa época), ya que Pau ese final temporada había empezado a destacar bastante, Y de hecho yo recuerdo que estaba ansioso porque lo convocaran, y no fue así.

Y en cuanto a Raul y Navarro cuando salían eran los mejores del equipo, puse ese extracto de youtube porque es el único que pude encontrar.

No sé si jugaban delante de ellos Nacho Rodriguez y Alberto Angulo, por dios y por la virgen.

Hemeroteca 30 enero del 2000:



El partido al que se refiere Lolo Sainz:



Articulos sobre dicho partido:

https://www.jotdown.es/2013/08/el-hombre-con-el-que-nadie-contaba-cuando-pau-gasol-tapono-a-djordjevic-y-tumbo-al-real-madrid/
https://www.endesabasketlover.com/historia-del-baloncesto/momentos-epicos/2728/momentos-%C3%A9picos-el-otro-%C3%A9xito-de-pau-gasol-en-copa-del-rey



Entrevista Lolo Sainz (año 2020):



Esta claro, que Lolo Sainz, solo lo hubiera llevado si hubiera tenido una temporada como la siguiente, cuando Gasol aprovecho la oportunidad, y muchos minutos de juego, pasando de ser alero a interior, a partir de la marcha de Rony Seikaly, que no rindió lo que se esperaba de él. Para mi esa temporada 2000, Gasol ya había mejorado bastante, respecto a los partidos que había visto de los juniors de oro (que viéndolos en la época, generaba dudas si podía estancarse y no mejorar,  pudiendo ser un nuevo Ruf o un Santi Aldama (padre, el que jugó con la selección en Barcelona 92)

En todo caso, en Sidney 2000, lo único que logró Lolo Sainz, respecto a Barcelona 1992, fue ganarle a Angola, perdiendo el resto de partidos, y no entrando entre las 8 mejores del torneo. Y tampoco logró la clasificación a los juegos de Atlanta 1996. Y en ocho años como seleccionador, solo logró la plata en el europeo de 1999.

Muy interesante labor de documentación, JE

Se ve claramente que Lolo Sáinz, como dijo Trumbo, era un rancio. Y se ve la diferencia con Aíto, que lo saca a jugar muchos minutos en la copa del rey del 2000 en cruce contra el Madrid, habiendo empezado dicha temporada en el filial de EBA. Y ojo, perdiendo de 17 en la segunda parte. Ahí le dió la vuelta al partido con la aportación decisiva de Gasol.

Lo complicado es ver el potencial y apostar y sacar partido en una situación así, donde a priori está la cosa negra y no es momento para probaturas. Lo jodido luego es verlo, como incide en el juego en defensa y ataque (defendía a Herreros!), esa capacidad de cambiar los partidos ya que tienes entre manos aun jugador con unas características tan especiales....y no convocarle. Ahí hay que darle la razón nuevamente a Trumbo, ver esos videos, y no entender lo de Lolo (hubiera mucha o poca polémica).

Pero bueno, que así está Aíto entrenando al máximo nivel, dando lecciones, mientras Lololololo lleva décadas retirado (se llevan solo 6 años), depués de su papel entre discreto y mediocre en esa etapa de seleccionador.

También me ha resultado curioso, revisitando esos años, las horas bajas en las que se encontraban los clubes futboleros. Sobre todo lo del Madrid, con Galilea, Struelens, Scott y Mijailov solo por dentro, Iturbe, los Angulo...dantesco. Y todos esos jugando minutadas, ya que en esos tiempos habían muchas menos rotaciones

Así mismo, veo que Aíto lleva ya 50 años entrenando, y sigue siendo de los mejores. Todo lo que se diga es poco