LA ÚLTIMA PELÍCULA QUE HAS VISTO... ¡EN EL CINE!

Drenaaaje escribió:

Crawdaddy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Sí, y el cameo del más famoso me dejó con el culo torcido, la verdad! (en una secuencia que toda en sí es genial, además).

Es cosa mía o DiCaprio parece un poco exagerado?  Me hubiese gustado verlo mucho más contenido

Crawdaddy escribió:

Drenaaaje escribió:

Crawdaddy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Sí, y el cameo del más famoso me dejó con el culo torcido, la verdad! (en una secuencia que toda en sí es genial, además).

Es cosa mía o DiCaprio parece un poco exagerado?  Me hubiese gustado verlo mucho más contenido

Anda un poco al límite, forzando siempre ese gesto de paleto, pero para mí no llega a cruzar la línea. Y el personaje tiene su miga, transitando entre el pardillo simpático y el avaricioso amoral.

SPOILER:

barf escribió:

Crawdaddy escribió:

Drenaaaje escribió:

Crawdaddy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Sí, y el cameo del más famoso me dejó con el culo torcido, la verdad! (en una secuencia que toda en sí es genial, además).

Es cosa mía o DiCaprio parece un poco exagerado?  Me hubiese gustado verlo mucho más contenido

Anda un poco al límite, forzando siempre ese gesto de paleto, pero para mí no llega a cruzar la línea. Y el personaje tiene su miga, transitando entre el pardillo simpático y el avaricioso amoral.

La vi el sábado y me encantó. Coincido con lo que comentáis.
Es verdad que hay que ir con cuidado a verla. Es decir, no hay que ir con las expectativas de ver un Scorsese al uso. No es una peli complaciente y fácilmente accesible con el espectador. Es bastante exigente. Tiene alma de magnum opus. Con mucho que interiorizar. Son 3 horas y media de peli, si le sumas los anuncios y tráilers la experiencia en sala se te puede ir a las cuatro horas, y no hay que ir cansado jejeje. No tiene un montaje, digamos de un Scorsese a lo Lobo de Wall Street, Casino o Uno de los nuestros, es más bien al contrario, ya que sigue el modo de Silencio, sin que sea tan interiorizada. Es casi un tono de canto fúnebre, de crónica pausada, un ritmo que solo puede dominar un maestro que conoce y ama tanto el lenguaje cinematográfico como Marty. Además de una demostración alucinante más de montaje de Thelma Schoonmaker, mostrando que controla cualquier ritmo posible, dejando la edición frenética por algo más tenso y calmado cocinado a fuego lento.

Este verano me leí el libro de David Grann, que es un pedazo libro, y la adaptación es cojonudísima. Scorsese se lo ha llevado a su terreno y si es verdad que el libro es más como un ensayo periodístico, Scorsese cambia un poco el punto de vista de la narración, dándole más el protagonismo al personaje de Di Caprio, y creo que es un acierto ya que te deja ver el desastre y sinsentido de forma más clara. Y los detalles sobre la comunidad Osage y los apuntes sobre el nacimiento del modus operandi del FBI siguen estando en la peli.
Uno de los próximo proyectos de Scorsese será otra adaptación de un libro de Grann.

Pero comparto lo comentado: es casi su película definitiva en cuanto a diseccionar el gen de los Estados Unidos de principios de siglo XX. Una lección de anatomía sobre el cadáver putrefacto de toda una nación. Es el reverso tenebroso de la leyenda. Y es que hay planos generales en interiores y con mucha gente muy tenebristas (sobre todo en su tercio final). Lo más top y dónde el genio más despunta es justamente en ese punto: cómo se usa el lenguaje cinematográfico para tratar el concepto de MORAL, y eso está al servicio de muy pocos. Además de que el punto de la Historia tratada está entre el final de lo que consideramos western clásico y el inicio de la era de los gángsteres.

En cuanto a las interpretaciones, pues... no voy a ser original, pero lo de Lliy Gladstone es descomunal. Un trabajo dramático tan jodidamente bueno a base de miradas, gestos y silencios.

Ah, y el epílogo! El epílogo es genial e inesperado, pero con una fuerza metafórica y simbólica apabulllante

SPOILER:

Para mí también es un Y cada día que pasa más crece el recuerdo del visionado.

E.Corleone escribió:Partiendo de que con Scorsese no soy imparcial y habiéndome gustado mucho, la dejo en un . Subiría al 8,5 tras leeros. Es tan compleja que se me habían escapado cosas que he podido apreciar por vuestros comentarios .

Por añadir otro punto de vista: creo que, más que el metraje, que ya pesa, lo que lastra a la película es lo terrible de la historia. Gracias al personaje de Gladstone uno encuentra a qué agarrarse, porque lo que cuenta aquí Martin, y por ello merece todo el reconocimiento posible, es demencial y vergonzoso, y lo hace a un ritmo tan denso que cada giro le supone al espectador una hostia con la mano abierta. Cuando parece que no va a más, va. Es una película muy dura.

El maestro está de vuelta de todo: le dan igual el público, el streaming, los productores y la taquila. Se marca tres horas y media de un cine seco, más artístico de lo que acostumbra, intimista y violento. Se salta las barreras de los tabúes y saca a relucir algunos de los trapos más sucios que debe guardar USA. Entre todo ello hay secuencias, planos y diálogos que no se olvidan (el descubrimiento del petróleo, la primera secuencia de asesinatos que parece determinar el tono de la cinta, el incendio nocturno, toda la trama de la explosión, por citar algunas), pero siento que, con algo menos de metraje, el resultado hubiese llegado al 10 y al top del propio Scorsese.

Que un director, a su edad y en los tiempos que corren, haya parido una película como esta, es motivo de celebración sí o sí, claro está.

Hanset escribió:Atrocidad el Irlandés...

Puedes quedarte en casa entonces.

Breath escribió:

Hanset escribió:Atrocidad el Irlandés...

Puedes quedarte en casa entonces.

Absolutamente infumable, una parodia.

barf escribió:En cuanto a la duración de la peli, dicen que en un principio Di Caprio iba a protagonizar el papel del agente del FBI, pero al final vio más posibilidades en Ernest y obligó (ya que también es productor) a redactar de nuevo gran parte del guión e incluir escenas que no estaban en un principio.
Puede ser posible que por esa decisión la duración se excediese y, puede ser también, que haya cosas que no hagan falta y se podría recortar, pero es verdad que a mí, por lo menos, no me sobra nada y me hubiese tirado más tiempo bien contento si hubiese durado más, porque la "disfruté" muchísimo.

Txomin Sorrigueta escribió:Yo de un 8 no la subo. La denuncia es muy clara, del genocidio, del mangoneo, de la codicia, del encubrimiento, de la complicidad global asumida,... pero está expuesto de una forma que no transmite el drama en ningún momento.

Yo salí más satisfecho el miércoles pasado de la de Erice.

Txomin Sorrigueta escribió:

Crawdaddy escribió:

Enric67 escribió:Sound of Freedom




Ufff, por un lado toca un tema muy sensible, el de los secuestros de niños para su explotación sexual.
Por otro rebosa bienintencionadismo por cada poro de la pantalla. Incluso, durante los créditos finales, aparece el protagonista (Jim Caviezel) animando a viralizar la peli explicando las trabas que han sufrido por parte de la industria para poder realizar y proyectar la peli. Cinco años les ha costado hacerlo desde que se inició el rodaje.
Pero por otro, la peli cojea en lo más importante: parece un telefilme. Es plana, apenas consigue contagiarte de un cambio de ánimo en las escenas más emocionantes, trágicas o violentas.
No sabría ni como puntuarla. Es un choque entre lo que te pide el alma y lo que te dicta la mente.

Pereza tremenda acercarse a esto, seguro que sin todo el ruido que ha rodeado a la peli aquí habría ido directa a plataformas.

Este artículo explica bastante bien el fenómeno:

https://www.eldiario.es/cultura/cine/sound-of-freedom-fenomeno-religioso-reapropiado-q-anon-arrasado-eeuu_1_10585346.html

Yo la vi la semana pasada, pero no en el cine. Una peli muy plana y en la que tu te vas adelantando a los acontecimientos.

No la veo como denuncia de nada porque a nadie se le escapa la existencia del tráfico sexual de personas y que en el caso de los niños resulta más sangrante pero sin llegar, en cuanto a su número, al de la trata de blancas, ni al de la explotación infantil en la industria manufacturera o la agrícola en países del tercer mundo. Sea de quien sea el dinero que esté detrás de esta producción eso es algo que no traspasa la pantalla.

MEMYSELF&I escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Crawdaddy escribió:

Enric67 escribió:Sound of Freedom




Ufff, por un lado toca un tema muy sensible, el de los secuestros de niños para su explotación sexual.
Por otro rebosa bienintencionadismo por cada poro de la pantalla. Incluso, durante los créditos finales, aparece el protagonista (Jim Caviezel) animando a viralizar la peli explicando las trabas que han sufrido por parte de la industria para poder realizar y proyectar la peli. Cinco años les ha costado hacerlo desde que se inició el rodaje.
Pero por otro, la peli cojea en lo más importante: parece un telefilme. Es plana, apenas consigue contagiarte de un cambio de ánimo en las escenas más emocionantes, trágicas o violentas.
No sabría ni como puntuarla. Es un choque entre lo que te pide el alma y lo que te dicta la mente.

Pereza tremenda acercarse a esto, seguro que sin todo el ruido que ha rodeado a la peli aquí habría ido directa a plataformas.

Este artículo explica bastante bien el fenómeno:

https://www.eldiario.es/cultura/cine/sound-of-freedom-fenomeno-religioso-reapropiado-q-anon-arrasado-eeuu_1_10585346.html

Yo la vi la semana pasada, pero no en el cine. Una peli muy plana y en la que tu te vas adelantando a los acontecimientos.

No la veo como denuncia de nada porque a nadie se le escapa la existencia del tráfico sexual de personas y que en el caso de los niños resulta más sangrante pero sin llegar, en cuanto a su número, al de la trata de blancas, ni al de la explotación infantil en la industria manufacturera o la agrícola en países del tercer mundo. Sea de quien sea el dinero que esté detrás de esta producción eso es algo que no traspasa la pantalla.

El director de la película. Miembro de El Yunque y Hazte Oir......................está claro que sobre los abusos a niños por parte de la iglesia no hay nada que decir en la película.........por qué será.................

Txomin Sorrigueta escribió:

MEMYSELF&I escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Crawdaddy escribió:

Enric67 escribió:Sound of Freedom




Ufff, por un lado toca un tema muy sensible, el de los secuestros de niños para su explotación sexual.
Por otro rebosa bienintencionadismo por cada poro de la pantalla. Incluso, durante los créditos finales, aparece el protagonista (Jim Caviezel) animando a viralizar la peli explicando las trabas que han sufrido por parte de la industria para poder realizar y proyectar la peli. Cinco años les ha costado hacerlo desde que se inició el rodaje.
Pero por otro, la peli cojea en lo más importante: parece un telefilme. Es plana, apenas consigue contagiarte de un cambio de ánimo en las escenas más emocionantes, trágicas o violentas.
No sabría ni como puntuarla. Es un choque entre lo que te pide el alma y lo que te dicta la mente.

Pereza tremenda acercarse a esto, seguro que sin todo el ruido que ha rodeado a la peli aquí habría ido directa a plataformas.

Este artículo explica bastante bien el fenómeno:

https://www.eldiario.es/cultura/cine/sound-of-freedom-fenomeno-religioso-reapropiado-q-anon-arrasado-eeuu_1_10585346.html

Yo la vi la semana pasada, pero no en el cine. Una peli muy plana y en la que tu te vas adelantando a los acontecimientos.

No la veo como denuncia de nada porque a nadie se le escapa la existencia del tráfico sexual de personas y que en el caso de los niños resulta más sangrante pero sin llegar, en cuanto a su número, al de la trata de blancas, ni al de la explotación infantil en la industria manufacturera o la agrícola en países del tercer mundo. Sea de quien sea el dinero que esté detrás de esta producción eso es algo que no traspasa la pantalla.

El director de la película. Miembro de El Yunque y Hazte Oir......................está claro que sobre los abusos a niños por parte de la iglesia no hay nada que decir en la película.........por qué será.................

Tiene difícil encaje eso ahí ¿No? Secuestro y compra venta. A los curas los padres les llevan a los niños a domicilio y gratis, ya sea en la catequesis, orfanatos, de monaguillos, etc...

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Coque Malla, mediocre músico y pésimo actor no es uno de ellos:

Spoiler:

wakam escribió:Vista hoy. Peliculón.

Spoiler de un cameo:.

Spoiler:

Spoiler:

MANCHETTE escribió:

blablablablablah...

No, efectivamente El silencio de un hombre no es.

Nashville escribió:

Eloy escribió:

Eloy esto es apto para un chaval de ocho años? Le encanta el videojuego pero no sé ..

caniplaywithrainbows escribió:

Vuelve Miyazaki con un hijo nacido de la unión entre ''El viaje de Chihiro'' y ''El viento se levanta''. Momentos espectaculares de animación (vaya, qué sorpresa, ¿eh?), una banda sonora impresionante, y una historia conmovedora, cuya mitología puede ser el mayor obstáculo para algunos, con lo que no dudo que un segundo visionado puede ser mas esclarecedor.

Spoiler:

karlos gasteiz escribió:

Una historia con bastantes similitudes a Antes del atardecer de Linklater

Spoiler:

Bien rodada y con muy buenos actores

Spoiler:

salakov escribió:

karlos gasteiz escribió:

Una historia con bastantes similitudes a Antes del atardecer de Linklater

Spoiler:

Bien rodada y con muy buenos actores

Me ha gustado la paciencia narrativa y la maravillosa fotografía de Nueva York. No me ha gustado algo que pondré en spoiler.

Aun así, veo ese .

Spoiler:

Spoiler:

káiser escribió:

Crawdaddy escribió:

Adso escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

jackinthebox escribió:

Crawdaddy escribió:

Si acaba siendo la última película de Woody Allen, será un final más que digno.

Comedia negra protagonizada por pijos parisinos con banda sonora jazzística fina fina, como la propia peli.

Un ,

Coincido, en la apreciación y en la nota. Ecos de Match Point, aunque no tan buena como esa. La fotografía de Storaro le da un empaque sensacional. Y la chica protagonista es bellísima.

La chica es de otro mundo, sí, flechazo instantáneo (y la madre, una gran robaescenas también).

Empiezo a pensar que soy el único al que le ha parecido una chufla

No estás solo en el universo, es una peli más prescindible que la monarquía.

A mí me ha parecido muy poca cosa. Aparte del bochornoso final, está rodada con gusto, la bso está muy bien, la protagonista es muy bonita... pero me parece muy mal dibujado el personaje del marido. No tiene nada que ver con Matchpoint, allí las motivaciones estaban muy claras.

Las comparaciones con Match Point empiezan y acaban en el tema de cómo el azar rige nuestras vidas, poco más: una es un drama con toque de tragedia griega, otra es una comedia sin ínfulas, puro divertimento.

(Y el final de la esta no me parece chusco, justo en línea del mensaje que vende la peli)

La peli no está mal, a años luz de Match Point, pero se deja ver hasta que....... es que el final es terrible. Terrible. Woody, ya te vale. Salí del cine con mal sabor de boca.

karlos gasteiz escribió:

salakov escribió:

karlos gasteiz escribió:

Una historia con bastantes similitudes a Antes del atardecer de Linklater

Spoiler:

Bien rodada y con muy buenos actores

Me ha gustado la paciencia narrativa y la maravillosa fotografía de Nueva York. No me ha gustado algo que pondré en spoiler.

Aun así, veo ese .

Spoiler:

Spoiler:

Karlos escribió:

káiser escribió:

Crawdaddy escribió:

Adso escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

jackinthebox escribió:

Coincido, en la apreciación y en la nota. Ecos de Match Point, aunque no tan buena como esa. La fotografía de Storaro le da un empaque sensacional. Y la chica protagonista es bellísima.

La chica es de otro mundo, sí, flechazo instantáneo (y la madre, una gran robaescenas también).

Empiezo a pensar que soy el único al que le ha parecido una chufla

No estás solo en el universo, es una peli más prescindible que la monarquía.

A mí me ha parecido muy poca cosa. Aparte del bochornoso final, está rodada con gusto, la bso está muy bien, la protagonista es muy bonita... pero me parece muy mal dibujado el personaje del marido. No tiene nada que ver con Matchpoint, allí las motivaciones estaban muy claras.

Las comparaciones con Match Point empiezan y acaban en el tema de cómo el azar rige nuestras vidas, poco más: una es un drama con toque de tragedia griega, otra es una comedia sin ínfulas, puro divertimento.

(Y el final de la esta no me parece chusco, justo en línea del mensaje que vende la peli)

La peli no está mal, a años luz de Match Point, pero se deja ver hasta que....... es que el final es terrible. Terrible. Woody, ya te vale. Salí del cine con mal sabor de boca.

Flojísima. El guión lo podría escribir un niño de 8 años.

caniplaywithrainbows escribió:

Vuelve Miyazaki con un hijo nacido de la unión entre ''El viaje de Chihiro'' y ''El viento se levanta''. Momentos espectaculares de animación (vaya, qué sorpresa, ¿eh?), una banda sonora impresionante, y una historia conmovedora, cuya mitología puede ser el mayor obstáculo para algunos, con lo que no dudo que un segundo visionado puede ser mas esclarecedor.

jackinthebox escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Vuelve Miyazaki con un hijo nacido de la unión entre ''El viaje de Chihiro'' y ''El viento se levanta''. Momentos espectaculares de animación (vaya, qué sorpresa, ¿eh?), una banda sonora impresionante, y una historia conmovedora, cuya mitología puede ser el mayor obstáculo para algunos, con lo que no dudo que un segundo visionado puede ser mas esclarecedor.

Fui ayer a verla y coincido bastante en lo que dices. El principio puede asemejarse a El viento se levanta, muy lento y melancólico (quizá demasiado), pero cuando arranca es totalmente Chihiro. Me gustó, visualmente es preciosa. Está lejos de sus mejores obras pero supera la última.

Crawdaddy escribió:

Drenaaaje escribió:

Crawdaddy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Sí, y el cameo del más famoso me dejó con el culo torcido, la verdad! (en una secuencia que toda en sí es genial, además).

Es cosa mía o DiCaprio parece un poco exagerado?  Me hubiese gustado verlo mucho más contenido

Anda un poco al límite, forzando siempre ese gesto de paleto, pero para mí no llega a cruzar la línea. Y el personaje tiene su miga, transitando entre el pardillo simpático y el avaricioso amoral.

MANCHETTE escribió:

jackinthebox escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Vuelve Miyazaki con un hijo nacido de la unión entre ''El viaje de Chihiro'' y ''El viento se levanta''. Momentos espectaculares de animación (vaya, qué sorpresa, ¿eh?), una banda sonora impresionante, y una historia conmovedora, cuya mitología puede ser el mayor obstáculo para algunos, con lo que no dudo que un segundo visionado puede ser mas esclarecedor.

Fui ayer a verla y coincido bastante en lo que dices. El principio puede asemejarse a El viento se levanta, muy lento y melancólico (quizá demasiado), pero cuando arranca es totalmente Chihiro. Me gustó, visualmente es preciosa. Está lejos de sus mejores obras pero supera la última.

Para mí, sin embargo, pasa a formar parte de las grandes. Como legado final, si lo es, me parece inmejorable.

 ,

karlos gasteiz escribió:

Crawdaddy escribió:

Drenaaaje escribió:

Crawdaddy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Crawdaddy escribió:

Culminación de uno de Los Grandes Temas de la filmografía de Scorsese: cómo la violencia está en la base fundacional de los Estados Unidos. Si fuera su última peli, no podía tener mejor broche, la verdad.

Eso sí, que nadie espere montaje anfetamínico y travellings locos: dirección seca, muy contenida, casi intimista. Es otro Scorsese.

De Niro descomunal, con miradas que hielan; papelón de Di Caprio también, con un personaje tremendo; qué bueno que sus dos actores fetiche se reúnan en esta peli. Y Gladstone, ojo, ama y señora de la pantalla.

Claro que con dos horas y algo se podía contar esta historia, pero, de todas maneras, las tres horas y pico no pesan: todo se sigue con interés, no hay tentación de mirar el móvil (si la ves en casa, por supuesto, ya es otra historia).

¡Ah!, y la banda sonora... Magistral, tanto los tropemil blues viejunos que van sonando como la música compuesta por Robbie Robertson. Menuda despedida se marcó.

Un    como una casa.

Comparto todo lo que has dicho sobre la película.

A destacar también las apariciones de TRES músicos (he corregido el ''dos'' inicial que había escrito) con bastante seguimiento en el foro (no diré quiénes son).

Sí, y el cameo del más famoso me dejó con el culo torcido, la verdad! (en una secuencia que toda en sí es genial, además).

Es cosa mía o DiCaprio parece un poco exagerado?  Me hubiese gustado verlo mucho más contenido

Anda un poco al límite, forzando siempre ese gesto de paleto, pero para mí no llega a cruzar la línea. Y el personaje tiene su miga, transitando entre el pardillo simpático y el avaricioso amoral.

No me gustan demasiado ni Di Caprio ni De Niro en esta peli. 

Y yo también veo al primero forzado

La peli me ha pearecido bastante buena, pero no llega al nivel de sus mejores

Spoiler:

salakov escribió:Una cosa sobre “Los asesinos de la luna” (spoiler gordo):

Spoiler:

salakov escribió:Una cosa sobre “Los asesinos de la luna” (spoiler gordo):

Spoiler:

Spoiler: