Paco León pide perdón

Neska escribió:Este debate, el de “vamos hacia un mundo políticamente correcto”, es como el de los jóvenes, da igual en qué momento de la historia tenga lugar.

Es que, encima, es mentira. El victimismo que hay con ese tema me resulta grotesco.

"Kiki" es una mierda, por cierto.

Igual a la gente (y hasta a Paco León entre esa gente) se le ha olvidado que la película trataba el tema de las filias. Y que trató las distintas filias, todas, en clave de comedia, porque LA PELÍCULA ES-UNA-COMEDIA.

Igual tampoco era muy aprobable moralmente, que en una de las historias ella se pone cachondísima buscando la tristeza del marido, manipulándolo, forzándolo psicológicamente para llevarlo al llanto, porque eso a ella le pone cachonda.

El caso es que las filias existen, y el hacer un retrato irónico de estas no es justificar violaciones.
O sí, parece que ahora sí.

O igual paco león antes pensaba una cosa y ahora piensa otra. Cuando expresa la primera está muy bien, libertad para el artista, y cuando expresa la segunda es que no entiende ni la peli, ni la ficción, ni la comedia.

El debate de que vamos a un mundo políticamente es eterno porque la incorrección siempre lo tiene complicado. Lo suyo creo que es decir que siempre vivimos en mundo políticamente correctos, y hay momentos y lugares donde la incorrección tiene un poco más de chance, siempre picando piedra y saliendo cada día a encontrar su huequito.
Diera la impresión de que es combate entre dos fuerzas homogéneas, y no, el desequilibrio en todo momento y lugar es enorme. Ojalá por otro lado el debate siga siendo eterno, será señal de que se sigue incordiando.

loaded escribió:

Neska escribió:Este debate, el de “vamos hacia un mundo políticamente correcto”, es como el de los jóvenes, da igual en qué momento de la historia tenga lugar.

Es que, encima, es mentira. El victimismo que hay con ese tema me resulta grotesco.

"Kiki" es una mierda, por cierto.

Si a todo.

Koikila escribió:Nos ha intentado vender una violación como algo romántico y gracioso y ahora dice que no tenía que haberlo hecho así. Y eso cabrea, por lo que se ve.

Claro, es que no sé a donde vamos a llegar. A este paso se dirá que irse putas es prácticamente una violación, solo que en vez de aprovecharse de una amenaza violenta o vulnerabilidad física, la vulnerabilidad en este caso es económica. Al final uno va a poder hacer nada, solo pedir perdón y ver el canal disney non stop.

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

atila escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

La verdad, no tengo la más remota idea de cuál es el caso Mike Henry. Sospecho que poco o nada que ver con Paco León y su reflexión sobre su peli.

El noesparatantismo cuela peor cada vez.

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

La verdad, no tengo la más remota idea de cuál es el caso Mike Henry. Sospecho que poco o nada que ver con Paco León y su reflexión sobre su peli.

https://www.20minutos.es/noticia/4306105/0/actor-voz-padre-familia-renuncia-papel-blanco-personaje-negro/

Un actor de voz de 'Padre de familia' renuncia a su papel porque es blanco y su personaje negro
"Una persona de color debería interpretar a personas de color", dijo Mike Henry, que llevaba 20 años con el papel.

Desde la muerte del afroamericano George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, en todo el mundo se está produciendo un nuevo impulso a detectar y denunciar supuestos hechos racistas de nuestro día a día. La ficción en cine y televisión es uno de los más afectados. Este viernes, un actor de voz de la serie de animación Padre de familia ha anunciado que deja su papel porque él es blanco y su personaje, negro.

atila escribió:

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

La verdad, no tengo la más remota idea de cuál es el caso Mike Henry. Sospecho que poco o nada que ver con Paco León y su reflexión sobre su peli.

https://www.20minutos.es/noticia/4306105/0/actor-voz-padre-familia-renuncia-papel-blanco-personaje-negro/

Un actor de voz de 'Padre de familia' renuncia a su papel porque es blanco y su personaje negro
"Una persona de color debería interpretar a personas de color", dijo Mike Henry, que llevaba 20 años con el papel.

Desde la muerte del afroamericano George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, en todo el mundo se está produciendo un nuevo impulso a detectar y denunciar supuestos hechos racistas de nuestro día a día. La ficción en cine y televisión es uno de los más afectados. Este viernes, un actor de voz de la serie de animación Padre de familia ha anunciado que deja su papel porque él es blanco y su personaje, negro.

Gracias Atila, lo desconocía. Creo que es otro debate muy diferente, aunque en teoría también trate de corregir una supuesta injusticia. En este caso más cogido por los pelos, parece. A saber, ¿cuántos negros habrá de dobladores? Es otro debate.

En todo caso, el sistema perjudica en la gran mayoría de las veces al de abajo, al vulnerable. Luego ya cada uno pone el foco donde quiere, y hace su análisis de la situación y cuál es el problema de verdad. Por cada blanco que pierde su trabajo para beneficiar a un negro, la policía mata a 1000 negros en USA. Es más, ciñéndonos a España y a la profesión, rara vez se ve a un negro actuando, haciendo un personaje que no requiera ser negro por fuerza (e igual para racializados). Es más, hasta Baltasar en muchas cabalgatas de reyes es un blanco pintado muchas veces, incluso despertando la vocación por la actuación y encarnar negros de concejales peperos.

Adso escribió:Nos estamos volviendo locos con la cultura de lo políticamente correcto, hasta el punto de que un director como Paco León PIDE PERDÓN por una escena de violación que incluyó en "Kiki el amor se hace". Una escena de una película. Una historia de ficción. Me ha hecho pensar en "¿Qué he hecho yo para merecer esto?".

Paco Leon escribió:KIKI” es una película que dirigí en el 2016. Un remake de una película Australiana con diferentes historias donde se intenta normalizar diferentes filias sexuales y tratar la diversidad de las prácticas eróticas. Creo que es muy divertida e interesante y general me siento muy orgulloso de ella. Pero hay una de las historias donde un hombre droga a su mujer para practicar sexo con ella, por supuesto sin su consentimiento. Aunque tratamos de darle motivaciones a los personajes es imperdonable haber romantizado una violación sistemática. Siento mucho no haber tenido en ese momento la sensibilidad para tratar el tema y haber frivolizado con él. No es fácil reconocer que metiste la pata en el pasado ahora que no viene a cuento. Pero creo que sí viene a cuento. Que todos tenemos una responsabilidad con lo que hacemos y los valores que transmitimos. Y que con la mejor de las intenciones te das cuenta de que tú también estás colaborando en la cultura de la violación. Me avergüenzo de ello y agradezco a las personas que me lo han hecho ver. Prometo seguir trabajando y aprendiendo.

Que haga como Santiago Segura y se dedique a los telefilmes familiares entonces.

Pedir perdon por algo que es simplemente ficción me parece increible. Lo vemos cada vez mas a menudo, pero no deja de ser sorprendente. Los personajes de ficción matan, roban, violan, se drogan o secuestras, son narcotraficantes, mafiosos, alcoholicos, maltratadores o terroristas..... y no pasa nada, pq es ficción. Es curioso que algo que hemos tenido claro desde siempre ahora algunos empiezan a no tenerlo.

Hace poco Eddie Redmayne pedía perdon por La Chica Danesa. No he visto la pelicula, pero recuerdo que la critica la ponia de maravilla y especialmente su actuación. Un actor interpreta personajes. Lo tenemos claro desde siempre también, pero ahora se ha puesto de moda pedir perdon por interpretar determinados papeles. Podria entender que pidiera perdon por hacerlo mal, pero precisamente todo el mundo coincidia que habia hecho unos de los mejores papeles de su vida.

https://www.espinof.com/actores-y-actrices/chica-danesa-fue-error-eddie-redmayne-se-arrepiente-haber-interpretado-a-mujer-transexual

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

La verdad, no tengo la más remota idea de cuál es el caso Mike Henry. Sospecho que poco o nada que ver con Paco León y su reflexión sobre su peli.

https://www.20minutos.es/noticia/4306105/0/actor-voz-padre-familia-renuncia-papel-blanco-personaje-negro/

Un actor de voz de 'Padre de familia' renuncia a su papel porque es blanco y su personaje negro
"Una persona de color debería interpretar a personas de color", dijo Mike Henry, que llevaba 20 años con el papel.

Desde la muerte del afroamericano George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, en todo el mundo se está produciendo un nuevo impulso a detectar y denunciar supuestos hechos racistas de nuestro día a día. La ficción en cine y televisión es uno de los más afectados. Este viernes, un actor de voz de la serie de animación Padre de familia ha anunciado que deja su papel porque él es blanco y su personaje, negro.

Gracias Atila, lo desconocía. Creo que es otro debate muy diferente, aunque en teoría también trate de corregir una supuesta injusticia. En este caso más cogido por los pelos, parece. A saber, ¿cuántos negros habrá de dobladores? Es otro debate.

En todo caso, el sistema perjudica en la gran mayoría de las veces al de abajo, al vulnerable. Luego ya cada uno pone el foco donde quiere, y hace su análisis de la situación y cuál es el problema de verdad. Por cada blanco que pierde su trabajo para beneficiar a un negro, la policía mata a 1000 negros en USA. Es más, ciñéndonos a España y a la profesión, rara vez se ve a un negro actuando, haciendo un personaje que no requiera ser negro por fuerza (e igual para racializados). Es más, hasta Baltasar en muchas cabalgatas de reyes es un blanco pintado muchas veces, incluso despertando la vocación por la actuación y encarnar negros de concejales peperos.

Pero si él, Mike Henry, hace un trabajo colosal, ¿por qué habría de dejar de hacer la voz de ese personaje, cuando lleva todos estos años haciendo ese trabajo de manera excelente?
Pues por la presión de la cultura de la cancelación.

Sobre las injusticias de tipo racial, a mí con noticias (en su día) y documentales (hoy día) sobre casos de violencia policial de claro carácter racista, me hierve la sangre, se me han saltado las lágrimas viendo esa injusticia, y la impunidad que existe. Pero no creo que tengan que ver.

atila escribió:

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

atila escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:

Adso escribió:Os centráis en el tema concreto de la violación, que es lo de menos. Estamos hablando de autocensura por algo que se hizo como ficción.

Me pareció ridículo que Millán Salcedo pidiera perdón por el sketch de "Mi marido me pega". Entiendo que ahora no lo haría, pero ¿pedir perdón? ¿Décadas después?

¿Debe Segura pedir perdón por Torrente?

¿Dónde ponemos el límite? ¿Quién decide lo que se puede y como se puede hacer humor?

No es tanto pedir perdón si no… hacer un ejercicio de autocrítica, de haberse reformulado en alguna opinión o modo de ver las cosas. Si nace de una reflexión personal me parece que es algo a celebrar. Si nace de la presión social… es otra cosa.


No creo que el debate en este caso sea si deben o no evitar ciertas cosas en la ficción. Más bien parece que él ahora se siente incómodo con el tratamiento que le dio a esa historia y lo ha querido matizar y hacer público. Pues me parece bien, ¿qué problema hay?

No hay más. Escandalizarse con su reflexión, y hablar de censura y dictadura sí que me parece cogérsela con papel de fumar.

Claro, y por eso Mike Henry, que hacía un trabajo excepcional poniendo la voz a Cleveland Brown en Padre de Familia, le ha dado por dejar de hacer eso que hacía.
Porque no vivimos en una cultura de la censura.
Claaaaaaaroooooo que sí.

La verdad, no tengo la más remota idea de cuál es el caso Mike Henry. Sospecho que poco o nada que ver con Paco León y su reflexión sobre su peli.

https://www.20minutos.es/noticia/4306105/0/actor-voz-padre-familia-renuncia-papel-blanco-personaje-negro/

Un actor de voz de 'Padre de familia' renuncia a su papel porque es blanco y su personaje negro
"Una persona de color debería interpretar a personas de color", dijo Mike Henry, que llevaba 20 años con el papel.

Desde la muerte del afroamericano George Floyd a manos de la policía en Minneapolis, en todo el mundo se está produciendo un nuevo impulso a detectar y denunciar supuestos hechos racistas de nuestro día a día. La ficción en cine y televisión es uno de los más afectados. Este viernes, un actor de voz de la serie de animación Padre de familia ha anunciado que deja su papel porque él es blanco y su personaje, negro.

Gracias Atila, lo desconocía. Creo que es otro debate muy diferente, aunque en teoría también trate de corregir una supuesta injusticia. En este caso más cogido por los pelos, parece. A saber, ¿cuántos negros habrá de dobladores? Es otro debate.

En todo caso, el sistema perjudica en la gran mayoría de las veces al de abajo, al vulnerable. Luego ya cada uno pone el foco donde quiere, y hace su análisis de la situación y cuál es el problema de verdad. Por cada blanco que pierde su trabajo para beneficiar a un negro, la policía mata a 1000 negros en USA. Es más, ciñéndonos a España y a la profesión, rara vez se ve a un negro actuando, haciendo un personaje que no requiera ser negro por fuerza (e igual para racializados). Es más, hasta Baltasar en muchas cabalgatas de reyes es un blanco pintado muchas veces, incluso despertando la vocación por la actuación y encarnar negros de concejales peperos.

Pero si él, Mike Henry, hace un trabajo colosal, ¿por qué habría de dejar de hacer la voz de ese personaje, cuando lleva todos estos años haciendo ese trabajo de manera excelente?
Pues por la presión de la cultura de la cancelación.

Sobre las injusticias de tipo racial, a mí con noticias (en su día) y  documentales (hoy día) sobre casos de violencia policial de claro carácter racista, me hierve la sangre, se me han saltado las lágrimas viendo esa injusticia, y la impunidad que existe. Pero no creo que tengan que ver.

Pures yo creo que tiene todo que ver. El maltrato y ninguneo sistemático por temas raciales. Otra cosa es ese caso particular y que tenga que ser el mismo tipo, Mike Henry, quien deje su puesto. Los detalles no los conozco. El número de dobladores negros tampoco, pero me lo imagino.

La cultura de la cancelación, si se le quiere llamar así, como se ha comentado (creo que Neska), ha existido siempre. La esclavitud en su día fue cancelada. Hoy se centra en otras cosas, y mañana será en otras. Básicamente lo que se empieza a considerar no aceptable por una parte importante de la sociedad. Ver esto como una supuesta persecución o dictadura, no sé, qué quieres que te diga. Creo que tiene más que ver con ser consciente de dolores que están ahí. Si alguien se siente agraviado por eso, en fin, allá cada cual...

La cultura de la cancelacion

Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.




Salud,
z

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

atila escribió:

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

Pero, por favor...

Y sí, el #metoo es el mayor enemigo de la libertad expresión en el siglo veintiuno, a nivel global. muy por encima de la censura impuesta por distintos regímenes, la autocensura por razones comerciales en el mercado globalizado y demás.

Y lo de los actores y actrices aterrados ya, vamos.

Por cierto, casualidad que sólo veo rasgarse las vestiduras cuando se trata de hacer (auto)crítica por temas de racismo, violencia de género o machismo. Se ve que sólo en esos casos se ven ataques sin precedentes contra la libertad de expresión.

Me he acordado de esto a cuenta de lo del miedo de actores y actrices. Os leen y se cagan de risa:







Estrellas del cine argentino con reconocimiento mundial, por citar unos cuantos.

El MeToo, dicen...

atila escribió:
Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Y no me extraña, has leído la que se ha montado en el foro cuando Paco León ha dado su opinión?

Ser hoy en día una persona pública es muy complicado, se te juzga por todo. Como pasó en el topic de Ibai, primero se le criticó (sin ningún conocimiento ni intención de tenerlo) diciendo que si era tan buena persona porque no donaba dinero y luego cuando dijeron que estaba involucrado en varios actos benéficos que esas cosas si se hacen públicas es por interés personal

Si lo haces y no lo dices mal, si lo dices también mal. Siempre se está criticando y ya en Twitter y en España donde todos somos envidiosos por naturaleza ni te cuento.

Una persona tiene que evolucionar y muchísimas veces hace autocritica de su pasado, a mi me pasa y aunque estuviera equivocado o este ahora es muy sano reflexionar y abrir debates.

Es evidente que Paco León se disculpa no por grabar una escena de violación sino por el tratamiento que le dio, donde banalizaba el acto.

No es lo mismo crear un personaje racista que hacer apología del racismo. Etcétera.

El autor puede opinar de su obra.
Los demás no pueden opinar de lo que el autor opina de su obra.
El arte, cuando se exhibe, es a la sociedad. Y, cuando se reflexiona, es en el mismo ámbito. Las connotaciones del arte son amplias y desde luego están atravesadas hasta el tuétano por los intereses de mercado.
León, Kubrick o Juanita La Cantaora no son curas que dicen la palabra de dios y todo lo que deben hacer los demás es agachar la cabeza y decir amén. Tan legítimo es que León haga esa reflexión sobre su obra, como que otros en esa petición de perdón vean algo perturbador.

Asunto distinto es, que no se esté reflexionando a raíz del hecho artístico y de cuanto le rodea, como ocurre tantas veces, sino de limitar o acallar la expresión de aquello que resulta molesto.

loaded escribió:

atila escribió:

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

Pero, por favor...

Y sí, el #metoo es el mayor enemigo de la libertad expresión en el siglo veintiuno, a nivel global. muy por encima de la censura impuesta por distintos regímenes, la autocensura por razones comerciales en el mercado globalizado y demás.

Y lo de los actores y actrices aterrados ya, vamos.

Por cierto, casualidad que sólo veo rasgarse las vestiduras cuando se trata de hacer (auto)crítica por temas de racismo, violencia de género o machismo. Se ve que sólo en esos casos se ven ataques sin precedentes contra la libertad de expresión.

Sabes que nadie ha afirmado eso.
No cuela.
Pero eso no significa que no estén dándose ataques de todo tipo hacia quien opina distinto (Jordan B. Peterson hizo referencia hace poco a como se le ha hecho veto en algunas universidades porque a una parte del alumnado no le gustan sus opiniones, viva la inteligencia y escuchar otras opiniones, en fin (...) y no es un chavalillo del mundo del trap, este hombre) en cualquier situación que se os ocurra, e inculcando una amenaza soterrada en todo lo que es la libertad de expresión.
A tal punto que se intenta hasta modificar el pasado.

salakov escribió:Es evidente que Paco León se disculpa no por grabar una escena de violación sino por el tratamiento que le dio, donde banalizaba el acto.

No es lo mismo crear un personaje racista que hacer apología del racismo. Etcétera.

Hemos de entender entonces que estaba haciendo apología de la violación y que se disculpa por eso.
Kubrick, Haneke, "banalizan" la violencia, la convierten en un juego, una violencia que desposee a las víctimas de toda dignidad antes de que sean asesinadas en algunos casos.
Yo no entiendo que estén haciendo apología de la violencia. Ahora, si resultara que si era esa su intención, que era lo que buscaban, puedo entender que pasado el tiempo, si se sienten culpables por ello, pidan perdón.
De igual modo que entiendo que hay gente que en esas películas puede ver apología de la violencia, pero de lo que en ningún caso puede ser responsable el autor es de lo que corre por la cabeza de cada persona del público.

Blas escribió:

atila escribió:
Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Y no me extraña, has leído la que se ha montado en el foro cuando Paco León ha dado su opinión?

Ser hoy en día una persona pública es muy complicado, se te juzga por todo. Como pasó en el topic de Ibai, primero se le criticó (sin ningún conocimiento ni intención de tenerlo) diciendo que si era tan buena persona porque no donaba dinero y luego cuando dijeron que estaba involucrado en varios actos benéficos que esas cosas si se hacen públicas es por interés personal

Si lo haces y no lo dices mal, si lo dices también mal. Siempre se está criticando y ya en Twitter y en España donde todos somos envidiosos por naturaleza ni te cuento.

Una persona tiene que evolucionar y muchísimas veces hace autocritica de su pasado, a mi me pasa y aunque estuviera equivocado o este ahora es muy sano reflexionar y abrir debates.

No diria q es solo un tema de España. Desafortunadamente es un tema global y yo diria q las redes sociales son las que intensifican todos estos temas. Tambien el que haya tanta prensa digital en busca del clickbait. Yo sigo a muchos musicos americanos por redes sociales y en muchos casos se habla mas de "polemicas" que de la propia musica. Yo NUNCA escribo en redes sociales. No me apetece lo mas minimo, pero entro a cotillear el Facebook cuando estoy en el metro, bus..... por pasar 5 minutos desconectado y lo unico q veo son polemicas, discusiones, insultos...... . y pasa tanto en España como en USA y les pasa tanto a los famosos de aquí como a los de allí o a los de Francia. La sociedad está mas q nunca dividida en grupos sociales y hay muy poca comprensión. Las cosas o son blancas o non negras. Hay muy poco espacio para los grises o los matices. Yo veo a los "artistas" en general mucho mas asustados desde hace unos años. Un tweet, una opinión politica determinada, un "me gusta" a algo que otra persona ha puesto, una opinión sobre la vacuna...... te puede convertir en el protagonista de una polemica que no deseas y estes del lado que estés siempre habrá un grupo que vaya a por ti. A veces me gustaria hacer un reset y empezar de cero. Nunca las sociedades habian estado tan divididas. Nunca lo que uno podia pensar habia tenido tanta importancia. Nunca los "ismos" habian tenido tanta importancia como hoy en dia.

atila escribió:

loaded escribió:

atila escribió:

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

Pero, por favor...

Y sí, el #metoo es el mayor enemigo de la libertad expresión en el siglo veintiuno, a nivel global. muy por encima de la censura impuesta por distintos regímenes, la autocensura por razones comerciales en el mercado globalizado y demás.

Y lo de los actores y actrices aterrados ya, vamos.

Por cierto, casualidad que sólo veo rasgarse las vestiduras cuando se trata de hacer (auto)crítica por temas de racismo, violencia de género o machismo. Se ve que sólo en esos casos se ven ataques sin precedentes contra la libertad de expresión.

Sabes que nadie ha afirmado eso.
No cuela.
Pero eso no significa que no estén dándose ataques de todo tipo hacia quien opina distinto (Jordan B. Peterson hizo referencia hace poco a como se le ha hecho veto en algunas universidades porque a una parte del alumnado no le gustan sus opiniones, viva la inteligencia y escuchar otras opiniones, en fin (...) y no es un chavalillo del mundo del trap, este hombre) en cualquier situación que se os ocurra, e inculcando una amenaza soterrada en todo lo que es la libertad de expresión.
A tal punto que se intenta hasta modificar el pasado.

Contextualizar el supuesto ataque a la libertad de expresión "en los tiempos del MeToo" me da que sí que equivale precisamente a eso.

¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

Porque ese es el debate y no otro.
¿Se hace apología de algo cuando se muestra en tono cómico o se romantiza o no se rechaza si es execrable?
¿Es Lolita apología de la pederastia?

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

Blas escribió:

atila escribió:
Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Y no me extraña, has leído la que se ha montado en el foro cuando Paco León ha dado su opinión?

Ser hoy en día una persona pública es muy complicado, se te juzga por todo. Como pasó en el topic de Ibai, primero se le criticó (sin ningún conocimiento ni intención de tenerlo) diciendo que si era tan buena persona porque no donaba dinero y luego cuando dijeron que estaba involucrado en varios actos benéficos que esas cosas si se hacen públicas es por interés personal

Si lo haces y no lo dices mal, si lo dices también mal. Siempre se está criticando y ya en Twitter y en España donde todos somos envidiosos por naturaleza ni te cuento.

Una persona tiene que evolucionar y muchísimas veces hace autocritica de su pasado, a mi me pasa y aunque estuviera equivocado o este ahora es muy sano reflexionar y abrir debates.

Por supuesto que lo es. Totalmente a favor.
Pero es que ahora no hay debate.
Ahora es un:
Bueno, pues yo diría que " ... ...  ...  ... "
¡es un facha, misógino, está gagá!
Esto lo he visto yo en rr.ss. , ataque dirigido a alguien como Javier Marías.
¡A Javier Marías!  

a todo esto, la peli es de 2016 y Paco León ha querido declarar su arrepentimiento ahora porque le ha salido de sus cojones, no porque haya habido ninguna cancelación.

loaded escribió:

atila escribió:

loaded escribió:

atila escribió:

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

Pero, por favor...

Y sí, el #metoo es el mayor enemigo de la libertad expresión en el siglo veintiuno, a nivel global. muy por encima de la censura impuesta por distintos regímenes, la autocensura por razones comerciales en el mercado globalizado y demás.

Y lo de los actores y actrices aterrados ya, vamos.

Por cierto, casualidad que sólo veo rasgarse las vestiduras cuando se trata de hacer (auto)crítica por temas de racismo, violencia de género o machismo. Se ve que sólo en esos casos se ven ataques sin precedentes contra la libertad de expresión.

Sabes que nadie ha afirmado eso.
No cuela.
Pero eso no significa que no estén dándose ataques de todo tipo hacia quien opina distinto (Jordan B. Peterson hizo referencia hace poco a como se le ha hecho veto en algunas universidades porque a una parte del alumnado no le gustan sus opiniones, viva la inteligencia y escuchar otras opiniones, en fin (...) y no es un chavalillo del mundo del trap, este hombre) en cualquier situación que se os ocurra, e inculcando una amenaza soterrada en todo lo que es la libertad de expresión.
A tal punto que se intenta hasta modificar el pasado.

Contextualizar el supuesto ataque a la libertad de expresión "en los tiempos del MeToo" me da que sí que equivale precisamente a eso.

Pero es q no es el Me Too. Yo voy mucho mas allá. Es TODO. Cualquier cosa que se diga es susceptible de sufrir una polemica en redes. Si dices que apoyas a PODEMOS o al PSOE se te tiraran encima los de VOX en redes diciendo que eres un cominusta y que te vaya a Cuba. Si apoyas al PP, a VOX o a Ciudadanos te diran que eres un Fascista de mierda que deseas las muerte de inmigrantes y mujeres. Si hablas de los beneficios del veganismo te atacarán diciendo que eres un freaky raro y que quieres acabar con los puestos de trabajo de mucha gente. Si dices que eres un amante de la carne te diran que eres responsable de la muerte de millones de animales. Si estas a favor de la vacunación te diran que eres uno mas del rebaño y que moriras en pocos años por culpa de las mismas y si haces la mas minima critica a la vacuna o a la gestion del covid te diran que eres un negacionista y te ridiculizarán. Si apoyas el feminismo te dirán que apoyas una dictadura de feminazis que quieren acabar con el barón y si haces una critica al feminismo te diran que perpetuas el asesinato de mujeres, que eres un machista, etc. Si estás a favor de mas inmigración te diran que te vayas a un barrio chungo a vivir y que veas de primera mano lo que es vivir allí. Que eres izquierda caviar, etc. Si crees que debe haber una inmigración medida y controlada te diran que no tienes corazón y que te dan igual la vida de los inmigrantes. Si estás a favor de un referendun pactado en donde el pueblocatalan vote sobre la independecia te dirán que eres un separatista de mierda, que siempre te pones de lado de ellos o que España no se rompe, pero si dices que estás en contra de la independecia y no te parece correcto que una parte del estado vote sobre las fronteras del mismo, te dirán que eres franquista, de extrema derecha. Si hablamos del humor y sus limites pasa lo mismo. Todo el mundo habla de la libertdad de expresión, pero si se hace humor sobre la monarquia o la iglesia catolica unos te dirán que es una falta de educación tremenda, que los unico que hacen es faltar al respeto y si se hace humor sobre Feminismo, Veganismo te diran que no tiene ninguna gracia y que te tomas a risa la muerte de mujeres por machistas irredentos ...... y así un sin fin de asuntos mas. No hay escapatoria. No hay termino medio, no hay matices posibles. Los matices son tomados como equidistancia y la equidistancia está muy mal vista hoy en dia. Además los medios de comunicación presionan de una manera u otra a los artistas para que se posicionen t TODOS sabemos que posicionarte de un lado u otro o incluso no querer opinar te puede traer problemas.

En este foro casi la mitad de topics son sobre "polemicas" y si no lo son en un principio, acaba habiendolas de una manera u otra. Cada vez más (y lo he diccho ya varias veces) este foro se cada vez mas a Forocoches.

ksmith escribió:

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

La he visto. Insisto en lo de Lolita o en lo de cualquier película de violencia. ¿Es Dexter apología de la violencia?

Que te resulte incómodo está bien, se habla de ello, se debate. "Funny games" me resultó muy incómoda, pero me alegro de haberla visto.

Adso escribió:Porque ese es el debate y no otro.
¿Se hace apología de algo cuando se muestra en tono cómico o se romantiza o no se rechaza si es execrable?
¿Es Lolita apología de la pederastia?

Lolita también lidió con lo suyo.
Es larguísima la lista de obras, que hoy alabamos, pero que lo pasaron mal en su momento por incomodar a la mayoría que hubiera preferido que no se hubieran hecho. Hay casos en que lograron destruirlas o que solo sobrevivieran mutiladas.
También pasa al revés, hay obras que en su momento hacían las delicias de la mayoría, y hoy en cambio resultan molestas.
Total, que lo que nos parece o no aceptable, es un bucle que depende del momento y del lugar, no todas las sociedades tenemos los mismos baremos y, ni siquiera dentro de las mismas sociedades son homogéneos.

Sirva este breve, pero interesante artículo al respecto de Lolita, para ilustrar lo que estamos hablando.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-08-22/lolita-nabokov-criticas-publicacion-1958_1606266/

loaded escribió:

atila escribió:

loaded escribió:

atila escribió:

David Z. escribió:Un autor opinando sobre su propia obra = dictadura, censura, regresión, gilipollismo, el mundo se acaba, nos extinguimos como especie, pronto no se podrá ni violar por las calles.

Gente censurando a un autor por opinar de su propia obra, acusándolo veladamente de buscar con ello oscuros beneficios económicos = la voz de la razón, la Academia de Platón, los paladines de la libertad, los Lancelot de Los Soprano.





Salud,
z

A eso que has escrito que he puesto en negrita, le falta este contexto:
En los tiempos del Me Too.
Pero si lo obvias parece un poco como si no estuviese sucediendo, ¿verdad?


Cito a keith_caputo:

Nunca los actores, actrices, directores, musicos, habian tenido tanto miedo a su publico, a una polemica, a una critica.

Sobre lo que he puesto en rojo, pues oye, ya te has retratado de nuevo como el ser despreciable y bufonesco que eres.

Pero, por favor...

Y sí, el #metoo es el mayor enemigo de la libertad expresión en el siglo veintiuno, a nivel global. muy por encima de la censura impuesta por distintos regímenes, la autocensura por razones comerciales en el mercado globalizado y demás.

Y lo de los actores y actrices aterrados ya, vamos.

Por cierto, casualidad que sólo veo rasgarse las vestiduras cuando se trata de hacer (auto)crítica por temas de racismo, violencia de género o machismo. Se ve que sólo en esos casos se ven ataques sin precedentes contra la libertad de expresión.

Sabes que nadie ha afirmado eso.
No cuela.
Pero eso no significa que no estén dándose ataques de todo tipo hacia quien opina distinto (Jordan B. Peterson hizo referencia hace poco a como se le ha hecho veto en algunas universidades porque a una parte del alumnado no le gustan sus opiniones, viva la inteligencia y escuchar otras opiniones, en fin (...) y no es un chavalillo del mundo del trap, este hombre) en cualquier situación que se os ocurra, e inculcando una amenaza soterrada en todo lo que es la libertad de expresión.
A tal punto que se intenta hasta modificar el pasado.

Contextualizar el supuesto ataque a la libertad de expresión "en los tiempos del MeToo" me da que sí que equivale precisamente a eso.

¿Así que quieres despojar a una realidad de su época? Porque es eso lo que estás haciendo.
Es como si yo digo:
No, Allen Ginsberg no estuvo influenciado por el contexto social de su época, su poesía venía de observar un árbol de Navidad de manera obsesiva.

Adso escribió:

ksmith escribió:

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

La he visto. Insisto en lo de Lolita o en lo de cualquier película de violencia. ¿Es Dexter apología de la violencia?

Que te resulte incómodo está bien, se habla de ello, se debate. "Funny games" me resultó muy incómoda, pero me alegro de haberla visto.

Es que es eso. Una película. Y lo de romantiza la violación, es el personaje de esa película. No hay mas

Estamos a un paso de todas locas
Porque para muchas es cansino que se romanticen las violaciones, se hace continuamente en libros, películas... pero oye, que decirlo es apología de la censura

DAVIDCOVERDALE escribió:

Adso escribió:

ksmith escribió:

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

La he visto. Insisto en lo de Lolita o en lo de cualquier película de violencia. ¿Es Dexter apología de la violencia?

Que te resulte incómodo está bien, se habla de ello, se debate. "Funny games" me resultó muy incómoda, pero me alegro de haberla visto.

Es que es eso. Una película. Y lo de romantiza la violación, es el personaje de esa película. No hay mas

Una película no es un ensayo donde el autor expone una tesis y lo a avala con unos argumentos, por lo que hay pocas dudas sobre lo que quiere expresar y su punto de vista al respecto. La ficción es otra cosa, romantizar la violación, es algo que pertenece a las múltiples interpretaciones que podemos hacer quienes lo vemos. Como hay quienes ven apología de la violencia en La naranja mecánica y otros ven una reflexión de otro tipo. Bueno, es lo que hay, a veces más que cuestionar al autor sobre intenciones que desconocemos, me parece más interesante preguntarnos a nosotros mismos por qué interpretamos eso.

Koikila escribió:Estamos a un paso de todas locas
Porque para muchas es cansino que se romanticen las violaciones, se hace continuamente en libros, películas... pero oye, que decirlo es apología de la censura

Es que si es apología, Paco León no debe disculparse, debe ir a la cárcel.

Por cierto, si se quiere educar a la gente sobre lo gravísimo e inhumano que es abusar y violar a alguien, lo que se deberia de hacer es emitir una película como "El gran atasco" de Luigi Comencini, en escuelas y universidades, pero también en otros sitios para llegar a otras partes de la población, se podrían hacer por ejemplo proyecciones gratuitas en cines.

Adso escribió:

Koikila escribió:Estamos a un paso de todas locas
Porque para muchas es cansino que se romanticen las violaciones, se hace continuamente en libros, películas... pero oye, que decirlo es apología de la censura

Es que si es apología, Paco León no debe disculparse, debe ir a la cárcel.

Pero qué apología, he dicho romantizar violaciones

Adso escribió:

ksmith escribió:

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

La he visto. Insisto en lo de Lolita o en lo de cualquier película de violencia. ¿Es Dexter apología de la violencia?

Que te resulte incómodo está bien, se habla de ello, se debate. "Funny games" me resultó muy incómoda, pero me alegro de haberla visto.

claro, pero hablamos de una comedia romántica... no es la misma "incomodidad".
de todas formas, vuelvo a lo de antes, Paco León no ha dicho esto ahora porque una legión de mujeres se lo estemos echando en cara... lo hace porque ha cambiado de idea, ha mirado atrás y le ha dado vergüenza. a mí eso me parece admirable.

ksmith escribió:

Adso escribió:

ksmith escribió:

Adso escribió:¿En serio pensáis que la escena de la película es apología de la violación?

sí, se romantiza completamente la violación. en este caso, el marido droga y abusa de su mujer discapacitada todas las noches y en la película se muestra como un gesto de amor.
¿has visto la película?
a mí esa parte en su día cuando la vi me resultó muy incómoda.

La he visto. Insisto en lo de Lolita o en lo de cualquier película de violencia. ¿Es Dexter apología de la violencia?

Que te resulte incómodo está bien, se habla de ello, se debate. "Funny games" me resultó muy incómoda, pero me alegro de haberla visto.

claro, pero hablamos de una comedia romántica... no es la misma "incomodidad".
de todas formas, vuelvo a lo de antes, Paco León no ha dicho esto ahora porque una legión de mujeres se lo estemos echando en cara... lo hace porque ha cambiado de idea, ha mirado atrás y le ha dado vergüenza. a mí eso me parece admirable.

Yo voy a volver a verla, no me acuerdo del todo de dicha película (es lo que tiene ver tantas pelis y series). En base a eso, opinaré.

Neska escribió:Este debate, el de “vamos hacia un mundo políticamente correcto”, es como el de los jóvenes, da igual en qué momento de la historia tenga lugar.

Tal cual.

En cualquier caso, aunque no estemos de acuerdo, me parece muy sano debatir sobre estos temas.

Adso escribió:En cualquier caso, aunque no estemos de acuerdo, me parece muy sano debatir sobre estos temas.

Y oye, que yo (u otras personas) defendamos la libertad de expresión no significa que no se me removiese el estómago de las naúseas que sentí hacia congéneres capaces de esto:

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-detienen-cinco-hombres-asalto-sexual-mujer-cuando-salia-playa-naturista-201906231205_noticia.html

(De hecho todavia pienso a menudo en esto, en los de La Manada, en lo que le pasó a Sandra Palo, en lo que hizo El Chicle, y por desgracia, tantísimos casos más, y están proliferando entre gente joven).

Johnny Kashmir escribió:

Neska escribió:Este debate, el de “vamos hacia un mundo políticamente correcto”, es como el de los jóvenes, da igual en qué momento de la historia tenga lugar.

Tal cual.

Todos los debates de la historia de la humanidad son recurrentes, por eso podemos recocernos en obras de cualquier época. Disculpadme pero ese no es argumento que aclare nada, si acaso constata la evidencia de que no estamos ante nada nuevo, que somos las mismas personas lidiando con las mismas cosas y lo que cambia es el escenario de fondo.

atila escribió:Y oye, que yo (u otras personas) defendamos la libertad de expresión no significa que no se me removiese el estómago de las naúseas que sentí hacia congéneres capaces de esto:

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-detienen-cinco-hombres-asalto-sexual-mujer-cuando-salia-playa-naturista-201906231205_noticia.html

(De hecho todavia pienso a menudo en esto, en los de La Manada, en lo que le pasó a Sandra Palo, en lo que hizo El Chicle, y por desgracia, tantísimos casos más, y están proliferando entre gente joven).

Claro, porque eso es la realidad.

Este debate es cíclico. Recuerdo en su día los que criticaron a Tarantino por el tratamiento "divertido y jocoso" de la violencia. Hoy día ya no es tanto la violencia en general sino la sexual, el abuso, la violación. Y no creo por eso que la violencia esté aceptada, es solo que el foco en los medios está puesto en otro lado.

Como digo, para mí el objeto de la crítica es indiferente: frivolizar con el racismo, la violencia o la Constitución Española. En la ficción, para bien o para mal, cabe todo. Lo bonito y lo execrable, lo edificante y lo que te revuelve el estómago, lo que nos enseña y los que no da vergüenza. Luego uno elige lo que quiere y lo que no, y como estamos en una sociedad de mercado, será difícil que venda lo que incomode.