Paco León pide perdón

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:

Spoiler:

Es su forma de forear, no le des más vueltas.
Es intentar agotar a la gente, yo ya le he calado.

Tío, que estás respondiendo a Zoetrope

Es su forma de forear, cuando no sabe que decir, se pone faltón. Yo no le había calado porque no me entero de nada, pero en este topic ya van un par de ellas, fácil.

Aquí me he perdido. ¿de quien hablas tú?

Atila se refiere a mi, aunque lo haga citando a Zoetrope (ojo con la ironía) en una respuesta que te da a ti...

De quien va ser, del único faltón que hay por aquí. De Atila.

No, creo que se refiere a mi, aunque como ha redactado en el que te cita, normal que lleve a confusión.

No soy yo el que ha frivolizado con algo tan grave como son las violaciones, empleándolo para atacar a quienes simplemente hablábamos de un ambiente de censura en distintos ámbitos del Arte.

Que veo que necesitas que te refresque la memoria.

Acción- Reacción

No se de hablas, pero no te voy a liar más con mis estrategias, trae lo que he dicho, y lo vemos.

O no lo traigas, y sigue esta huida hacia delante, como quieras.

La he puesto en negrita.
Ya sabes la frasecita que soltó David Z sobre violar.
Ahí es cuando yo he saltado y me he puesto faltón.  

Que oye, a mí que me digas que me pongo faltón me da la risa, porque olvidamos quién-dijo-qué antes, y asi amañamos la partida.

alflames escribió:

atila escribió:

Koikila escribió:El Me too ataca de nuevo

https://www.20minutos.es/noticia/4917508/0/tribunales-abren-diligencias-por-el-belen-erotico-de-la-calle-cuna-denunciado-por-vox-y-abogados-cristianos/

Estoy en contra de este tipo de recortes de libertad también. No son excluyentes.
Por eso dije lo de las opiniones polarizadas.
Aunque se puede ver en mil situaciones.

pero no jodas, lo del escaparate es libertad de expresión lo del paco leon, no

la libertad de expresión se refiere exclusivamenta a la sanción política o judicial de cualquier tipo de expresión que no es lo que ha pasado con el comentario del director

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo diría que hay dos tipos de tochos:
Por un lado están los rotondescos (creo que es mi estilo, aunque no lo quiero) en el que se utilizan 5 párrafos para repetir el mismo concepto una y otra vez, con diferentes ejemplos y seguramente sin llegar a hacerlo de forma eficiente en ningún momento.
Y luego están los literarios, que podrían ser más cortos si no se empeñara uno en emplear las palabras y las construcciones más rebuscadas para dotar al ladrillo de un valor estético.

Eloy escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo diría que hay dos tipos de tochos:
Por un lado están los rotondescos (creo que es mi estilo, aunque no lo quiero) en el que se utilizan 5 párrafos para repetir el mismo concepto una y otra vez, con diferentes ejemplos y seguramente sin llegar a hacerlo de forma eficiente en ningún momento.
Y luego están los literarios, que podrían ser más cortos si no se empeñara uno en emplear las palabras y las construcciones más rebuscadas para dotar al ladrillo de un valor estético.

El tocho es la vida.

Los que nos hemos criado en el antiguo foro sabemos del valor de un tochaco de cincuenta líneas en adelante.

La capacidad lectora, retentiva y de comprensión de las nuevas generaciones (y de los maduritos que evolucionan con la sociedad) es mucho más limitada, fruto de la cultura del twiter, el titular y la supuesta ocurrencia rufianesca.

El tocho es para los que hacían redacciones de tres folios. Para los que no les daban el dictado por adelantado.
Para la élite.

atila escribió:

alflames escribió:

atila escribió:

Koikila escribió:El Me too ataca de nuevo

https://www.20minutos.es/noticia/4917508/0/tribunales-abren-diligencias-por-el-belen-erotico-de-la-calle-cuna-denunciado-por-vox-y-abogados-cristianos/

Estoy en contra de este tipo de recortes de libertad también. No son excluyentes.
Por eso dije lo de las opiniones polarizadas.
Aunque se puede ver en mil situaciones.

pero no jodas, lo del escaparate es libertad de expresión lo del paco leon, no

la libertad de expresión se refiere exclusivamenta a la sanción política o judicial de cualquier tipo de expresión que no es lo que ha pasado con el comentario del director

Bueno, discrepo, aunque a grosso modo sea algo así.

Mira, respecto a lo que dices, me acordé de esto:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:Habría que distinguir entre el vulgar tocho. Tocho vulgaris.
Y los análisis en profundidad que como servicio altruista aportamos algunos foreros.

No se, al final todos somos chusma tochista.

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:Habría que distinguir entre el vulgar tocho. Tocho vulgaris.
Y los análisis en profundidad que como servicio altruista aportamos algunos foreros.

No se, al final todos somos chusma tochista.

Es broma. Yo lo acortaría a que todos somos chusma.

malone escribió:

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Tío, que estás respondiendo a Zoetrope

Es su forma de forear, cuando no sabe que decir, se pone faltón. Yo no le había calado porque no me entero de nada, pero en este topic ya van un par de ellas, fácil.

Aquí me he perdido. ¿de quien hablas tú?

Atila se refiere a mi, aunque lo haga citando a Zoetrope (ojo con la ironía) en una respuesta que te da a ti...

De quien va ser, del único faltón que hay por aquí. De Atila.

No, creo que se refiere a mi, aunque como ha redactado en el que te cita, normal que lleve a confusión.

No soy yo el que ha frivolizado con algo tan grave como son las violaciones, empleándolo para atacar a quienes simplemente hablábamos de un ambiente de censura en distintos ámbitos del Arte.

Que veo que necesitas que te refresque la memoria.

Acción- Reacción

No se de hablas, pero no te voy a liar más con mis estrategias, trae lo que he dicho, y lo vemos.

O no lo traigas, y sigue esta huida hacia delante, como quieras.

La he puesto en negrita.
Ya sabes la frasecita que soltó David Z sobre violar.
Ahí es cuando yo he saltado y me he puesto faltón.  

Que oye, a mí que me digas que me pongo faltón me da la risa, porque olvidamos quién-dijo-qué antes, y asi amañamos la partida.

En resumen es algo asin:

A-) NO a la cultura de la cancelación. Libertad artística absoluta para Kubrick en la creación de sus Lolitas y Alexes y los ofendiditos que se jodan.

B-) David Z. eres una puta escoria despreciable por escribir "vaya, ya no se podrá violar libremente por las calles". Hioputa, sunormal.

Por mi, ahórrate otra vez la respuesta inteligente, puedo vivir sin élla. Bueno, si es tochaco scrollero habría que valorar el posible deleite del forerío.

Koikila escribió:Pero por lo menos antes los tochos tenían ideas y gracia y salero
los de hoy te dan ganas de apagar el ordenador, lo cual tampoco es algo malo...

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eloy escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo diría que hay dos tipos de tochos:
Por un lado están los rotondescos (creo que es mi estilo, aunque no lo quiero) en el que se utilizan 5 párrafos para repetir el mismo concepto una y otra vez, con diferentes ejemplos y seguramente sin llegar a hacerlo de forma eficiente en ningún momento.
Y luego están los literarios, que podrían ser más cortos si no se empeñara uno en emplear las palabras y las construcciones más rebuscadas para dotar al ladrillo de un valor estético.

El tocho es la vida.

Los que nos hemos criado en el antiguo foro sabemos del valor de un tochaco de cincuenta líneas en adelante.

La capacidad lectora, retentiva y de comprensión de las nuevas generaciones (y de los maduritos que evolucionan con la sociedad) es mucho más limitada, fruto de la cultura del twiter, el titular y la supuesta ocurrencia rufianesca.

El tocho es para los que hacían redacciones de tres folios. Para los que no les daban el dictado por adelantado.
Para la élite.

alflames escribió:

atila escribió:

alflames escribió:

atila escribió:

Koikila escribió:El Me too ataca de nuevo

https://www.20minutos.es/noticia/4917508/0/tribunales-abren-diligencias-por-el-belen-erotico-de-la-calle-cuna-denunciado-por-vox-y-abogados-cristianos/

Estoy en contra de este tipo de recortes de libertad también. No son excluyentes.
Por eso dije lo de las opiniones polarizadas.
Aunque se puede ver en mil situaciones.

pero no jodas, lo del escaparate es libertad de expresión lo del paco leon, no

la libertad de expresión se refiere exclusivamenta a la sanción política o judicial de cualquier tipo de expresión que no es lo que ha pasado con el comentario del director

Bueno, discrepo, aunque a grosso modo sea algo así.

Mira, respecto a lo que dices, me acordé de esto:

lo he mirado por encima porque estoy con la rueda de prensa del nepo carlsen, pero hablan de actaciones judiciales y politicas

pero la simple critica de una expresion no la coarta, las libertades parten del orden jurídico no de lo que hagan los ciudadanos, de la misma forma que tu quejandote de lo que ha hecho paco leon interfieres en absoluto en la libertad de paco leon o quienes le apoyan

atila escribió:
Si alguien "bromea" como lo hizo David Z, con un tema como violar, por hacerse el gracioso, o dirigiéndolo como puya hacia otros foreros/as, el polvorín que hubiese saltado aquí...

malone escribió:

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

atila escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Tío, que estás respondiendo a Zoetrope

Es su forma de forear, cuando no sabe que decir, se pone faltón. Yo no le había calado porque no me entero de nada, pero en este topic ya van un par de ellas, fácil.

Aquí me he perdido. ¿de quien hablas tú?

Atila se refiere a mi, aunque lo haga citando a Zoetrope (ojo con la ironía) en una respuesta que te da a ti...

De quien va ser, del único faltón que hay por aquí. De Atila.

No, creo que se refiere a mi, aunque como ha redactado en el que te cita, normal que lleve a confusión.

No soy yo el que ha frivolizado con algo tan grave como son las violaciones, empleándolo para atacar a quienes simplemente hablábamos de un ambiente de censura en distintos ámbitos del Arte.

Que veo que necesitas que te refresque la memoria.

Acción- Reacción

No se de hablas, pero no te voy a liar más con mis estrategias, trae lo que he dicho, y lo vemos.

O no lo traigas, y sigue esta huida hacia delante, como quieras.

La he puesto en negrita.
Ya sabes la frasecita que soltó David Z sobre violar.
Ahí es cuando yo he saltado y me he puesto faltón.  

Que oye, a mí que me digas que me pongo faltón me da la risa, porque olvidamos quién-dijo-qué antes, y asi amañamos la partida.

En resumen es algo asin:

A-) NO a la cultura de la cancelación. Libertad artística absoluta para Kubrick en la creación de sus Lolitas y Alexes y los ofendiditos que se jodan.

B-) David Z. eres una puta escoria despreciable por escribir "vaya, ya no se podrá violar libremente por las calles". Hioputa, sunormal.

Por mi, ahórrate otra vez la respuesta inteligente, puedo vivir sin élla. Bueno, si es tochaco scrollero habría que valorar el posible deleite del forerío.

atila escribió:No necesito tus "oportunidades", David Z.
Igual es que tu chiste no ha hecho mucha gracia.

Tienes que comprender que no puedes hacerle gracia a todo el mundo.

Adso escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Adso escribió:Desde luego, si algún espectador tras ver la película, por el tono de comedia que le ha dado Paco León, entiende que el hecho de que un marido enfermo drogue y viole a su mujer es algo bueno, digamos que el espectador muy bien no está.

Y si lo entiende el director?

Pues es un director enfermo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:
Si alguien "bromea" como lo hizo David Z, con un tema como violar, por hacerse el gracioso, o dirigiéndolo como puya hacia otros foreros/as, el polvorín que hubiese saltado aquí...

Pero la broma sobre la violación de la peli de Paco Leon no tiene ningún tipo de problema.

Adso escribió:No, el tema del debate no es el derecho de un autor a hablar sobre su propia obra. Ese no es el debate. No creía que hiciera falta aclarar que POR SUPUESTO un autor puede hablar de su obra y de las obras de los demás. Y arrepentirse, renegar o aplaudir su propia obra. Por supuesto que puede, y yo puedo estar en desacuerdo con su opinión. Pero no es ese el tema del debate.

El debate es si debe interferir en la creación artística el filtro de lo socialmente aceptable en cada momento, si a la hora de contar una historia un autor debe tener en cuenta o no lo que moleste o incomode a los demás, los temas más sensibles, si eso coarta o no la creación artística. Si la creación, en este caso el cine, debe evolucionar como la sociedad y superar antiguos vicios, cambiando el tratamiento de situaciones antes socialmente aceptadas hoy gracias a Dios superadas. Si debe existir un código ético definido, incluso por ley, a la hora de realizar una película. Y si eso debe afectar al cine mainstream o a todo el cine, o a toda obra de ficción.

Igual es que no me he expresado bien.

Zoetrope escribió:

Attikus escribió:El que esté libre de tocho que tire la primera piedra.

Se ve antes el tocho en ojo ajeno que la viga en el propio.

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Attikus escribió:El que esté libre de tocho que tire la primera piedra.

Se ve antes el tocho en ojo ajeno que la viga en el propio.

Como ex-tochista tengo derecho a detestar a los tochistas sin ambages de ningún tipo, según la ley del ex-fumador.

David Z. escribió:

Adso escribió:No, el tema del debate no es el derecho de un autor a hablar sobre su propia obra. Ese no es el debate. No creía que hiciera falta aclarar que POR SUPUESTO un autor puede hablar de su obra y de las obras de los demás. Y arrepentirse, renegar o aplaudir su propia obra. Por supuesto que puede, y yo puedo estar en desacuerdo con su opinión. Pero no es ese el tema del debate.

El debate es si debe interferir en la creación artística el filtro de lo socialmente aceptable en cada momento, si a la hora de contar una historia un autor debe tener en cuenta o no lo que moleste o incomode a los demás, los temas más sensibles, si eso coarta o no la creación artística. Si la creación, en este caso el cine, debe evolucionar como la sociedad y superar antiguos vicios, cambiando el tratamiento de situaciones antes socialmente aceptadas hoy gracias a Dios superadas. Si debe existir un código ético definido, incluso por ley, a la hora de realizar una película. Y si eso debe afectar al cine mainstream o a todo el cine, o a toda obra de ficción.

Igual es que no me he expresado bien.

Pero entonces ¿por qué empiezas el debate con un autor hablando de su propia obra si ese no es el debate?
Y ojo, que luego le llamas 'enfermo' por pensar que estaba mal esa escena, por ver algo malo. Pero no es el debate. Y el primer mensaje es "que se dedique a los telefilmes familiares entonces". Pero ese no es el debate. Le decimos lo que tiene que decir y aprovechamos su declaración para traer toda nuestra batería sobre la corrección política y lo mala que es. Pero nadie le está diciendo lo que tiene que decir.

Joder, entiende que estemos confundidos


Salud,
z

Otra cosa es discutir por discutir, que no me apetece.

atila escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:
Si alguien "bromea" como lo hizo David Z, con un tema como violar, por hacerse el gracioso, o dirigiéndolo como puya hacia otros foreros/as, el polvorín que hubiese saltado aquí...

Pero la broma sobre la violación de la peli de Paco Leon no tiene ningún tipo de problema.

Venga, busca dónde hostias he dicho yo que la violación en la película es una broma.

Yo dije que es una película en la que se retratan las  parafilias, y que esa escena en concreto pues me resultó incómoda y más dentro de una comedia.

Tú en cambio no ves que sea una película en la que se hable de parafilias (tal vez las frases que aparecían en cada escena te deberían haber iluminado un poco, en tu camino, oh, monseñor).

TIENENOMBRESMIL escribió:
En esta escena es un señor enamorado que tiene un matrimonio que va mal y que como quiere mucho a su mujer la droga para violarla y se nos vende como que es lo mejor que podía haber hecho y como un "héroe" o un "principe azul" por haber hecho eso.

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:
Si alguien "bromea" como lo hizo David Z, con un tema como violar, por hacerse el gracioso, o dirigiéndolo como puya hacia otros foreros/as, el polvorín que hubiese saltado aquí...

Pero la broma sobre la violación de la peli de Paco Leon no tiene ningún tipo de problema.

Venga, busca dónde hostias he dicho yo que la violación en la película es una broma.

Yo dije que es una película en la que se retratan las  parafilias, y que esa escena en concreto pues me resultó incómoda y más dentro de una comedia.

Tú en cambio no ves que sea una película en la que se hable de parafilias (tal vez las frases que aparecían en cada escena te deberían haber iluminado un poco, en tu camino, oh, monseñor).

TIENENOMBRESMIL escribió:
En esta escena es un señor enamorado que tiene un matrimonio que va mal y que como quiere mucho a su mujer la droga para violarla y se nos vende como que es lo mejor que podía haber hecho y como un "héroe" o un "principe azul" por haber hecho eso.

Madre mía...

Lo que quiero decir con mi mensaje es que para defender una broma que hacen en la peli, una que hasta su director afirma arrepentirse del trato que le dió, te ofendes muy facilmente ocn una broma que te han hecho. Lo has entendido ahora?

Y no es que lo digas tú, es que la película es una comedia y la "gracia" que se intenta hacer en esa historia es que el señor la duerme para acostarse, de forma muy romántica, con ella. Y al final de la peli da un speech sobre como gracias a eso salvó el matrimonio. No digo que tú dijeras que es una broma, sino que es evidente que el papel de ese hecho en la peli se intenta vender como coñero...

Y siiiii, la peli va sobre parafilias, pero precisamente poner en el mismo cajón drogar a una mujer con el resto de parafilias, como la dacrifilia o la dendrofilia es de lo que se arrepiente Paco Leon.

Koikila escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:
Si alguien "bromea" como lo hizo David Z, con un tema como violar, por hacerse el gracioso, o dirigiéndolo como puya hacia otros foreros/as, el polvorín que hubiese saltado aquí...

Pero la broma sobre la violación de la peli de Paco Leon no tiene ningún tipo de problema.

Venga, busca dónde hostias he dicho yo que la violación en la película es una broma.

Yo dije que es una película en la que se retratan las  parafilias, y que esa escena en concreto pues me resultó incómoda y más dentro de una comedia.

Tú en cambio no ves que sea una película en la que se hable de parafilias (tal vez las frases que aparecían en cada escena te deberían haber iluminado un poco, en tu camino, oh, monseñor).

TIENENOMBRESMIL escribió:
En esta escena es un señor enamorado que tiene un matrimonio que va mal y que como quiere mucho a su mujer la droga para violarla y se nos vende como que es lo mejor que podía haber hecho y como un "héroe" o un "principe azul" por haber hecho eso.

Madre mía...

Lo que quiero decir con mi mensaje es que para defender una broma que hacen en la peli, una que hasta su director afirma arrepentirse del trato que le dió, te ofendes muy facilmente ocn una broma que te han hecho. Lo has entendido ahora?

Y no es que lo digas tú, es que la película es una comedia y la "gracia" que se intenta hacer en esa historia es que el señor la duerme para acostarse, de forma muy romántica, con ella. Y al final de la peli da un speech sobre como gracias a eso salvó el matrimonio. No digo que tú dijeras que es una broma, sino que es evidente que el papel de ese hecho en la peli se intenta vender como coñero...

Y siiiii, la peli va sobre parafilias, pero precisamente poner en el mismo cajón drogar a una mujer con el resto de parafilias, como la dacrifilia o la dendrofilia es de lo que se arrepiente Paco Leon.

Mandeee?
Estoy segura de que Alflie sabe qué es eso

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

A los jóvenes todo el mundo nos desprecia.

TIENENOMBRESMIL escribió:Los maduritos que evolucionan con la sociedad. Me lo podría poner de firma

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

A los jóvenes todo el mundo nos desprecia.

La movida es que ni jóvenes somos...de ahí que el hiriente pero gracioso nombre que utiliza Eloy me parezca más acertado.

Otra cosa es que no se nos caigan los anillos por admitir que nuestra generación no fue la última con motivos para reflexionar y que igual la onda no nos resulta extraña y escalofriante.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

A los jóvenes todo el mundo nos desprecia.

La movida es que ni jóvenes somos...de ahí que el hiriente pero gracioso nombre que utiliza Eloy me parezca más acertado.

Otra cosa es que no se nos caigan los anillos por admitir que nuestra generación no fue la última con motivos para reflexionar y que igual la onda no nos resulta extraña y escalofriante.

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

A los jóvenes todo el mundo nos desprecia.

La movida es que ni jóvenes somos...de ahí que el hiriente pero gracioso nombre que utiliza Eloy me parezca más acertado.

Otra cosa es que no se nos caigan los anillos por admitir que nuestra generación no fue la última con motivos para reflexionar y que igual la onda no nos resulta extraña y escalofriante.

En mi caso tengo un hijo y una sobrina de 17, otra de 21, por mi trabajo y entorno familiar ampliado, me relaciono regularmente con gente en la veintena. Mi impresión es que son tan variados como la gente de cualquier otra edad en cuanto a ideas e inquietudes. No seré yo quien me erija en portavoz del sentir de la juventud, ni desde luego quien les niegue la ineludible tendencia que tenemos todos los seres humanos a reflexionar.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Lo que faltaba, ahora la vieja escuela tocheadora (indignada por la asfixiante sociedad Disney que nos lleva a la destrucción)  censurando a las nuevas generaciones y marcando la línea de lo que es o no un buen tocho. Luego piden libertad de expresión.

A los jóvenes todo el mundo nos desprecia.

La movida es que ni jóvenes somos...de ahí que el hiriente pero gracioso nombre que utiliza Eloy me parezca más acertado.

Otra cosa es que no se nos caigan los anillos por admitir que nuestra generación no fue la última con motivos para reflexionar y que igual la onda no nos resulta extraña y escalofriante.

En mi caso tengo un hijo y una sobrina de 17, otra de 21, por mi trabajo y entorno familiar ampliado, me relaciono regularmente con gente en la veintena. Mi impresión es que son tan variados como la gente de cualquier otra edad en cuanto a ideas e inquietudes. No seré yo quien me erija en portavoz del sentir de la juventud, ni desde luego quien les niegue la ineludible tendencia que tenemos todos los seres humanos a reflexionar.

Espero que nunca les hayas tenido que dar un sermón.

mugu escribió:Me estaba preguntando qué hacía el Luisma tan arriba día sí, día también. Entro a ver y, santo cristo del madero, vaya fiestón os habéis montado.

David Z. escribió:

atila escribió:No necesito tus "oportunidades", David Z.
Igual es que tu chiste no ha hecho mucha gracia.

Tienes que comprender que no puedes hacerle gracia a todo el mundo.

Yo comprendo perfectamente eso. Lo que no se comprende es que un bocachancla al que se le llena la ídem hablando de 'libertad de expresión' venga a insultar a alguien de manera tan mezquina por un chiste que no ha comprendido o no le ha hecho gracia.

Resulta que te quejas de los ofendiditos y eres el mayor ofendidito. El único que cuando no le ha 'hecho gracia' un chiste se pone a insultar.

La hipocresía es maravillosa. Defendiendo lo políticamente incorrecto y la libertad de expresión y llamando 'miserable' y 'despreciable' a alguien por un chiste.

Y no te confundas, no era 'mía': era TU oportunidad de no quedar aún peor y al menos reconocer tu error y disculparte. De decir, vale, se me calienta la boca pero soy noble y sé reconocer cuando se me ha ido un poco de madre, especialmente cuando me responden sin insultos a pesar de lo que yo me he pasado. En vez de eso, silencio cobarde, huída, gilipolleces de que 'lo dejo aquí' y luego pullitas cobardicas en el resto del hilo.

Y todo lo escribo yo sin insultos como tú, porque por lo visto tengo algo más de educación. Si quieres ver la diferencia entre tu mensaje y el mío, te pongo el mío en términos como los tuyos:

Ya tienes que ser bobo de remate para no entender un chiste y gilipollas perdido para ponerte a insultar por él y haciendo el ridículo aquí delante de todos, pero lo peor de todo es lo cenutrio y lo obcecado que demuestras ser cuando se te explica la cosa no reconociendo tu error y empecinándote en seguir siendo idiota y miserable. Añades a la comprensión lectora de tu avatar la educación y el respeto de tu nick. Vete a cagar y no me dirijas más la palabra.

¿Ves? Todos podemos jugar a ese juego.

Ese párrafo es simplemente una imitación del tuyo, por cierto. Una PARODIA. No son las cosas que yo te diría. No pienso que seas ni miserable, ni bobo. No pienso mal de la gente que no conozco, no como tú. Y no me dedico a insultar a la gente. Lo digo porque veo que no entiendes bien estos conceptos.

Hala, agur.

Salud,
z

Eric Sachs escribió:yo creo que aun le falta un poco de picante a este guiso.

Quereis que meta la zarpa para dinamizarlo mas?

David Z. escribió:Creo que es totalmente innecesario y tal vez hasta ofensivo escribir esto, y por tanto no he podido resistirme:


ROMANCE DEL OFENDIDO

En el foro, era en el foro
donde se montó el follón,
entre los hilos del COVID
y el de discos del Barón,
junto al hilo de la Ayuso
y el de los discos de JON,
por no sé qué que había dicho
ese tal Paco León,
de que muy arrepentido
había pedido perdón
por no sé qué escena antigua
de una buena violación,
de esas que por las risolas
siempre son algo molón:

Pero los ofendiditos
aprovechan la ocasión
y han querido coartarnos
la libertad de expresión,
quieren prohibirnos la risa,
la alegría, el chuletón,
y las chuches a los niños,
el bony y el tigretón,
ahora dicen que están feos
chistes de mutilación,
o llamar puta a la puta,
maricón al maricón.
Aquí hay mucha feminazi
que no pierde la ocasión
para ofenderse por todo,
y me tocan un cojón,
¿he de tirar yo mis discos
de la Orquesta Mondragón?
Van a prohibirnos “Lolita”
y “Teo ha manchado el colchón”,
ya no quieren que leas nada
ni busques inspiración
en la sección de recetas
que trae el Necronomicón…

Qué tiempos tristes vivimos
sin libertad de expresión:
¡cuánto añoro aquellos días
inocentes, con pasión,
donde llamabas de todo
al travelo, al bujarrón!
hoy nos vamos a la mierda,
¡adiós, civilización!

Ya no se encuentran apenas
los libros de Nabokov,
ni pelis de Woody Allen
ni cintas de Don Pimpón,
y la censura ha arrasado
con Don Emilio Aragón
(que la podo-apesto-fobia
ahora es discriminación);

y dice Carlos Herrera
escribiendo en La Razón,
que odian nuestras libertades
y que odian el jamón,
quieren tenernos con miedo,
comunistas de salón,
estalinistas de palo
feminazis con iphone,


Pero yo tengo mis discos
de Melendi y los Stones,
y las cassettes de Arévalo
Near Mint la condición,
¡no podrán acabar nunca
con nuestra libre expresión!



Salud,
z

David Z. escribió:Creo que es totalmente innecesario y tal vez hasta ofensivo escribir esto, y por tanto no he podido resistirme:


ROMANCE DEL OFENDIDO

En el foro, era en el foro
donde se montó el follón,
entre los hilos del COVID
y el de discos del Barón,
junto al hilo de la Ayuso
y el de los discos de JON,
por no sé qué que había dicho
ese tal Paco León,
de que muy arrepentido
había pedido perdón
por no sé qué escena antigua
de una buena violación,
de esas que por las risolas
siempre son algo molón:

Pero los ofendiditos
aprovechan la ocasión
y han querido coartarnos
la libertad de expresión,
quieren prohibirnos la risa,
la alegría, el chuletón,
y las chuches a los niños,
el bony y el tigretón,
ahora dicen que están feos
chistes de mutilación,
o llamar puta a la puta,
maricón al maricón.
Aquí hay mucha feminazi
que no pierde la ocasión
para ofenderse por todo,
y me tocan un cojón,
¿he de tirar yo mis discos
de la Orquesta Mondragón?
Van a prohibirnos “Lolita”
y “Teo ha manchado el colchón”,
ya no quieren que leas nada
ni busques inspiración
en la sección de recetas
que trae el Necronomicón…

Qué tiempos tristes vivimos
sin libertad de expresión:
¡cuánto añoro aquellos días
inocentes, con pasión,
donde llamabas de todo
al travelo, al bujarrón!
hoy nos vamos a la mierda,
¡adiós, civilización!

Ya no se encuentran apenas
los libros de Nabokov,
ni pelis de Woody Allen
ni cintas de Don Pimpón,
y la censura ha arrasado
con Don Emilio Aragón
(que la podo-apesto-fobia
ahora es discriminación);

y dice Carlos Herrera
escribiendo en La Razón,
que odian nuestras libertades
y que odian el jamón,
quieren tenernos con miedo,
comunistas de salón,
estalinistas de palo
feminazis con iphone,


Pero yo tengo mis discos
de Melendi y los Stones,
y las cassettes de Arévalo
Near Mint la condición,
¡no podrán acabar nunca
con nuestra libre expresión!



Salud,
z