La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 6 y los policías que disparan a manifestantes

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

HOy he leído esto, que me ha parecido interesante también...al hilo de lo de Kiev

https://www.elindependiente.com/internacional/2022/03/11/putin-no-ataca-kiev-porque-es-la-covadonga-de-los-rusos/

Interesante, si

Me quedo con este párrafo, como resumen

Considero que esto se va a resolver por vía de la negociación. En el momento que Rusia consiga esa línea y el acceso logístico rápido al sur, se podrá implementar una maniobra más rápida en las operaciones y estará en una posición de dominio. Esta guerra la tiene ganada Rusia pero no la paz. Eso es otra cosa y va a costar. Esta invasión va a dejar muchísimas heridas en la población, en la ucraniana y en la propia rusa: Varios millones de refugiados, algunos millones de desplazados y sobre todo el coste de haber roto el orden mundial establecido hasta ahora.

Tambien dice que la caravana rusa de 60 kms no son carros de combate sino viveres y logistica para el frente. Y los nuevos expertos televisivos haciendose pajeos de que no se mueven porque estan empantanados...

georgino escribió:

Steve Trumbo escribió:No sabía donde poner ésto,  pero es que estoy perplejo con la nueva imagen de Tony Blair

joder, un caminante blanco!

En unos años será pastao al monigote de Tales from the Crypt

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

Y porque no los ha sacado en casi 3 semanas?
Igual es que se los tiran fácil, o que no tiene tanto poderío aéreo como dice...

En el enlacé que ha puesto Trumbo hay teorias al respecto...

Entiendo que no lance los aviones a bombardear Kiev, pero otras ciudades, o convoys ucranianos?
No lo veo.

Langarica escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

Y porque no los ha sacado en casi 3 semanas?
Igual es que se los tiran fácil, o que no tiene tanto poderío aéreo como dice...

En el enlacé que ha puesto Trumbo hay teorias al respecto...

Entiendo que no lance los aviones a bombardear Kiev, pero otras ciudades, o convoys ucranianos?
No lo veo.

Yo me refería a saco a lo Rotterdam o Dresde.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

HOy he leído esto, que me ha parecido interesante también...al hilo de lo de Kiev

https://www.elindependiente.com/internacional/2022/03/11/putin-no-ataca-kiev-porque-es-la-covadonga-de-los-rusos/

Interesante, si

Me quedo con este párrafo, como resumen

Considero que esto se va a resolver por vía de la negociación. En el momento que Rusia consiga esa línea y el acceso logístico rápido al sur, se podrá implementar una maniobra más rápida en las operaciones y estará en una posición de dominio. Esta guerra la tiene ganada Rusia pero no la paz. Eso es otra cosa y va a costar. Esta invasión va a dejar muchísimas heridas en la población, en la ucraniana y en la propia rusa: Varios millones de refugiados, algunos millones de desplazados y sobre todo el coste de haber roto el orden mundial establecido hasta ahora.

Tambien dice que la caravana rusa de 60 kms no son carros de combate sino viveres y logistica para el frente. Y los nuevos expertos televisivos haciendose pajeos de que no se mueven porque estan empantanados...

Y van todos por la misma carretera, la que va a Kiev? En otros frentes no necesitan víveres?
Tampoco lo creo.

Infernu escribió:

Langarica escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

Y porque no los ha sacado en casi 3 semanas?
Igual es que se los tiran fácil, o que no tiene tanto poderío aéreo como dice...

En el enlacé que ha puesto Trumbo hay teorias al respecto...

Entiendo que no lance los aviones a bombardear Kiev, pero otras ciudades, o convoys ucranianos?
No lo veo.

Yo me refería a saco a lo Rotterdam o Dresde.

Eso no lo van a hacer. Kiev no es Grozny o Aleppo.

Aunque a saber qué pasa si las cosas no le salen bien al ruso (y no le están saliendo).

Los supuestos anarcos combatientes esos no pueden serlo de verdad, los anarquistas de hoy le dan a la permacultura y como mucho combaten las malas hierbas de la huerta

Langarica escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

Y porque no los ha sacado en casi 3 semanas?
Igual es que se los tiran fácil, o que no tiene tanto poderío aéreo como dice...

En el enlacé que ha puesto Trumbo hay teorias al respecto...

Entiendo que no lance los aviones a bombardear Kiev, pero otras ciudades, o convoys ucranianos?
No lo veo.

Al parecer esta castigando mas Mariupol que Kiev. Porque? Ni puta idea. Está bombardeando todo aereopuerto, gaseoducto, comisarias de la poli, ayuntamientos donde piensen que puede haber milicias que puede...
Lo del hospital imagino que será porque pensaban que ucrania lo estaria usando como comandancia... O para producir el mayor miedo posible... a saber con el hijodeputa.

Eloy escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Riff escribió:Más anarquistas… no se muy bien donde encajan dentro del eje natzi-judío


https://www.publico.es/internacional/guerra-rusia-ucrania-anarquistas-ucranianos-organizan-milicias-armadas-combatir-invasores-rusos.html

Los anarquistas ucranianos se organizan en milicias armadas para combatir a los invasores rusos

Lo que nos faltaba por ver, el anarquismo blanqueando al nazismo.

El otro dia leia sobre esto. Luchan en contra de los rusos y los nazis ucranianianos. No sé cuantos seran pero se estan haciendo famosos.

Con la bandera blaugrana a mi ya me tienen ganado...

Es la del Baskonia

Riff escribió:Más anarquistas… no se muy bien donde encajan dentro del eje natzi-judío


https://www.publico.es/internacional/guerra-rusia-ucrania-anarquistas-ucranianos-organizan-milicias-armadas-combatir-invasores-rusos.html

Los anarquistas ucranianos se organizan en milicias armadas para combatir a los invasores rusos

Y hasta aquí mi experta opinión sobre la geopolítica mundial.

Yo creo que son del Eibar

O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

Infernu escribió:

karlos gasteiz escribió:

psycho-sonic escribió:https://www.elsaltodiario.com/reino-unido/anarquistas-britanicos-ocupan-mansion-multimillonario-ruso-londres

Joder

En Biarritz también, pero la gendarmerie Los han echado.
Grandes!

Oleg Deripaska!
Ese no es el del Boli? Primero Putin le obliga a firmar y ahora le hacen eso....me va a dar pena al final!

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Esos anarcos londinenses no se les pasará por la cabeza okupar mansiones de saudíes para refugiar yemeníes?

pantxo escribió:

Langarica escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

A ver, todo el mundo sabe que como saque los aviones y empiece a bombardear, aquello va a quedar como un pueblo abandonado de la Castilla profunda.
Pero eso es inadmisible hasta para sus aliados.

Y porque no los ha sacado en casi 3 semanas?
Igual es que se los tiran fácil, o que no tiene tanto poderío aéreo como dice...

En el enlacé que ha puesto Trumbo hay teorias al respecto...

Entiendo que no lance los aviones a bombardear Kiev, pero otras ciudades, o convoys ucranianos?
No lo veo.

Al parecer esta castigando mas Mariupol que Kiev. Porque? Ni puta idea. Está bombardeando todo aereopuerto, gaseoducto, comisarias de la poli, ayuntamientos donde piensen que puede haber milicias que puede...
Lo del hospital imagino que será porque pensaban que ucrania lo estaria usando como comandancia... O para producir el mayor miedo posible... a saber con el hijodeputa.

Conquistando Mariupol cierran definitivamente el frente de Crimea y tienen a tiro de piedra enlazar con el Donbass, en definitiva, "impermeabilizar" todo el este de Ucrania que limita con Rusia...les quedaría Kiev por arriba pero Dios sabe qué planes tienen para la capital....

Hoy he leído que, en quince días de guerra, Rusia, ha perdido un 10% de su capacidad militar, según expertos en cosas de guerras, si un ejército pierde el 30%, se acaba su poder ofensivo y pasan a la defensiva...a saber, porque, en éste caso, pasar de atacar a defenderte, implica muchas cosas...pase lo que pase, no tiene muy buena pinta ésto...

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Desconozco si esto habrá salido, pero dejando de lado filias y fobias hacia este hombre, resulta bastante interesante lo que dice. Acojona bastante cuando habla del futuro de Europa....

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Esto, por lo que yo he leído, era la hipótesis más plausible antes de la invasión. Pero lo que ha ocurrido, con una invasión que está abarcando gran parte de Ucrania, ha desconcertado a mucha gente. Estos días he escuchado varios analistas militares en Youtube, que ninguno de la impresión de ser un fanboy de nadie, y en todos los casos les cuesta entender la maniobra. Incluso son bastante críticos con el desempeño militar de Rusia en la guerra, que puede dar a entender que una guerra que tenía otra intención, descabezar rápidamente el país, se encontró con la torpeza en la toma decisiones, unos medios militares que están lejos de ser los que se creían, y una resistencia mucho mayor de la esperada por parte de los ucranianos. Todo eso ha llevado a que una guerra que aspiraba a ser relámpago, tipo algunas ocupaciones americanas de la última década, se convierta en una guerra cada vez más de resistencia. Donde los rusos tienen todas las de ganar por el mayor fondo de armario pero que hace su victoria cada día más pírrica.

A mí esta explicación me parece plausible, de hecho donde empiezan los ataques es en Kiev y hacia donde se lanzan al principio enormes columnas a la carrera desde la frontera es hacia Kiev. En casi todo lo que leo, no todo pro OTAN ni mucho menos, hay bastante consenso en que el plan A, o el plan ideal de los rusos, no salió, y han tenido que adaptarse. Parte de la adaptación pueden ser los discursos donde se venden que las intenciones era otras. He oído a varios preguntarse, y me parece una pregunta lógica, que si tiene sentido una guerra como la que está librando por Crimea que ya es suya, y por unas regiones que de facto ya controla. Pareciera que el premio que se buscaba era mayor al hacer un movimiento de esa naturaleza.

Nashville escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Desconozco si esto habrá salido, pero dejando de lado filias y fobias hacia este hombre, resulta bastante interesante lo que dice. Acojona bastante cuando habla del futuro de Europa....

Hombre, este sueña con que España desaparezca del mapa así no tiene que pagar los 2,5 millones de euros que debe a hacienda

Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Esto, por lo que yo he leído, era la hipótesis más plausible antes de la invasión. Pero lo que ha ocurrido, con una invasión que está abarcando gran parte de Ucrania, ha desconcertado a mucha gente. Estos días he escuchado varios analistas militares en Youtube, que ninguno de la impresión de ser un fanboy de nadie, y en todos los casos les cuesta entender la maniobra. Incluso son bastante críticos con el desempeño militar de Rusia en la guerra, que puede dar a entender que una guerra que tenía otra intención, descabezar rápidamente el país, se encontró con la torpeza en la toma decisiones, unos medios militares que están lejos de ser los que se creían, y una resistencia mucho mayor de la esperada por parte de los ucranianos. Todo eso ha llevado a que una guerra que aspiraba a ser relámpago, tipo algunas ocupaciones americanas de la última década, se convierta en una guerra cada vez más de resistencia. Donde los rusos tienen todas las de ganar por el mayor fondo de armario pero que hace su victoria cada día más pírrica.

A mí esta explicación me parece plausible, de hecho donde empiezan los ataques es en Kiev y hacia donde se lanzan al principio enormes columnas a la carrera desde la frontera es hacia Kiev. En casi todo lo que leo, no todo pro OTAN ni mucho menos, hay bastante consenso en que el plan A, o el plan ideal de los rusos, no salió, y han tenido que adaptarse. Parte de la adaptación pueden ser los discursos donde se venden que las intenciones era otras. He oído a varios preguntarse, y me parece una pregunta lógica, que si tiene sentido una guerra como la que está librando por Crimea que ya es suya, y por unas regiones que de facto ya controla. Pareciera que el premio que se buscaba era mayor al hacer un movimiento de esa naturaleza.

Puede hacerse con todo el acceso de Ucrania al mar (el puerto de Odessa, principalmente) y tener un corredor por el sur que una Rusia, Ucrania (controlada por Rusia) y la parte moldava que también controla.

En un principio, una vez traspasadas las fronteras, creo recordar que el Ministerio de Exteriores ruso fijó 3 condiciones para detener la ofensiva, al menos aquí se puso ese tweet....

1) Cambio constitucional en Ucrania para no entrar en la OTAN
2) reconomiento de Crimea como territorio ruso
3) Autodeterminación en las provincias del Donbás.....

No hubo acuerdo y la invasión siguió adelante......... y ahora los rusos han ocupado mucho más territorio..... por lo que parece difícil que se vayan a conformar con esas 3 condiciones.....

Seguro que Rusia, además de esas provincias "pro-rusas", querrá asegurarse un corredor sureño hasta Crimea.... y bueno......como siga pasando el tiempo .........más cercenado puede quedar el territorio de Ucrania.... en la línea del post de Trumbo.

Posteamos al alimón, Spasic.............y además coincidimos....

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Si, y con Schroeder de directivo en GazProm...

Rusia puede tener a Europa como cliente o como proveedor, pero no le interesa acercarse más a nosotros.

Intruder escribió:En un principio, una vez traspasadas las fronteras, creo recordar que el Ministerio de Exteriores ruso fijó 3 condiciones para detener la ofensiva, al menos aquí se puso ese tweet....

1) Cambio constitucional en Ucrania para no entrar en la OTAN
2) reconomiento de Crimea como territorio ruso
3) Autodeterminación en las provincias del Donbás.....

No hubo acuerdo y la invasión siguió adelante......... y ahora los rusos han ocupado mucho más territorio..... por lo que parece difícil que se vayan a conformar con esas 3 condiciones.....

Seguro que Rusia, además de esas provincias "pro-rusas", querrá asegurarse un corredor sureño hasta Crimea.... y bueno......como siga pasando el tiempo .........más cercenado puede quedar el territorio de Ucrania.... en la línea del post de Trumbo.

Pues a mí me da le impresión que la guerra lo que puede servir es para reforzar la identidad ucraniana.
¿Cómo a controlar Rusia un territorio así? 
Puede ganar la guerra, lo hará seguramente, pero cómo controlas un territorio así, y con que coste. De esos sabemos bastante los de la OTAN, y en eso que ese caso los aliados son muchos y con mucho músculo económico. ¿Rusia va a poder desangrarse, con la sangre que no tiene, intentando controlar Ucrania?
A mí me parece que Rusia ha perdido la guerra por meterse hasta donde se ha metido, no se adivina ya una salida fácil. Por contra Ucrania, aunque sea sin esas provincias, y haga el paripé o no de una supuesta neutralidad, creo que va a recibir un fuerte apoyo de los países OTAN y de los europeos en general. Apoyo económico, y con ello en lo militar, pues ha quedado claro que en la frontera de Rusia tiene que haber un país más fuerte al que de respeto enfrentarse. Una de los autocríticas occidentales que se escuchan más es que había que haber apoyado mucho más a Ucrania para disuadir a Rusia, cosa que pienso puede pasar en adelante.

Que a lo mejor es buscar la lágrima fácil o lo que sea, pero esta mañana he visto a esta mujer tocando este etude de Chopin en medio de las ruinas de su casa y no me lo puedo sacar de la cabeza. Pura alegoría.

Menuda puta mierda todo.

Qué pena todo, joder,

hijo de la gran puta el Putin , ya se podría morir esta noche el cerdo

pantxo escribió:

Blas escribió:Era muy exceptico en una victoria rusa sobre Kiev, pero si China empieza a mandar armamento puede desnivelar bastante la balanza de la guerra

Dudo mucho que Rusia tenga falta de armamento. Putin tonto no es y en su puta sociopatia debe de estar calculando de como ganar esto destruyendo "lo menos posible". Si hace un armagedon ucraniano sabe que le será completente imposible tratar con nadie, ni con China. La mayoria de bombardeos los está haciendo de noche para provocar el mayor miedo posible a los combatientes ucranianos y estos se rindan. Se está metiendo en un fregado que le va a resultar dificil de salir.

Pues parece que algo hay, porque aunque solo derribaran la mitad de los aviones que dicen haber destruido los Ucranianos, estos son muchísimos aviones para una tan aplastante superioridad.

Uno de los motivos podria ser el uso excesivo que están haciendo de "bombas tontas", que desprotege a los aviones al tener que volar a baja velocidad, en comparación con las velocidades que se usan para los misiles dirigidos, además de que estos son más eficaces.

Langarica escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Si, y con Schroeder de directivo en GazProm...

Rusia puede tener a Europa como cliente o como proveedor, pero no le interesa acercarse más a nosotros.

A USA tampoco le haría demasiada gracia una Europa con Rusia de aliado economico.
Los cimientos de la OTAN podrian peligrar.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

De verdad que estos argumentos me parecen insostenibles. Parte de la base de que Rusia es la potencia que ya no es. A Alemania siempre le va a interesar mucho más EEUU como aliado, como comprador de sus productos para empezar. Qué tiene que ver el potencial del mercado americano con el ruso. A ver si va a resultar que los alemanes son tontos y no saben lo que les conviene. Otra cosa es que Rusia en un proveedor importante, como Argelia es un proveedor importante de España, y lógicamente a nadie le interesa estar a mal con un proveedor que necesita. Pero son dos niveles distintos.
Rusia es un vendedor de materias primas pero, el negocio hoy día, el gran negocio, está en la transformación de esas materias primas, y ese tren la tiene perdido Rusia sin visos de recuperarle. ¿Qué alianza vas a tener con Rusia? ¿Económica? Le das una patada a EEUU para acercarte a Rusia, parece un plan maravilloso. ¿Militar? Si quitamos el poder nuclear que se elimina mutuamente, no hay color. Si en esta guerra hubiera la garantía de solo usarse armamento no nuclear, igual las que llegaban eran las tropas de la OTAN a Moscú.
Qué los países no son tontos leches, que saben en que cesta poner sus intereses.

Steve Trumbo escribió:No sabía donde poner ésto,  pero es que estoy perplejo con la nueva imagen de Tony Blair

Una chistera y de cabeza a la fábrica de chocolate.

Unas orejas puntiagudas, y a rivendel.

Pregunta para los que sepan realmente sobre el tema. Si Putin muere ahora, se para todo ésto? Lo veo complicado ...

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Si, y con Schroeder de directivo en GazProm...

Rusia puede tener a Europa como cliente o como proveedor, pero no le interesa acercarse más a nosotros.

A USA tampoco le haría demasiada gracia una Europa con Rusia de aliado economico.
Los cimientos de la OTAN podrian peligrar.

Un aliado económico con poco más PIB que España pese a tener muchos habitantes más.
De verdad os creéis lo que escribís.

Emeritus Pope escribió:Pregunta para los que sepan realmente sobre el tema. Si Putin muere ahora, se para todo ésto? Lo veo complicado ...

Imagino que por deferencia por lo menos se parará para el funeral. Un minuto de silencio aunque sea.

Me parece que mucho se creen la Rusia imperial aún más que Putin. Que no, que eso ya pasó. Que todo este rollo es porque tiene armas nucleares y hay que ir despacito.

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:No sabía donde poner ésto,  pero es que estoy perplejo con la nueva imagen de Tony Blair

Una chistera y de cabeza a la fábrica de chocolate.

Unas orejas puntiagudas, y a rivendel.

Totalmente

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Si, y con Schroeder de directivo en GazProm...

Rusia puede tener a Europa como cliente o como proveedor, pero no le interesa acercarse más a nosotros.

A USA tampoco le haría demasiada gracia una Europa con Rusia de aliado economico.
Los cimientos de la OTAN podrian peligrar.

Un aliado económico con poco más PIB que España pese a tener muchos habitantes más.
De verdad os creéis lo que escribís.

Económicamente viene a ser un país en vías de desarrollo, eso no cambia invadiendo nada. Huída hacia delante de manual.

Jud escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:No sabía donde poner ésto,  pero es que estoy perplejo con la nueva imagen de Tony Blair

Una chistera y de cabeza a la fábrica de chocolate.

Unas orejas puntiagudas, y a rivendel.

Totalmente

Está para hacerle los coros a blackmore night

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Basicamente Crimea y un corredor maritimo. Yo creo que eso lo tiene ganado ya en cualquier negociacion

Jud escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:No sabía donde poner ésto,  pero es que estoy perplejo con la nueva imagen de Tony Blair

Una chistera y de cabeza a la fábrica de chocolate.

Unas orejas puntiagudas, y a rivendel.

Totalmente

A un paso….

HamTyler escribió:

karlos gasteiz escribió:Me ha parecido muy bueno

¿¿Causas?? No, no... Enumerar causas es justificar... ¡Anatema!

Hombre, Ham, si leemos esto:

Sobre Zelenski

Periodista: Elegido por su pueblo

Entrevistado: Si hubiera sido un estadista responsable, Ucrania no habría sido invadida


Y así es como partiendo de una supuesta explicación de las "causas" llegamos a compartir la responsabilidad de la invasión entre invasor e invadido. Dicho de otra manera, justificamos al invasor por los errores del invadido.

Si además sacamos a relucir a Irak como "explicación" adicional, ya tenemos la justificación completa

USA también lo ha hecho y Ucrania y la OTAN no han aceptado mis condiciones. Esas son todas las causas enumeradas en esta entrevista, amén de mencionar a Kennan que se ha convertido en un comodín para advertir a Occidente: Ya os lo dijo Kennan, la culpa es vuestra por no hacerle caso.

Y prácticamente todas las enumeraciones de causas que he leído, acaban en un precario equilibrio de responsabilidades que no hacen sino justificar, más que explicar, lo injustificable.

Nashville escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:O sea que estamos hablando de guerra quirúrgica. 
Podría destruir todo pero, imagino que alumbrados con la mejores intenciones, porque solo quieren que se escuchen sus argumentos, se están limitando a lanzar su armas con fuerza solo donde hay nazis. Supongo que en Kiev habrá pocos.

yo no creo que sea eso sino que quieren

a) controlar las zonas que creen que pueden controlar (las más "pro - rusas")
b) dividir ucrania en 2 paises, a lo RDA o Corea, con la Ucrania controlada por ellos de tapón

Desconozco si esto habrá salido, pero dejando de lado filias y fobias hacia este hombre, resulta bastante interesante lo que dice. Acojona bastante cuando habla del futuro de Europa....

Yo es que veo a César Vidal en feliz comunión con terremoto y me entra un cosquilleo por todo el cuerpo que parece que me siento joven otra vez

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Langarica escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Creo que Rusia tiene que hacer el proceso de digestión de que ya no es una gran potencia, ni mucho menos. Solo es una potencia nuclear. Pero paradójicamente el poder nuclear se basa en no usarlo. Ahora mismo Rusia parece a lo sumo un satélite de China, creo que esta guerra puede leerse en la clave de dos países menores, aunque uno sea mucho más poderoso que otro, que están representando los intereses de las verdaderas potencias. Para eso en cierto modo ha quedado Rusia, para ser el matón de otros.

Difícilmente creo que tenga ninguna posibilidad de recuperar su aura de potencia, muchos de los territorios que le dieron esa impronta hoy les quieren lo más lejos posible y, en el bloque donde está, es un personaje secundario de China, a quien imagino que le interesará que le vaya bien a Rusia, pero solo si no amenaza su supremacía.

Es hablar por hablar, pero creo que mejor le iría a Rusia dejándose de melancolías imperiales que no van a ningún sitio, y acercándose más a la Europa que intenta que, dentro de los problemas y limitaciones, la gente pueda ir viviendo cada vez mejor.

La Alemania de Merkel ya estaba acercando mucho Rusia europa con fuertes lazos económicos y energéticos.....

Hasta que Estados Unidos dijo ¡basta! y movió el peón.....

Si, y con Schroeder de directivo en GazProm...

Rusia puede tener a Europa como cliente o como proveedor, pero no le interesa acercarse más a nosotros.

A USA tampoco le haría demasiada gracia una Europa con Rusia de aliado economico.
Los cimientos de la OTAN podrian peligrar.

Un aliado económico con poco más PIB que España pese a tener muchos habitantes más.
De verdad os creéis lo que escribís.

Pero con muchisimos más recursos naturales que toda la UE junta...........

mugu escribió:

HamTyler escribió:

karlos gasteiz escribió:Me ha parecido muy bueno

¿¿Causas?? No, no... Enumerar causas es justificar... ¡Anatema!

Hombre, Ham, si leemos esto:

Sobre Zelenski

Periodista: Elegido por su pueblo

Entrevistado: Si hubiera sido un estadista responsable, Ucrania no habría sido invadida


Y así es como partiendo de una supuesta explicación de las "causas" llegamos a compartir la responsabilidad de la invasión entre invasor e invadido. Dicho de otra manera, justificamos al invasor por los errores del invadido.

Si además sacamos a relucir a Irak como "explicación" adicional, ya tenemos la justificación completa

USA también lo ha hecho y Ucrania y la OTAN no han aceptado mis condiciones. Esas son todas las causas enumeradas en esta entrevista, amén de mencionar a Kennan que se ha convertido en un comodín para advertir a Occidente: Ya os lo dijo Kennan, la culpa es vuestra por no hacerle caso.

Y prácticamente todas las enumeraciones de causas que he leído, acaban en un precario equilibrio de responsabilidades que no hacen sino justificar, más que explicar, lo injustificable.

No me he molestado en leer al chino más allá del titular: "... causas...". Porque es palabra tabú, en lo relativo a este tema.


Y a eso vamos.

Anatema, por lo tanto, enumerar causas; al margen de si son realmente justificatorias o no... porque eso da exactamente igual en los tiempos  que corren.

Está bastante claro el por qué esto sucede, y el observar quiénes intervienen aquí regularmente, y quiénes no, ejerce como muestrario de algo que se sobrepone al sentir general, monopolizado el discurso con versiones maniqueas  equiparando causalidad con defensa a ultranza.

Así que corresponde ahorrar tiempo y energías para invertirlos en algo más productivo. No merece la pena.

Yo entiendo a los q no quieren hablar de causalidades y si de culpabilidades, aunque no lo comparta al 100 por 100. Así empezó este topic antes de llevarlo al fondo sur de un campo de fútbol.

Lo q ya se me escapa un poco es el tono belicista , el apoyo a la escalada del conflicto o conceptos de q se está luchando por el “mundo libre”.

Q se sienten, q lleguen a un acuerdo y q se acabe esta puta barbaridad, por favor…

Lo

Una versión rusa. Venga, debatamos.

He aquí otro ejemplo de lo que he señalado más arriba.

Los bombardeos de Donetsk pasar han pasado, sigue ese silencio informativo de la prensa del mundo libre. Se confirma un ventenar de muertos a causa de bombas de racimo.

Mientras Rusis acusa a tropas ucranianas, esta y USA acusan a Rusia de ataque de falsa bandera.