Red Hot Chili Peppers: Frusciante is back

A ver, que dice que la banda no suena compacta. Una banda que 3 de sus miembros llevan tocando juntos más de 30 años y no, que no hay feeling ni química.

Una cosa son los gustos personales y otra faltar a la verdad.

Slovako escribió:A ver, que dice que la banda no suena compacta.  Una banda que 3 de sus miembros llevan tocando juntos más de 30 años y no, que no hay feeling ni química.

Una cosa son los gustos personales y otra faltar a la verdad.

Eso es que es ser directamente una persona sin criterio y con toneladas de prejuicios, básicamente.

Slovako escribió:A ver, que dice que la banda no suena compacta.  Una banda que 3 de sus miembros llevan tocando juntos más de 30 años y no, que no hay feeling ni química.

Una cosa son los gustos personales y otra faltar a la verdad.

Bueno, es su interpretación personal, no?, no la puede tener?. Pueden llevar 30 años y odiarse personalmente y no haber feeling o química, no tiene que ver con la calidad interpretativa, que está fuera de toda duda. Vistas las opiniones, igual me tenía que haber animado, todo sea lo dicho. Solo les ví en el 99 en Leganés y fué muy bueno ver a la banda porque era muy fan por entonces pero fué bastante decepcionante el concierto.

De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

MEMYSELF&I escribió:De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

Es que son 3 musicazos, eso está claro, pero también puedes sentir como espectador que no hay feeling entre ellos o buena química o lo que sea (que no sé porque no he estado).

Mr. Integrity escribió:

MEMYSELF&I escribió:De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

Es que son 3 musicazos, eso está claro, pero también puedes sentir como espectador que no hay feeling entre ellos o buena química o lo que sea (que no sé porque no he estado).

Pues si a estas alturas, alguien como el no es de capaz de reconocer el talento y la maestria de esos tipos, que se lo haga mirar.

Mr. Integrity escribió:

Slovako escribió:A ver, que dice que la banda no suena compacta.  Una banda que 3 de sus miembros llevan tocando juntos más de 30 años y no, que no hay feeling ni química.

Una cosa son los gustos personales y otra faltar a la verdad.

Bueno, es su interpretación personal, no?, no la puede tener?. Pueden llevar 30 años y odiarse personalmente y no haber feeling o química, no tiene que ver con la calidad interpretativa, que está fuera de toda duda. Vistas las opiniones, igual me tenía que haber animado, todo sea lo dicho. Solo les ví en el 99 en Leganés y fué muy bueno ver a la banda porque era muy fan por entonces pero fué bastante decepcionante el concierto.

Yo que lo viví desde una distancia enorme y aún asi me tenían cogido por las pelotas en ese sentido..........Luego ya se te baja un poco al ver el setlist que han hecho y la mierda de duración. Pero trasmitir feeling?, a patadas.

MEMYSELF&I escribió:Yo que lo viví desde una distancia enorme y aún asi me tenían cogido por las pelotas en ese sentido..........Luego ya se te baja un poco al ver el setlist que han hecho y la mierda de duración. Pero trasmitir feeling?, a patadas.

No dudo por un segundo que lo vivieras así, igual que no dudo que él lo viviera como lo vivió. Cada uno tiene su opinión y percepción.

MEMYSELF&I escribió:

Mr. Integrity escribió:

MEMYSELF&I escribió:De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

Es que son 3 musicazos, eso está claro, pero también puedes sentir como espectador que no hay feeling entre ellos o buena química o lo que sea (que no sé porque no he estado).

Pues si a estas alturas, alguien como el no es de capaz de reconocer el talento y la maestria de esos tipos, que se lo haga mirar.

Pero si una cosa no quita la otra

A mi dame crónicas como las de Jordi Meya, que escribe de puta madre aunque ponga que se ha echado 5 cervezas y que dice su opinión sin chupar falos continuamente, que las chorrocientas crónicas de periódicos y webs que no dicen absolutamente nada o califican todos los conciertos de épicos para conseguir la siguiente acreditación. Esta semana se han visto los mejores bolos de RHCP y Guns en España en toda su historia, por lo visto, o eso es lo que inunda mi muro de FB estos días.

arise escribió:

MEMYSELF&I escribió:

Mr. Integrity escribió:

MEMYSELF&I escribió:De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

Es que son 3 musicazos, eso está claro, pero también puedes sentir como espectador que no hay feeling entre ellos o buena química o lo que sea (que no sé porque no he estado).

Pues si a estas alturas, alguien como el no es de capaz de reconocer el talento y la maestria de esos tipos, que se lo haga mirar.

Pero si una cosa no quita la otra

A mi dame crónicas como las de Jordi Meya, que escribe de puta madre aunque ponga que se ha echado 5 cervezas y que dice su opinión sin chupar falos continuamente, que las chorrocientas crónicas de periódicos y webs que no dicen absolutamente nada o califican todos los conciertos de épicos para conseguir la siguiente acreditación. Esta semana se han visto los mejores bolos de RHCP y Guns en España en toda su historia, por lo visto, o eso es lo que inunda mi muro de FB estos días.

Y te olvidas de los rolling stones, el mejor concierto de sus 60 años de historia

arise escribió:

MEMYSELF&I escribió:

Mr. Integrity escribió:

MEMYSELF&I escribió:De hecho para mi lo mejor del concierto fue oir como sonaban esos tres gigantes.

Es que son 3 musicazos, eso está claro, pero también puedes sentir como espectador que no hay feeling entre ellos o buena química o lo que sea (que no sé porque no he estado).

Pues si a estas alturas, alguien como el no es de capaz de reconocer el talento y la maestria de esos tipos, que se lo haga mirar.

Pero si una cosa no quita la otra

A mi dame crónicas como las de Jordi Meya, que escribe de puta madre aunque ponga que se ha echado 5 cervezas y que dice su opinión sin chupar falos continuamente, que las chorrocientas crónicas de periódicos y webs que no dicen absolutamente nada o califican todos los conciertos de épicos para conseguir la siguiente acreditación. Esta semana se han visto los mejores bolos de RHCP y Guns en España en toda su historia, por lo visto, o eso es lo que inunda mi muro de FB estos días.

Sí aquí el problema es que con ciertas bandas se tiende a ir a los extremos. A mi la nota de prensa de El País, el ABC, El Correo o El diario de Sevilla me come los cojones, porque salvo hecatombe las mamadas suelen ser infinitas.

Y precisamente ahí viene la parte de la prensa "alternativa", que a las vacas sagradas le va a dar hasta en el carné de identidad. Desde ponerle un puto 3 a un disco de estudio más que digno (The Getaway), sabiendo que ahí las notas las regalan si el grupillo en cuestión es de la cuerda de la editorial, hasta decir que la banda no tiene feeling, cuando solamente la intro de cinco minutos que ensayan a prisa y corriendo en el backstage le mea en la cara a los 15 bolos en Razz 2 que llevas este año, tolili.

Slovako escribió:cuando solamente la intro de cinco minutos que ensayan a prisa y corriendo en el backstage le mea en la cara a los 15 bolos en Razz 2 que llevas este año, tolili.

Churras y merinas.

Drakixx escribió:Tampoco veo tanta polémica en la reseña. Es sólo una opinión.

Jordi Meya tendrá el mismo derecho que cualquiera de ir a un concierto y dar su opinión sobre el mismo sin que se le califique de lamentable, digo yo.

Básicamente.

Habrá gente que el bolo le habrá encantado y otra que no. De hecho, lo que más estoy leyendo por lo general tanto en Sevilla como en Barcelona es que el asunto fue bastante flojete, sobre todo en cuanto a duración y sonido.

Otra cosa es que algunos seais unos fans mojabragas incapaces de aceptar una crítica a vuestro grupo favorito y os penséis que todo tienen que ser flores y arcoiris... y si no, es que el periodista es un hater. Pero bueno, eso ya es otro tema

A ver, que dice que la banda no suena compacta. Una banda que 3 de sus miembros llevan tocando juntos más de 30 años y no, que no hay feeling ni química.

Una cosa son los gustos personales y otra faltar a la verdad.

¿Y qué tendrá que ver que lleven toda la vida juntos? Hay peña que lleva currando 30-40 años y ni se soportan. No me parece tan extraño decir eso. Es su manera de verlo. Tu o cualquier otro pueden tener otra distinta. No pasa nada.


Yo me acuerdo que hace años fui a ver a The Offspring tocando el Smash entero. Todo mis colegas salieron alucinando en colores de allí... y a mi en cambio no me transmitieron absolutamente nada. Y es lo mismo: peña que lleva décadas tocando junta. Cada uno lo percibe de una manera diferente igual que su forma de expresarlo. A mí mientras se argumente el porque ha gustado (o no), toda opinión me parece más que respetable.

Y precisamente ahí viene la parte de la prensa "alternativa", que a las vacas sagradas le va a dar hasta en el carné de identidad. Desde ponerle un puto 3 a un disco de estudio más que digno (The Getaway), sabiendo que ahí las notas las regalan si el grupillo en cuestión es de la cuerda de la editorial, hasta decir que la banda no tiene feeling, cuando solamente la intro de cinco minutos que ensayan a prisa y corriendo en el backstage le mea en la cara a los 15 bolos en Razz 2 que llevas este año, tolili.

Más que digno lo será para tí. A mi me parece un peñazo infumable duermeovejas Pero ya está. Es mi opinión contra la tuya. Cada cual lo vemos a nuestra manera. No veo que sentido tiene que patalees cada vez que alguien dice algo malo de los Peppers.

A todo esto, hay grupos pequeños que no pasan de tocar en salas de apenas 100 personas que se mean en cuanto a sonido, actitud y canciones a bandas que están tocando en pabellones o estadios. Simplemente porque estés ahí arriba no significa que musicalmente seas superior al resto.... Parece mentira que haya que seguir explicando estas cosas a estas alturas.

Lo que no comparto de ninguna manera es que si se critica al crítico por no compartir su opinión es porque uno es demasiado "fan" de una banda y él, el critico, es el que tiene criterio. El critico es tan criticable como lo hace él mismo con la banda. Se acepta y no pasa nada

Dicho esto, en esta ocasión no me puedo posicionar porqué no pude ver el bolo.

harry666 escribió:Lo que no comparto de ninguna manera es que si se critica al crítico por no compartir su opinión es porque uno es demasiado "fan" de una banda y él, el critico, es el que tiene criterio. El critico es tan criticable como lo hace él mismo con la banda.  Se acepta y no pasa nada

Por supuesto que se puede criticar al crítico y no estar de acuerdo con él. Lo veo como algo muy sano, de hecho. Ahora... de ahí a decir que no tiene ni puta idea porque no te está dando lo que a ti te gustaría leer, pues...

Rear, que eres de la casa y entiendo que te pongas a defender a los tuyos, hombre. Pero con el tema Peppers se os ve venir a kilómetros, que sois sospechosos habituales. El tema va desde la review de sus discos, pasando por el podcast charcutero que le dedicasteis y acabadando por esta pseudo croniquilla de sus cojones.

Después a la banda x, con el plus de que solo la conocen cuatro y el del tambor, le coméis los cojones por detrás.

Flea y Chad no tienen feeling, no. La química la tienen los putos Green Day, portada de vuestro #166. Anda a cascarla

Slovako escribió:Rear, que eres de la casa y entiendo que te pongas a defender a los tuyos, hombre. Pero con el tema Peppers se os ve venir a kilómetros, que sois sospechosos habituales. El tema va desde la review de sus discos, pasando por el podcast charcutero que le dedicasteis y acabadando por esta pseudo croniquilla de sus cojones.

Después a la banda x, con el plus de que solo la conocen cuatro y el del tambor, le coméis los cojones por detrás.

Flea y Chad no tienen feeling, no.  La química la tienen los putos Green Day, portada de vuestro #166. Anda a cascarla      

Slovako escribió:Rear, que eres de la casa y entiendo que te pongas a defender a los tuyos, hombre. Pero con el tema Peppers se os ve venir a kilómetros, que sois sospechosos habituales. El tema va desde la review de sus discos, pasando por el podcast charcutero que le dedicasteis y acabadando por esta pseudo croniquilla de sus cojones.

Después a la banda x, con el plus de que solo la conocen cuatro y el del tambor, le coméis los cojones por detrás.

Flea y Chad no tienen feeling, no.  La química la tienen los putos Green Day, portada de vuestro #166. Anda a cascarla      

y a ti no

Pues a mi no me extraña la crítica que tanto odio parece que ha generado….
Yo me he quedado con ganas de ir. Soy de los raros que le gusta tanto el último como el Getaway (disco con mucha clase, otra cosa es que sea lo que espera un old-fan del grupo).
Y es que yo ya he escuchado de boca de varios amigos opiniones muy dispares y frecuentemente reguleras respecto a sus directos de los últimos quince años. Esto no lo he oído de otros “supergrupos” (véase Metallica, ACDC, Bruce, Maiden, etc).
Algo debe haber…

No hace falta ser de la casa para defender esto, eh...

Como apunte, decir que es bastante normal que una banda no esté muy conectada en el segundo concierto de la primera gira seria que hacen en años.

A medida que se van haciendo fechas, la cosa se va engrasando.

Seas los Chili, los Stones o la orquesta Panorama.

La banda suena como un cañón, Kiedis a un nivel por encima de lo habitual, que era el único que se quedaba atrás en las últimas giras. Se puede criticar el setlist, vale, aunque ya se sabe lo que hay. Pero que están en plena forma es innegable, y cualquiera que haya ido al concierto lo puede corroborar, salvo que fueras con prejuicios. Que los de rockzone hicieron un podcast de los peppers básicamente para ponerlos pingando. Cero dudas con la opinión que iban a tener del concierto.
La crónica esa es muy cutre, ya de primeras declarando que está él por un lado y luego los demás 49k que solo disfrutan por haber nacido en la época incorrecta. Típico del rhcp connoisseur.
Luego que si Thundercat da la brasa y tal, como Dream Theater… colección de ranciofacts. Qué pereza…

Hombre la crítica a sus últimos discos es CABAL del todo, pufillos para pasar el rato.

Slovako escribió:

Breath escribió:Jordi Meya tendrá el mismo derecho que cualquiera de ir a un concierto y dar su opinión sobre el mismo sin que se le califique de lamentable, digo yo.

A Jordi Meya se le ven las vergüenzas a 5 kilómetros de distancia.

"Juro que iba con cero prejuicios". Esa puta frase no hace más que corroborar lo condicionado que iba al bolo este fulano .

Que no cuela hombre, que con la peña con el Youtube y el Spotify en el móvil  y la estandarización de las redes sociales los de la crítica musical están más perdidos que un hijoputa el día del padre.

Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero; el mismo que hizo la entrevista a Chino y no se le ocurre otra cosa de entre todas las posibles preguntas que puede hacer que ir de gracioso y preguntarle por sus cambios de peso... y podríamos seguir porque tela marinera.

Slovako escribió:Rear, que eres de la casa y entiendo que te pongas a defender a los tuyos, hombre. Pero con el tema Peppers se os ve venir a kilómetros, que sois sospechosos habituales. El tema va desde la review de sus discos, pasando por el podcast charcutero que le dedicasteis y acabadando por esta pseudo croniquilla de sus cojones.

Después a la banda x, con el plus de que solo la conocen cuatro y el del tambor, le coméis los cojones por detrás.

Flea y Chad no tienen feeling, no.  La química la tienen los putos Green Day, portada de vuestro #166. Anda a cascarla      

al infinito

rearviewmirror escribió:Otra cosa es que algunos seais unos fans mojabragas incapaces de aceptar una crítica a vuestro grupo favorito y os penséis que todo tienen que ser flores y arcoiris... y si no, es que el periodista es un hater. Pero bueno, eso ya es otro tema

Es que es así.

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

arise escribió:No hace falta ser de la casa para defender esto, eh...

es que tela jajajaj

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

rearviewmirror escribió:

harry666 escribió:Lo que no comparto de ninguna manera es que si se critica al crítico por no compartir su opinión es porque uno es demasiado "fan" de una banda y él, el critico, es el que tiene criterio. El critico es tan criticable como lo hace él mismo con la banda.  Se acepta y no pasa nada

Por supuesto que se puede criticar al crítico y no estar de acuerdo con él. Lo veo como algo muy sano, de hecho. Ahora... de ahí a decir que no tiene ni puta idea porque no te está dando lo que a ti te gustaría leer, pues...

no hay nada peor que un fan ciego.

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

bueno , a mi en su papel me parece mas divertido de leer que el que me comenta el setlist y punto.

Breath escribió:Como apunte, decir que es bastante normal que una banda no esté muy conectada en el segundo concierto de la primera gira seria que hacen en años.

A medida que se van haciendo fechas, la cosa se va engrasando.

Seas los Chili, los Stones o la orquesta Panorama.

menudo reloj suizo fue su bolo

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

A mí no me lo parece, de hecho me suelen gustar bastante más las críticas donde se ve el gusto del autor que la típica reseña random que no dice nada ni para bien ni para mal.

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

A mí no me lo parece, de hecho me suelen gustar bastante más las críticas donde se ve el gusto del autor que la típica reseña random que no dice nada ni para bien ni para mal.

¿Y qué sería mejor, un crítico que no conoce a quién ofrece el concierto o alguien que le guste el grupo y pueda pecar de fanatismo? Anda que no habré leído reseñas de gente que directamente no conoce a la banda

MR BLACKBIRD escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

A mí no me lo parece, de hecho me suelen gustar bastante más las críticas donde se ve el gusto del autor que la típica reseña random que no dice nada ni para bien ni para mal.

¿Y qué sería mejor, un crítico que no conoce a quién ofrece el concierto o alguien que le guste el grupo y pueda pecar de fanatismo? Anda que no habré leído reseñas de gente que directamente no conoce a la banda

No soy crítico pero supongo que lo mínimo es documentarse antes de cubrir un grupo que apenas conoces.

MR BLACKBIRD escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

A mí no me lo parece, de hecho me suelen gustar bastante más las críticas donde se ve el gusto del autor que la típica reseña random que no dice nada ni para bien ni para mal.

¿Y qué sería mejor, un crítico que no conoce a quién ofrece el concierto o alguien que le guste el grupo y pueda pecar de fanatismo? Anda que no habré leído reseñas de gente que directamente no conoce a la banda

Normalmente el q no conoce la banda suele ser de un medio más generalista y la crítica se basa en decir el setlist, lo muy guay q estuvo todo y la de gente q había. Yo también prefiero q si es una crítica esa persona "se moje" con su opinión este de acuerdo o no. Y no veo la crítica en cuestión tan exageradament crítica como parece q ven algunos ( no fui al concierto pero si vi a los rhcp en directo ya hace muchos años, yo soy de los fans de la época bssm y Cali, mis dos discos preferidos, y el último tiene algún tema q me mola q me lo puse por el hype de aquí pero para mí mucho hype y correcto sin más, q lo disfruten los q así lo hacen y ya)

MR BLACKBIRD escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:

Drakixx escribió:

Locust Star escribió:Exacto, además de que hablamos del mismo individuo que hizo por ejemplo la crítica del concierto de Fontaines Dc de la gira del primer disco, y ya empezaba diciendo que quería haber visto a Berri Txrrak y no a ellos (y menuda crítica les hizo totalmente fuera de lugar) y se le veía el plumero;

El que crea que en una crítica/reseña no influyen los gustos personales del autor es que es un poco ingenuo.

Si te autodenominas periodista musical, y tienes que cubrir un concierto, lo que no puedes hacer es empezar la crítica quejándote sin parar porque te ha tocado cubrir al grupo que no querías. Eso es de ser mal periodista. Al menos haz una crítica o reseña con cierta objetividad y no eches bilis sin parar porque lo que quería es ir a ver a Berri txarrak...

A mí no me lo parece, de hecho me suelen gustar bastante más las críticas donde se ve el gusto del autor que la típica reseña random que no dice nada ni para bien ni para mal.

¿Y qué sería mejor, un crítico que no conoce a quién ofrece el concierto o alguien que le guste el grupo y pueda pecar de fanatismo? Anda que no habré leído reseñas de gente que directamente no conoce a la banda

No hablo de pecar de fanatismo o no, pero obviamente su crítica era negativa desde el minuto uno por la simple razón de que le tocó cubrir un concierto al que no quería ir. Eso significa que su crítica estaba totalmente condicionada y no tenía ni la más mínima objetividad.
Que te toque cubrir un concierto de una banda que no conoces y hagas crítica, comentando que no te gustó me parece correcto. Que lo hagas de forma sesgada y sacando bilis porque no te tocó cubrir el de Berri pues me parece lamentable. Dice muy poco de este individuo...

Es que hablamos de la misma persona que tiene la oportunidad de entrevistar a Chino y de todas las preguntas que podría hacerle le pregunta que como es que ahora está delgado y hace poco estaba gordo

"Jijiji, me voy a tomar cinco birras a ver si así me gusta el concierto".

Vamos, no me jodais.

Vamos, que si la crónica hubiese sido positiva no estaríamos hablando de ella.

Otro día en la oficina del fan-locaza.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.php?t=68283