La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 12

clichentero escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

clichentero escribió:Lo del 11m al gobierno le salió mal porque los medios internacionales no los pudo controlar y ya había acceso a ellos sin levantarse del sofá, pero el papel de los nuestros fue bastante penoso.

Exactamente........ gracias a internet lo pudimos saber antes que por los medios de aquí..........

Pero qué narices internet ni medios de aquí o de allí. Recuerdo perfectamente aquel día, y esa misma noche las mareas de gente manifestándose contra el gobierno ya eran unánimes. Otegi hizo unas declaraciones que nunca en la vida las había hecho respecto a ningún atentado de ETA, que por aquellas ya estaba además muy de capa caída, y un atentado como este no cuadraba para nada con el modus operando de la banda terrorista en ese momento.

Lo de Otegi lo recuerdo pero en la prensa española ya por aquel entonces tenía una credibilidad nula. Yo el día del atentado no recuerdo mirar mucho internet, pero era la época de canal satélite digital, vía digital y todas estas plataformas con mil canales extranjeros.

Él atentado fue un jueves, yo creo que la trama de eta empezó a caerse de verdad (en españa digo) el viernes y él sábado ya era insostenible. Ese día sí que recuerdo estar en manifestaciones contra él gobierno y ya muy pocos compraban la versión oficial.

De hecho hubo un tímido intento de posponer las elecciones por considerar que las manifas se habían pasado por el forro la jornada de reflexión.

Pero estoy tirando de recuerdos, podría estarme montando un Mandela

terremoto73 escribió:

ruso escribió:

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:ayer cumplió 40 años el periodista Pablo Gonzalez,lleva dos meses incomunicado en una carcel polaca,hoy viene buena entrevista a su compañero Juan Teixeira,dice el fotografo "si quieres labrarte una carrera en los medios tienes que ceñirte a la versión oficial"

Elemental, querido terre......

De igual forma que tras el 11-M las televisiones y prensa española recibieron la llamada de Moncloa que les ordenaba acusar a ETA de la masacre...........ahora les han dado el mismo toque con motivo de la invasión de Ucrania.... aunque en algunos casos me imagino que ya ni hubiese hecho falta ese toque...

Donde yo vivía por ese entonces, aunque el gobierno hizo ese esfuerzo por vender su relato, a la horas saltó por los aires, en cuestión de horas muchos medios estaban cuestionando su versión y se produjeron importantes manifestaciones en la calle reclamando saber la verdad.

Creo que os montáis unas películas finas, no todo el mundo en este país comparte la visión mayoritaria y muchos lo manifestan en medios importantes sin ningún problema. Os queréis dar un prurito de gente mejor informada y con criterio, y en ese relato tenéis que meter con calzador que la gente es tonta y está manipulada, así que termináis equiparando a España con Corea del Norte, ya que no es cabe en la cabeza que una mayoría importante, con argumentos de peso, que por supuesto es legítimo no compartir, está más cercana a esa postura "oficial".

Me llama la atención por otro lado como hay agente que siempre ve a los demás manipulados y en cambio no se plantean que ellos también pueden estarlo. Al fin y al cabo todos somos parte del mismo ecosistema de comunicación donde todos los actores usan los mismos recursos. Yo asumo que una parte de la información está manipulada, o busca manipular, pero tanto de la que me gusta como de la que no, todos juegan a lo mismo.

yo creo que es sencillo,si cualquiera de los corresponsales en Kiev pide una entrevista a un dirigente de los partidos ilegalizados,o cualquier otra entrevista "incomoda",pues le mandan de vuelta,y si estas en el otro lado,pues lo mismo,que parece que los bombardeos rusos solo matan nazis y evidentemente no es asi

ayer hubo noticias de muertos civiles por bombardeos ucranianos,¿las habeis visto en algun medio ?

Mi hermano lleva un mes y medio allí currando como reportero, y una cosa tiene clara, que si se acerca mucho a zona rusa, no vuelve. Dicho en familia, no en "prensa oficial". Así que a ver si dejáis de hacer de revolucionario de sofá.

todo el animo y reconocimiento para tu hermano y ojalé este pronto con vosotros,si un periodista que está en el lado ruso pasa a informar al lado ucraniano,pues tambien problemas,Pablo Gonzalez estaba a ambos lados y ha acabado como ha acabado,si un periodista que está en zona ucraniana quiere hacer una entrevista "incomoda",pues problemas

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:

ruso escribió:

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:ayer cumplió 40 años el periodista Pablo Gonzalez,lleva dos meses incomunicado en una carcel polaca,hoy viene buena entrevista a su compañero Juan Teixeira,dice el fotografo "si quieres labrarte una carrera en los medios tienes que ceñirte a la versión oficial"

Elemental, querido terre......

De igual forma que tras el 11-M las televisiones y prensa española recibieron la llamada de Moncloa que les ordenaba acusar a ETA de la masacre...........ahora les han dado el mismo toque con motivo de la invasión de Ucrania.... aunque en algunos casos me imagino que ya ni hubiese hecho falta ese toque...

Donde yo vivía por ese entonces, aunque el gobierno hizo ese esfuerzo por vender su relato, a la horas saltó por los aires, en cuestión de horas muchos medios estaban cuestionando su versión y se produjeron importantes manifestaciones en la calle reclamando saber la verdad.

Creo que os montáis unas películas finas, no todo el mundo en este país comparte la visión mayoritaria y muchos lo manifestan en medios importantes sin ningún problema. Os queréis dar un prurito de gente mejor informada y con criterio, y en ese relato tenéis que meter con calzador que la gente es tonta y está manipulada, así que termináis equiparando a España con Corea del Norte, ya que no es cabe en la cabeza que una mayoría importante, con argumentos de peso, que por supuesto es legítimo no compartir, está más cercana a esa postura "oficial".

Me llama la atención por otro lado como hay agente que siempre ve a los demás manipulados y en cambio no se plantean que ellos también pueden estarlo. Al fin y al cabo todos somos parte del mismo ecosistema de comunicación donde todos los actores usan los mismos recursos. Yo asumo que una parte de la información está manipulada, o busca manipular, pero tanto de la que me gusta como de la que no, todos juegan a lo mismo.

yo creo que es sencillo,si cualquiera de los corresponsales en Kiev pide una entrevista a un dirigente de los partidos ilegalizados,o cualquier otra entrevista "incomoda",pues le mandan de vuelta,y si estas en el otro lado,pues lo mismo,que parece que los bombardeos rusos solo matan nazis y evidentemente no es asi

ayer hubo noticias de muertos civiles por bombardeos ucranianos,¿las habeis visto en algun medio ?

Mi hermano lleva un mes y medio allí currando como reportero, y una cosa tiene clara, que si se acerca mucho a zona rusa, no vuelve. Dicho en familia, no en "prensa oficial". Así que a ver si dejáis de hacer de revolucionario de sofá.

todo el animo y reconocimiento para tu hermano y ojalé este pronto con vosotros,si un periodista que está en el lado ruso pasa a informar al lado ucraniano,pues tambien problemas,Pablo Gonzalez estaba a ambos lados y ha acabado como ha acabado,si un periodista que está en zona ucraniana quiere hacer una entrevista "incomoda",pues problemas

Joder, por qué tienes que "sacar tu as para matar al tres" hasta en un comentario como el de ruso hablando de su hermano?

millino escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:

ruso escribió:

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:ayer cumplió 40 años el periodista Pablo Gonzalez,lleva dos meses incomunicado en una carcel polaca,hoy viene buena entrevista a su compañero Juan Teixeira,dice el fotografo "si quieres labrarte una carrera en los medios tienes que ceñirte a la versión oficial"

Elemental, querido terre......

De igual forma que tras el 11-M las televisiones y prensa española recibieron la llamada de Moncloa que les ordenaba acusar a ETA de la masacre...........ahora les han dado el mismo toque con motivo de la invasión de Ucrania.... aunque en algunos casos me imagino que ya ni hubiese hecho falta ese toque...

Donde yo vivía por ese entonces, aunque el gobierno hizo ese esfuerzo por vender su relato, a la horas saltó por los aires, en cuestión de horas muchos medios estaban cuestionando su versión y se produjeron importantes manifestaciones en la calle reclamando saber la verdad.

Creo que os montáis unas películas finas, no todo el mundo en este país comparte la visión mayoritaria y muchos lo manifestan en medios importantes sin ningún problema. Os queréis dar un prurito de gente mejor informada y con criterio, y en ese relato tenéis que meter con calzador que la gente es tonta y está manipulada, así que termináis equiparando a España con Corea del Norte, ya que no es cabe en la cabeza que una mayoría importante, con argumentos de peso, que por supuesto es legítimo no compartir, está más cercana a esa postura "oficial".

Me llama la atención por otro lado como hay agente que siempre ve a los demás manipulados y en cambio no se plantean que ellos también pueden estarlo. Al fin y al cabo todos somos parte del mismo ecosistema de comunicación donde todos los actores usan los mismos recursos. Yo asumo que una parte de la información está manipulada, o busca manipular, pero tanto de la que me gusta como de la que no, todos juegan a lo mismo.

yo creo que es sencillo,si cualquiera de los corresponsales en Kiev pide una entrevista a un dirigente de los partidos ilegalizados,o cualquier otra entrevista "incomoda",pues le mandan de vuelta,y si estas en el otro lado,pues lo mismo,que parece que los bombardeos rusos solo matan nazis y evidentemente no es asi

ayer hubo noticias de muertos civiles por bombardeos ucranianos,¿las habeis visto en algun medio ?

Mi hermano lleva un mes y medio allí currando como reportero, y una cosa tiene clara, que si se acerca mucho a zona rusa, no vuelve. Dicho en familia, no en "prensa oficial". Así que a ver si dejáis de hacer de revolucionario de sofá.

todo el animo y reconocimiento para tu hermano y ojalé este pronto con vosotros,si un periodista que está en el lado ruso pasa a informar al lado ucraniano,pues tambien problemas,Pablo Gonzalez estaba a ambos lados y ha acabado como ha acabado,si un periodista que está en zona ucraniana quiere hacer una entrevista "incomoda",pues problemas

Joder, por qué tienes que "sacar tu as para matar al tres" hasta en un comentario como el de ruso hablando de su hermano?

La campaña es así de dura, no hay descanso. Meto la cuñita hasta donde veo que no cabe. Si eso, ya reviento la puerta para que entre

Jud escribió:

millino escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:

ruso escribió:

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Elemental, querido terre......

De igual forma que tras el 11-M las televisiones y prensa española recibieron la llamada de Moncloa que les ordenaba acusar a ETA de la masacre...........ahora les han dado el mismo toque con motivo de la invasión de Ucrania.... aunque en algunos casos me imagino que ya ni hubiese hecho falta ese toque...

Donde yo vivía por ese entonces, aunque el gobierno hizo ese esfuerzo por vender su relato, a la horas saltó por los aires, en cuestión de horas muchos medios estaban cuestionando su versión y se produjeron importantes manifestaciones en la calle reclamando saber la verdad.

Creo que os montáis unas películas finas, no todo el mundo en este país comparte la visión mayoritaria y muchos lo manifestan en medios importantes sin ningún problema. Os queréis dar un prurito de gente mejor informada y con criterio, y en ese relato tenéis que meter con calzador que la gente es tonta y está manipulada, así que termináis equiparando a España con Corea del Norte, ya que no es cabe en la cabeza que una mayoría importante, con argumentos de peso, que por supuesto es legítimo no compartir, está más cercana a esa postura "oficial".

Me llama la atención por otro lado como hay agente que siempre ve a los demás manipulados y en cambio no se plantean que ellos también pueden estarlo. Al fin y al cabo todos somos parte del mismo ecosistema de comunicación donde todos los actores usan los mismos recursos. Yo asumo que una parte de la información está manipulada, o busca manipular, pero tanto de la que me gusta como de la que no, todos juegan a lo mismo.

yo creo que es sencillo,si cualquiera de los corresponsales en Kiev pide una entrevista a un dirigente de los partidos ilegalizados,o cualquier otra entrevista "incomoda",pues le mandan de vuelta,y si estas en el otro lado,pues lo mismo,que parece que los bombardeos rusos solo matan nazis y evidentemente no es asi

ayer hubo noticias de muertos civiles por bombardeos ucranianos,¿las habeis visto en algun medio ?

Mi hermano lleva un mes y medio allí currando como reportero, y una cosa tiene clara, que si se acerca mucho a zona rusa, no vuelve. Dicho en familia, no en "prensa oficial". Así que a ver si dejáis de hacer de revolucionario de sofá.

todo el animo y reconocimiento para tu hermano y ojalé este pronto con vosotros,si un periodista que está en el lado ruso pasa a informar al lado ucraniano,pues tambien problemas,Pablo Gonzalez estaba a ambos lados y ha acabado como ha acabado,si un periodista que está en zona ucraniana quiere hacer una entrevista "incomoda",pues problemas

Joder, por qué tienes que "sacar tu as para matar al tres" hasta en un comentario como el de ruso hablando de su hermano?

La campaña es así de dura, no hay descanso. Meto la cuñita hasta donde veo que no cabe. Si eso, ya reviento la puerta para que entre

Me estoy mordiendo los puños.

Damià escribió:

clichentero escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

clichentero escribió:Lo del 11m al gobierno le salió mal porque los medios internacionales no los pudo controlar y ya había acceso a ellos sin levantarse del sofá, pero el papel de los nuestros fue bastante penoso.

Exactamente........ gracias a internet lo pudimos saber antes que por los medios de aquí..........

Pero qué narices internet ni medios de aquí o de allí. Recuerdo perfectamente aquel día, y esa misma noche las mareas de gente manifestándose contra el gobierno ya eran unánimes. Otegi hizo unas declaraciones que nunca en la vida las había hecho respecto a ningún atentado de ETA, que por aquellas ya estaba además muy de capa caída, y un atentado como este no cuadraba para nada con el modus operando de la banda terrorista en ese momento.

Lo de Otegi lo recuerdo pero en la prensa española ya por aquel entonces tenía una credibilidad nula. Yo el día del atentado no recuerdo mirar mucho internet, pero era la época de canal satélite digital, vía digital y todas estas plataformas con mil canales extranjeros.

Él atentado fue un jueves, yo creo que la trama de eta empezó a caerse de verdad (en españa digo) el viernes y él sábado ya era insostenible. Ese día sí que recuerdo estar en manifestaciones contra él gobierno y ya muy pocos compraban la versión oficial.

De hecho hubo un tímido intento de posponer las elecciones por considerar que las manifas se habían pasado por el forro la jornada de reflexión.

Pero estoy tirando de recuerdos, podría estarme montando un Mandela

La noche de ese sabado yo fuí a la sede del PP en Barna a protestar.

Urdaci acabó en un gran hermano o algo asi no?

clichentero escribió:

Damià escribió:

clichentero escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

clichentero escribió:Lo del 11m al gobierno le salió mal porque los medios internacionales no los pudo controlar y ya había acceso a ellos sin levantarse del sofá, pero el papel de los nuestros fue bastante penoso.

Exactamente........ gracias a internet lo pudimos saber antes que por los medios de aquí..........

Pero qué narices internet ni medios de aquí o de allí. Recuerdo perfectamente aquel día, y esa misma noche las mareas de gente manifestándose contra el gobierno ya eran unánimes. Otegi hizo unas declaraciones que nunca en la vida las había hecho respecto a ningún atentado de ETA, que por aquellas ya estaba además muy de capa caída, y un atentado como este no cuadraba para nada con el modus operando de la banda terrorista en ese momento.

Lo de Otegi lo recuerdo pero en la prensa española ya por aquel entonces tenía una credibilidad nula. Yo el día del atentado no recuerdo mirar mucho internet, pero era la época de canal satélite digital, vía digital y todas estas plataformas con mil canales extranjeros.

Él atentado fue un jueves, yo creo que la trama de eta empezó a caerse de verdad (en españa digo) el viernes y él sábado ya era insostenible. Ese día sí que recuerdo estar en manifestaciones contra él gobierno y ya muy pocos compraban la versión oficial.

De hecho hubo un tímido intento de posponer las elecciones por considerar que las manifas se habían pasado por el forro la jornada de reflexión.

Pero estoy tirando de recuerdos, podría estarme montando un Mandela

La noche de ese sabado yo fuí a la sede del PP en Barna a protestar.

Urdaci acabó en un gran hermano o algo asi no?

¿Urdaci? Ni idea, yo al poco emigré. Menudo personaje el Urdaci, ¿qué será de él?

caniplaywithrainbows escribió:¿Me he perdido algo estos días y ETA, no Putin, ha invadido Ucrania?

¿Qué opina sobre esas comparativas que se hacen desde algunos sectores entre el conflicto entre Rusia y Ucrania con la guerra tras la desintegración de Yugoslavia?

Con los años se ha ido armando un relato, supuestamente antiimperialista, que hace una interpretación muy parcial de las guerras balcánicas, seleccionando hechos de forma arbitraria para hacerlos coincidir con él. Un relato potenciado por Rusia, que se centra en los bombardeos de la OTAN contra Serbia con motivo de la guerra de Kosovo.

Yo desconfío, por principio, de los relatos unívocos y pienso que, desde el antiimperialismo y la izquierda, tenemos que estar atentos porque podemos estar simplemente reproduciendo propaganda del bando opuesto.

loaded escribió:Como siempre, Dabid Lazkanoiturburu trae cosas interesantes. En este caso, es una entrevista a un autor catalán que ha escrito un libro sobre Bosnia, pero destaco este párrafo que creo que ilustra lo que intentamos decir algunos por aquí:

https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20220430/bosnia-resiste-como-las-piedras-con-mala-salud-de-hierro

¿Qué opina sobre esas comparativas que se hacen desde algunos sectores entre el conflicto entre Rusia y Ucrania con la guerra tras la desintegración de Yugoslavia?

Con los años se ha ido armando un relato, supuestamente antiimperialista, que hace una interpretación muy parcial de las guerras balcánicas, seleccionando hechos de forma arbitraria para hacerlos coincidir con él. Un relato potenciado por Rusia, que se centra en los bombardeos de la OTAN contra Serbia con motivo de la guerra de Kosovo.

Yo desconfío, por principio, de los relatos unívocos y pienso que, desde el antiimperialismo y la izquierda, tenemos que estar atentos porque podemos estar simplemente reproduciendo propaganda del bando opuesto.

terremoto73 escribió:

loaded escribió:Como siempre, Dabid Lazkanoiturburu trae cosas interesantes. En este caso, es una entrevista a un autor catalán que ha escrito un libro sobre Bosnia, pero destaco este párrafo que creo que ilustra lo que intentamos decir algunos por aquí:

https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20220430/bosnia-resiste-como-las-piedras-con-mala-salud-de-hierro

¿Qué opina sobre esas comparativas que se hacen desde algunos sectores entre el conflicto entre Rusia y Ucrania con la guerra tras la desintegración de Yugoslavia?

Con los años se ha ido armando un relato, supuestamente antiimperialista, que hace una interpretación muy parcial de las guerras balcánicas, seleccionando hechos de forma arbitraria para hacerlos coincidir con él. Un relato potenciado por Rusia, que se centra en los bombardeos de la OTAN contra Serbia con motivo de la guerra de Kosovo.

Yo desconfío, por principio, de los relatos unívocos y pienso que, desde el antiimperialismo y la izquierda, tenemos que estar atentos porque podemos estar simplemente reproduciendo propaganda del bando opuesto.

me ha gustado mucho la entrevista
del tema de la izquierda tambien se puede decir que parte de ella ha comprado el discurso de la OTAN,es mas,yo diria que gran parte de lo que se considera izquierda

https://www.elespanol.com/mundo/20220429/rusia-esperado-defensa-kramatorsk-donbas-ucraniano-peligro/668433608_0.html

un dia los rusos no tienen comida,ni gasolina,ahora nos cuentan que avanzan mas rapido de lo esperado

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Damià escribió:

red_mosquito escribió:¿Entonces emosido engañados?  ¿Finalmente no hay invasión rusa?

Es un alivio.

Ni fué eta. Pero en TV3 dijeron un dia que la guardia urbana no quiso desalojar el hipercor.

Y tenemos un rapero enjaulado.

Te diría que has entrado con ánimo dinamizador sino fuera porque este hilo es puro Vinicius.

Es que el otro dia aún lo oí. Años y años insistiendo. Me hizo gracia. Los medios. Bueno, el medio.

El otro día pasé por allí, ahora hay un bloque de pisos y mi amiga me comentó que allí había estado el Hipercor, ella misma se libró de un pelo porque solía ir por allí en aquella época con su madre.

Poner bombas allí, avisar a la policía de que van a estallar y las policía no las quita. La versión ultracreíble que emocionó a Ockham y a su navaja.

¿? El Hipercor sigue estando donde estaba en 1987, esta tarde he ido un momento allí y vivo delante

Joder, pues anda que esta mujer está fina, se lo tengo que decir cuando la vea (es que está con covid ). Pero te juro que pasamos por allí, veniamos de Villapicina bajando por una avenida hacía abajo para pillar el metro (la línea roja), al lado de un instituto creo, pasando una avenida muy grande (meridiana era?), y me dijo: "ahí al lado estaba el Hipercor, bla, bla, bla, creo que es el bloque de pisos aquel", te lo juro eh

caniplaywithrainbows escribió:¿Me he perdido algo estos días y ETA, no Putin, ha invadido Ucrania?

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

pantxo escribió:

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

No parece de la escuela de Gandhi, no.

Enric67 escribió:

pantxo escribió:

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

No parece de la escuela de Gandhi, no.

Ucrania tomando Moscú si así lo desea.

Enric67 escribió:

pantxo escribió:

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

No parece de la escuela de Gandhi, no.

Ucrania tomando Moscú si así lo desea.

helterstalker escribió:

La Volkssturm de Putin...

Intruder escribió:Ya no es una guerra Rusia vs Ucrania, ya es una guerra Rusia vs Estados Unidos, sobre terreno ucraniano y con tropas ucranianas...

https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/04/30/626d677f46163f1d4d8b45c1.html

Así ayuda la CIA a Ucrania a atacar posiciones rusas y proteger a Zelenski

La NBC elabora un informe de cómo los servicios de inteligencia colaboran con las fuerzas ucranianas para protegerse de la invasión

La cadena NBC analiza, después de hablar con varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos, cuál es el impacto real de la ayuda del país presidido por Joe Biden a Ucrania. Según este medio, los estadounidenses afirman que esta colaboración de los servicios de Inteligencia no tiene precedentes con un país que no es miembro de la OTAN.

Aviso del lanzamiento de misiles:

Estados Unidos informa con suficiente antelación a las fuerzas ucranianas de cuándo y dónde tiene previsto impactar los misiles y bombas lanzados por el ejército ruso. Ucrania, de esta forma, puede o bien mover sus defensas aéreas o despejar el terreno en la medida de lo posible.

En este sentido, las fuentes citadas por la NBC señalan que Ucrania, en los primeros días del conflicto, pudo derribar un avión de transporte ruso en el que viajaban centenares de tropas. "Decidimos compartir nuestra información de inteligencia desde el principio", aseguran los oficiales.

Colaboración táctica y estratégica:

Aunque no han trascendido detalles concretos, estos altos mandos del gobierno explican a la NBC que el efecto de esta colaboración es muy evidente: "Ha sido impactante tanto a nivel táctico como estratégico. Hay ejemplos en los que puede verse cómo, de forma clara, esto ha marcado una gran diferencia".

La ayuda se facilita en tiempo real y Estados Unidos, insisten estas fuentes, no tiene intención de cambiar de postura aunque Ucrania no sea un país miembro de la OTAN. Su colaboración funciona. "Literalmente, Rusia ha estado abriendo cráteres en zonas vacías en las que antes había defensas aéreas", han comentado.

Facilitan coordenadas de ataque:

La colaboración estratégica en el conflicto en Ucrania no se limita únicamente a situaciones defensivas. Estados Unidos facilita coordenadas de ataque para las tropas ucranianas. Los ataques preventivos, señalan los oficiales, impidieron, por ejemplo, que Rusia pudiera controlar del todo el aeropuerto de Hostomel, cercano a Kiev, lo que limitó su capacidad logística.

Las indicaciones para proteger a Zelenski:

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se ha consagrado como uno de los símbolos de la resistencia del país. De hecho, desde el inicio del conflicto, en varias ocasiones, se ha asegurado que Rusia pretendía acabar con el dirigente. Estados Unidos también da instrucciones para su seguridad: "Decimos cuál es la mejor manera de mover al presidente, asegurándose de que no esté ubicado junto con toda su cadena de mando y detalles similares".

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Ya no es una guerra Rusia vs Ucrania, ya es una guerra Rusia vs Estados Unidos, sobre terreno ucraniano y con tropas ucranianas...

https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/04/30/626d677f46163f1d4d8b45c1.html

Así ayuda la CIA a Ucrania a atacar posiciones rusas y proteger a Zelenski

La NBC elabora un informe de cómo los servicios de inteligencia colaboran con las fuerzas ucranianas para protegerse de la invasión

La cadena NBC analiza, después de hablar con varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos, cuál es el impacto real de la ayuda del país presidido por Joe Biden a Ucrania. Según este medio, los estadounidenses afirman que esta colaboración de los servicios de Inteligencia no tiene precedentes con un país que no es miembro de la OTAN.

Aviso del lanzamiento de misiles:

Estados Unidos informa con suficiente antelación a las fuerzas ucranianas de cuándo y dónde tiene previsto impactar los misiles y bombas lanzados por el ejército ruso. Ucrania, de esta forma, puede o bien mover sus defensas aéreas o despejar el terreno en la medida de lo posible.

En este sentido, las fuentes citadas por la NBC señalan que Ucrania, en los primeros días del conflicto, pudo derribar un avión de transporte ruso en el que viajaban centenares de tropas. "Decidimos compartir nuestra información de inteligencia desde el principio", aseguran los oficiales.

Colaboración táctica y estratégica:

Aunque no han trascendido detalles concretos, estos altos mandos del gobierno explican a la NBC que el efecto de esta colaboración es muy evidente: "Ha sido impactante tanto a nivel táctico como estratégico. Hay ejemplos en los que puede verse cómo, de forma clara, esto ha marcado una gran diferencia".

La ayuda se facilita en tiempo real y Estados Unidos, insisten estas fuentes, no tiene intención de cambiar de postura aunque Ucrania no sea un país miembro de la OTAN. Su colaboración funciona. "Literalmente, Rusia ha estado abriendo cráteres en zonas vacías en las que antes había defensas aéreas", han comentado.

Facilitan coordenadas de ataque:

La colaboración estratégica en el conflicto en Ucrania no se limita únicamente a situaciones defensivas. Estados Unidos facilita coordenadas de ataque para las tropas ucranianas. Los ataques preventivos, señalan los oficiales, impidieron, por ejemplo, que Rusia pudiera controlar del todo el aeropuerto de Hostomel, cercano a Kiev, lo que limitó su capacidad logística.

Las indicaciones para proteger a Zelenski:

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se ha consagrado como uno de los símbolos de la resistencia del país. De hecho, desde el inicio del conflicto, en varias ocasiones, se ha asegurado que Rusia pretendía acabar con el dirigente. Estados Unidos también da instrucciones para su seguridad: "Decimos cuál es la mejor manera de mover al presidente, asegurándose de que no esté ubicado junto con toda su cadena de mando y detalles similares".

Entonces el meme de los perritos y el vídeo de Cantinflas definitivamente ya no sirven. EEUU no se dedica solo a mirar.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Ya no es una guerra Rusia vs Ucrania, ya es una guerra Rusia vs Estados Unidos, sobre terreno ucraniano y con tropas ucranianas...

https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/04/30/626d677f46163f1d4d8b45c1.html

Así ayuda la CIA a Ucrania a atacar posiciones rusas y proteger a Zelenski

La NBC elabora un informe de cómo los servicios de inteligencia colaboran con las fuerzas ucranianas para protegerse de la invasión

La cadena NBC analiza, después de hablar con varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos, cuál es el impacto real de la ayuda del país presidido por Joe Biden a Ucrania. Según este medio, los estadounidenses afirman que esta colaboración de los servicios de Inteligencia no tiene precedentes con un país que no es miembro de la OTAN.

Aviso del lanzamiento de misiles:

Estados Unidos informa con suficiente antelación a las fuerzas ucranianas de cuándo y dónde tiene previsto impactar los misiles y bombas lanzados por el ejército ruso. Ucrania, de esta forma, puede o bien mover sus defensas aéreas o despejar el terreno en la medida de lo posible.

En este sentido, las fuentes citadas por la NBC señalan que Ucrania, en los primeros días del conflicto, pudo derribar un avión de transporte ruso en el que viajaban centenares de tropas. "Decidimos compartir nuestra información de inteligencia desde el principio", aseguran los oficiales.

Colaboración táctica y estratégica:

Aunque no han trascendido detalles concretos, estos altos mandos del gobierno explican a la NBC que el efecto de esta colaboración es muy evidente: "Ha sido impactante tanto a nivel táctico como estratégico. Hay ejemplos en los que puede verse cómo, de forma clara, esto ha marcado una gran diferencia".

La ayuda se facilita en tiempo real y Estados Unidos, insisten estas fuentes, no tiene intención de cambiar de postura aunque Ucrania no sea un país miembro de la OTAN. Su colaboración funciona. "Literalmente, Rusia ha estado abriendo cráteres en zonas vacías en las que antes había defensas aéreas", han comentado.

Facilitan coordenadas de ataque:

La colaboración estratégica en el conflicto en Ucrania no se limita únicamente a situaciones defensivas. Estados Unidos facilita coordenadas de ataque para las tropas ucranianas. Los ataques preventivos, señalan los oficiales, impidieron, por ejemplo, que Rusia pudiera controlar del todo el aeropuerto de Hostomel, cercano a Kiev, lo que limitó su capacidad logística.

Las indicaciones para proteger a Zelenski:

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se ha consagrado como uno de los símbolos de la resistencia del país. De hecho, desde el inicio del conflicto, en varias ocasiones, se ha asegurado que Rusia pretendía acabar con el dirigente. Estados Unidos también da instrucciones para su seguridad: "Decimos cuál es la mejor manera de mover al presidente, asegurándose de que no esté ubicado junto con toda su cadena de mando y detalles similares".

Entonces el meme de los perritos y el vídeo de Cantinflas definitivamente ya no sirven. EEUU no se dedica solo a mirar.

Ciertamente han aumentado su implicación.....

loaded escribió:No teníamos suficiente con el Marca y El Mundo Deportivo para leer  sobre la pandemia, ahora también hay que leerles sobre Ucrania.

Como se dijo en el otro tópic, voy a leer el Foreign Policy a ver qué dicen del Athletic-Atlético de Madrid de ayer.

David Z. escribió:

Enric67 escribió:

pantxo escribió:

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

No parece de la escuela de Gandhi, no.

Ucrania tomando Moscú si así lo desea.

Creo que estáis cogiendo el rábano por las hojas. La idea del texto, al menos la que me resulta interesante a mí, es que tras más de dos meses de invasión, destrucción, asesinato y violación de civiles y otros crímenes de guerra, no parece posible un acuerdo ni los ucranianos deben tener ganas de otra cosa que no sea destruir a Rusia en todo lo posible. No dice que vayan a tomar Moscú, sino que ataques como los que ya han sucedido en territorio ruso podrían repetirse, que Ucrania podría pasar a la ofensiva y que desde luego ahora no se va a conformar con el status quo anterior sino que va a ir a tomar el Donbás y tal vez Crimea.
La idea para mí es que el odio que ha generado Putin entre dos pueblos hermanos va a tardar mucho en cicatrizar y que ahora no vale con todos esos pacifistas de salón "escuela de Gandhi" que dicen "venga, pelillos a la mar, volvemos a lo de antes y olvidamos lo sucedido". Quien ha visto su aldea arrasada y a sus hijos asesinados o violados no creo que quiera ahora mismo ningún 'acuerdo' similar.
Ese es para mí el queso del texto. Rusia ha destruido toda posibilidad de diálogo y entendimiento, bombazo a bombazo.
La segunda idea es que por supuesto está fracasando miserablemente en todos sus objetivos.

Salud,
z

pantxo escribió:

David Z. escribió:Un hilo interesante de un tal Anders Ostlund, sueco residente en Kyiv. Ni idea de quién es, no sé si es neocon ni si es el pavo de los Nomads. Ignoro si es un 'halcón' o qué busca, pero refleja un sentimiento que yo veo bastante lógico (si bien tal vez un excesivo triunfalismo). Traduzco rápido:

Hay mucha cháchara ahora sobre los movimientos rusos envolventes (de pinza) en la Ucrania oriental. Me pregunto cómo Rusia podrá ser capaz de unas maniobras tan complejas si han fracasado en todo lo demás hasta ahora.
Lo que vemos en la Ucrania oriental ahora me recuerda a la batalla de Moscú de 1941-42. Los rusos han sido detenidos y ahora seguirá habiendo una larga serie de intercambios cada vez más pequeños hasta que una de las partes esté demasiado débil para continuar luchando.
Que Ucrania será la parte más fuerte tras la cruenta batalla del Donbas está claro para mí. Rusia está intentando avanzar con tropas desgastadas contra un defensor con la moral alta.
Que es difícil para Ucrania también está claro de todas formas. Por primera vez Ucrania dice que está sufriendo graves pérdidas. Pero Ucrania tiene una enorme reserva de fuerza humana que Rusia no tiene.
Hay probablemente cientos de miles de ucranios altamente motivados que están dispuestos a alistarse en el ejército para derrotar a Rusia. Después de todo, la alternativa a una Ucrania libre es la esclavitud o la muerte.
Creo que Rusia no tiene ese capital humano pese a los números oficiales. La siguiente remesa de soldados rusos sería aún peor que la primera. Ucrania sólo necesita más munición para deshacerse de ellos.
Por primera vez Ucrania ha mostrado además satisfacción con el apoyo militar que recibe. Por tanto podría no solo prevalecer en el Donbas sino además pasar a la ofensiva cuando Rusia esté desgastada.
Si Ucrania mantiene el Donbas el apoyo occidental probablemente aumentará incluso más. Rusia tendría que competir con la industria armamentística occidental al completo, cosa que no puede hacer.
Con más y más derrotas Rusia se quedaría además más y más aislada. Rusia no tiene amigo y nadie quiere alianzas con un perdedor. Cuanto más económicamente débil se va volviendo Rusia, menos costará sancionarla.
No estoy seguro de las fechas pero tras la Batalla del Donbas preveo una ofensiva ucraniana para recuperar el territorio perdido. En este punto Rusia será demasiado débil para resistir mucho tiempo.
Donbas, Crimea, Transnistria y Bielorrusia serán liberadas. Ucrania no invadirá Rusia pero podría hacer redadas en su territorio. Ucrania desde luego hará más y más incursiones aéreas contra Rusia [como las que han hecho arder varios depósitos]
Para Rusia preveo tres opciones. Un régimen de terror aislado pero estable, un levantamiento popular o una guerra civil independentista. La primera opción es la más probable, la segunda muy improbable. ¿Apoyará la sociedad ucraniana una guerra más larga para liberar todos los territorios ocupados y derrotar a Rusia? Sí lo hará. El hecho es que muchos ucranianos ahora odian no sólo a Rusia sino también a los rusos. Muchos quieren sangre y tienen una perspectiva de "ojo por ojo".
Conozco a muchos ucranianos que pese a la guerra en el Donbas todavía tenían una visión positiva de Rusia y la cultura rusa. Eso ha cambiado. Algunos ucranianos rusoparlantes están asqueados por su propia lengua. El idioma de Dostoyevsky y Tolstoy es ahora la lengua de los violadores y los asesinos.
Me siento seguro de lo que escribo y mis tentáculos en la sociedad ucraniana están bien desarrollados. Cualquier conversación sobre una solución diplomática a la guerra deberían tener en cuenta las emociones que los ucranianos sienten hacia Rusia ahora mismo, y esas emociones excluyen cualquier compromiso.

https://threadreaderapp.com/thread/1520317395025502208.html


Salud,
z

No parece de la escuela de Gandhi, no.

Pike escribió:He visto eso de la tele rusa donde un tal Aleksey Zhuravlyov, que resulta que es miembro de la Duma, se pone a hablar de que si se carga Berlín con una cabeza nuclear en 106 segundos, París en 200 y Londres en 202.

Hasta los propios comentaristas lo flipan.

A no ser que estén hablando del Lokomotiv de Moscú y los subtítulos sean propaganda occidental fascista, subversiva y antirrevolucionaria, que ojo también podría ser porque no tengo ni pajolera idea de ruso.

https://twitter.com/JuliaDavisNews?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1519763655608479746%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.telecinco.es%2Finformativos%2Finternacional%2Ftelevision-publica-rusia-simulacion-ataque-nuclear-bombardeos-londres-paris-berlin-be5ma_18_3322996351.html

Siento si es durrutazo, me he perdido en las últimas páginas con el 11-M y no me ha parecido verlo.

¿Alguna explicación?

A mí me acojona bastante ver el nivel de desmadre de la película esta.

Pike escribió:Devon, a mí me ha acojonado ver que el notas ese de la tele era un parlamentario o whatever y no un Marhuenda ruso de la vida, que también los habrá y está claro que los medios de aquí los van a sacar para asustarnos y esas cosas.

Pero vamos, que sí, que hablan de lanzar pepinos y "de algo hay que morir" así como si tal cosa.

Como dice Koikila, estamos ya para orfidales.

Devon Miles escribió:

Pike escribió:Devon, a mí me ha acojonado ver que el notas ese de la tele era un parlamentario o whatever y no un Marhuenda ruso de la vida, que también los habrá y está claro que los medios de aquí los van a sacar para asustarnos y esas cosas.

Pero vamos, que sí, que hablan de lanzar pepinos y "de algo hay que morir" así como si tal cosa.

Como dice Koikila, estamos ya para orfidales.

Ah vale, pensaba que era un tertuliano mercenario de esos. Pues mucho peor aún, sin duda. Imagino que es un farol, pero desde luego nada tranquilizador. Y hablar de eso como si tal cosa un representante político, ya refleja un nivel de locura colectiva (encima gente armada hasta los dientes con capacidad de destruir el mundo) del cual es mejor ni ser consciente

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:

Pike escribió:Devon, a mí me ha acojonado ver que el notas ese de la tele era un parlamentario o whatever y no un Marhuenda ruso de la vida, que también los habrá y está claro que los medios de aquí los van a sacar para asustarnos y esas cosas.

Pero vamos, que sí, que hablan de lanzar pepinos y "de algo hay que morir" así como si tal cosa.

Como dice Koikila, estamos ya para orfidales.

Ah vale, pensaba que era un tertuliano mercenario de esos. Pues mucho peor aún, sin duda. Imagino que es un farol, pero desde luego nada tranquilizador. Y hablar de eso como si tal cosa un representante político, ya refleja un nivel de locura colectiva (encima gente armada hasta los dientes con capacidad de destruir el mundo) del cual es mejor ni ser consciente

Más acojonante es que no parece haber actualmente ninguna iniciativa internacional de mediación, es alucinante....

Es alucinante que Macron (a lo mejor ya se relajó tras su reelección) y Scholz no muevan ficha con China, India, Israel para intentar una desescalada en ambos bandos, el ruso y el ucrano-americano, forzándoles a parar el fuego....

Solo ellos tienen la llave....

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:

Pike escribió:Devon, a mí me ha acojonado ver que el notas ese de la tele era un parlamentario o whatever y no un Marhuenda ruso de la vida, que también los habrá y está claro que los medios de aquí los van a sacar para asustarnos y esas cosas.

Pero vamos, que sí, que hablan de lanzar pepinos y "de algo hay que morir" así como si tal cosa.

Como dice Koikila, estamos ya para orfidales.

Ah vale, pensaba que era un tertuliano mercenario de esos. Pues mucho peor aún, sin duda. Imagino que es un farol, pero desde luego nada tranquilizador. Y hablar de eso como si tal cosa un representante político, ya refleja un nivel de locura colectiva (encima gente armada hasta los dientes con capacidad de destruir el mundo) del cual es mejor ni ser consciente

Más acojonante es que no parece haber actualmente ninguna iniciativa internacional de mediación, es alucinante....

Es alucinante que Macron (a lo mejor ya se relajó tras su reelección) y Scholz no muevan ficha con China, India, Israel para intentar una desescalada en ambos bandos, el ruso y el ucrano-americano, forzándoles a parar el fuego....

Solo ellos tienen la llave....

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:

Pike escribió:Devon, a mí me ha acojonado ver que el notas ese de la tele era un parlamentario o whatever y no un Marhuenda ruso de la vida, que también los habrá y está claro que los medios de aquí los van a sacar para asustarnos y esas cosas.

Pero vamos, que sí, que hablan de lanzar pepinos y "de algo hay que morir" así como si tal cosa.

Como dice Koikila, estamos ya para orfidales.

Ah vale, pensaba que era un tertuliano mercenario de esos. Pues mucho peor aún, sin duda. Imagino que es un farol, pero desde luego nada tranquilizador. Y hablar de eso como si tal cosa un representante político, ya refleja un nivel de locura colectiva (encima gente armada hasta los dientes con capacidad de destruir el mundo) del cual es mejor ni ser consciente

Más acojonante es que no parece haber actualmente ninguna iniciativa internacional de mediación, es alucinante....

Es alucinante que Macron (a lo mejor ya se relajó tras su reelección) y Scholz no muevan ficha con China, India, Israel para intentar una desescalada en ambos bandos, el ruso y el ucrano-americano, forzándoles a parar el fuego....

Solo ellos tienen la llave....

¿Qué le puede ofrecer por ejemplo Scholz a Rusia?
Por las buenas no logró nada, tenían un acuerdo comercial favorable que Putin no dudó en tirar por la borda.
Por las malas, Alemania está participando en el embargo a la economía rusa y mandado armas de Ucrania. Tampoco eso ha echo titubear a Rusia.
¿Qué llave se supone que tiene Alemania? O otros países. ¿El poder de seducción mediante la palabra? No se me ocurre otra cosa. 
Bueno, se me ocurre lo de siempre, pueden ofrecerle dejar de apoyar a Ucrania para que se haga su voluntad.

Devon Miles escribió:Yo creo que todo el mundo es muy consciente que matar, invadir, violar, destruir, genera odio. Por eso, cada vez será más difícil de pararlo. Y confiarlo todo a una victoria bélica no me parece el mejor plan para nadie. Seré raro. Pero bueno, que parece que todo el mundo está por ahí, así que...es lo que hay y habrá, desgraciadamente.

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que todo el mundo es muy consciente que matar, invadir, violar, destruir, genera odio. Por eso, cada vez será más difícil de pararlo. Y confiarlo todo a una victoria bélica no me parece el mejor plan para nadie. Seré raro. Pero bueno, que parece que todo el mundo está por ahí, así que...es lo que hay y habrá, desgraciadamente.

No eres raro y, al menos en este foro, no eres el único...

Cambiando de tercio, lo que me extraña es el papel que están jugando, o  no, Unidas Podemos y el resto de grupos que regularmente apoyan al gobierno Sanchez. ¿Han asumido el credo belicista sin más?

Pearcy escribió:Zelensky le pide a Sánchez que el buque logístico ysabel vuelva a partir rumbo a Polonia pero esta vez cargado de material militar pesado en vez de caminiones y uniformes
La lista incluye x cazas f18, 53 tanques Leopardo almacenados en Zaragoza (en estado cuestionable), morteros y obuses de gran calibre, sistemas antiaéreos y unos misiles antibuque como el que hundió el crucero insignia de los ruskiis. Casi nada