Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

keith_caputo escribió:

No puedo decir si me ha gustado o no pq no he entendido una mierda

Crawdaddy escribió:

Buffff, peñazo máximo.

Un  por la bonita fotografía y porque Florence Pugh siempre es bien.

KIM_BACALAO escribió:

Crawdaddy escribió:

Buffff, peñazo máximo.

Un  por la bonita fotografía y porque Florence Pugh siempre es bien.

pues yo justo ayer vi la Director's Cut, y me sigue pareciendo un peliculón, incluso esta segunda vez me gustó aún más que la primera, tal vez primero porque no le vi tanto problema a que a nivel de guión sea algo hecho muchas veces antes, y sobre todo porque me tomé con más tranquilidad el fijarme en los detalles, y en la increíble colección de planos maravillosos y llenos de significados que no le había visto tanto la primera vez. Las escenas que añade la DC para mí suman más que restan, aunque tampoco la cambian tantísimo, pero no me rompieron el ritmo de la peli, aunque tal vez sí el tono en la escena nocturna. Nada grave, pero parte de la gracia de la peli es la diurnidad. Y creo que la parte previa al viaje está algo mejor desarrollada.
Incluso durante sus primeras 2 horas se me hizo más ágil que la primera vez que la vi, no sé si por los añadidos, o simplemente por lo que digo de poder paladearla mejor.
Pero, ay!, una parte que no está cambiada en absoluto, y que para mi sigue siendo el punto flaco de la película, es la recta final. Molándome mucho y teniendo momentos potentísimos y catárticos , ahí sí que creo que tendría que haber habido un poco de recorte en la edición. Todo el resto de la película tiene magistrales crescendos de tensión de unos cuantos minutos que cuando se liberan te dejan roto por lo bien que te han llevado hasta ahí (incluso esa escena nocturna añadida). Pero esa recta final son igual 40 minutacos o así, y ahí creo que se pasa con el chicle. Tal vez hubiera ayudado que el crescendo de tensión no estuviera tan dividido entre la parte de Christian (tan Suspiria...), y la de Dani, o incluso la del destino de todos los demás personajes. O tal vez es que ya llegas cansado a ese punto, ya han jugado demasiado con tus vísceras. Pero creo que hubiera sido mucho mejor que el hostiazo final fuera más un golpe seco en vez de tanto desarrollo y detallismo a esas alturas.
En ese sentido creo que, aunque sea por la mínima, Hereditary sigue siendo la grande de Aster.

Midsommar ,
Hereditary (a falta de revisión... hay director's cut? ),

Wolfchild138 escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Crawdaddy escribió:

Buffff, peñazo máximo.

Un  por la bonita fotografía y porque Florence Pugh siempre es bien.

pues yo justo ayer vi la Director's Cut, y me sigue pareciendo un peliculón, incluso esta segunda vez me gustó aún más que la primera, tal vez primero porque no le vi tanto problema a que a nivel de guión sea algo hecho muchas veces antes, y sobre todo porque me tomé con más tranquilidad el fijarme en los detalles, y en la increíble colección de planos maravillosos y llenos de significados que no le había visto tanto la primera vez. Las escenas que añade la DC para mí suman más que restan, aunque tampoco la cambian tantísimo, pero no me rompieron el ritmo de la peli, aunque tal vez sí el tono en la escena nocturna. Nada grave, pero parte de la gracia de la peli es la diurnidad. Y creo que la parte previa al viaje está algo mejor desarrollada.
Incluso durante sus primeras 2 horas se me hizo más ágil que la primera vez que la vi, no sé si por los añadidos, o simplemente por lo que digo de poder paladearla mejor.
Pero, ay!, una parte que no está cambiada en absoluto, y que para mi sigue siendo el punto flaco de la película, es la recta final. Molándome mucho y teniendo momentos potentísimos y catárticos , ahí sí que creo que tendría que haber habido un poco de recorte en la edición. Todo el resto de la película tiene magistrales crescendos de tensión de unos cuantos minutos que cuando se liberan te dejan roto por lo bien que te han llevado hasta ahí (incluso esa escena nocturna añadida). Pero esa recta final son igual 40 minutacos o así, y ahí creo que se pasa con el chicle. Tal vez hubiera ayudado que el crescendo de tensión no estuviera tan dividido entre la parte de Christian (tan Suspiria...), y la de Dani, o incluso la del destino de todos los demás personajes. O tal vez es que ya llegas cansado a ese punto, ya han jugado demasiado con tus vísceras. Pero creo que hubiera sido mucho mejor que el hostiazo final fuera más un golpe seco en vez de tanto desarrollo y detallismo a esas alturas.
En ese sentido creo que, aunque sea por la mínima, Hereditary sigue siendo la grande de Aster.

Midsommar ,
Hereditary (a falta de revisión... hay director's cut? ),

 Sendos peliculones. Terror para paladares esquisitos.

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

está claro que no os pilló en buen día (tipo lo que me pasó a mi con La Delgada Linea Roja, por ejemplo, que me pareció un tostonaco vacío... en cambio curiosamente The New World me flipó), hacedle caso al cejas, que sabe de esto

probad un día a ver midsommar pasando totalmente de la trama, que es lo más ramplón que tiene, y poneros el monóculo de disfrutar cada plano, y vais a flipar

Sutter Cane escribió:Por cierto, al otro maniac, que es un degenerado, le gustó Midsommar. Pero adujo la mejor razón que he escuchado.  Es The Wicker Man los días que no pasa nada.

Sutter Cane escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

está claro que no os pilló en buen día (tipo lo que me pasó a mi con La Delgada Linea Roja, por ejemplo, que me pareció un tostonaco vacío... en cambio curiosamente The New World me flipó), hacedle caso al cejas, que sabe de esto

probad un día a ver midsommar pasando totalmente de la trama, que es lo más ramplón que tiene, y poneros el monóculo de disfrutar cada plano, y vais a flipar

 


Cada una tendrá su propio criterio acerca de la concepción del cine. Y a mi me parece que la funcionalidad de la fotografía, de la coreografía, de los textos...del guión en definitiva, funciona si hay una historia que merece la pena.  Lo demás son experimentos.  

Wes Anderson, por ejemplo. Para mi,  cuenta su rollo a través de un lenguaje propio que es funcional. Podría ser gratuito y no tener historia, pero la tiene.

Jim Jarsmuch igual. Tiene su propio lenguaje, y este es más... liviano incluso. Menos pretencioso (a mi me lo parece)  

El tipo de It follows, que luego hizo la de Silver Lake ( si no recuerdo mal) me parece mucho más talentoso que lo que ha demostrado Ari Aster.    Silver Lake, que es una película fallida, tiene tramos magistrales. Tramos que aunan la narración , la estética y el mensaje.      

Lucio Fulci tiene mucho más mérito que Aster, si nos ponemos en ese plan. Se pasa el guión por el forro y solo quiere tu pasta intentando ser lo más desagradable posible. El otro va de lo que llaman ahora terror elevado ( la última de Scream ) Y no me jodas... en un mundo donde existe Guy de Maupassant ir de "terror elevado" es dejarte en evidencia.  

Joder, hasta la última del pesado de Lars Von Trier es mucho mejor ( la de Mat Dillon)  

Y ya me callo.  

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

está claro que no os pilló en buen día (tipo lo que me pasó a mi con La Delgada Linea Roja, por ejemplo, que me pareció un tostonaco vacío... en cambio curiosamente The New World me flipó), hacedle caso al cejas, que sabe de esto

probad un día a ver midsommar pasando totalmente de la trama, que es lo más ramplón que tiene, y poneros el monóculo de disfrutar cada plano, y vais a flipar

 


Cada una tendrá su propio criterio acerca de la concepción del cine. Y a mi me parece que la funcionalidad de la fotografía, de la coreografía, de los textos...del guión en definitiva, funciona si hay una historia que merece la pena.  Lo demás son experimentos.  

Wes Anderson, por ejemplo. Para mi,  cuenta su rollo a través de un lenguaje propio que es funcional. Podría ser gratuito y no tener historia, pero la tiene.

Jim Jarsmuch igual. Tiene su propio lenguaje, y este es más... liviano incluso. Menos pretencioso (a mi me lo parece)  

El tipo de It follows, que luego hizo la de Silver Lake ( si no recuerdo mal) me parece mucho más talentoso que lo que ha demostrado Ari Aster.    Silver Lake, que es una película fallida, tiene tramos magistrales. Tramos que aunan la narración , la estética y el mensaje.      

Lucio Fulci tiene mucho más mérito que Aster, si nos ponemos en ese plan. Se pasa el guión por el forro y solo quiere tu pasta intentando ser lo más desagradable posible. El otro va de lo que llaman ahora terror elevado ( la última de Scream ) Y no me jodas... en un mundo donde existe Guy de Maupassant ir de "terror elevado" es dejarte en evidencia.  

Joder, hasta la última del pesado de Lars Von Trier es mucho mejor ( la de Mat Dillon)  

Y ya me callo.  

coincido contigo en bastantes de esas cosas. Me ha gustado que menciones al de It Follows (peliculón! aunque también baja de nivel al final), pero creo que Silver Lake es un traspiés, demasiado irregular, momentos brutales y momentos muy flojos. Si sólo conociera la primera obra de cada uno (aunque joder, resulta que el tal David Robert Mitchel, que he tenido que buscar si nombre, tiene otra anterior!... pero ya me entiendes), me habrías hecho dudar en la comparación. Pero para mí Aster lleva dos de dos, ese otro tipo sólo tien que yo sepa una obra maestra de momento.
Siento que no lo veas en el caso de Aster

un poco casado ya del terror elevado famoso, pero vamos, que encantadísimo de que al menos esas pelis top estén ahí. Las más montoneras...

pero a falta de Fulcis, Argentos y Bavas, también estoy encantadísimo de que existan James Wan, Eli Roth o Ti West con sus pelis de terror... ejem... no elevado, para compensar

en mi opinión vivimos buenos tiempos para el terror, aunque echemos de menos a los que he mencionado, o a otros maestros como Romero, Hooper y cía, pero hay oferta para dar y tomar, y separando el polvo de la paja encuentras continuamente cosas majas para todos los gustos

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

Sutter Cane escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

está claro que no os pilló en buen día (tipo lo que me pasó a mi con La Delgada Linea Roja, por ejemplo, que me pareció un tostonaco vacío... en cambio curiosamente The New World me flipó), hacedle caso al cejas, que sabe de esto

probad un día a ver midsommar pasando totalmente de la trama, que es lo más ramplón que tiene, y poneros el monóculo de disfrutar cada plano, y vais a flipar

 


Cada una tendrá su propio criterio acerca de la concepción del cine. Y a mi me parece que la funcionalidad de la fotografía, de la coreografía, de los textos...del guión en definitiva, funciona si hay una historia que merece la pena.  Lo demás son experimentos.  

Wes Anderson, por ejemplo. Para mi,  cuenta su rollo a través de un lenguaje propio que es funcional. Podría ser gratuito y no tener historia, pero la tiene.
 

keith_caputo escribió:

Maravillosa, si señor. 2h30 minutos q se han pasado volando. Me ha gustado mucho de contar la historia bajo los 3 puntos de vista de los protagonistas. Todo un acierto. Una autentica pena que la pelicula pasara sin pena ni gloria por los cines. Seguramente la pandemia tuvo que ver, pero estoy de acuerdo con Ridley Scott en cuanto a lo de que cada vez vez es mas dificil hacer peliculas de corte clasico y que las nuevas generaciones estan solo pendientes de las peliculas de superheroes o de reboots del momento (solo hay que ver las cifras de recaudacion en los cines y cuales son las peliculas que tienen exito). Hay que quitarse el sombrero que a sus 83 años Ridley Scott siga dandonos peliculas con esta calidad.

,

Attikus escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

Babadook>>>>Hereditary

jackinthebox escribió:

Attikus escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

Babadook>>>>Hereditary

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

Maravillosa, si señor. 2h30 minutos q se han pasado volando. Me ha gustado mucho de contar la historia bajo los 3 puntos de vista de los protagonistas. Todo un acierto. Una autentica pena que la pelicula pasara sin pena ni gloria por los cines. Seguramente la pandemia tuvo que ver, pero estoy de acuerdo con Ridley Scott en cuanto a lo de que cada vez vez es mas dificil hacer peliculas de corte clasico y que las nuevas generaciones estan solo pendientes de las peliculas de superheroes o de reboots del momento (solo hay que ver las cifras de recaudacion en los cines y cuales son las peliculas que tienen exito). Hay que quitarse el sombrero que a sus 83 años Ridley Scott siga dandonos peliculas con esta calidad.

,

Discrepo absolutamente,es más,dudo que Scottie tenga ya algo que ofrecer que no sean medianías.

keith_caputo escribió:

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

Maravillosa, si señor. 2h30 minutos q se han pasado volando. Me ha gustado mucho de contar la historia bajo los 3 puntos de vista de los protagonistas. Todo un acierto. Una autentica pena que la pelicula pasara sin pena ni gloria por los cines. Seguramente la pandemia tuvo que ver, pero estoy de acuerdo con Ridley Scott en cuanto a lo de que cada vez vez es mas dificil hacer peliculas de corte clasico y que las nuevas generaciones estan solo pendientes de las peliculas de superheroes o de reboots del momento (solo hay que ver las cifras de recaudacion en los cines y cuales son las peliculas que tienen exito). Hay que quitarse el sombrero que a sus 83 años Ridley Scott siga dandonos peliculas con esta calidad.

,

Discrepo absolutamente,es más,dudo que Scottie tenga ya algo que ofrecer que no sean medianías.

No te ha gustado la pelicula??. Pues no sé.... a mi me ha parecido una pelicula maravillosa, de las q ya no se hacen. Con respecto a lo de q no tiene q ofrecer estoy en desacuerdo. Lo proximo, Napoleon, con Joaquin Phoenix tiene una pinta brutal.

Attikus escribió:

jackinthebox escribió:

Attikus escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

Babadook>>>>Hereditary

Este Gif representaría bien al hijo/hermano de Hereditary.

Attikus escribió:

Attikus escribió:

jackinthebox escribió:

Attikus escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Dani escribió:

Sutter Cane escribió:Yo lo que flipo es que hasta Scorsese hable de Ari Aster como un notable del cine...  Hereditary es una película del montón y Midsommar un coñazo de órdago.

Tal cual.

supongo que todos tenemos nuestro caso "Traje nuevo del emperador", ya he mencionado lo de La Delgada Linea Roja (aunque supongo que le debo un revisionado....buff, qué pereza...), y podría añadir por ejemplo todas las que he visto de Darren Aronofski (quitando tal vez Cisne Negro... y la de Noé, que me eché buenas risas), vaya tipo más sobrevalorado, o incluso volviendo al cine de "terror elevado", Babadook me pareció realmente flojiqui y no entiendo las buenas críticas que tuvo

a veces hay incluso casos curiosos como el de Silent Night, que mira que yo suelo ser de los menos vinagres del foro, rasco cosas positivas en casi todo el cine que veo, pero soy de los muchos que opina que es una basuraca infecta sin ninguna gracia ni siquiera a nivel de crítica sutil, y sin embargo recibió alabanzas tanto de algunos críticos como de bastantes ilustres foreros por aquí... flipo en colores

era por poner ejemplos de que al final todos tenemos opiniones y culos, perooooo... si hasta el cejas se ha rendido a Aster, la verdad yo que vosotros me lo haría mirar

Babadook>>>>Hereditary

Este Gif representaría bien al hijo/hermano de Hereditary.

Por no hablar de que es imposible empatizar con los personajes de las pelis de Ari Aster. Sus comportamientos son inexplicables, parecen todos subnormales.

Pese a todo a Hereditary le puse un 5 y a Midsommar un 6 en la licorería

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

Maravillosa, si señor. 2h30 minutos q se han pasado volando. Me ha gustado mucho de contar la historia bajo los 3 puntos de vista de los protagonistas. Todo un acierto. Una autentica pena que la pelicula pasara sin pena ni gloria por los cines. Seguramente la pandemia tuvo que ver, pero estoy de acuerdo con Ridley Scott en cuanto a lo de que cada vez vez es mas dificil hacer peliculas de corte clasico y que las nuevas generaciones estan solo pendientes de las peliculas de superheroes o de reboots del momento (solo hay que ver las cifras de recaudacion en los cines y cuales son las peliculas que tienen exito). Hay que quitarse el sombrero que a sus 83 años Ridley Scott siga dandonos peliculas con esta calidad.

,

Discrepo absolutamente,es más,dudo que Scottie tenga ya algo que ofrecer que no sean medianías.

No te ha gustado la pelicula??. Pues no sé.... a mi me ha parecido una pelicula maravillosa, de las q ya no se hacen. Con respecto a lo de q no tiene q ofrecer estoy en desacuerdo. Lo proximo, Napoleon, con Joaquin Phoenix tiene una pinta brutal.

Fui a verla al cine cuando se estrenó y hubiera salido decepcionado si no fuera porque mis expectivas no eran muy altas.Algunas actuaciones creo que dejan mucho que desear y que te cuenten una película desde tres puntos de vista que resulta que en muchos aspectos son idénticos,pues vaya cosa.Y eso que a mi me gusta hasta Prometheus.Y claro que iré a ver Napoleón pero sin grandes ilusiones.

keith_caputo escribió:

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

MR.PUNCHY escribió:

keith_caputo escribió:

Maravillosa, si señor. 2h30 minutos q se han pasado volando. Me ha gustado mucho de contar la historia bajo los 3 puntos de vista de los protagonistas. Todo un acierto. Una autentica pena que la pelicula pasara sin pena ni gloria por los cines. Seguramente la pandemia tuvo que ver, pero estoy de acuerdo con Ridley Scott en cuanto a lo de que cada vez vez es mas dificil hacer peliculas de corte clasico y que las nuevas generaciones estan solo pendientes de las peliculas de superheroes o de reboots del momento (solo hay que ver las cifras de recaudacion en los cines y cuales son las peliculas que tienen exito). Hay que quitarse el sombrero que a sus 83 años Ridley Scott siga dandonos peliculas con esta calidad.

,

Discrepo absolutamente,es más,dudo que Scottie tenga ya algo que ofrecer que no sean medianías.

No te ha gustado la pelicula??. Pues no sé.... a mi me ha parecido una pelicula maravillosa, de las q ya no se hacen. Con respecto a lo de q no tiene q ofrecer estoy en desacuerdo. Lo proximo, Napoleon, con Joaquin Phoenix tiene una pinta brutal.

Fui a verla al cine cuando se estrenó y hubiera salido decepcionado si no fuera porque mis expectivas no eran muy altas.Algunas actuaciones creo que dejan mucho que desear y que te cuenten una película desde tres puntos de vista que resulta que en muchos aspectos son idénticos,pues vaya cosa.Y eso que a mi me gusta hasta Prometheus.Y claro que iré a ver Napoleón pero sin grandes ilusiones.

Pues lo de los 3 puntos de vista me parece un acierto y sobre todo el tema de que casi no se diferencien. Al final son esas pequeñas cosas las que hace cambiar la perspectiva de los personajes. Es casi la misma escena pero con ese pequeño cambio que hace que cada uno lo vea de una manera diferente. A mi me pareció muy imaginativo. Con respecto a Napoleon pues q quieres q te diga. Joaquin Phoenix + Ridley Scott + Super producción. Tengo muchas ganas.

A mi hay algun director nuevo que me gusta, pero si te digo la verdad mis favoritos siguen siendo Scorsese, los hermanos Coen, Woody Allen, Spike Lee, Tarantino, Kubrick, Almodovar o Ridley Scott. La media de edad es la q es y siempre pienso: Por favor que hagan al menos un par de peliculas más. No veo relevo a esas grandes figuras

Dani escribió:Qué cojones le ha pasado a Woody Allen?

jackinthebox escribió:

No la había vuelto a ver desde su estreno en cine. Pacino correctísimo, Penn en modo dios y De Palma moviendo la cámara como sólo él sabe. Cojonuda.

MR.PUNCHY escribió:

Dani escribió:Qué cojones le ha pasado a Woody Allen?

Ha sido juzgado y sentenciado por la santa inquisición a no volver a rodar más películas.

Sutter Cane escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Dani escribió:Qué cojones le ha pasado a Woody Allen?

Ha sido juzgado y sentenciado por la santa inquisición a no volver a rodar más películas.

Si el mundo existiera en 60 años... la gente no sabrá que coño pasó con Woody Allen.