Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

Blas escribió:Los resultados globales de la liga los tendréis siempre disponible AQUI

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:Defina "jodida obra maestra"...

en serio?  


A ti no te gusta y a mi me gusta  mucho.  ¿quieres que te convenza de algo?

Por favor

 

Era una pregunta retórica jajajajaja  

Además, diga lo que diga no creo que sirva de nada.  Te puedo decir que el guión es perfecto con el recurso de los tres apóstoles ( Goodman, Rhames y Sizemore) y tu rebatirlo diciendo que no. Que la elección del objetivo ( no recuerdo el nombre, pero se estrenó en el rodaje ) es maravillosa y tu decirme que ese brillo extraño en el blanco es molesto. O que la mínima profundidad de campo en casi toda la película, elección absolutamente funcional para la visión subjetiva del protagonista, te agobia. Que la representación de la ciudad como hervidero que te estrangula es cojonuda... que la banda sonora está elegida con un gusto soberbio. Que el montaje, las interpretaciones, el casting o la dirección son excelsas.. y tu decirme que no.  

Cuando la vi el día del estreno en el cine se salieron varias personas a los quince minutos. En la tele, ese día, habían vendido que era Taxi Driver 2.   Y no, para nada.  Está en el mismo universo. Pero ya.

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

atila escribió:

Wolfchild138 escribió:

A mi pasó algo parecido cuando arrastré a mi mujer a ver "El Aviador" (odia a Leo Dicaprio)...

Con el juego que da un personaje como Howard Hughes...flipante el No Me Judas Satanás de César dedicado a él.

Buscaré en filmin si existe alguna otra peli centrada en él, mejor que la de Scorsese será.

Dicen que la Warren Beatty es aún peor...



Este libro es buenisimo...me lo pillé hace años nuevo por 2 €!

 

Pues a mi Al límite me parece una jodida obra maestra.

Ya me tardaba el Schuster aquí

 

A mi al menos me gustan las películas.  

En cuanto al aviador... ¿no os da una pista que se llame El aviador en vez de La vida de Howard Hughes?

Pero es que "El Aviador" (la pelicula) se basa en "El Aviador" (el libro) que narra toda la vida de HH

Donde has leído eso?  Que se llamen igual no quiere decir que esté basada. El guión es de John Logan y no está acreditado en ningún sitio (que yo haya visto) que esté basada en el libro del mismo nombre.

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

atila escribió:

Con el juego que da un personaje como Howard Hughes...flipante el No Me Judas Satanás de César dedicado a él.

Buscaré en filmin si existe alguna otra peli centrada en él, mejor que la de Scorsese será.

Dicen que la Warren Beatty es aún peor...



Este libro es buenisimo...me lo pillé hace años nuevo por 2 €!

 

Pues a mi Al límite me parece una jodida obra maestra.

Ya me tardaba el Schuster aquí

 

A mi al menos me gustan las películas.  

En cuanto al aviador... ¿no os da una pista que se llame El aviador en vez de La vida de Howard Hughes?

Pero es que "El Aviador" (la pelicula) se basa en "El Aviador" (el libro) que narra toda la vida de HH

Donde has leído eso?  Que se llamen igual no quiere decir que esté basada. El guión es de John Logan y no está acreditado en ningún sitio (que yo haya visto) que esté basada en el libro del mismo nombre.

Si no me equivoco, el germen de la pelicula está en la lectura del libro por parte de DiCaprio, que le trasmitió su interés a Scorsesse.

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:Defina "jodida obra maestra"...

en serio?  


A ti no te gusta y a mi me gusta  mucho.  ¿quieres que te convenza de algo?

Por favor

 

Era una pregunta retórica jajajajaja  

Además, diga lo que diga no creo que sirva de nada.  Te puedo decir que el guión es perfecto con el recurso de los tres apóstoles ( Goodman, Rhames y Sizemore) y tu rebatirlo diciendo que no. Que la elección del objetivo ( no recuerdo el nombre, pero se estrenó en el rodaje ) es maravillosa y tu decirme que ese brillo extraño en el blanco es molesto. O que la mínima profundidad de campo en casi toda la película, elección absolutamente funcional para la visión subjetiva del protagonista, te agobia. Que la representación de la ciudad como hervidero que te estrangula es cojonuda... que la banda sonora está elegida con un gusto soberbio. Que el montaje, las interpretaciones, el casting o la dirección son excelsas.. y tu decirme que no.  

Cuando la vi el día del estreno en el cine se salieron varias personas a los quince minutos. En la tele, ese día, habían vendido que era Taxi Driver 2.   Y no, para nada.  Está en el mismo universo. Pero ya.

La atmosfera de la pelicula ni me agobia ni me estrangula en ningún momento...quizás ahí está el problema. No logra trasmitir, como tan rematadamente bien como hizo "Taxi Driver", la sensación de suciedad, decadencia y locura que se supone que debia transmitir. En ese sentido, es tan limpia como capitulo de "Urgencias". Un Scorsesse totalmente domesticado.
Tengo devoción por P Schrader, pero el guión no cuenta nada de interés y los dialogos no son buenos.
Si tuviera que salvar algo..no sé, supongo que la visita de Cage al traficante y la paliza de T Sizemore al personaje de Noel (me moria de ganas por hacer lo mismo).

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:Defina "jodida obra maestra"...

en serio?  


A ti no te gusta y a mi me gusta  mucho.  ¿quieres que te convenza de algo?

Por favor

 

Era una pregunta retórica jajajajaja  

Además, diga lo que diga no creo que sirva de nada.  Te puedo decir que el guión es perfecto con el recurso de los tres apóstoles ( Goodman, Rhames y Sizemore) y tu rebatirlo diciendo que no. Que la elección del objetivo ( no recuerdo el nombre, pero se estrenó en el rodaje ) es maravillosa y tu decirme que ese brillo extraño en el blanco es molesto. O que la mínima profundidad de campo en casi toda la película, elección absolutamente funcional para la visión subjetiva del protagonista, te agobia. Que la representación de la ciudad como hervidero que te estrangula es cojonuda... que la banda sonora está elegida con un gusto soberbio. Que el montaje, las interpretaciones, el casting o la dirección son excelsas.. y tu decirme que no.  

Cuando la vi el día del estreno en el cine se salieron varias personas a los quince minutos. En la tele, ese día, habían vendido que era Taxi Driver 2.   Y no, para nada.  Está en el mismo universo. Pero ya.

La atmosfera de la pelicula ni me agobia ni me estrangula en ningún momento...quizás ahí está el problema. No logra trasmitir, como tan rematadamente bien como hizo "Taxi Driver", la sensación de suciedad, decadencia y locura que se supone que debia transmitir. En ese sentido, es tan limpia como capitulo de "Urgencias". Un Scorsesse totalmente domesticado.
Tengo devoción por P Schrader, pero el guión no cuenta nada de interés y los dialogos no son buenos.
Si tuviera que salvar algo..no sé, supongo que la visita de Cage al traficante y la paliza de T Sizemore al personaje de Noel (me moria de ganas por hacer lo mismo).

Es que también, piensa una cosa. No es lo mismo nueva york en los setenta que a finales de los noventa.     Tampoco me he leído la novela , pero a mi si me parece que ese estrangulamiento del protagonista está bien reflejado.

Sutter Cane escribió:

Johnny Kashmir escribió:

KIM_BACALAO escribió:

uno cualquiera escribió:

eddiespaghetti escribió:

Sutter Cane escribió:Llevo una hora de Benedetta, y me está molando bastante. Es Verhoeven clásico.

El Verhoeven bueno, sí.

No hay Verjovenes malo, so gaznápiros.

yo todavía estoy por ver una peli mala suya
hace nada vi Delicias Turcas, que me faltaba, no esperándome demasiado, y... peliculón! (y       )
y Flesh + Blood tambiñen hace poco, que sí que la había visto pero hace mucho y temía que mi memoria me traicionara, y nada, cojonuda!
eso sí, por su culpa ahora mi agente está obsesionada con Rutger Hauer ("Hauaaaaar!" gritamos por casa, imitando a la madre de H. Wolowitz ), aunque nos lleva a cosas buenas, que anoche revisionamos Blade Runner

pero volviendo a Benedetta, a mi también me encantó. Tiene esos momentos tan retorcidos mezclados con momentos sexys tan marca de la casa, que...       . Aparte de que a nivel visual tiene momentazos tb. . Tal vez no es top de Viejoven, pero sigue siendo muy buena

A mi no me pareció tan decepcionante como comentaron por aquí y la disfruté, pero no todo lo que esperaba. Fue continua la sensación de que le faltaba peligro, que no era tan polémica como buscaba ser. Y eso, en una película donde dos monjas se masturban con la figura de una virgen, es demérito del director.

Pero sí, larga vida a Verhoeven, un director irremplazable.

Spoiler:

uM escribió:Yo también guardo un buen recuerdo de "Bringing Out The Dead", y con intención de revisionarla, a ver qué tal aguanta el tipo

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:

Sutter Cane escribió:

Wolfchild138 escribió:Defina "jodida obra maestra"...

en serio?  


A ti no te gusta y a mi me gusta  mucho.  ¿quieres que te convenza de algo?

Por favor

 

Era una pregunta retórica jajajajaja  

Además, diga lo que diga no creo que sirva de nada.  Te puedo decir que el guión es perfecto con el recurso de los tres apóstoles ( Goodman, Rhames y Sizemore) y tu rebatirlo diciendo que no. Que la elección del objetivo ( no recuerdo el nombre, pero se estrenó en el rodaje ) es maravillosa y tu decirme que ese brillo extraño en el blanco es molesto. O que la mínima profundidad de campo en casi toda la película, elección absolutamente funcional para la visión subjetiva del protagonista, te agobia. Que la representación de la ciudad como hervidero que te estrangula es cojonuda... que la banda sonora está elegida con un gusto soberbio. Que el montaje, las interpretaciones, el casting o la dirección son excelsas.. y tu decirme que no.  

Cuando la vi el día del estreno en el cine se salieron varias personas a los quince minutos. En la tele, ese día, habían vendido que era Taxi Driver 2.   Y no, para nada.  Está en el mismo universo. Pero ya.

La atmosfera de la pelicula ni me agobia ni me estrangula en ningún momento...quizás ahí está el problema. No logra trasmitir, como tan rematadamente bien como hizo "Taxi Driver", la sensación de suciedad, decadencia y locura que se supone que debia transmitir. En ese sentido, es tan limpia como capitulo de "Urgencias". Un Scorsesse totalmente domesticado.
Tengo devoción por P Schrader, pero el guión no cuenta nada de interés y los dialogos no son buenos.
Si tuviera que salvar algo..no sé, supongo que la visita de Cage al traficante y la paliza de T Sizemore al personaje de Noel (me moria de ganas por hacer lo mismo).

Es que también, piensa una cosa. No es lo mismo nueva york en los setenta que a finales de los noventa.     Tampoco me he leído la novela , pero a mi si me parece que ese estrangulamiento del protagonista está bien reflejado.

Se supone que estaba ambientada a principios de los 90s... no se si como en los 70s, pero en aquella epoca NY tampoco estaba como para tirar cohetes... Por ejemplo, "Teniente Corrupto" (la de Keitel...aunque la de Cage también mola) se desarrolla en esa epoca y Ferrara transmitia perfectamente esa sensación de la que estamos hablando... y las referencias religiosas que tiene infinitamente mejor manejadas que las "BOTD".

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:

Johnny Kashmir escribió:

KIM_BACALAO escribió:

uno cualquiera escribió:

eddiespaghetti escribió:

Sutter Cane escribió:Llevo una hora de Benedetta, y me está molando bastante. Es Verhoeven clásico.

El Verhoeven bueno, sí.

No hay Verjovenes malo, so gaznápiros.

yo todavía estoy por ver una peli mala suya
hace nada vi Delicias Turcas, que me faltaba, no esperándome demasiado, y... peliculón! (y       )
y Flesh + Blood tambiñen hace poco, que sí que la había visto pero hace mucho y temía que mi memoria me traicionara, y nada, cojonuda!
eso sí, por su culpa ahora mi agente está obsesionada con Rutger Hauer ("Hauaaaaar!" gritamos por casa, imitando a la madre de H. Wolowitz ), aunque nos lleva a cosas buenas, que anoche revisionamos Blade Runner

pero volviendo a Benedetta, a mi también me encantó. Tiene esos momentos tan retorcidos mezclados con momentos sexys tan marca de la casa, que...       . Aparte de que a nivel visual tiene momentazos tb. . Tal vez no es top de Viejoven, pero sigue siendo muy buena

A mi no me pareció tan decepcionante como comentaron por aquí y la disfruté, pero no todo lo que esperaba. Fue continua la sensación de que le faltaba peligro, que no era tan polémica como buscaba ser. Y eso, en una película donde dos monjas se masturban con la figura de una virgen, es demérito del director.

Pero sí, larga vida a Verhoeven, un director irremplazable.

Spoiler:

Supongo que habras visto The Devils de Ken Russell...

Sutter Cane escribió:

Pero como va a molar la de Herzog!!!!!!!  

uM escribió:

Sutter Cane escribió:

Pero como va a molar la de Herzog!!!!!!!  

Joder que no...

Spoiler:

barf escribió:Madre mía, cómo la he disfrutado. Es una gozada de peli. Vale que Linklater es uno de mis directores favoritos y me gusta todo lo que hace, pero esto es una joyaza y seguro que entra en lo mejor del año.

Eloy escribió:

Spoiler:

Spoiler:

En especial la segunda, una intriga de trasfondo satánico con secuencias muy bien rodadas. Una en concreto, seguro que la vio Alfredo más de una vez antes de escribir Psicosis.

Sutter Cane escribió:

Eloy escribió:

Spoiler:

Spoiler:

En especial la segunda, una intriga de trasfondo satánico con secuencias muy bien rodadas. Una en concreto, seguro que la vio Alfredo más de una vez antes de escribir Psicosis.

La Séptima víctima está de puta madre.  Y otro que le prestó bastante atención a ciertos detalles de esta película es David Lynch.

Isma Urzaiz

Eloy escribió:




Los dos primeros films (ambos de 1943) de Mark Robson, un canadiense afincado en Hollywood que más tarde firmaría algunos títulos mayores: El Ídolo de Barro, Más Dura Será la Caída, El Valle de las Muñecas, Terremoto...
Producidas por Val Lewton, estas son dos producciones modestas, hora y poco ambas. Serie B, material de programa doble que pese a su sencillez guardan algunos detalles que valen la pena. En especial la segunda, una intriga de trasfondo satánico con secuencias muy bien rodadas. Una en concreto, seguro que la vio Alfredo más de una vez antes de escribir Psicosis.

coolfurillo escribió:

Isma Urzaiz

Barfly escribió:

coolfurillo escribió:

Isma Urzaiz

Spoiler:

*:

barf escribió:Madre mía, cómo la he disfrutado. Es una gozada de peli. Vale que Linklater es uno de mis directores favoritos y me gusta todo lo que hace, pero esto es una joyaza y seguro que entra en lo mejor del año.

Crawdaddy escribió:

barf escribió:Madre mía, cómo la he disfrutado. Es una gozada de peli. Vale que Linklater es uno de mis directores favoritos y me gusta todo lo que hace, pero esto es una joyaza y seguro que entra en lo mejor del año.

Recién vista, a mí me ha dejado algo frío.
Para empezar, la rotoscopia me pone algo nervioso, ese rollo tan real, pero en animación, no mola un pelo. Para eso rueda una peli normal.
Y luego la historia en sí... demasiado Cuéntame para estadounidenses.
Un ,

Eloy escribió:


No se le ha olvidado a Almodóvar cómo rodar; en un sentido formal, la peli es impecable. Y el guion, pese a tratar un tema tan clásico como el intercambio en maternidad de unos recién nacidos, está bien hilado.

Lo que me sacó de la historia en muchas ocasiones fueron los diálogos.
Malos cuando no pésimos, discursivos, repletos de frases tópicas, lugares comunes...

Aprobado justito para mi gusto.

crancranc escribió:

Eloy escribió:


No se le ha olvidado a Almodóvar cómo rodar; en un sentido formal, la peli es impecable. Y el guion, pese a tratar un tema tan clásico como el intercambio en maternidad de unos recién nacidos, está bien hilado.

Lo que me sacó de la historia en muchas ocasiones fueron los diálogos.
Malos cuando no pésimos, discursivos, repletos de frases tópicas, lugares comunes...

Aprobado justito para mi gusto.

Ostras, pues durante algunos tramos me eché las manos a la cabeza. Los vi hechos al trantrán, casi como si no hubiera estado Pedro en la grabación.

Y lo de Penélope sigo sin entenderlo. Que quizá los diálogos no ayuden, pero es que no dibuja mínimamente el personaje.

crancranc escribió:

Crawdaddy escribió:

barf escribió:Madre mía, cómo la he disfrutado. Es una gozada de peli. Vale que Linklater es uno de mis directores favoritos y me gusta todo lo que hace, pero esto es una joyaza y seguro que entra en lo mejor del año.

Recién vista, a mí me ha dejado algo frío.
Para empezar, la rotoscopia me pone algo nervioso, ese rollo tan real, pero en animación, no mola un pelo. Para eso rueda una peli normal.
Y luego la historia en sí... demasiado Cuéntame para estadounidenses.
Un ,

Añadida a la lista, junto los estrenos de la semana y Metal Lords.

Ayer vi esta última y está curiosa, pero es demasiado blanca y queda la sensación de ocasión perdida y de que podría haber sido más cañera, en todos los sentidos.

barf escribió:Sesión matinal con la que siempre ha sido mi favorita de las live action de Disney de aventuras.

Guión de John Whedon (el abuelo de Joss Whedon) sobre una novela que parece de Verne, pero no es de Verne. Por muchas veces que la haya visto, sigo disfrutándola muchísimo.

Karlos escribió:
El hijo me preguntó: Aita, y vosotros visteis la llegada a la luna por la tele? Joder, que no soy tan viejo.