La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 13

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania. Yo diria que es la cara amable del Kremlin. Peores cosas se leen de voceros rusos.

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania. Yo diria que es la cara amable del Kremlin. Peores cosas se leen de voceros rusos.

La caradura, más bien

Zoetrope escribió:

Itlotg escribió:Ucrania se tragó la anexión de Crimea y lleva tragando la desestabilización del Donbass desde que Putin llegó al poder. Porque aquí decís que la guerra empezó en el 14 y no es cierto, realmente empezó mucho antes, 15 años atrás, Putin tiene metido entre ceja y ceja la anexión del Donbass desde que es presidente. Y encima la pedimos a los ucranianos que traguen.

Más claro no lo puede decir, considera todos esos territorios son partes de Rusia que le han obligado a trocear. Y la amenaza que siente es que se alejen tanto que no pueda volver a unirlas. Tiene pelotas que con su historia encima se queje de la interferencia de otros países. Es un discurso victimista vomitivo viniendo de quien viene.

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania. Yo diria que es la cara amable del Kremlin. Peores cosas se leen de voceros rusos.

La caradura, más bien

Bastante flácida ya

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania..

No sé qué pretendían entonces intentando asesinar a Zelenski los primeros días de la invasión.

Si lo sabes.
A saber si Zelenski es la solucion, el problema o ninguna de los dos en todo esto.

Zelenski es el presidente elegido democráticamente por los ucranianos.
A quien eso le parezca un problema quizás tiene también un problema con la democracia.

También lo era Zapatero o Tsipras, y les llamaron por teléfono y les dijeron hasta aqui hemos llegado.....

No confundas la legitimidad interior con la patente de corso para desestabilizar a nivel internacional.....

Porque no querrás ejemplos de presidentes elegidos democráticamente ¿verdad?

Soy todo oídos. Imagino además en quien estás pensando.

Intuyo de tus palabras que piensas que Zelenski se ha dedicado de desestabilizar internacionalmente.

Si, lo pienso.........no es que Z haya emprendido un activismo a lo Cuba de los 70's, pero si que creo que ha hecho o intentado un movimiento......que ha provocado una situación de desequilibrio......por H o por B no se ha tratado de cerrar el tema por la vía diplomática.......y hemos llegado a esta situación.

Tampoco negaría que Putin haya tomado ese movimiento ucrano hacia el oeste como pretexto para emprender una supuesta "reconquista imperial", pero eso tampoco convertiría ese movimiento en oportuno.....

Hace semanas colgué el video con la conferencia de Putin antes de la invasión.....


¿Por qué NO se dió respuesta a esa conferencia por parte de Zelensky? Al menos, yo no la recuerdo haber visto....

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania. Yo diria que es la cara amable del Kremlin. Peores cosas se leen de voceros rusos.

La caradura, más bien

Bastante flácida ya

Gravity wins.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:Tambien dice que Rusia no pretende cambiar el regimen de Ucrania..

No sé qué pretendían entonces intentando asesinar a Zelenski los primeros días de la invasión.

Si lo sabes.
A saber si Zelenski es la solucion, el problema o ninguna de los dos en todo esto.

Zelenski es el presidente elegido democráticamente por los ucranianos.
A quien eso le parezca un problema quizás tiene también un problema con la democracia.

También lo era Zapatero o Tsipras, y les llamaron por teléfono y les dijeron hasta aqui hemos llegado.....

No confundas la legitimidad interior con la patente de corso para desestabilizar a nivel internacional.....

Porque no querrás ejemplos de presidentes elegidos democráticamente ¿verdad?

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que todo el mundo es muy consciente que matar, invadir, violar, destruir, genera odio. Por eso, cada vez será más difícil de pararlo. Y confiarlo todo a una victoria bélica no me parece el mejor plan para nadie. Seré raro. Pero bueno, que parece que todo el mundo está por ahí, así que...es lo que hay y habrá, desgraciadamente.

No eres raro y, al menos en este foro, no eres el único...

Cambiando de tercio, lo que me extraña es el papel que están jugando, o  no, Unidas Podemos y el resto de grupos que regularmente apoyan al gobierno Sanchez. ¿Han asumido el credo belicista sin más?

 UP reclaman más diplomacia y menos escalada bélica, envío de armas, etc.  Bildu y ERC también están en la misma posición, que yo sepa. De hecho, creo que toda la izquierda europea. Han firmado un manifiesto Mélenchon, Corbyn, Belarra, Varoufakis, Chomsky, Boaventura de Sousa, Correa, gente del Bloco de Esquerda, sinistra italiana, Sinn Fein, Bildu etc

https://www.europapress.es/nacional/noticia-belarra-promueve-junto-melenchon-corbyn-movimiento-paz-europeo-urgen-mas-diplomacia-20220306103100.html

https://www.manifiestoporlapaz.info/


La que ha mostrado una postura más ambigua es Yolanda Díaz, que me parece que huye del desgaste y posicionarse, se mueve más por cálculos políticos.

Las palabras son bonitas. Pero "menos envío de armas", ahora mismo, significa dejar a Ucrania vendida e indefensa en manos del matón que la está masacrando. La "escalada bélica" es de Putin. Forzar una negociación me parece una buena idea, ¿por qué no se hace? ¿Quién no parece muy dispuesto a negociar?

Una pregunta que te hago: ¿deberían Inglaterra y Francia haber enviado armas a la República en 1936, o ya estaba bien con firmar manifiestos pidiendo una desescalada bélica y exigiendo más negociación mientras los fascistas bombardeaban Madrid? ¿Qué piensas?

La paz la queremos todos, yo creo. Menos uno, y todos sabemos quién. La cuestión es cómo se le pone el cascabel al gato. Con palabras parece que no, porque está visto que no escucha. ¿Qué nos queda?

Salud,
z

Sí, cada vez cabe menos otra cosa que la guerra, pero yo creo que hay un furor bélico general importante, e intereses que lo alimentan. En la paz, no tanto. Comparto la visión de Chomsky, de que Rusia es el culpable obvio de la invasión, pero es un escenario que no se ha intentado evitar, mas bien al contrario. Por eso firman esa petición, porque la visión que hay de amplios sectores de la izquierda es que se no se ha hecho lo suficiente y se ha primado otras visiones e intereses.

Y que conste, por si no lo he dicho muchas veces ya, que porque hubieran desastres o matanzas en Ucrania, la solución no puede ser nunca hacer otras 1000 veces mayores, de forma indiscriminada a civiles encima. Y con la filosofía imperial zarista, ultraortodoxa, militarista de Putin simpatizo -infinito.

Y sí, yo creo que todos, salvo muy raras y psicópatas excepciones, queremos que haya paz y no se mate gente, sean de la nacionalidad que sean (menos Azov y Wagner, esos se pueden matar mutuamente ). Diferimos en algunas cosas, y nos enzarzamos un poco ahí (luego están los troleos, esa nunca ha sido al menos mi intención), pero realmente queremos lo mismo. Esperemos que se alcance un acuerdo, pero ya digo que a estas alturas lo veo complicado, y mas bien veo una guerra larga y costosa medio cronificiada, ya fuera de prime time. Ojalá no sea así. Ni se abandone a lso ucranianos a su suerte, cuando el coste/beneficio ya no interese (mírese Afganistán).

Lo de la guerra civil fueron otras circunstancias y escenario. No me extiendo, que tengo cosas que hacer y voy mal y encima luego me afean los tochos. Pero vamos, en aquella época desde fuera se prefirió el fascismo al peligro de que se extendiera el comunismo. Nuevamente intereses ajenos a la paz.

De todas formas, en lo de enviar armas, llegado a un punto de no retorno, igual no ha sido tan nocivo en algunos casos, como en evitar que entrasen en Kiev, que pintaba a carnicería chunguísima. En el global, no estoy seguro qué es mejor cuando se llegan a ciertos límites. Tampoco controlo qué está pasando ni qué podría haberse evitado en según qué puntos y qué no. Esto es muy chungo de valorar y no digamos de arreglar, poco podemos hacer, y soluciones no tengo...pero Borrell, Biden o el secretario de la OTAN como hombres de paz no me molan un carajo (por volver a mis posiciones)

pantxo escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

David Z. escribió:Ayer Lavrov, el ministro de exteriores ruso que parece el perro Droopy de Hannah Barbera, y que es el mayor diplomático ruso, la cara oficial de las ganas de negociar que puede tener Putin, estuvo en la TV italiana y dijo, textualmente, que Zelensky era nazi, que el ser judío no lo eximía de ser nazi, que Hitler también tenía sangre judía y que muchos judíos fueron los mayores antisemitas. Así, con todo el papo lo dijo todo.

Ese es el nivel de la voluntad de 'negociación' rusa. Sentémonos a hablar, acerquemos posturas.

Salud,
z

Tambien dijo mas cosas.

https://www.efe.com/efe/america/mundo/lavrov-dice-que-rusia-no-busca-un-cambio-de-regimen-en-ucrania/20000012-4796208

"No queremos que (el presidente ucraniano Volodímir Zelenski) se rinda, sino que ordene interrumpir las hostilidades."

Un poco jeta el colega

El nobel de la Paz no creo que se lleve pero ojo que estuvo nominado Obama.

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:El ministro Lavrov dice que Zelenski es un judío nazi, como otros muchos judíos nazis, Hitler entre ellos, y Pantxo se refiere a él como el puto amo del hijoputismo. Como si Lavrov tuviera un canal de bromas en youtube.

Me subscribiria...

terremoto73 escribió:

Wonton Sopabuena escribió:¿Es ese el razonamiento, Terremoto? ¿Lo importante ahora es asegurarnos la desaparición futura del batallón Chupitov y la vuelta del Partido Comunista, en forma de chapa? 

¿Es ahí donde se deben centrar los esfuerzos de la comunidad internacional?

¿Esa es tu propuesta?



¿Si Zelenski promete que mañana desaparecen el batallón más temible de la historia y vuelve el partido comunista, se para la guerra?

¿hay victimas de primera y segunda?,¿nos la sudan los miles de muertos civiles ,las mujeres violadas,los pueblos y ciudades destrozadas entre 2014-2022?,risitas con el batallón Txupitov con el historial que tiene,y todo dignos con otros,hombre,un poco hipócritas,¿no?,lo del Partido Comunista debe ser una de las medidas,y lo debemos defender los foreros que somos tope progres,pero no es el unico partido que está fuera,ahora debe haber 12 mas

que al principio de la invasión hubo varios muertos por un bombardeo ucraniano en Donetsk y no os lo creiais

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que todo el mundo es muy consciente que matar, invadir, violar, destruir, genera odio. Por eso, cada vez será más difícil de pararlo. Y confiarlo todo a una victoria bélica no me parece el mejor plan para nadie. Seré raro. Pero bueno, que parece que todo el mundo está por ahí, así que...es lo que hay y habrá, desgraciadamente.

No eres raro y, al menos en este foro, no eres el único...

Cambiando de tercio, lo que me extraña es el papel que están jugando, o  no, Unidas Podemos y el resto de grupos que regularmente apoyan al gobierno Sanchez. ¿Han asumido el credo belicista sin más?

 UP reclaman más diplomacia y menos escalada bélica, envío de armas, etc.  Bildu y ERC también están en la misma posición, que yo sepa. De hecho, creo que toda la izquierda europea. Han firmado un manifiesto Mélenchon, Corbyn, Belarra, Varoufakis, Chomsky, Boaventura de Sousa, Correa, gente del Bloco de Esquerda, sinistra italiana, Sinn Fein, Bildu etc

https://www.europapress.es/nacional/noticia-belarra-promueve-junto-melenchon-corbyn-movimiento-paz-europeo-urgen-mas-diplomacia-20220306103100.html

https://www.manifiestoporlapaz.info/


La que ha mostrado una postura más ambigua es Yolanda Díaz, que me parece que huye del desgaste y posicionarse, se mueve más por cálculos políticos.

Las palabras son bonitas. Pero "menos envío de armas", ahora mismo, significa dejar a Ucrania vendida e indefensa en manos del matón que la está masacrando. La "escalada bélica" es de Putin. Forzar una negociación me parece una buena idea, ¿por qué no se hace? ¿Quién no parece muy dispuesto a negociar?

Una pregunta que te hago: ¿deberían Inglaterra y Francia haber enviado armas a la República en 1936, o ya estaba bien con firmar manifiestos pidiendo una desescalada bélica y exigiendo más negociación mientras los fascistas bombardeaban Madrid? ¿Qué piensas?

La paz la queremos todos, yo creo. Menos uno, y todos sabemos quién. La cuestión es cómo se le pone el cascabel al gato. Con palabras parece que no, porque está visto que no escucha. ¿Qué nos queda?

Salud,
z

Sí, cada vez cabe menos otra cosa que la guerra, pero yo creo que hay un furor bélico general importante, e intereses que lo alimentan. En la paz, no tanto. Comparto la visión de Chomsky, de que Rusia es el culpable obvio de la invasión, pero es un escenario que no se ha intentado evitar, mas bien al contrario. Por eso firman esa petición, porque la visión que hay de amplios sectores de la izquierda es que se no se ha hecho lo suficiente y se ha primado otras visiones e intereses.

Y que conste, por si no lo he dicho muchas veces ya, que porque hubieran desastres o matanzas en Ucrania, la solución no puede ser nunca hacer otras 1000 veces mayores, de forma indiscriminada a civiles encima. Y con la filosofía imperial zarista, ultraortodoxa, militarista de Putin simpatizo -infinito.

Y sí, yo creo que todos, salvo muy raras y psicópatas excepciones, queremos que haya paz y no se mate gente, sean de la nacionalidad que sean (menos Azov y Wagner, esos se pueden matar mutuamente ). Diferimos en algunas cosas, y nos enzarzamos un poco ahí (luego están los troleos, esa nunca ha sido al menos mi intención), pero realmente queremos lo mismo. Esperemos que se alcance un acuerdo, pero ya digo que a estas alturas lo veo complicado, y mas bien veo una guerra larga y costosa medio cronificiada, ya fuera de prime time. Ojalá no sea así. Ni se abandone a lso ucranianos a su suerte, cuando el coste/beneficio ya no interese (mírese Afganistán).

Lo de la guerra civil fueron otras circunstancias y escenario. No me extiendo, que tengo cosas que hacer y voy mal y encima luego me afean los tochos. Pero vamos, en aquella época desde fuera se prefirió el fascismo al peligro de que se extendiera el comunismo. Nuevamente intereses ajenos a la paz.

De todas formas, en lo de enviar armas, llegado a un punto de no retorno, igual no ha sido tan nocivo en algunos casos, como en evitar que entrasen en Kiev, que pintaba a carnicería chunguísima. En el global, no estoy seguro qué es mejor cuando se llegan a ciertos límites. Tampoco controlo qué está pasando ni qué podría haberse evitado en según qué puntos y qué no. Esto es muy chungo de valorar y no digamos de arreglar, poco podemos hacer, y soluciones no tengo...pero Borrell, Biden o el secretario de la OTAN como hombres de paz no me molan un carajo (por volver a mis posiciones)

Yo tampoco los veo como hombres de paz. La pregunta era clara y no necesitas extenderte nada, era un simple sí o no: ¿Tú habrías enviado armas a la República en 1936? Ni "circunstancias", ni "escenario", ni "desde fuera se prefirió el fascismo", era una pregunta sencilla. Por tus evasivas, deduzco que sí. Mi posición evidentemente la intuirás también. Y por tanto no queda más que extrapolar y pasarse un poco por el arco del triunfo el discurso potito y mundodeyupi de "lamentamos la escalada y pedimos que no se envíen armas". Ahora mismo, con un invasor lanzando bombas, o mandas armas o estás dejando al país vendido. TE LO ESTÁN PIDIENDO ELLOS. No están pidiendo "comprensión" ni forzar a Rusia a dialogar. Piden ARMAS. Igual porque entienden mejor que Chomsky y que UP lo que es Putin. Igual porque lo están viviendo en sus carnes.

Creo que todos queremos la paz menos la persona/país que empieza y continúa la guerra. Que esa persona no quiere la paz es algo que cae por su propio peso. Por tanto, todos los balones fuera sobre que EEUU no quiere la paz, que el Papa Paco no quiere la paz o que Álex Ubago no quiere la paz me resultan un poco ofensivos. Aquí solo hay UNA parte que ha demostrado y sigue demostrando día a día no querer la paz. Si la quiere, lo tiene muy fácil. El resto es culpar a la víctima. Obsceno.

Salud,
z

David Z. escribió:

pantxo escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

David Z. escribió:Ayer Lavrov, el ministro de exteriores ruso que parece el perro Droopy de Hannah Barbera, y que es el mayor diplomático ruso, la cara oficial de las ganas de negociar que puede tener Putin, estuvo en la TV italiana y dijo, textualmente, que Zelensky era nazi, que el ser judío no lo eximía de ser nazi, que Hitler también tenía sangre judía y que muchos judíos fueron los mayores antisemitas. Así, con todo el papo lo dijo todo.

Ese es el nivel de la voluntad de 'negociación' rusa. Sentémonos a hablar, acerquemos posturas.

Salud,
z

Tambien dijo mas cosas.

https://www.efe.com/efe/america/mundo/lavrov-dice-que-rusia-no-busca-un-cambio-de-regimen-en-ucrania/20000012-4796208

"No queremos que (el presidente ucraniano Volodímir Zelenski) se rinda, sino que ordene interrumpir las hostilidades."

Un poco jeta el colega

El nobel de la Paz no creo que se lleve pero ojo que estuvo nominado Obama.

De nominado nada, fue Nobel de la Paz. Y antes de que nos enzarcemos en idioteces: no te digo que me parezca bien ni mal ni que el Nobel valga para nada. Te doy un dato. Punto.

Salud,
z

Spoiler:

Zoetrope escribió:Deduzco, de cosas que leo por aquí, que si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN, no estaría justificado, pero sí sería comprensible, que Rusia las invadiera o tomara algún tipo de represalia militar.

Si con Ucrania, que esa posibilidad era lejana, por lo manga por hombro que estaba el país, con Suecia y Finlandia al ser una posibilidad inminente, es casi un imperativo que actúe. Es más, estaría tardando demasiado, ya que han llegado mucho más lejos que los ucranianos desoyendo toda amenaza.

Josecapo escribió:

Zoetrope escribió:Deduzco, de cosas que leo por aquí, que si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN, no estaría justificado, pero sí sería comprensible, que Rusia las invadiera o tomara algún tipo de represalia militar.

Si con Ucrania, que esa posibilidad era lejana, por lo manga por hombro que estaba el país, con Suecia y Finlandia al ser una posibilidad inminente, es casi un imperativo que actúe. Es más, estaría tardando demasiado, ya que han llegado mucho más lejos que los ucranianos desoyendo toda amenaza.

Demasiado retratado Putin con la excusa de la OTAN. Finlandia y Suecia le van a dejar a los pies de los caballos.

Rikileaks escribió:

Josecapo escribió:

Zoetrope escribió:Deduzco, de cosas que leo por aquí, que si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN, no estaría justificado, pero sí sería comprensible, que Rusia las invadiera o tomara algún tipo de represalia militar.

Si con Ucrania, que esa posibilidad era lejana, por lo manga por hombro que estaba el país, con Suecia y Finlandia al ser una posibilidad inminente, es casi un imperativo que actúe. Es más, estaría tardando demasiado, ya que han llegado mucho más lejos que los ucranianos desoyendo toda amenaza.

Demasiado retratado Putin con la excusa de la OTAN. Finlandia y Suecia le van a dejar a los pies de los caballos.

Sumale que ambos países también van con bien de nazis

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:

David Z. escribió:

Devon Miles escribió:

Intruder escribió:

Devon Miles escribió:Yo creo que todo el mundo es muy consciente que matar, invadir, violar, destruir, genera odio. Por eso, cada vez será más difícil de pararlo. Y confiarlo todo a una victoria bélica no me parece el mejor plan para nadie. Seré raro. Pero bueno, que parece que todo el mundo está por ahí, así que...es lo que hay y habrá, desgraciadamente.

No eres raro y, al menos en este foro, no eres el único...

Cambiando de tercio, lo que me extraña es el papel que están jugando, o  no, Unidas Podemos y el resto de grupos que regularmente apoyan al gobierno Sanchez. ¿Han asumido el credo belicista sin más?

 UP reclaman más diplomacia y menos escalada bélica, envío de armas, etc.  Bildu y ERC también están en la misma posición, que yo sepa. De hecho, creo que toda la izquierda europea. Han firmado un manifiesto Mélenchon, Corbyn, Belarra, Varoufakis, Chomsky, Boaventura de Sousa, Correa, gente del Bloco de Esquerda, sinistra italiana, Sinn Fein, Bildu etc

https://www.europapress.es/nacional/noticia-belarra-promueve-junto-melenchon-corbyn-movimiento-paz-europeo-urgen-mas-diplomacia-20220306103100.html

https://www.manifiestoporlapaz.info/


La que ha mostrado una postura más ambigua es Yolanda Díaz, que me parece que huye del desgaste y posicionarse, se mueve más por cálculos políticos.

Las palabras son bonitas. Pero "menos envío de armas", ahora mismo, significa dejar a Ucrania vendida e indefensa en manos del matón que la está masacrando. La "escalada bélica" es de Putin. Forzar una negociación me parece una buena idea, ¿por qué no se hace? ¿Quién no parece muy dispuesto a negociar?

Una pregunta que te hago: ¿deberían Inglaterra y Francia haber enviado armas a la República en 1936, o ya estaba bien con firmar manifiestos pidiendo una desescalada bélica y exigiendo más negociación mientras los fascistas bombardeaban Madrid? ¿Qué piensas?

La paz la queremos todos, yo creo. Menos uno, y todos sabemos quién. La cuestión es cómo se le pone el cascabel al gato. Con palabras parece que no, porque está visto que no escucha. ¿Qué nos queda?

Salud,
z

Sí, cada vez cabe menos otra cosa que la guerra, pero yo creo que hay un furor bélico general importante, e intereses que lo alimentan. En la paz, no tanto. Comparto la visión de Chomsky, de que Rusia es el culpable obvio de la invasión, pero es un escenario que no se ha intentado evitar, mas bien al contrario. Por eso firman esa petición, porque la visión que hay de amplios sectores de la izquierda es que se no se ha hecho lo suficiente y se ha primado otras visiones e intereses.

Y que conste, por si no lo he dicho muchas veces ya, que porque hubieran desastres o matanzas en Ucrania, la solución no puede ser nunca hacer otras 1000 veces mayores, de forma indiscriminada a civiles encima. Y con la filosofía imperial zarista, ultraortodoxa, militarista de Putin simpatizo -infinito.

Y sí, yo creo que todos, salvo muy raras y psicópatas excepciones, queremos que haya paz y no se mate gente, sean de la nacionalidad que sean (menos Azov y Wagner, esos se pueden matar mutuamente ). Diferimos en algunas cosas, y nos enzarzamos un poco ahí (luego están los troleos, esa nunca ha sido al menos mi intención), pero realmente queremos lo mismo. Esperemos que se alcance un acuerdo, pero ya digo que a estas alturas lo veo complicado, y mas bien veo una guerra larga y costosa medio cronificiada, ya fuera de prime time. Ojalá no sea así. Ni se abandone a lso ucranianos a su suerte, cuando el coste/beneficio ya no interese (mírese Afganistán).

Lo de la guerra civil fueron otras circunstancias y escenario. No me extiendo, que tengo cosas que hacer y voy mal y encima luego me afean los tochos. Pero vamos, en aquella época desde fuera se prefirió el fascismo al peligro de que se extendiera el comunismo. Nuevamente intereses ajenos a la paz.

De todas formas, en lo de enviar armas, llegado a un punto de no retorno, igual no ha sido tan nocivo en algunos casos, como en evitar que entrasen en Kiev, que pintaba a carnicería chunguísima. En el global, no estoy seguro qué es mejor cuando se llegan a ciertos límites. Tampoco controlo qué está pasando ni qué podría haberse evitado en según qué puntos y qué no. Esto es muy chungo de valorar y no digamos de arreglar, poco podemos hacer, y soluciones no tengo...pero Borrell, Biden o el secretario de la OTAN como hombres de paz no me molan un carajo (por volver a mis posiciones)

Yo tampoco los veo como hombres de paz. La pregunta era clara y no necesitas extenderte nada, era un simple sí o no: ¿Tú habrías enviado armas a la República en 1936? Ni "circunstancias", ni "escenario", ni "desde fuera se prefirió el fascismo", era una pregunta sencilla. Por tus evasivas, deduzco que sí. Mi posición evidentemente la intuirás también. Y por tanto no queda más que extrapolar y pasarse un poco por el arco del triunfo el discurso potito y mundodeyupi de "lamentamos la escalada y pedimos que no se envíen armas". Ahora mismo, con un invasor lanzando bombas, o mandas armas o estás dejando al país vendido. TE LO ESTÁN PIDIENDO ELLOS. No están pidiendo "comprensión" ni forzar a Rusia a dialogar. Piden ARMAS. Igual porque entienden mejor que Chomsky y que UP lo que es Putin. Igual porque lo están viviendo en sus carnes.

Creo que todos queremos la paz menos la persona/país que empieza y continúa la guerra. Que esa persona no quiere la paz es algo que cae por su propio peso. Por tanto, todos los balones fuera sobre que EEUU no quiere la paz, que el Papa Paco no quiere la paz o que Álex Ubago no quiere la paz me resultan un poco ofensivos. Aquí solo hay UNA parte que ha demostrado y sigue demostrando día a día no querer la paz. Si la quiere, lo tiene muy fácil. El resto es culpar a la víctima. Obsceno.

Salud,
z

Nos ha jodido, claro...Zelensky y no hablemos los que están siendo masacrados piden armas, exclusión aérea y hasta una guerra mundial si hiciera falta. Es lógico en su situación desesperada, entendible.

Respuestas cortas? sí, tenían que haber incluso intervenido, pero no interesó. Igual hubiera sido una historia diferente si antes de decidir ayudar o no, hubieran impulsado un golpe de estado en España.

En el caso de Ucrania, ya te digo, opiniones diferentes. Pienso que este escenario no se ha intentado evitar. Ahora ayudan, de una forma interesada, lo cual es igualmente peligroso, ya que nunca colocarán el bienestar del pueblo ucraniano en el centro de lo que guien sus decisiones. Afganistán está ahí de ejemplo reciente.

Pero llegados a este momento, tengo dudas, ya que el envío de armas es muy posible que se haya evitado matanzas aún mayores como en Kiev, pero a largo plazo, no lo sé. Me da la impresión que la OTAN apuesta por una guerra larga y desgastante sin involucrarse directamente, pero tampoco tengo idea.Pero no, ninguno tiene pinta de querer negociar, no veo a nadie muy de mundosdeyupi, siendo obviamente Ucrania quien menos margen tiene (son lso atacados, y a Zelensky no creo que le permitan capitular en ningún aspecto de ceder territorio, aunque quiera).

Una última cosa, yo nunca he culpado a Ucrania de la invasión, es un sinsentido. Mariúpol mismo, la ciudad seguramente más arrasada y donde más gente ha sido asesinada, es rusófona. Si algo ha demostrado Putin es que se la suda matar a su propio pueblo. Pero creo que es obvio que la tensión y guerra soterrada entre bloques tiene un papel en esta historia. Para eso sí me fío más de Chomsky. Lo siento si suena ofensivo, no me parecen balones fuera, sino muy pertinente.

Steve Trumbo escribió:Que a medida que avanza todo esto Rusia cada vez esté dando más asco (esas amenazas a Moldavia, Finlandia, Suecia, esos programas de la televisión pública donde alegremente cuentan las consecuencias de lanzar unas cuantas bombas nucleares en Europa,. etc...) y que sin embargo esto produzca que sus defensores vayan cada vez más a calzón quitado a mí me está dejando perplejo.

Heaven escribió:Para desnazificar ya vale cualquiera

Capturan al soldado ruso al que su esposa dio permiso para violar a mujeres ucranianas

Riff escribió:Lavrov ha conseguido que Israel apoye abiertamente a Ucrania. Genio

Heaven escribió:Para desnazificar ya vale cualquiera

Capturan al soldado ruso al que su esposa dio permiso para violar a mujeres ucranianas

Riff escribió:Lavrov ha conseguido que Israel apoye abiertamente a Ucrania. Genio

Wonton Sopabuena escribió:

Heaven escribió:Para desnazificar ya vale cualquiera

Capturan al soldado ruso al que su esposa dio permiso para violar a mujeres ucranianas

Tengo que decir que esa historia huele a fake news que apesta.

Zoetrope escribió:Aún tengo confianza que el 9 de mayo proclamen que terminan la guerra, que ya han desnazificado todo lo que había que desnazificar, que lancen confeti, que se sientan muy orgullosos de ser rusos, y que en ese momento pueda comenzar una verdadera negociación.

Wonton Sopabuena escribió:

Heaven escribió:Para desnazificar ya vale cualquiera

Capturan al soldado ruso al que su esposa dio permiso para violar a mujeres ucranianas

Tengo que decir que esa historia huele a fake news que apesta.

Rikileaks escribió:
Están hablando Putin y Macron, a ver que se cuentan luego

Zoetrope escribió:Aún tengo confianza que el 9 de mayo proclamen que terminan la guerra, que ya han desnazificado todo lo que había que desnazificar, que lancen confeti, que se sientan muy orgullosos de ser rusos, y que en ese momento pueda comenzar una verdadera negociación.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Aún tengo confianza que el 9 de mayo proclamen que terminan la guerra, que ya han desnazificado todo lo que había que desnazificar, que lancen confeti, que se sientan muy orgullosos de ser rusos, y que en ese momento pueda comenzar una verdadera negociación.

Por qué el 9 de Mayo? Algo similar dice el Papa....

Ojalá, por supuesto

Eloy escribió:

Rikileaks escribió:
Están hablando Putin y Macron, a ver que se cuentan luego

Steve Trumbo escribió:Lo positivo de que nos cayera un pepino nuclear encima es dejar de aguantar la turra de los defensores de esta gente.

Steve Trumbo escribió:Lo positivo de que nos cayera un pepino nuclear encima es dejar de aguantar la turra de los defensores de esta gente.

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo positivo de que nos cayera un pepino nuclear encima es dejar de aguantar la turra de los defensores de esta gente.

Y que caería después de Ghost, un detalle de agradecer.

Heaven escribió:¿Y si el 9 de mayo comienza la Tercera Guerra Mundial?

Fuentes de inteligencia afirman que Putin podría lanzar un ataque nuclear tras conmemorar el Día de la Victoria en Rusia


....

........
...........


pues no hagais muchos planes si eso...

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo positivo de que nos cayera un pepino nuclear encima es dejar de aguantar la turra de los defensores de esta gente.

Y que caería después de Ghost, un detalle de agradecer.