La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 13

David Z. escribió:Me extraña que no menten a ABBA, ¿no? Esos sí que eran nazis. De hecho ¿no significaban las siglas "Azov Batallón Batallón Azov", rollo Dictators?

Salud,
z

káiser escribió:

David Z. escribió:Me extraña que no menten a ABBA, ¿no? Esos sí que eran nazis. De hecho ¿no significaban las siglas "Azov Batallón Batallón Azov", rollo Dictators?

Salud,
z

Poca broma, Frida nació en Noruega, hija de una jovencita noruega y de un sargento alemán de las fuerzas de ocupación nazi que invadieron ese país nórdico.

Jud escribió:

Eloy escribió:Óperas y ballets, entretenimiento decadente para las élites.

Nada que deba preocupar a la gente con sensibilidad de izquierdas....

Ay, iba a decir algo así aunque bastante menos sutil.

millino escribió:

Jud escribió:

Eloy escribió:Óperas y ballets, entretenimiento decadente para las élites.

Nada que deba preocupar a la gente con sensibilidad de izquierdas....

Ay, iba a decir algo así aunque bastante menos sutil.

Que son mejores que la banda bassoti y los dropkick murphys?

Eloy escribió:Por algún extraño motivo, algunos consideran que la invasión militar de un país soberano con régimen -más o menos imperfecto- democrático no está bien, peeeeeero hay que fijarse en que en ese país no todo es precioso e idílico. 
Que aparte de buena gente, que seguramente habrá alguna, también hay mala gente.
Y si invades un país en el que hay mala gente, pues sigue estando mal, pero está menos mal. 

Un razonamiento novedoso y fascinante, más cuando en anteriores episodios invasiones, incluso a países de dudoso talante democrático, la crítica a y el posicionamiento contra el invasor no les creaba problema alguno. 
Por alguna razón desconocida, en tales ocasiones los desmanes, purgas internas, opresiones de minorías y satrapías varias del país invadido no se ponían sobre el tapete, tan infame e injustificada era la agresión imperialista.

Es la sublimación del "algo habrán hecho", la destilación pura del "quizás no se lo merezcan, quizás sí, pero lo único cierto es que no son trigo limpio".

La inmaculada bondad de un Gobierno, una población y un territorio como condición imprescindible para que la invasión sea condenable. 

Maravilloso.

káiser escribió:

David Z. escribió:Me extraña que no menten a ABBA, ¿no? Esos sí que eran nazis. De hecho ¿no significaban las siglas "Azov Batallón Batallón Azov", rollo Dictators?

Salud,
z

Poca broma, Frida nació en Noruega, hija de una jovencita noruega y de un sargento alemán de las fuerzas de ocupación nazi que invadieron ese país nórdico.

Pike escribió:

David Z. escribió:Como ya dije hace más de un mes, las acciones de Putin empiezan a cobrar sentido sólo si consideramos que es un doble agente al servicio de la OTAN. Si no, no se explica.

Salud,
z

Una cosa que no tengo nada clara es la puta manía de meter a Ucrania en la OTAN. Es pa joder a los ruskis en la puerta de su casa? Es pa descojonarse de ellos? Es más, qué es la OTAN sin los ruskis? Qué es la OTAN?

BlueStarRider escribió:Este topic es el puto día de la marmota, de la marmota nazi

Riff escribió:No conseguía identificar a la mujer sueca del cartel.
Es la escritora de…..
…..
……
…..
Pippi Calzaslargas

terremoto73 escribió:¿se puede estar en contra de la invasión y exigir a Zelensky que desmantele los batallones nazis,no ilegalize partidos,etc?
parece que si se está contra la invasión hay que dar un cheque en blanco al idolo pop

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:¿se puede estar en contra de la invasión y exigir a Zelensky que desmantele los batallones nazis,no ilegalize partidos,etc?
parece que si se está contra la invasión hay que dar un cheque en blanco al idolo pop

Se puede, claro que se puede ,  y ya te digo yo que pienso lo mismo que tú.

El error a mi modo de ver es ponerlo todo en el mismo saco o al mismo nivel de gravedad/importancia/peligro para el mundo.

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:¿se puede estar en contra de la invasión y exigir a Zelensky que desmantele los batallones nazis,no ilegalize partidos,etc?
parece que si se está contra la invasión hay que dar un cheque en blanco al idolo pop

Se puede, claro que se puede ,  y ya te digo yo que pienso lo mismo que tú.

El error a mi modo de ver es ponerlo todo en el mismo saco o al mismo nivel de gravedad/importancia/peligro para el mundo.

Al mismo, dice 

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky, entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Apocalypse Dude escribió:

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

"Una pregunta que te hago: ¿deberían Inglaterra y Francia haber enviado armas a la República en 1936, o ya estaba bien con firmar manifiestos pidiendo una desescalada bélica y exigiendo más negociación mientras los fascistas bombardeaban Madrid? ¿Qué piensas?"

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

Devon Miles escribió:

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky, entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

Toalmente deacuerdo. Habia un contexto y un conflicto, que Putin se ha saltado todo y ha invadido injustificadamente el país, y haciendo unas matanzas salvajes. Imposible estar deacuerdo con eso, y como ya he dicho, si habían injuticias o asesinatos, lo último para arreglar nada es invadir y hacer otras 1000 veces más grandes. No tiene legitimidad ni razón, ni nada. Y aparte de muerte y miseria, se reforzará la tensión entre bloques, ultranacionalismos, odios, paramilitares, se refuerza también la OTAN, la lógica bélica de aumentar el gasto en armas en todos los países, la paranoia nuclear, etc.

Lo último la idea que refuerza es que se interviene no en defensa del pueblo ucraniano, sino por intereses externos. La prueba es que otras invasiones y agresiones se producen y no solo se interviene, sino que a veces incluso se apoya al agresor. Y meterse en una guerra por intereses de terceros, me parece peligroso, porque el agredido y agresor ahí seguirán, peros los terceros se irán moviendo según les interese (ver Afganistán y esa retirada caótica colocando la alfombra de bienvenida a los talibanes). Pero a estas alturas no tengo claro si es preferible mandar armas o de qué tipo, ni cómo parar esto. La zona era ya caliente, y no se ha hecho nada por enfriarlo, al contrario.

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky, entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

David Z. escribió:

Apocalypse Dude escribió:

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

En efecto, supones y en efecto, no comprendes bien, porque la pregunta original era:

"Una pregunta que te hago: ¿deberían Inglaterra y Francia haber enviado armas a la República en 1936, o ya estaba bien con firmar manifiestos pidiendo una desescalada bélica y exigiendo más negociación mientras los fascistas bombardeaban Madrid? ¿Qué piensas?"

Es decir, sobre los países neutrales. Es decir, igual leer mejor lo que se pone haría que todo fuera menos delirante.

Pero en fin, yo dejo el tópic aquí. Me paso horas dinamizando y tratando de hacer bromas y todo el mundo pasa de mi culo. Pues que os zurzan a todos, hala.

Salud,
z

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky, entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

Yo creo que hay un matiz importante al comparar con las invasiones de USA y Sadam, Gadafi, etc: Zelenski no sé si sería un caradura, un santo o el mismísimo demonio pero entró de presidente con una mayoría amplia del pueblo ucraniano, representa su voluntad con pocos paliativos. No sé si se puede decir lo mismo de sadam y compañía. Y con todo en las de USA aquí se condenó sin paliativos (menos la derecha) por muy hijoputas que fuesen los dictadores de desiertos lejanos. Aquí algunos en cambio ponen más paños calientes a la invasión rusa a cuenta de que los ucranianos tan buenos no serán.

En cuanto a Zelenski  además de las urnas, quedándose cuando podía haber elegido escapar por la puerta de atrás volvió a dejar claro que sí representa la voluntad de los ucranianos de resistir.

Apocalypse Dude escribió:
De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky, entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

Yo creo que hay un matiz importante al comparar con las invasiones de USA y Sadam, Gadafi, etc: Zelenski no sé si sería un caradura, un santo o el mismísimo demonio pero entró de presidente con una mayoría amplia del pueblo ucraniano, representa su voluntad con pocos paliativos. No sé si se puede decir lo mismo de sadam y compañía. Y con todo en las de USA aquí se condenó sin paliativos (menos la derecha) por muy hijoputas que fuesen los dictadores de desiertos lejanos. Aquí algunos en cambio ponen más paños calientes a la invasión rusa a cuenta de que los ucranianos tan buenos no serán.

En cuanto a Zelenski  además de las urnas, quedándose cuando podía haber elegido escapar por la puerta de atrás volvió a dejar claro que sí representa la voluntad de los ucranianos de resistir.

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Menos mal que has marcado la negrita si no lo de más podría pensarse que era por lo de la heroína

Eloy escribió:

Rikileaks escribió:
Están hablando Putin y Macron, a ver que se cuentan luego

Heaven escribió:¿Y si el 9 de mayo comienza la Tercera Guerra Mundial?

Fuentes de inteligencia afirman que Putin podría lanzar un ataque nuclear tras conmemorar el Día de la Victoria en Rusia


....

........
...........


pues no hagais muchos planes si eso...

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Menos mal que has marcado la negrita si no lo de más podría pensarse que era por lo de la heroína

Ver partidos del Córdoba lo convalidan con primero de heroína, así que ojo.

Eloy escribió:Por algún extraño motivo, algunos consideran que la invasión militar de un país soberano con régimen -más o menos imperfecto- democrático no está bien, peeeeeero hay que fijarse en que en ese país no todo es precioso e idílico. 
Que aparte de buena gente, que seguramente habrá alguna, también hay mala gente.
Y si invades un país en el que hay mala gente, pues sigue estando mal, pero está menos mal. 

Un razonamiento novedoso y fascinante, más cuando en anteriores episodios invasiones, incluso a países de dudoso talante democrático, la crítica a y el posicionamiento contra el invasor no les creaba problema alguno. 
Por alguna razón desconocida, en tales ocasiones los desmanes, purgas internas, opresiones de minorías y satrapías varias del país invadido no se ponían sobre el tapete, tan infame e injustificada era la agresión imperialista.

Es la sublimación del "algo habrán hecho", la destilación pura del "quizás no se lo merezcan, quizás sí, pero lo único cierto es que no son trigo limpio".

La inmaculada bondad de un Gobierno, una población y un territorio como condición imprescindible para que la invasión sea condenable. 

Maravilloso.

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Menos mal que has marcado la negrita si no lo de más podría pensarse que era por lo de la heroína

Ver partidos del Córdoba lo convalidan con primero de heroína, así que ojo.

efecto diablo escribió:¿Moldavia también es un pais con un presidente judio que hay que desnazificar ?.
¿Está ya preparado el argumentario para contextualizar ?.

helterstalker escribió:

efecto diablo escribió:¿Moldavia también es un pais con un presidente judio que hay que desnazificar ?.
¿Está ya preparado el argumentario para contextualizar ?.

Quieren cerrar cualquier salida de Ucrania al Mar Negro, el problema es que no se atreven (no tienen capacidad) para tomar Odessa por tierra o mar, hacen una finta y entran por Moldavia...es como ver los movimientos del ejército Nazi en el 40, que no estaban muy seguros de un tet a tet con Francia y fueron por el camino de Holanda y Bélgica para pillar por detrás al ejército gabacho...por supuesto, al igual que hicieron, los alemanes en su día, de camino, arrasaran con lo que tengan que arrasar

Es claro que, en el delirio de éstos tarados peligrosos, estratégica y militarmente, se comportan como un ejército de ocupación, invasivo, totalitario e imperialista..y, eso, hay que pararlo cuanto antes...

efecto diablo escribió:

helterstalker escribió:

efecto diablo escribió:¿Moldavia también es un pais con un presidente judio que hay que desnazificar ?.
¿Está ya preparado el argumentario para contextualizar ?.

Quieren cerrar cualquier salida de Ucrania al Mar Negro, el problema es que no se atreven (no tienen capacidad) para tomar Odessa por tierra o mar, hacen una finta y entran por Moldavia...es como ver los movimientos del ejército Nazi en el 40, que no estaban muy seguros de un tet a tet con Francia y fueron por el camino de Holanda y Bélgica para pillar por detrás al ejército gabacho...por supuesto, al igual que hicieron, los alemanes en su día, de camino, arrasaran con lo que tengan que arrasar

Es claro que, en el delirio de éstos tarados peligrosos, estratégica y militarmente, se comportan como un ejército de ocupación, invasivo, totalitario e imperialista..y, eso, hay que pararlo cuanto antes...

Ya .Pero creo que aunque sea un movimiento estratégico el mero hecho de hacerlo desbarata mucho del argumentario utilizado por aquí.
Vamos ,si no quedarse ya con los propios hechos de la invasión .

Devon Miles escribió:

Apocalypse Dude escribió:Este topic es un delirio.

De una parte, el batallón rasputín, que la verdad es que es insistente en señalar la pobredumbre de ucrania, que si bien no es para mada desprecioble, el que ahora mismo la ha liado cono amancio, con graves consecuencias para el pueblo ucraniano, y también para el ruso, es putin. Si que hay un contexto, como lo hay siempre, pero responder a ese contexto cono lo ha hecho, con la fuerza bruta, es una cagadón, creo que responde a una idea muy dominante del estado y tiene graves implicaciones éticas, por decirlo suavemente.

De otra parte, los armas pal pueblo, haciendo unos paralelismos que son difíciles de comprender. Guerra civil española, ya hubo intervención internacional, así que la pregunta supongo que será, realmente  si debieron intervenir los buenos o si la urss, que también intervino, debió intervenir más.

Los paralelismos con invasiones yankis, entonces ser contrario a la  invasión no implicaba  en absoluto, apoyar a sadam, a gadafi a los afganistanies gobernando con el corán en la mano, no sé por qué aquí estar contra putin tenga que implicar ir con zelensky OTAN, USA, UE..., entonces tampoco lo implicó, aunque también era una acusación recurrente, eso si.

Los paralelismos con palestina, el sahara, etc tampoco sé que idea refuerzan, toda vez que a nadie en su sano juicio se le ocurre apoyar a los palestinos inflándolos a misiles antitanques con timbre del estado puesto, vamos, digo yo.

Toalmente deacuerdo. Habia un contexto y un conflicto, que Putin se ha saltado todo y ha invadido injustificadamente el país, y haciendo unas matanzas salvajes. Imposible estar deacuerdo con eso, y como ya he dicho, si habían injuticias o asesinatos, lo último para arreglar nada es invadir y hacer otras 1000 veces más grandes. No tiene legitimidad ni razón, ni nada. Y aparte de muerte y miseria, se reforzará la tensión entre bloques, ultranacionalismos, odios, paramilitares, se refuerza también la OTAN, la lógica bélica de aumentar el gasto en armas en todos los países, la paranoia nuclear, etc.

Lo último la idea que refuerza es que se interviene no en defensa del pueblo ucraniano, sino por intereses externos. La prueba es que otras invasiones y agresiones se producen y no solo se interviene, sino que a veces incluso se apoya al agresor. Y meterse en una guerra por intereses de terceros, me parece peligroso, porque el agredido y agresor ahí seguirán, peros los terceros se irán moviendo según les interese (ver Afganistán y esa retirada caótica colocando la alfombra de bienvenida a los talibanes). Pero a estas alturas no tengo claro si es preferible mandar armas o de qué tipo, ni cómo parar esto. La zona era ya caliente, y no se ha hecho nada por enfriarlo, al contrario.

terremoto73 escribió:

David Z. escribió:

terremoto73 escribió:

Wonton Sopabuena escribió:¿Es ese el razonamiento, Terremoto? ¿Lo importante ahora es asegurarnos la desaparición futura del batallón Chupitov y la vuelta del Partido Comunista, en forma de chapa? 

¿Es ahí donde se deben centrar los esfuerzos de la comunidad internacional?

¿Esa es tu propuesta?



¿Si Zelenski promete que mañana desaparecen el batallón más temible de la historia y vuelve el partido comunista, se para la guerra?

¿hay victimas de primera y segunda?,¿nos la sudan los miles de muertos civiles ,las mujeres violadas,los pueblos y ciudades destrozadas entre 2014-2022?,risitas con el batallón Txupitov con el historial que tiene,y todo dignos con otros,hombre,un poco hipócritas,¿no?,lo del Partido Comunista debe ser una de las medidas,y lo debemos defender los foreros que somos tope progres,pero no es el unico partido que está fuera,ahora debe haber 12 mas

que al principio de la invasión hubo varios muertos por un bombardeo ucraniano en Donetsk y no os lo creiais

1) Las víctimas entre 2014-2022 no fueron exclusivamente del bando ruso o pro-ruso sino víctimas de un conflicto alentado y fomentado por Putin precisamente para preparar el terreno para el hoy. Pretender cargarlas en el debe del bando invadido y de un gobierno que no estaba en el poder entonces es obsceno.
2) Si todos los días hay miles de muertos por una invasión, y hay una persona que sin mostrar ninguna pena por esos miles de muertos sólo se dedica a recordarnos día sí y día también los 14 mil muertos anteriores, sin preocuparse lo más mínimo por esas decenas de miles de muertos actuales, es esa persona quien está demostrando muy claramente que para él hay víctimas de primera y de segunda.

Salud,
z

hombre,claro,que no fueron solo del bando ruso,pero se llevaron la peor parte,los numeros creo que eran 4.000 militares ucranianos,6.000 rusos,4.000 civiles,¿el Maidan fue ideado por Putin?,no me jodas,David Z
Puse el articulo de Irene Zugasti en El Salto,creo que era algo asi de "Las dos Ucranias",le he vuelto a leer,me parece muy bueno,se lo mandé a una amiga de la zona que es una feroz antiPutin,que desearia pocas cosas buenas a Rusia como Estado,me dijo que es de lo mejor que ha leido en la prensa española

soy un poco pesado con el tema de ,por ejemplo, de la matanza de Odessa pero es que me parece un hecho muy importante en toda esta historia,y que refleja lo que es el estado ucraniano,un grupo de asesinos quema,cuelga,a medio centenar de activistas de izquierdas,la respuesta es cero detenidos,risas ,mofas,nombramientos de ultras en puestos importantes,etc
si este topic estuviese plagado de gente que solo señala las victimas causadas por los bombardeos ucranianos seria al reves,no por animo de polemizar,pero es que el "amen a todo" no me gusta

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Es que no ha habido declaración de guerra, de ahí lo de la "operación militar especial desnazificadora".

Se dice que con la declaración de guerra pueden legalmente movilizar a toda la población rusa, vamos que irían a saco.

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo del 9 de mayo pinta chungo eh...declaración de guerra total a Ucrania se rumorea. O incluso a la OTAN.

Debería aprovechar esta semana para probar la heroína.

¿Más?

Es que no ha habido declaración de guerra, de ahí lo de la "operación militar especial desnazificadora".

Se dice que con la declaración de guerra pueden legalmente movilizar a toda la población rusa, vamos que irían a saco.

Pero si con el ejercito "profesional" se están comiendo una mierda. No sé que van a mandar ya. Ovejas al matadero.

esquío escribió:Me flipa como traga la mayoría de la gente con la identidad que nos venden e inculcan como constante universal, como la gravedad, la democracia es algo sublime, es la cuasi perfección...o sea, una decisión tomada por una mayoría, sea esta la que sea, y este cualificada o no, es el summun de la perfección...claro claro, así va el planeta
Y ahora me vendrá alguien replicando que si prefiero una dictadura, porque hay gente que si le dices que no te gusta A, o que la ves una estupidez, inexcusablemente, es porque te gusta B
Sorry, para los fans de Amanece que no es poco...esto es mi ..."Pues yo me voy a sacar la chorra"