Vuelve La Premier. La Premier. When Pep Guardiola was followed in the night (¿o es at night? Jojo, help) Qué valientes son los jeiters. Son ejemplo de vida. Se ríen de la muerte en su cara

Ayer ganó Hindley, un muchacho australiano, el Giro. Es el que menos tiempo hizo en el total de las etapas, no tiene mucho secreto. No fue un triunfo especialmente cuestionado por los negacionismos, pero nunca faltan argumentos del tipo, es que tal corredor atacó más, es que ganó porque pusieron demasiada montaña, es que tal se cayó bajando, es que al otro le pilló un corte... y así hasta el infinito. Cuando ganaba Nadal no pocos decían, pero Federar tiene más calidad, es más completo, Nadal solo sabe correr y devolverlas... Todo esto es demasiado viejo, el fútbol no es ninguna excepción, al contrario, al ser el deporte más popular es el epicentro de los victimismo y las excusas. Solo hace falta ver el desesperante espectáculo partido tras partido con los arbitrajes y el VAR.

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

Yo lo quiero.
Pero de los que fue el mejor eh? Es posible que alguno no fuese y ganase? O eso sólo le pasa a los demás cuando no gana él?

Gracias.

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

El fútbol de Zoe es resultadista y binario, soso. Para él es lo mismo un buen secreto ibérico que se deshace separando las fibras con el cuchillo que un arroz blanco...todo comida. Llamaría poesía a un algoritmo que seleccionase palabras aleatorias de una base de datos y las ubicase en la estructura que previamente hubiese escogido con tal de que cumpliesen la métrica y rimasen.

Será de los que primero se integrará cuando nos invadan los ultracuerpos.

Ecthelion escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

El fútbol de Zoe es resultadista y binario, soso. Para él es lo mismo un buen secreto ibérico que se deshace separando las fibras con el cuchillo que un arroz blanco...todo comida. Llamaría poesía a un algoritmo que seleccionase palabras aleatorias de una base de datos y las ubicase en la estructura que previamente hubiese escogido con tal de que cumpliesen la métrica y rimasen.

Será de los que primero se integrará cuando nos invadan los ultracuerpos.

Todo lo contrario. El deporte es maravilloso por la capacidad de los deportistas de adaptarse a los desafíos que plantea, a buscar superarse sin complacencias ni excusas. Eso es lo emocionante.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

El fútbol de Zoe es resultadista y binario, soso. Para él es lo mismo un buen secreto ibérico que se deshace separando las fibras con el cuchillo que un arroz blanco...todo comida. Llamaría poesía a un algoritmo que seleccionase palabras aleatorias de una base de datos y las ubicase en la estructura que previamente hubiese escogido con tal de que cumpliesen la métrica y rimasen.

Será de los que primero se integrará cuando nos invadan los ultracuerpos.

Todo lo contrario. El deporte es maravilloso por la capacidad de los deportistas de adaptarse a los desafíos que plantea, a buscar superarse sin complacencias ni excusas. Eso es lo emocionante.

¿Y esto a qué narices viene?
Es que vaya rellenazo, Zoe.

Veo que hay otro topic para pep.....

Que dentro la tienen....

m

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Steve Trumbo escribió:

Fridge escribió:
A ver si un año de estos vuelve a ganar el mejor.

Ya acaba la Champions...

Sí. Podremos decir y opinar que éste año no la ganó el mejor (Otro año más).

A veces pasa ésto.

En las ligas se me antoja más difícil que ocurra por el formato. Que también podrá ocurrir... pero...

Dicho lo cuál, no confundan con justo y merecedor. El que se lleva el título, por H o por B, lo es.



Y como adécnota,

Ayer estuve con jugador del Racing y madridista en la playa. 

Le felicité.

Y me dijo que vaya puta mierda de partido. Que a él le gusta ver buen fútbol. Y que cree que su Drit no estuvo a la altura.

Yo no lo vi.

Pero me fio de él.

Decir eso es una muestra de soberbia y poco espíritu deportivo.
El juego tiene una reglas que son iguales para todos, en una eliminatoria son además especialmente iguales, no hay nada externo que influya.
¿Por qué es mejor el que gana que el que pierde? Porque te lo parece a ti. 
Si es mejor que hubiera ganado. ¿A qué viene la condescendencia?

Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

¿Por qué tenemos que suponer que es mejor quien no ha sido capaz de ganar?
Además una vez abierto ese melón es igual de legítimo pensar que el más justo ganador sería este, o el otro, o el otro... lo que suele pasar, que cada quien cree que debería haber ganado su preferido y que ha ganado otro injustamente.
Si algo tiene el deporte con respecto a otras facetas de la vida es que se juega con unas reglas que son iguales para todos y se aplican de modo inexorable, y hay un resultado objetivo. Como he dicho otras veces, entiendo que a uno no le gusten las reglas y preferiría que se puntuara como en la gimnasia, y encima conforme a su criterio. Pero las reglas son otras, y quienes juegan lo saben, o deberían saberlo. Y quienes lo ven también.

Es que yo sé de muchas veces irme al vestuario diciendo... "Cómo se nos ha escapado ésto..." ó "vaya chorra hemos tenido"

Por citarte dos frases míticas.

No se si sois deportistas o no, pero es algo muy obvio ésto.

A nivel de aficionado no lo parece...

Zoe es De Niro en El cabo del miedo

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Steve Trumbo escribió:

Fridge escribió:
A ver si un año de estos vuelve a ganar el mejor.

Ya acaba la Champions...

Sí. Podremos decir y opinar que éste año no la ganó el mejor (Otro año más).

A veces pasa ésto.

En las ligas se me antoja más difícil que ocurra por el formato. Que también podrá ocurrir... pero...

Dicho lo cuál, no confundan con justo y merecedor. El que se lleva el título, por H o por B, lo es.



Y como adécnota,

Ayer estuve con jugador del Racing y madridista en la playa. 

Le felicité.

Y me dijo que vaya puta mierda de partido. Que a él le gusta ver buen fútbol. Y que cree que su Drit no estuvo a la altura.

Yo no lo vi.

Pero me fio de él.

Decir eso es una muestra de soberbia y poco espíritu deportivo.
El juego tiene una reglas que son iguales para todos, en una eliminatoria son además especialmente iguales, no hay nada externo que influya.
¿Por qué es mejor el que gana que el que pierde? Porque te lo parece a ti. 
Si es mejor que hubiera ganado. ¿A qué viene la condescendencia?

Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

¿Por qué tenemos que suponer que es mejor quien no ha sido capaz de ganar?
Además una vez abierto ese melón es igual de legítimo pensar que el más justo ganador sería este, o el otro, o el otro... lo que suele pasar, que cada quien cree que debería haber ganado su preferido y que ha ganado otro injustamente.
Si algo tiene el deporte con respecto a otras facetas de la vida es que se juega con unas reglas que son iguales para todos y se aplican de modo inexorable, y hay un resultado objetivo. Como he dicho otras veces, entiendo que a uno no le gusten las reglas y preferiría que se puntuara como en la gimnasia, y encima conforme a su criterio. Pero las reglas son otras, y quienes juegan lo saben, o deberían saberlo. Y quienes lo ven también.

Es que yo sé de muchas veces irme al vestuario diciendo... "Cómo se nos ha escapado ésto..." ó "vaya chorra hemos tenido"

Por citarte dos frases míticas.

No se si sois deportistas o no, pero es algo muy obvio ésto.

A nivel de aficionado no lo parece...

Soy deportista y eso es justificar que no he sabido ganar y el otro me ha comido la tostada. No saber perder, básicamente.

Y me ha pasado un millón de veces haber perdido un partido tendiendo 50 ocasiones más que el rival porque hemos sido unos inútiles resolviendo. Y viceversa, hemos hecho partidazos de contención atrás currando como putas para neutralizar a gente con superioridad técnica o física.

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Zoetrope escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

Será un placer ,

10 ligas
4 Carabaos
5 Copas ( incluida la FA Cup )
3 Mundial de Clubes
3 Supercopa de Europa
2 Losers
3 Supercopas de España ( ahora Copa Piqué )
2 Community Shield ( Supercopa Inglaterra)

Total 32

Un fracaso .

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Steve Trumbo escribió:

Fridge escribió:
A ver si un año de estos vuelve a ganar el mejor.

Ya acaba la Champions...

Sí. Podremos decir y opinar que éste año no la ganó el mejor (Otro año más).

A veces pasa ésto.

En las ligas se me antoja más difícil que ocurra por el formato. Que también podrá ocurrir... pero...

Dicho lo cuál, no confundan con justo y merecedor. El que se lleva el título, por H o por B, lo es.



Y como adécnota,

Ayer estuve con jugador del Racing y madridista en la playa. 

Le felicité.

Y me dijo que vaya puta mierda de partido. Que a él le gusta ver buen fútbol. Y que cree que su Drit no estuvo a la altura.

Yo no lo vi.

Pero me fio de él.

Decir eso es una muestra de soberbia y poco espíritu deportivo.
El juego tiene una reglas que son iguales para todos, en una eliminatoria son además especialmente iguales, no hay nada externo que influya.
¿Por qué es mejor el que gana que el que pierde? Porque te lo parece a ti. 
Si es mejor que hubiera ganado. ¿A qué viene la condescendencia?

Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

¿Por qué tenemos que suponer que es mejor quien no ha sido capaz de ganar?
Además una vez abierto ese melón es igual de legítimo pensar que el más justo ganador sería este, o el otro, o el otro... lo que suele pasar, que cada quien cree que debería haber ganado su preferido y que ha ganado otro injustamente.
Si algo tiene el deporte con respecto a otras facetas de la vida es que se juega con unas reglas que son iguales para todos y se aplican de modo inexorable, y hay un resultado objetivo. Como he dicho otras veces, entiendo que a uno no le gusten las reglas y preferiría que se puntuara como en la gimnasia, y encima conforme a su criterio. Pero las reglas son otras, y quienes juegan lo saben, o deberían saberlo. Y quienes lo ven también.

Es que yo sé de muchas veces irme al vestuario diciendo... "Cómo se nos ha escapado ésto..." ó "vaya chorra hemos tenido"

Por citarte dos frases míticas.

No se si sois deportistas o no, pero es algo muy obvio ésto.

A nivel de aficionado no lo parece...

Soy deportista y eso es justificar que no he sabido ganar y el otro me ha comido la tostada. No saber perder, básicamente.

Que vah. Eso es analizar el partido.

Y esperar la charlina del lunes si la has cagado...

Buah, de nuevo la turra con el mejor y el cómo, qué pereza

El mejor porque lo digo yo, sería la frase completa. Al menos

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Otra cosa es que como espectador alguien pueda pensar que x o y hayan sido mejor por razones felipescamente subjetivas.

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

Será un placer ,

10 ligas
4 Carabaos
5 Copas ( incluida la FA Cup )
3 Mundial de Clubes
3 Supercopa de Europa
2 Losers
3 Supercopas de España ( ahora Copa Piqué )
2 Community Shield ( Supercopa Inglaterra)

Total 32

Un fracaso .

Te falta el torneo de minigolf de la asociación vecinos de Cubelles y dos o tres semifinales de Pocha. Total 36.

Esto es como los niños repipis esos que se llevaban el balón si no ganaban.

No ha ganado el mejor, buahhh.

Ea, ea, ya pasó. Qué barbaridad.

Que pase un año, que pase en un partido concreto. Pero que pase siempre durante los últimos 12 años? por favor

R'as Kal Bhul escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

Será un placer ,

10 ligas
4 Carabaos
5 Copas ( incluida la FA Cup )
3 Mundial de Clubes
3 Supercopa de Europa
2 Losers
3 Supercopas de España ( ahora Copa Piqué )
2 Community Shield ( Supercopa Inglaterra)

Total 32

Un fracaso .

Te falta el torneo de minigolf de la asociación vecinos de Cubelles y dos o tres semifinales de Pocha. Total 36.

Títulos al peso, vale igual un Kg de oro que un Kg de paja.

Steve Trumbo escribió:Buah, de nuevo la turra con el mejor y el cómo, qué pereza

El mejor porque lo digo yo, sería la frase completa. Al menos

Algo de razón tienen
Acuerdate de partidos como, que se yo, en el que se eliminó de Champions el Atlético

Mola verlos cada año más desquiciados tras cada fracaso europeo de Pep

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:Buah, de nuevo la turra con el mejor y el cómo, qué pereza

El mejor porque lo digo yo, sería la frase completa. Al menos

Algo de razón tienen
Acuerdate de partidos como, que se yo, en el que se eliminó de Champions el Atlético

Es demencial. Demencial.

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

Será un placer ,

10 ligas
4 Carabaos
5 Copas ( incluida la FA Cup )
3 Mundial de Clubes
3 Supercopa de Europa
2 Losers
3 Supercopas de España ( ahora Copa Piqué )
2 Community Shield ( Supercopa Inglaterra)

Total 32

Un fracaso .

Te falta el torneo de minigolf de la asociación vecinos de Cubelles y dos o tres semifinales de Pocha. Total 36.

Títulos al peso, vale igual un Kg de oro que un Kg de paja.

Un peso muy grande el que lleváis encima . Animo

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:Porque simplemente en el deporte o en fútbol, que es de lo que estamos hablando, hay veces que no gana el mejor.

Es un hecho.

Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes.

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:

HenrySilva escribió:

Zoetrope escribió:Guardiola es el mejor es un fútbol que no existe, donde lo que se puntúa es el estilo y no la capacidad competitiva conforme al reglamento que lo rige.

Zoe,  ¿ te pongo el historial de TÍTULOS de Pep ?

No sé donde lleva esa pregunta. Proceda si lo estima necesario.

Será un placer ,

10 ligas
4 Carabaos
5 Copas ( incluida la FA Cup )
3 Mundial de Clubes
3 Supercopa de Europa
2 Losers
3 Supercopas de España ( ahora Copa Piqué )
2 Community Shield ( Supercopa Inglaterra)

Total 32

Un fracaso .

Te falta el torneo de minigolf de la asociación vecinos de Cubelles y dos o tres semifinales de Pocha. Total 36.

Títulos al peso, vale igual un Kg de oro que un Kg de paja.

Un peso muy grande el que lleváis encima . Animo

Puff, te has arquitectizado definitivamente . Como cuando la gorda de dover adelgazó y se transformó en un clon de la otra

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:



Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes.

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Otra cosa es que digas que eres un equipo más potente, con más dinero, jugadores más caros, y a eso le llames se "mejor" equipo. Vale, se puede aceptar. Pero que seas "mejor" equipo no quiere decir que seas mejor en la cancha.

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

Porque en deporte hay cosas tan o mucho más importantes que el talento técnico, como la mentalidad, la capacidad física, el rigor táctico, etc etc.

El mejor club Estado quien es? El city o el PSG?

R'as Kal Bhul escribió:Otra cosa es que digas que eres un equipo más potente, con más dinero, jugadores más caros, y a eso le llames se "mejor" equipo. Vale, se puede aceptar. Pero que seas "mejor" equipo no quiere decir que seas mejor en la cancha.

Me estás pusiendo la cabesa cuadrada Ras 

Menrossss.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

El que obtiene mejores resultados según las expectativas creadas. Como todo en la vida.

R'as Kal Bhul escribió:Porque en deporte hay cosas tan o mucho más importantes que el talento técnico, como la mentalidad, la capacidad física, el rigor táctico, etc etc.

Los felipillos sólo ven los toquecitos de balón

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

La Grecia de Otto Renhagel

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

killerjoe escribió:



Y luego cuando gana el que mete menos la pelota en la portería rival????

A donde llegáis.

A inventar un deporte nuevo.

Enhorabuena. El mejor es el que digáis siempre.
No sé para qué hay marcador pudiendo tener a los peplievers de jurado a repartir puntos.

Buenos dias Joe!!!!!! 

No has entendido una mierda de lo que he puesto amigo 

El que no entiende algo tan básico como las reglas del juego me parece que eres tú.

Mira. Un balón y una portería. No es tan complicado eso y un marcador.

Ahora ya lo dejo. Puede continuar con que el mejor es el que yo digo o lo más importante es el esfuerzo y la superación de uno mismo.
Dale dale.

Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Otra cosa es que como espectador alguien pueda pensar que x o y hayan sido mejor por razones felipescamente subjetivas.

Básicamente. El eterno si mi abuela hubiera tenido ruedas hubiera sido una bicicleta.
Todos cuando perdemos imaginamos escenarios donde hubiéramos ganado, incluso nos puede llegar a parece injusto que así no fuera, es parte del ritual.

A mi me pueda gustar mucho cómo juega el Liverpool, de hecho me encanta, pero no es el mejor equipo, obviamente.

De todas las maneras hay que entender que esto no es una página de deporte si no un espacio dedicado al culto de la figura de Guardiola.

Steve Trumbo escribió:Buah, de nuevo la turra con el mejor y el cómo, qué pereza

El mejor porque lo digo yo, sería la frase completa. Al menos

Pero si el más turras de los turras eres tú...

Atraaás Boabdil!!!!

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:
Las entiendo perfectamente.

Se perfectamente que muchas veces no ganas aún siendo mejor por muchos motivos.

No es lo habitual. Pero pasa...

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

El que obtiene mejores resultados según las expectativas creadas. Como todo en la vida.

Otra vez hablas pensando en Pep.

Yo hablo de esos dos equipos...

El mejor va y pone la defensa en el centro del campo en el minuto 80 y pim pam

Qué mala suerte siempre tiene el mejor, pobre hombre

Zoetrope escribió:De todas las maneras hay que entender que esto no es una página de deporte si no un espacio dedicado al culto de la figura de Guardiola.

Aduladores y también terapeutas.

R'as Kal Bhul escribió:A mi me pueda gustar mucho cómo juega el Liverpool, de hecho me encanta, pero no es el mejor equipo, obviamente.

A mí también me encanta, con el Bayern son los equipos que más me divierten. Pero los alemanes naufragaron con el Villarreal feamente. Y la impresión del Livepool en la final con el Madrid dejó mucho que desear con respecto a lo que acostumbra, seguramente el Madrid tuvo su mérito, como lo tendría el Villarreal contra los alemanes.

Dicho sea de paso, a mí el City ni contra el Atlético ni contra el Real Madrid me causó una gran sensación. Al Atlético le ganó en la ida casi en la única ocasión un poco clara que generó, y en la vuelta su segundo tiempo fue espantoso. Contra el Real Madrid tampoco hicieron un torrente de ocasiones y en cambio cada vez que el Real Madrid llegaba a su área el peligro era palpable, cada vez que necesitó estirarse para remontar el marcador encontró el gol, seis en total, ni más ni menos, habiendo atacado lo justo.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

El que obtiene mejores resultados según las expectativas creadas. Como todo en la vida.

Otra vez hablas pensando en Pep.

Yo hablo de esos dos equipos...

Que no coño, que a mi Pep me da igual. El que hablas pensando en "ADN culé" eres tú....

Es demencial. Demencial.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

No pasa nunca. La realidad es que el mejor es el que gana, porque consigue el objetivo del juego.

Otra cosa es que haya un equipo que haya hecho algunas cosas accesorias ( o no ) mejor que el otro. Pero ni tener la posesión, ni tirar más a puerta, ni ninguna otra variable te hacen "mejor en fútbol" que tu rival. No solo por lo obvio (el objetivo es marcar más goles que el contrario) sin o por también otras cosas también muy claras como por ejemplo que en este deporte también hay defensas y porteros, que son igual de importantes que los atacantes.

El que gana es el justo ganador. Repito, no siempre el mejor por muchos factores.

Después si a todo.

A no ser que  te hayan robado, pegado o hecho algo ilegal, si te ganan es porque han sido mejores que tú, no hay más. Si has tenido la posesión el 90% del tiempo y tirado a puerta 40 veces y te han ganado, con mucha más razón.

Si se dan esas condiciones en 1de cada 10 partidos pierdes

Así que sí, eres mejor. Aunque ese día pierdas.

-Y no lo guardiolices que yo no le estoy metiendo aquí para nada-

Todo el furbol vale.

Si se dan esas condiciones y ganas 9 de cada 10 es que has sido mejor esos 9 partidos, y peor el otro. No hay más.

Cierto.

Entonces... para tí, ¿quién es mejor equipo?

El que obtiene mejores resultados según las expectativas creadas. Como todo en la vida.

Otra vez hablas pensando en Pep.

Yo hablo de esos dos equipos...

En la trayectoria será mejor el que gana 9, y en cada partido concreto será mejor el que lo ha ganado. No hay mucho secreto.