Cules

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Ese argumento es neutro, todos los equipos tienen potencial de generar ingresos cada, cada uno a su escala. El Barcelona sacará 600 por sus palancas y el Sevilla vendiendo lo mismo sacaría 150. Y el Valladolid 60. Para todos ese sería un salto importante respecto a su margen de maniobra y podrían aspirar a fortalecer su marca y todas esas cosas que se dice para el Barcelona. El cuento de la lechera vale para un millonario que aspira a comprarse un Isla en Grecia y para un currito que aspira a comprar una bici eléctrica.

A lo que vamos es que los demás, teniendo esa posibilidad abierta, y con iguales ventajas potenciales, repito, cada quien en su escala, no la eligen. El Valencia tiene un balance tan malo o peor que el del Barcelona, mira si Peter Lim no podía apalancarse, pero estaría jugando con su dinero. Laporta es el gestor del dinero de otros, eso creo que es clave para entender las operaciones arriesgadas. Dicho sea de paso, le han avalado los socios, todo en orden. Pero parece obvio que es una jugada de riesgo. Igual que parece obvio que había más alternativas. Siempre hay más alternativas. Otra cosa es que todo el mundo quiere vender la que toma como la única posible por si sale mal.

El Barcelona que termina la temporada pasada puede pelear por la liga y aspirar, no a ganar la champios, pero sí a competir dignamente. Nadie asegura más, pese el riesgo tomado. Un equipo donde además se podía abaratar el sueldo de Dembelé, como se ha hecho, y había jugadores que no contaban por los que sacar un dinerillo, como ha sido  Coutinho, para hacer los refuerzos que se pudiera. Y así, sin volverse locos, y sin comprometer ni un ápice el futuro, equilibrar las cuentas y luego volver a coger impulso. Vamos, lo que hacen la inmensa mayoría de las empresas, incluidos los clubes de fútbol que no tienen inversores millonarios, cuando las cosas se tuercen. No hay más que ver al Madrid, aunque no os guste oírlo, inversiones ajustadas a los ingresos, y ni palancas ni gaitas, y claro que le saldrán malos algunos fichajes, eso pasa siempre. La cuestión es que no comprometen el futuro. El Barcelona ahora tiene que estar poniendo velas para que por ejemplo Kounde no sea otro Lenglet y en dos años estar penando para deshacerse de su amortización y su ficha, porque en su fichaje se ha gastado lo que no tenía.

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Cierto, pero esa marca necesita resultados tambien. Si el estilo no da, adaptarlo y mejorar. Siempre con la base adecuada.

Introducir variantes sin perder la identidad, por supuesto. Poco.

No ser rockero y pasarte a rosalia diciendo que evolucionas, no, añadir un par de acordes y ya.

El otro día en la radio lo decían, que nosotros aquí -oCviamente estamos que si el día del Bayern que si tal y cual, pero que van a los EEUU y es EL BARÇA

Luego está Xavi el persuasor
Que todos estos le han visto jugar, en su esplendor, han jugado contra él, le ven como a un totem
Un poco como Zidane en ese sentido
Por poner otro ejemplo, Koeman ya les queda muy atrás
Pero es interesante que TODOS hayan destacado las conversaciones con Xavi y tal

En fin, las palancas se verá en el futuro si han sido o no la solución. Esa idea del círculo virtuoso, florentinista también, de más ingresos más pastel para todos funciona si efectivamente hay más ingresos

Luego otro tema, lo he dicho más de una vez, espero que ya lo estén haciendo. Hay que evitar caer en renovaciones largas a tíos que tienen 28 y que luego no te quitas de encima de ninguna manera
Y solo pueden ser los mejor pagados en su puesto si son los mejores en su puesto -o son top en su puesto-

tacitus escribió:El otro día en la radio lo decían, que nosotros aquí -oCviamente estamos que si el día del Bayern que si tal y cual, pero que van a los EEUU y es EL BARÇA

Luego está Xavi el persuasor
Que todos estos le han visto jugar, en su esplendor, han jugado contra él, le ven como a un totem
Un poco como Zidane en ese sentido
Por poner otro ejemplo, Koeman ya les queda muy atrás
Pero es interesante que TODOS hayan destacado las conversaciones con Xavi y tal

En fin, las palancas se verá en el futuro si han sido o no la solución. Esa idea del círculo virtuoso, florentinista también, de más ingresos más pastel para todos funciona si efectivamente hay más ingresos

Luego otro tema, lo he dicho más de una vez, espero que ya lo estén haciendo. Hay que evitar caer en renovaciones largas a tíos que tienen 28 y que luego no te quitas de encima de ninguna manera
Y solo pueden ser los mejor pagados en su puesto si son los mejores en su puesto -o son top en su puesto-

El asunto es que los clubes ingleses y el PSG han llevado hace tiempo a una dinámica donde el sueldo del jugador no está en consonancia con lo demostrado hasta el momento. Para competir a ese nivel hay que asumir los mismos riesgos, o tener mucho más acierto, cosa que no garantiza nadie. Estos clubes se pueden permitir que fracasen casi todos sus fichajes y volver a la carga el año siguiente, para otros clubes eso es inviable. Si la inversión por esos lares sigue igual yo creo que es cuestión de tiempo que la balanza caiga totalmente de su lado. El principal motivo de Florentino y Laporta para la Superliga creo que es para intentar conjurar de algún modo una tendencia para la que cada vez tienen menos armas.

Here we go !

JOJOJO

Traed Nardo

Vendedor de humo

La pancarta, nardo en la cara y ya.

Pep no quiere a De Jong, no es tonto

Que no pare esta locura

No va a venir nadie y lo sabés.

FĐ escribió:No va a venir nadie y lo sabés.

Freixa? O sí, tú. Sí, sí tú

Frusciante escribió:

FĐ escribió:No va a venir nadie y lo sabés.

Freixa? O sí, tú. Sí, sí tú

Ooh sí!

Ya nos lo dijeron aquí los que saben, que las segundas partes no eran buenas

Que sepáis que disfruto de los palancazos, de traer a Nardo, y si puede ser vender el 100% de los derechos y traer a Messi desde París en un carro como el de Cenicienta, conducido por Laporta y Mateu disfrazados de calabazas. Como militante del cuanto peor, mejor, sé que cuanto más alto se sube mayor es la caída.

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Langarica escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Si no hay lesiones, el primer partido de liga jugarán Alba, Araujo, busquets, fati y veremos qué pasa con Gavi.

Nostamal

Beodo escribió:

Langarica escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Si no hay lesiones, el primer partido de liga jugarán Alba, Araujo, busquets, fati y veremos qué pasa con Gavi.

Nostamal

Leo que Araujo llegó al Barca con 19 años
Eso es cantera?
Vinicius es canterano?

Buah. Primero en la lista. Agradecería evitar quoteos en la medida de lo posible. Gracias

Langarica escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Lo piensan los aficionados del Barça, sí

Pero no solo de aquí, porque justamente “fuera de aquí” hay muchos
Y se han hecho del Barça por eso
Y por ganar, claro

Desde la era Cruyff (entrenador). Recuerdo en Alemania en 1995, alguien me dijo “ahora aquí todo el mundo es del Barça”.

He estado en Chile, Guatemala, Costa Rica o Cuba. La gente es muy futbolera. Eran mayormente (porque también he encontrado gente que simpatizaba con el Atleti, el Athletic, el Sevilla o el Valencia, por poner algunos ejemplos) del Madrid o del Barça, diría que al 50%

El Barça en estos casi 20 años -Ronaldinho primero, luego la era Pep y sobre todo Messi- ha generado millones de seguidores. Y siguen ahí

Frusciante escribió:Buah. Primero en la lista. Agradecería evitar quoteos en la medida de lo posible. Gracias

tacitus escribió:LQSDE

Yo no haré estas cosas cuando el tiempo me dé la razón. Seré humilde, como Guardiola.

Langarica escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Lo de la cantera es un mito, o si quieres una exageración, qué duda cabe. Pero tiene su explicación, que parte de una singularidad en el fútbol de élite.

En tiempos en los que se pudo presumir de cantera, se hizo, y quedó como un lema muy bonito con el que presumir, pero de un tiempo a esta parte quedaba muy ridículo hacerlo.

Que un superclub multimillonario habituado la exigencia de ganarlo todo tuviera una época de esplendor y dominio mundial con tantos jugadores canteranos, fue una singularidad. No es ni por asomo lo normal, por muy bien que se trabaje la cantera (que se hizo), aglutinar una plantilla tan dominante en la élite con tanto peso de los jugadores canteranos.

Pero fue algo muy circunstancial, como digo, y para nada lo considero algo que forme parte de la identidad del Barça, porque como no podía ser de otra manera, hemos ido dando tumbos a lo largo de la historia. Justo antes de la llegada de Cruyff, el Madrid dominaba el fútbol español con una hornada fabulosa de jugadores canteranos, mientras el Barça subía del filial a calvos con bigote, tarde, mal y a regañadientes (ánimo Calderé, pero también lo digo por Chechu Rojo y otros). Lo he dicho para que suene lo más grotesco posible, pero lo cierto es que, los que subían, lo hacían a unas edades incomprensiblemente tardías.

En cuanto a la marca, creo que en España distorsiona bastante la rivalidad. Siempre habrá debate sobre la estética en el fútbol, pero el input que llega a nivel global es que existe una especial asociación entre Barça y fútbol espectáculo, porque se trata de un club que ha sido protagonista, por individualidades y por juego de colectivo, de muchos momentos memorables en la historia reciente del fútbol.

Zoetrope escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Ese argumento es neutro, todos los equipos tienen potencial de generar ingresos cada, cada uno a su escala. El Barcelona sacará 600 por sus palancas y el Sevilla vendiendo lo mismo sacaría 150. Y el Valladolid 60. Para todos ese sería un salto importante respecto a su margen de maniobra y podrían aspirar a fortalecer su marca y todas esas cosas que se dice para el Barcelona. El cuento de la lechera vale para un millonario que aspira a comprarse un Isla en Grecia y para un currito que aspira a comprar una bici eléctrica.

A lo que vamos es que los demás, teniendo esa posibilidad abierta, y con iguales ventajas potenciales, repito, cada quien en su escala, no la eligen. El Valencia tiene un balance tan malo o peor que el del Barcelona, mira si Peter Lim no podía apalancarse, pero estaría jugando con su dinero. Laporta es el gestor del dinero de otros, eso creo que es clave para entender las operaciones arriesgadas. Dicho sea de paso, le han avalado los socios, todo en orden. Pero parece obvio que es una jugada de riesgo. Igual que parece obvio que había más alternativas. Siempre hay más alternativas. Otra cosa es que todo el mundo quiere vender la que toma como la única posible por si sale mal.

El Barcelona que termina la temporada pasada puede pelear por la liga y aspirar, no a ganar la champios, pero sí a competir dignamente. Nadie asegura más, pese el riesgo tomado. Un equipo donde además se podía abaratar el sueldo de Dembelé, como se ha hecho, y había jugadores que no contaban por los que sacar un dinerillo, como ha sido  Coutinho, para hacer los refuerzos que se pudiera. Y así, sin volverse locos, y sin comprometer ni un ápice el futuro, equilibrar las cuentas y luego volver a coger impulso. Vamos, lo que hacen la inmensa mayoría de las empresas, incluidos los clubes de fútbol que no tienen inversores millonarios, cuando las cosas se tuercen. No hay más que ver al Madrid, aunque no os guste oírlo, inversiones ajustadas a los ingresos, y ni palancas ni gaitas, y claro que le saldrán malos algunos fichajes, eso pasa siempre. La cuestión es que no comprometen el futuro. El Barcelona ahora tiene que estar poniendo velas para que por ejemplo Kounde no sea otro Lenglet y en dos años estar penando para deshacerse de su amortización y su ficha, porque en su fichaje se ha gastado lo que no tenía.

Primero de todo, perdón por el quote.
Ya metiéndonos en el tema, la cosa es que todos los clubs (excepto el Madrid, el Athletic y el Barça) tuvieron su palanca, pero la que fijó Tebas y aceptaron todos, CVC amigo.
El Barça se negó y ha negociado de forma independiente el acuerdo y es lo que sale ahora. Pero básicamente ha cedido unos derechos parecidos al 95% del resto de equipos, pero con unas condiciones que creen mejores.
Igual deberías cuestionar al resto de equipos porque no han hecho lo mismo que el Barça.

tacitus escribió:LQSDE

No sé cual de los centrales sería el del lado izquierdo (igual por eso ha sonado un central zurdo como Iñigo), pero cualquier planteamiento que implique que Alba no sea fijo tiene mi bendición.

tottis escribió:

tacitus escribió:LQSDE

No sé cual de los centrales sería el del lado izquierdo (igual por eso ha sonado un central zurdo como Iñigo), pero cualquier planteamiento que implique que Alba no sea fijo tiene mi bendición.

Y la mía, compañero, y la mía.

Ecos de Luis Enrique.

"Seguro que mejor que con Luis Enrique me irá".

Ánimo, Caranchoa.

Es que solo con un 343 me entra en la cabeza dar uso a tanto centrocampista como tenemos y que aún quiera pillar a Bernardo.

ruso escribió:Es que solo con un 343 me entra en la cabeza dar uso a tanto centrocampista como tenemos y que aún quiera pillar a Bernardo.

Por eso es importante tener cuarenta y ocho jugadores en plantilla, para poder plantear distintas variables.

Con 3 centrales no descarto que cuando fiche a Ver-Nardo, se vaya a por Íñigo (por 60 kilos)

Voy a probar un 3-4-3 con lo que hay:


--------------Restreguen-------------
Uruk Hayo----Christensen----Cunde
-----------------Farola----------------
Macaulay Culkin-----------------Gavi
--------------Playmobil---------------
Rapiña--------Lefan-------Crack/Gag


No está mal. He puesto a Crack/Gag (otrora Vendelé) en lugar de Ansu Frágil porque sin Caranchoa nos iría bien ensanchar el campo con el extremo, pero bueno, todo es discutible.

Interesante para meterse en campo contrario y tratar de dominar desde el minuto 1.

Por cierto, Uruk Hayo se me acaba de ocurrir y estoy muy orgulloso de ello. Playmobil también. Ayer hice limpieza en casa de mi madre y por eso ha venido a la memoria.

tottis escribió:

Zoetrope escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Ese argumento es neutro, todos los equipos tienen potencial de generar ingresos cada, cada uno a su escala. El Barcelona sacará 600 por sus palancas y el Sevilla vendiendo lo mismo sacaría 150. Y el Valladolid 60. Para todos ese sería un salto importante respecto a su margen de maniobra y podrían aspirar a fortalecer su marca y todas esas cosas que se dice para el Barcelona. El cuento de la lechera vale para un millonario que aspira a comprarse un Isla en Grecia y para un currito que aspira a comprar una bici eléctrica.

A lo que vamos es que los demás, teniendo esa posibilidad abierta, y con iguales ventajas potenciales, repito, cada quien en su escala, no la eligen. El Valencia tiene un balance tan malo o peor que el del Barcelona, mira si Peter Lim no podía apalancarse, pero estaría jugando con su dinero. Laporta es el gestor del dinero de otros, eso creo que es clave para entender las operaciones arriesgadas. Dicho sea de paso, le han avalado los socios, todo en orden. Pero parece obvio que es una jugada de riesgo. Igual que parece obvio que había más alternativas. Siempre hay más alternativas. Otra cosa es que todo el mundo quiere vender la que toma como la única posible por si sale mal.

El Barcelona que termina la temporada pasada puede pelear por la liga y aspirar, no a ganar la champios, pero sí a competir dignamente. Nadie asegura más, pese el riesgo tomado. Un equipo donde además se podía abaratar el sueldo de Dembelé, como se ha hecho, y había jugadores que no contaban por los que sacar un dinerillo, como ha sido  Coutinho, para hacer los refuerzos que se pudiera. Y así, sin volverse locos, y sin comprometer ni un ápice el futuro, equilibrar las cuentas y luego volver a coger impulso. Vamos, lo que hacen la inmensa mayoría de las empresas, incluidos los clubes de fútbol que no tienen inversores millonarios, cuando las cosas se tuercen. No hay más que ver al Madrid, aunque no os guste oírlo, inversiones ajustadas a los ingresos, y ni palancas ni gaitas, y claro que le saldrán malos algunos fichajes, eso pasa siempre. La cuestión es que no comprometen el futuro. El Barcelona ahora tiene que estar poniendo velas para que por ejemplo Kounde no sea otro Lenglet y en dos años estar penando para deshacerse de su amortización y su ficha, porque en su fichaje se ha gastado lo que no tenía.

Primero de todo, perdón por el quote.
Ya metiéndonos en el tema, la cosa es que todos los clubs (excepto el Madrid, el Athletic y el Barça) tuvieron su palanca, pero la que fijó Tebas y aceptaron todos, CVC amigo.
El Barça se negó y ha negociado de forma independiente el acuerdo y es lo que sale ahora. Pero básicamente ha cedido unos derechos parecidos al 95% del resto de equipos, pero con unas condiciones que creen mejores.
Igual deberías cuestionar al resto de equipos porque no han hecho lo mismo que el Barça.

Los clubes ceden a CVC el 9% de los derechos de televisión. El 70% del dinero que reciben debe ser para inversiones a largo plazo. Solo el 30% para inversiones a corto, pago de deudas y compra de jugadores. Además, no hacen una cesión como tal, invierten en una sociedad conjunta donde CVC se va a encargar de promocionar económicamente la liga y los clubes aportan ese 9%. 

El Barcelona, aunque a menos tiempo, ha cedido ya el 25% de los derechos televisivos, todo para inversión a corto plazo, pagar deuda y hacerse con jugadores. O sea, en pocos años estará pagando por algo que ya no puede disfrutar. Y se especula que por los menos activarán una palanca más.

Puede ser que todos los demás estén equivocados, eso pensaba el borracho que iba en sentido contrario por la autopista. Lo mismo estaba en lo cierto.

Putos tochos.

La puta puerta, joder

Como siempre excelente Lalo
Salvo que donde dice Chechu debe decir Juan Carlos Pérez ... Rojo

Un saludo,
Henry Schrifin

Yomis escribió:Putos tochos.

Insufribles siempre, pero desde el móvil y en la penumbra bajo la luz de la luna de una caravana debe ser aún peor

Ánimo y disfruta, que son cuatro días

tacitus escribió:Como siempre excelente Lalo
Salvo que donde dice Chechu debe decir Juan Carlos Pérez ... Rojo

Un saludo,
Henry Schrifin

Coño, es verdad.

Ha sido un lapsus mancinus.

Puede ser que todos los demás estén equivocados, eso pensaba el borracho que iba en sentido contrario por la autopista. Lo mismo estaba en lo cierto.



pero que poco amor propio tienes... ten un poco de vergüenza joder

tacitus escribió:

Yomis escribió:Putos tochos.

Insufribles siempre, pero desde el móvil y en la penumbra bajo la luz de la luna de una caravana debe ser aún peor

Ánimo y disfruta, que son cuatro días

Que va, si estamos de guateque

Leo que Nanzy puede salir cedido, rollo Cou.

Wonton Sopabuena escribió:La pancarta, nardo en la cara y ya.

El turbante mas que la pancarta.

Langarica escribió:

Beodo escribió:

Langarica escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

ruso escribió:

Lalo Mancini escribió:

Zoetrope escribió:Siendo las palancas lo mejor que le ha pasado al fútbol desde la invención del balón, ¿por qué no está todo el mundo apalancándose como loco?

Corto aquí el quote porque el resto de tu post es redundante.

Porque no sale gratis. Y todos lo sabemos.

Y añado otra: no todos los equipos tienen el potencial mediático del Barça para poder vender marca a futuros. Lo del reparto televisivo y tal.

Sí, sí, y nos podríamos alargar más sobre la apuesta por que la inversión actual genere mayores ingresos, en lugar de hacer que la marca languidezca y sea más difícil volver a la cima por la vía de la prudencia.

Si es que la situación era/es muy complicada y no había ninguna acción a tomar que no implicara riesgo, porque el propio club ya estaba en riesgo antes de tomarse estas decisiones.

Pero pa qué.

Exacto. Añado otra, sobre el debate estilo/no estilo. Si la marca Barça es tan atractiva es en parte porque vende excelencia. El Barça es el máximo exponente de una idea de juego atractiva, el Brasil de los clubes. No es solo un tema de talibanismo, es una marca, y no es fácil hacerse una.

Eso es lo que piensan los aficionados del Barca. Fuera de aquí no creo que lo piense mucha gente.

También el Barça era el equipo de la cantera, y ya vemos cómo se tira de talonario y dónde está la cantera hoy.

Si no hay lesiones, el primer partido de liga jugarán Alba, Araujo, busquets, fati y veremos qué pasa con Gavi.

Nostamal

Leo que Araujo llegó al Barca con 19 años
Eso es cantera?
Vinicius es canterano?

Había que ver si colaba

XAVI : "Quiero que Messi vuelva al Barça"


"Me gustaría que el tiempo de Messi en Barcelona no hubiera terminado. Creo que merece una segunda etapa aquí en el FCB. Así lo deseo. ¿Si la pregunta es si me gustaría que volviera? ¡La respuesta es un rotundo SÍ!"

Spoiler:

Xavi sabe que para el marketing del club (patrocinadores, imagen, etc.), la vuelta de Messi sería muy positiva. Ese es el plan: traer a Messi en 2023 con la vista puesta en su relevo mediático que sería Haaland en 2025...

The last fuckmeJan

Sólo por decir lo que están diciendo de Messi ya están atrayendo la atención y poniendo el foco sobre el Barça. Como cuando el Barça se puso a coquetear con Haaland, sabiendo que no era posible ficharle, pero era devolver el Barça a la actualidad en un momento en que nadie daba un duro por nosotros, volver a darle relevancia al club, vender marca.

Messi ganando el mundial con Argentina y después, habiéndolo ganado absolutamente todo, anunciando que vuelve un último año al Barça para despedirse del fútbol en el club que se lo ha dado todo. Y finalmente levantar la orejona entre lágrimas. No me diréis que no parece el guión de la película más lacrimógena que os podáis imaginar.