Cules

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

borope escribió:

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

No. Pero el socio del Madrid (como yo desde hace 35 años) que entiende de finanzas y economía sabe distinguir entre endeudarse para generar gasto cortoplacista en jugadores o para invertir en mejorar activos fijos a 50 años.  

metalbert escribió:Pues en estos momentos hay en casa una gorra y una pelota de tenis firmadas por don Rafael Nadal.
Y yo no he ido. Ya sabéis quién ha ido. Sí, lo sabéis.

Damià escribió:Es por estas cosas que la españa de todos da ascopena.

Enric67 escribió:Fuaaaah,
preocupaos, tapaos la cara, que viene ración de lefa:

https://twitter.com/Blackbird_Gamer/status/1552437480867397632?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1552437480867397632%7Ctwgr%5E7af1361001c6fbeac219ca2501edaac7abdbf164%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2Fforos.acb.com%2Fviewtopic.php%3Ft%3D507296start%3D780

Beodo escribió:

Damià escribió:

Beodo escribió:Centrocampistas recientes made in premier:

Timo (el recambio de iniesta decian)
Song
Cesc
Jefesito

Dos pufazos, uno de ellos antológico.
El hijo pródigo que tuvo más sombras que luces
Mascherano naufragó como centrocampista, pero dio un buen rendimiento como central

La premier

Edito para añadir a Hleb: sobran las palabras

Jefesito llego a jugar en medio campo?

Claro y su circulación de balón era más lenta de lo que se precisaba en esa posición, por eso lo probaron de central y encajó. Te pillaron de puente esos partidos también?

Pendejo escribió:

Enric67 escribió:Fuaaaah,
preocupaos, tapaos la cara, que viene ración de lefa:

https://twitter.com/Blackbird_Gamer/status/1552437480867397632?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1552437480867397632%7Ctwgr%5E7af1361001c6fbeac219ca2501edaac7abdbf164%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2Fforos.acb.com%2Fviewtopic.php%3Ft%3D507296start%3D780

Al final el único que no ha hipotecado su futuro es el Athletic.

Beodo escribió:

Pendejo escribió:

Enric67 escribió:Fuaaaah,
preocupaos, tapaos la cara, que viene ración de lefa:

https://twitter.com/Blackbird_Gamer/status/1552437480867397632?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1552437480867397632%7Ctwgr%5E7af1361001c6fbeac219ca2501edaac7abdbf164%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2Fforos.acb.com%2Fviewtopic.php%3Ft%3D507296start%3D780

Al final el único que no ha hipotecado su futuro es el Athletic.

Por qué vuestros socios no saben de finanzas, que no te enteras

Beodo escribió:

borope escribió:

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

No. Pero el socio del Madrid (como yo desde hace 35 años) que entiende de finanzas y economía sabe distinguir entre endeudarse para generar gasto cortoplacista en jugadores o para invertir en mejorar activos fijos a 50 años.  

Vamos que Floper hace y deshace a su antojo, pero el club es de los socios

No esperaba tanta franqueza.

Beodo escribió:

Damià escribió:

Beodo escribió:Centrocampistas recientes made in premier:

Timo (el recambio de iniesta decian)
Song
Cesc
Jefesito

Dos pufazos, uno de ellos antológico.
El hijo pródigo que tuvo más sombras que luces
Mascherano naufragó como centrocampista, pero dio un buen rendimiento como central

La premier

Edito para añadir a Hleb: sobran las palabras

Jefesito llego a jugar en medio campo?

Claro y su circulación de balón era más lenta de lo que se precisaba en esa posición, por eso lo probaron de central y encajó. Te pillaron de puente esos partidos también?

borope escribió:

Beodo escribió:

borope escribió:

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

No. Pero el socio del Madrid (como yo desde hace 35 años) que entiende de finanzas y economía sabe distinguir entre endeudarse para generar gasto cortoplacista en jugadores o para invertir en mejorar activos fijos a 50 años.  

Vamos que Floper hace y deshace a su antojo, pero el club es de los socios

No esperaba tanta franqueza.

A ver, pero tu quieres una gestión plebiscitaria o una gestion profesional? Al presidente se le da el mandato por 6 años, y salvo decisiones que afecten a la estructura del club, se le deja actuar. Y si su gestión no es del agrado del los socios, se vota a otro. No entiendo qué quieres decir sinceramente, salvo que estemos buscando chanzas de taberna o comentarios sin rigor.

Es discutible que un gestor se comprometa a inversiones/contratos que van más allá de su supuesto mandato? Pues sinceramente no lo creo, pero ni para FloPer ni para el presidente del gobierno o el CEO de mi empresa. De otra manera, vivimos en un cortoplacismo que hace que manejar ciertas decisiones estratégicas sea imposible.  

Mi preocupación es cuando el dirigente se funde el 25% de ingresos futuros no en construir una estructura para el futuro sino en parches cortoplacistas que pueden quebrar al club.

Entiéndeme, no me preocupa lo que hace Laporta porque el Barca sea un rival mas fuerte estos 2-3 años, me preocupa que quiebre al club y se convierta en 4-5 añps en un PSG/ManCity. Pero oye, allá cada cual.

metalbert escribió:Y ahora vas hasta a entrenos.
Pero no de fútbol.

Muesli Snipes escribió:79€ la entrada más barata para ver el Barça - Valladolid. Y allá arriba en las azules.
Cagundéu.

tacitus escribió:

Muesli Snipes escribió:79€ la entrada más barata para ver el Barça - Valladolid. Y allá arriba en las azules.
Cagundéu.

hijosdeputa

tacitus escribió:
zoetrope es de ramos
zoetrope, ramero
zoetrope, del camero

Axlferrari escribió:

https://twitter.com/monjeondavasca/status/1554068310416887810?s=20&t=t1anme5bldOZhzw2G8F6OA

tacitus escribió:
espero que solo sea una jugarreta para que rabien nuestros queridos conforeros

Lalo Mancini escribió:Yo empiezo a pensar en jequelandia, como Damià.

Hoy en la presentación de Koundé, y tras haber confirmado que ya habían ejecutado la tercera palanca, Laporta se manifestaba abierto a la posibilidad de futuras palancas si la situación lo requería. No como un escenario deseable, pero abriendo la puerta.

No voy a negar que estoy sorprendido con los movimientos de mercado. Estoy asustailusionado. Preocupanimado.

Voy a esperar a la foto final de los movimientos de mercado, para decidir si se impone mi confianza hacia una gestión arriesgada, pero razonable, o si lo hace mi desconfianza hacia una gestión frívola, cortoplacista y de todo o nada por Xavi.

Estoy entre estas dos aguas, y a cada rumor que sale, me entran dudas de si serán capaces. Y este mercado nos está contestando con un rotundo sí, así que ya no me sorprendería Nardo, Íñigo y lo que haga falta.

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

Lalo Mancini escribió:Yo empiezo a pensar en jequelandia, como Damià.

Hoy en la presentación de Koundé, y tras haber confirmado que ya habían ejecutado la tercera palanca, Laporta se manifestaba abierto a la posibilidad de futuras palancas si la situación lo requería. No como un escenario deseable, pero abriendo la puerta.

No voy a negar que estoy sorprendido con los movimientos de mercado. Estoy asustailusionado. Preocupanimado.

Voy a esperar a la foto final de los movimientos de mercado, para decidir si se impone mi confianza hacia una gestión arriesgada, pero razonable, o si lo hace mi desconfianza hacia una gestión frívola, cortoplacista y de todo o nada por Xavi.

Estoy entre estas dos aguas, y a cada rumor que sale, me entran dudas de si serán capaces. Y este mercado nos está contestando con un rotundo sí, así que ya no me sorprendería Nardo, Íñigo y lo que haga falta.

Axlferrari escribió:

https://twitter.com/monjeondavasca/status/1554068310416887810?s=20&t=t1anme5bldOZhzw2G8F6OA

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Wonton Sopabuena escribió:Fichar a Iñigo no tiene sentido.

Frusciante escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Fichar a Iñigo no tiene sentido.

Excepto si es para debilitar a un rival directo

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Frusciante escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Fichar a Iñigo no tiene sentido.

Excepto si es para debilitar a un rival directo

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Beodo escribió:

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Que tiene que ver el ser culé de provincias aquí?

Elephant Man escribió:

Beodo escribió:

Elephant Man escribió:

borope escribió:

javi clemente escribió:Aún nadie me ha podido explicar que tiene de malo que el Barça sea propiedad de una empresa y no del soci

A una empresa le da igual el club, le importa el negocio. No tiene ningún vínculo emocional con la sociedad. Pasas a ser una inversión más dentro de un paquete de otros miles de millones de dólares. Para lo bueno y para lo malo, solo quieren maximizar beneficios para SUS inversores, no para el socio ni para la ciudad. Los beneficios no tienen siempre porqué reinvertirse en el club. Si los accionistas lo reclaman, los beneficios pueden convertirse en dividendos.  Si todo va bien, no hay mucho problema. Si van mal las cosas (por diferentes motivos pueden ir mal), esta gente querrá reducir pérdidas vendiendo activos o jugadores. Y si no, pues pueden llegar a dejar caer el club, dependiendo de a que tipo de inversores hayas vendido.

Si es un jeque la situación es distinta, pues estos tienen bolsillos infinitos hasta que pasa algo (una guerra, golpe de estado, cambio político)... entonces, te quedas con el culo al aire y en manos de cualquiera.

Yo no querría a mi club en ninguna de estas situaciones, y tampoco al rival, sinceramente.


Y todo eso sin entrar en temas "menores" como el que puedan cambiar el escudo del club, llevarse el estadio a 20km de la ciudad.... etc... Ya no hay juntas de socios ni presión social que pueda cambiar esas decisiones si te conviertes en un club que llevan inversores tipo NFL. Ya nisiquera hablo de piratas tipo Lim, etc...

Muy bien explicado.

Son cosas que igual a los cules de provincias les preocupan menos. Pero yo, incluso me podría plantear dejar de seguir totalmente al equipo si se convirtiese en sociedad anónima. Y si fuese propiedad de un jeque o oligarca ruso ya ni te cuento.

Que tiene que ver el ser culé de provincias aquí?

Tenía ganas de meter la puya y has picado  

No, ahora en serio. Puedo entender que a un cule de fuera no le preocupen tanto estas cosas. Como a un fan de los Lakers de fuera le da igual si al Staples le cambian el nombre por Crypto.com Arena. Aunque no digo que en todos los casos sea así.

borope escribió:

Beodo escribió:

borope escribió:

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

No. Pero el socio del Madrid (como yo desde hace 35 años) que entiende de finanzas y economía sabe distinguir entre endeudarse para generar gasto cortoplacista en jugadores o para invertir en mejorar activos fijos a 50 años.  

Vamos que Floper hace y deshace a su antojo, pero el club es de los socios

No esperaba tanta franqueza.

A ver, pero tu quieres una gestión plebiscitaria o una gestion profesional? Al presidente se le da el mandato por 6 años, y salvo decisiones que afecten a la estructura del club, se le deja actuar. Y si su gestión no es del agrado del los socios, se vota a otro. No entiendo qué quieres decir sinceramente, salvo que estemos buscando chanzas de taberna o comentarios sin rigor.

le marchand de sable escribió:

borope escribió:

Beodo escribió:

borope escribió:

Beodo escribió:Pero los socios del madrid habrán votado esa cesión, no?

No. Pero el socio del Madrid (como yo desde hace 35 años) que entiende de finanzas y economía sabe distinguir entre endeudarse para generar gasto cortoplacista en jugadores o para invertir en mejorar activos fijos a 50 años.  

Vamos que Floper hace y deshace a su antojo, pero el club es de los socios

No esperaba tanta franqueza.

A ver, pero tu quieres una gestión plebiscitaria o una gestion profesional? Al presidente se le da el mandato por 6 años, y salvo decisiones que afecten a la estructura del club, se le deja actuar. Y si su gestión no es del agrado del los socios, se vota a otro. No entiendo qué quieres decir sinceramente, salvo que estemos buscando chanzas de taberna o comentarios sin rigor.

Esto lo dices como si de verdad fuera posible una alternativa a Florentino en el Real Madrid