Metallica. Furia, sonido y velocidad

wakam escribió:Habrá algún forero que se esté callando que se ha comprado un pack de estos?

El de 7000 pavos

Pases continentales

A ver si el de la Antártida sale más barato

Un entrada de estos mierdas vale el triple que lo que pagó mi viejo por la entrada de su piso.

Eso sí, no te quieras echar el cuarto jotabecola que lo tendrás que pagar.

Miserables.

Meet & Greet con dos miembros de la banda.
Trujillo y Hammet, que son los que menos pintan y los mandan a esos menesteres.

locovereas escribió:Meet & Greet con dos miembros de la banda.
Trujillo y Hammet, que son los que menos pintan y los mandan a esos menesteres.

joer, pues yo estaria encantado de hacerme unas afotos con Kirk, que me parece un tio de puta madre, muchisimo antes que con el gran danés...

Ale, pues yo ya he pillado mi abono de pista para los dos días...

Wolfchild138 escribió:

locovereas escribió:Meet & Greet con dos miembros de la banda.
Trujillo y Hammet, que son los que menos pintan y los mandan a esos menesteres.

joer, pues yo estaria encantado de hacerme unas afotos con Kirk, que me parece un tio de puta madre, muchisimo antes que con el gran danés...

Eso está claro, parece más buena gente y Trujillo también. Los otros dos están más endiosados.

Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Pero eso es el talón de Aquiles del heavy metal, el sonido en directo, por cada concierto con buen sonido, hay dos regulares y uno malo a rabiar

¿Estas movidas de los meet and greet usureros de dónde se las sacan, de pop stars rollo Lady Gaga? Qué poca dignidad, por su parte y por quienes pagan por estas movidas.

butanero escribió:Pero eso es el talón de Aquiles del heavy metal, el sonido en directo, por cada concierto con buen sonido, hay dos regulares y uno malo a rabiar

No sé, yo estuve viendo a Opeth el otro día y el sonido, no voy a decir que fue perfecto porque no soy técnico, pero estuvo muy bien. Que igual no es lo mismo en sala que en estadio, claro. Pero si en estadio no se puede sonar bien (o no se puede garantizar con una probabilidad razonable), igual habría que pasar a otro tipo de recinto, aunque se quede fuera gente. Honrar el dinero pagado por los asistentes debería ser lo primero, y en eso, yo diría que buenas interpretaciones + buen sonido son el 95%. Cosas como escenario guapo, luces, vestuario o coreografía son, para mí, cosas que pueden ayudar a redondear un buen concierto, pero nunca levantarlo si lo principal falla.

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

Muchas maneras no existirán cuando sigue pasando, pero vaya que en San Mamés se escuchó bien en grada.

ViktorTsoi escribió:

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

Posible es, el problema es que necesirarías una PA dedicada para cada uno de esos sitios, lo que, hoy día, lo hace poco probable.

Es normal que en recintos de cierto tamaño el sonido no sea uniforme, y, normalmente, la mejor zona de escucha va a ser alrededor de la mesa, por situación y porque es la referencia del técnico.

Claro que, en un concierto con público segmentado, por precio y lugar, pues se complica esa opción.

Preventa del snake pit agotada desde primera hora.
Poco nos pasa

locovereas escribió:

Wolfchild138 escribió:

locovereas escribió:Meet & Greet con dos miembros de la banda.
Trujillo y Hammet, que son los que menos pintan y los mandan a esos menesteres.

joer, pues yo estaria encantado de hacerme unas afotos con Kirk, que me parece un tio de puta madre, muchisimo antes que con el gran danés...

Eso está claro, parece más buena gente y Trujillo también. Los otros dos están más endiosados.

Doy fe

Ellos 4 en los meet & greet siempre son bastante majos y no me pareció nunca hiperimpostado. El último fue hace 12 años, eso si.

Wolfchild138 escribió:

locovereas escribió:Meet & Greet con dos miembros de la banda.
Trujillo y Hammet, que son los que menos pintan y los mandan a esos menesteres.

joer, pues yo estaria encantado de hacerme unas afotos con Kirk, que me parece un tio de puta madre, muchisimo antes que con el gran danés...

Unos colegas, de fuera de Madrid, fueron a la capital a verlos, en una de las ocasiones que han tocado en los últimos años, y se lo encontraron en el centro de arte reina Sofía. Iba solo. Además, ambos hablan inglés y ella es licenciada en historia. Y como son "mayores", Hammett sólo le saca un año a él, y han vivido bastante, no hay poso del fan "locaza". Él los vio por vez primera en el '84, recién editado ride. Conversación amena entre adultos.

Si coincide, en esas fechas, hay alguna exposición temporal, será un sitio bastante factible para encontrárselo.

ViktorTsoi escribió:

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

En ésta parte del documental de la gira de Rush del 2007, se puede ver como se sonoriza un concierto de éste tipo. Ahora es básicamente igual pero con los programas mejorados. También se pueden usar en los conciertos en sala. Incluso hay versiones más simples para el hogar. Porque la gente se suele quejar de las salas de conciertos pero la de los hogares suelen ser igual de malas. No es más que un PC con un programa de corrección de acústica de salas y un micro de medición calibrado.

Cuanto más grande sea la sala, en éste caso el local, mejor mejor desde un punto de vista acústico. La recomendación para escucha de música en casa es instalar el equipo en la habitación, sala, más grande de la casa donde uno pueda. O te dejen.

Un problema, los viejos pabellones deportivos o multiusos no estaban pensados para conciertos. Así pues, los materiales usados en su construcción, sobre todo las cubiertas, no son los más adecuados. Hoy día, si se suelen tener en cuenta.

Si Metallica suena mal, el problema es la gente de sonido. Cambien de compañía.

cuanto más la escucho menos me gusta.

Monra escribió:

ViktorTsoi escribió:

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

En ésta parte del documental de la gira de Rush del 2007, se puede ver como se sonoriza un concierto de éste tipo. Ahora es básicamente igual pero con los programas mejorados. También se pueden usar en los conciertos en sala. Incluso hay versiones más simples para el hogar. Porque la gente se suele quejar de las salas de conciertos pero la de los hogares suelen ser igual de malas. No es más que un PC con un programa de corrección de acústica de salas y un micro de medición calibrado.

Cuanto más grande sea la sala, en éste caso el local, mejor mejor desde un punto de vista acústico. La recomendación para escucha de música en casa es instalar el equipo en la habitación, sala, más grande de la casa donde uno pueda. O te dejen.    

Un problema, los viejos pabellones deportivos o multiusos no estaban pensados para conciertos. Así pues, los materiales usados en su construcción, sobre todo las cubiertas, no son los más adecuados. Hoy día, si se suelen tener en cuenta.

Si Metallica suena mal, el problema es la gente de sonido. Cambien de compañía.

Pues tengo varios amigos que cruzaron el charco para ir a ver a Rush y vinieron con mal sabor de boca precisamente por el sonido

Pues la canción la verdad es que pierde más y más con las escuchas, a mí también me pasa. Parte instrumental ok, pero líricamente da vergüenza ajena. Es una canción de pop.

alcasa escribió:Preventa del snake pit agotada desde primera hora.
Poco nos pasa

Se ve que todavía se han quedado cortos con los precios.

Yo no me creo los sold outs...luego siempre salen entradas y más entradas y más a tantos meses vista...

Heaven escribió:Yo no me creo los sold outs...luego siempre salen entradas y más entradas y más a tantos meses vista...

De snake pit ya lo dudo.

En el Snake Pit mucha gente no cabrá no obstante, que hablamos de 1000 personas?

Ciclóncósmico escribió:En el Snake Pit mucha gente no cabrá no obstante, que hablamos de 1000 personas?

A mi me tocó snake pit en el madcool, y éramos 50-60 personas, y con bien de espacio para que no se colapsase

Poyu escribió:

Ciclóncósmico escribió:En el Snake Pit mucha gente no cabrá no obstante, que hablamos de 1000 personas?

A mi me tocó snake pit en el madcool, y éramos 50-60 personas, y con bien de espacio para que no se colapsase

No es el mismo tipo de snakepit. Este es en el centro del escenario, como en la gira de 2018 de pabellones. Es más grande seguro.

Pffff, pero 1000 me parecen muchísimas

Schuldiner escribió:

Monra escribió:

ViktorTsoi escribió:

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

En ésta parte del documental de la gira de Rush del 2007, se puede ver como se sonoriza un concierto de éste tipo. Ahora es básicamente igual pero con los programas mejorados. También se pueden usar en los conciertos en sala. Incluso hay versiones más simples para el hogar. Porque la gente se suele quejar de las salas de conciertos pero la de los hogares suelen ser igual de malas. No es más que un PC con un programa de corrección de acústica de salas y un micro de medición calibrado.

Cuanto más grande sea la sala, en éste caso el local, mejor mejor desde un punto de vista acústico. La recomendación para escucha de música en casa es instalar el equipo en la habitación, sala, más grande de la casa donde uno pueda. O te dejen.    

Un problema, los viejos pabellones deportivos o multiusos no estaban pensados para conciertos. Así pues, los materiales usados en su construcción, sobre todo las cubiertas, no son los más adecuados. Hoy día, si se suelen tener en cuenta.

Si Metallica suena mal, el problema es la gente de sonido. Cambien de compañía.

Pues tengo varios amigos que cruzaron el charco para ir a ver a Rush y vinieron con mal sabor de boca precisamente por el sonido

Cuando los pude ver en Londres en 2011, Rush sonaron estupendamente bien.

morley escribió:cuanto más la escucho menos me gusta.

Mengua y mengua

Poyu escribió:Pffff, pero 1000 me parecen muchísimas

Serán menos, hasta que no veamos la producción montada no lo sabremos.

Cortito y al pie me encanta el tema y me encanta que la corporación Metallica no pare de crecer y abarcar mundo, la diferencia es palpable aquí para bien o para mal se habla de actualidad de la banda y en otros topics reparten pena y nostalgia a partes iguales de lo que pudo ser y no es ...ganas de Metallica joder!

wakam escribió:

Heaven escribió:
Por cierto escenario con forma de donuts en medio del campo..

El año que toquen en un escenario normal, ese año igual me animo a verles.
Hasta los huevos de verles el culo a los músicos.

   

El tema está guapo, lo que pasa es que ya están más vistos que el tebeo

Tercera escucha.

Me parece un tema simple, digno de serie b.

Pa lo que hemos quedado

Es infumable. Un tema montonero a mas no poder, pensado por Hetfield en 2 minutos entre disparo y disparo a algun corzo.

Monra escribió:

ViktorTsoi escribió:

Schuldiner escribió:

ViktorTsoi escribió:Pero a ver, que yo pagué por verles en Bilbao y el sonido fue tan penoso que en buena parte del concierto no me supe meter en la música.

Entiendo que es un tema complejo, que puede no depender exclusivamente de ellos, etc., ¿pero cómo cojones se puede plantear ofrecer esos packs cuando ni siquiera estás en condiciones de garantizar lo mínimo que debería tener un concierto?

Es como si pagas un pastón porque te operen en la privada porque en la tele de la habitación tienen Movistar Plus pero luego no hay bisturís. O mejor aún, no pueden garantizarte que los vaya a haber en el momento de pagar.

Siempre he pensado igual. Un concierto se puede parar porque se han apagado las pantallas o se ha ido la luz, pero nunca se para para tratar de corregir un problema clamoroso de sonido. Se supone que es lo más importante, y si pasados unos segundos y ajustes se sigue escuchando mal se debería hacer algo. Aunque claro, el de la mesa de sonido no puede andar por todo el recinto viendo dónde suena bien y dónde suena mal, pero a veces es un mojón te pongas donde te pongas.

Quizá alguien que sepa más me puede corregir, pero estoy convencido de que tienen que existir manera de monitorizar la calidad de sonido desde diferentes puntos y, es más, puede que incluso mediante indicadores numéricos que admiten poca discusión. Y si eso es posible dudo que una banda como Metallica no tenga los medios a su alcance.

En ésta parte del documental de la gira de Rush del 2007, se puede ver como se sonoriza un concierto de éste tipo. Ahora es básicamente igual pero con los programas mejorados. También se pueden usar en los conciertos en sala. Incluso hay versiones más simples para el hogar. Porque la gente se suele quejar de las salas de conciertos pero la de los hogares suelen ser igual de malas. No es más que un PC con un programa de corrección de acústica de salas y un micro de medición calibrado.

Cuanto más grande sea la sala, en éste caso el local, mejor mejor desde un punto de vista acústico. La recomendación para escucha de música en casa es instalar el equipo en la habitación, sala, más grande de la casa donde uno pueda. O te dejen.    

Un problema, los viejos pabellones deportivos o multiusos no estaban pensados para conciertos. Así pues, los materiales usados en su construcción, sobre todo las cubiertas, no son los más adecuados. Hoy día, si se suelen tener en cuenta.

Si Metallica suena mal, el problema es la gente de sonido. Cambien de compañía.

En el video que pones no hay ningún programa mágico que corrige el sonido ni nada. Simplemente está usando la mesa con la tablet por resumir, la usa en remoto y ajusta el sistema de paseo por el pabellón.
Bueno que es obvio que si existen técnicos es porque es necesario. Si hubiese un programa mágico y sólo fuese necesario pulsar un botón….


Un equipo hay que montarlo (según sitio), ajustarlo (según sitio y condiciones), a este nivel lo hace una persona diferente al propio técnico cuyo cometido es mezclar a la banda con el equipo ajustado.

Un micro calibrado que hablas no es más que una medición que te escucha las frecuencias por entendernos. No te hace sonar mejor ni nada, simplemente te da info.

Claro que es imposible que sonar bien sea un término medible porque a ti y a mi lo bien pueden ser cosas bien diferentes.
Lo mismo que no es lo mismo mezclar un tipo de música que otro.

killerjoe escribió:

Claro que es imposible que sonar bien sea un término medible porque a ti y a mi lo bien pueden ser cosas bien diferentes.
Lo mismo que no es lo mismo mezclar un tipo de música que otro.

Hombre, eso es subjetivo, pero está claro que existen una serie de criterios razonables basados en que se distingan los instrumentos, se aprecie con cierto nivel de detalle lo que hacen, etc. O sea, si tu vas a ver un concierto y uno de los instrumentos, literalmente, no se escucha, lo cual es relativamente común con instrumentos como teclados o violines en estilos más duros, dudo que eso quede auspiciado por el "sonar bien es subjetivo". Lo mismo si no se entiende con un mínimo de definición lo que hacen los instrumentos (de qué me sirve escuchar en directo "Concierto para ellos" si el tapping del inicio queda reducido a un ruido informe), lo cual por supuesto variará según el estilo (obviamente no vas a pedir al misma limpieza a Dream Theater que a My Bloody Valentine).

Está claro que no hay un ideal exacto de lo que es sonar bien, pero sí tiene que haber unas bandas de aceptabilidad que todos consideraríamos razonables. Y estoy seguro de que esas bandas de aceptabilidad son convertibles a magnitudes numéricas porque el sonido no deja de ser física. Y no ser capaz de ofrecer un servicio dentro de dichos márgenes a todas las personas que han pagado una entrada es inaceptable. O mejor dicho, es inaceptable que todos tengamos asumido que es una lotería, y que si te toca pues mala suerte.

Un campo de futbol no es un recinto preparado para reproducir música, pero cabe muchisima mas gente que en un auditorio y ofrece mas pasta a ganar. Y nosotros nos tragamos todo. A ver si el que paga por ver a la filarmonica de Berlin aguantaba ese sonido de mierda.

killerjoe escribió:

Spoiler:

En el video que pones no hay ningún programa mágico que corrige el sonido ni nada. Simplemente está usando la mesa con la tablet por resumir, la usa en remoto y ajusta el sistema de paseo por el pabellón.
Bueno que es obvio que si existen técnicos es porque es necesario. Si hubiese un programa mágico y sólo fuese necesario pulsar un botón….


Un equipo hay que montarlo (según sitio), ajustarlo (según sitio y condiciones), a este nivel lo hace una persona diferente al propio técnico cuyo cometido es mezclar a la banda con el equipo ajustado.

Un micro calibrado que hablas no es más que una medición que te escucha las frecuencias por entendernos. No te hace sonar mejor ni nada, simplemente te da info.

Claro que es imposible que sonar bien sea un término medible porque a ti y a mi lo bien pueden ser cosas bien diferentes.
Lo mismo que no es lo mismo mezclar un tipo de música que otro.

Hablo de memoria pues hace años que lo vi. El programa es una herramienta más para ecualizar. Antes, lo hacían de oído.

El técnico medía la respuesta de frecuencia de la sala con un programa, de los muchos que hay. Con la gráfica, no va a enseñar todo el proceso, ya sabe las aberraciones acústicas de la misma. En éste caso el local donde tocan. Se puede tomar una medida o varias y el programa hace la media. La tablet estará conectada al portátil, seguramente por bluetooth, pues es más manejable para moverse por el local y poder tomar medidas en diferentes puntos. La gráfica de respuesta se puede corregir manualmente o automáticamente, por el programa. Lo hará, a través de la mesa, del mismo PC o, si no tiene, un EQ externo.

En el binomio equipo/sala, siempre hay un punto dulce. En un concierto, la zona donde está la mesa de mezcla. Lo que se pretende es "ampliarlo" y mejorar la acústica de otros puntos. Pero siempre habrá, por llamarlos de alguna manera, puntos negros. Zonas con un sonido mediocre. Por ejemplo, las últimas filas de la parte de arriba de un pabellón. Tienen paredes detrás y el techo muy cercanos. Tienen reflexiones cerca y varias. O las esquinas donde los modos propios de la sala se acumulan, la energía acústica.

He visto funcionar varios programas de éstos de nivel doméstico. Y en una ocasión, el que usaba un licenciado en Tecnología Acústica y no eran muy diferentes. Al menos, en la manera de uso. Eso si, el de éste costaba bastante más y, supongo, la información debía ser bastante más amplia. Hablo de 15-20 años atrás. Hoy tiene que haber maravillas. Sobre todo, en el mundo pro.

La mayoría de lo que se vende hoy para el mundo doméstico, correctores acústicos, DSP, son híbridos programa de medición/ecualizador, todo en uno. Lo llevan, versiones muy sencillas, hasta los amplificadores de cine en casa sin ir más lejos.

ViktorTsoi escribió:

killerjoe escribió:

Claro que es imposible que sonar bien sea un término medible porque a ti y a mi lo bien pueden ser cosas bien diferentes.
Lo mismo que no es lo mismo mezclar un tipo de música que otro.

Hombre, eso es subjetivo, pero está claro que existen una serie de criterios razonables basados en que se distingan los instrumentos, se aprecie con cierto nivel de detalle lo que hacen, etc. O sea, si tu vas a ver un concierto y uno de los instrumentos, literalmente, no se escucha, lo cual es relativamente común con instrumentos como teclados o violines en estilos más duros, dudo que eso quede auspiciado por el "sonar bien es subjetivo". Lo mismo si no se entiende con un mínimo de definición lo que hacen los instrumentos (de qué me sirve escuchar en directo "Concierto para ellos" si el tapping del inicio queda reducido a un ruido informe), lo cual por supuesto variará según el estilo (obviamente no vas a pedir al misma limpieza a Dream Theater que a My Bloody Valentine).

Está claro que no hay un ideal exacto de lo que es sonar bien, pero sí tiene que haber unas bandas de aceptabilidad que todos consideraríamos razonables. Y estoy seguro de que esas bandas de aceptabilidad son convertibles a magnitudes numéricas porque el sonido no deja de ser física. Y no ser capaz de ofrecer un servicio dentro de dichos márgenes a todas las personas que han pagado una entrada es inaceptable. O mejor dicho, es inaceptable que todos tengamos asumido que es una lotería, y que si te toca pues mala suerte.

Si la gráfica resultante en la medición de un local o pabellón donde se va a hacer un concierto tiene una "chepa" o "montaña", entre 50 y 100-150 Hz sobresaliendo sobre el resto, por ejemplo, cualquiera que sepa leerla sabe va a ver una bola de graves enorme. Se va a comer medios y agudos, no va a ver definición en el sonido, va a ser jodido distinguir alguno de los instrumentos, sobre todo los que tienen sonidos más agudos, etc, etc... Coges y la eliminas ecualizando en la salida eliminando graves para dar más presencia al resto.

Antes se hacía de oído. Pero el menda, por mucha experiencia que tuviera, no sabía si la "cima" de la montaña, o de la chepa, estaba a 65, 76, 82, 93, 101,.... Hz y con una gráfica sabe exactamente donde tiene que "actuar" y como. Porque no todas las "montañas" son iguales. O igual tienes varias, una cadena "montañosa", de anchas o finas, o combinadas, finas y anchas.

Porque los bajos son los más problemáticos.

Pero también suelen salir cancelaciones, los "abismos" en una gráfica. Frecuencia o frecuencias que "desaparecen".

Hoy día no solo se mide la frecuencia, también el impulso, el tiempo de reverberación,... el sonido es un mundo muy complejo. Cuando existe una carrera universitaria....

Pero Monra todo lo que hablas es sobre ajustar un equipo, mezclas eso con que luego suene bien un concierto y no tiene nada que ver.

Por donde vas es como si tú quieres dejar plana la gráfica.
Pones ruido al mismo nivel por octava y simplemente ajustas para que la gráfica te salga “plana” (por resumir mucho como digo).

Ok y? De ahí a que la banda suene bien va un trecho.

Tú te centras en una sala de casa para reproducir música. Las condiciones son muy concretas y la sala no varía, el equipo no varía pero suena igual poner un disco nuevo en perfecto estado que uno rayado? Sonar suena bien, el que escucha no te dirá que suena bien.

Por supuesto ahora mete en tu sala a 100 personas o a 2.
Ahora pon otro altavoz a todo volumen (como lo es un monitor) a ver si escuchas igual. Ahora que un cable pase alguien y lo pise. Ahora cambia 15 veces de cd/vinilo a correr, ahora…. Miles de variables que se dan.
Problemas? Miles.

RHEINGOLD escribió:Un campo de futbol no es un recinto preparado para reproducir música, pero cabe muchisima mas gente que en un auditorio y ofrece mas pasta a ganar. Y nosotros nos tragamos todo. A ver si el que paga por ver a la filarmonica de Berlin aguantaba ese sonido de mierda.

Tampoco creo que la gente pague esa pasta por estar sentado y callado.

No tiene que ver la comparación de algo realmente acústico a electrificado como hablamos.

Yo a una sinfónica no le pongo ni micro y suena como dios. No necesito ni amplificar nada, suena sólo y diferentes intensidades o lo que sea te las hacen ellos sólos.

Tuve que grabar una una vez y aún con tropecientos micros por ahí desperdigados por instrumentos y escuchando todo por separado y en conjunto había colgado un par estéreo por encima, 2 micros y joder, sólo con esos dos sonaba mejor que nada y se escuchaba todo maravillosamente.

Coge una banda básica de rock. No tienes ni para empezar.
Y claro, a cada cosa más que añades/retoques pues más problemas puede haber y mas diferente a la realidad es.
Pero hay muchos factores aparte del técnico*. Y se habla de lo mal que lo hace pero alguno fliparía si escuchase lo que la banda hace en realidad.

*cuando hablamos de bandas como metallica o ese status con gente que lleva mezclando 30 o 40 años bolos de ese nivel… a mí el comentario de un tío que no sabe enchufar ni un altavoz en su casa valorando el trabajo de alguien con eso, igual 40 años al máximo nivel… también es bastante curioso.

killerjoe escribió:
*cuando hablamos de bandas como metallica o ese status con gente que lleva mezclando 30 o 40 años bolos de ese nivel… a mí el comentario de un tío que no sabe enchufar ni un altavoz en su casa valorando el trabajo de alguien con eso, igual 40 años al máximo nivel… también es bastante curioso.

A ver, igual he sonado cuñado, y obviamente cuando he dicho "tiene que haber una manera"... pues quizá no lo sepa. Pero el hecho de que se cobren pastones por según que conciertos cuando luego no se pueden garantizar unos mínimos de calidad sigue estando ahí y es, obviamente, problemático. Y el modelo de negocio solo se sostiene porque hay una parte importante del público que traga. Igual porque en el rock somos muy mitómanos y poder decir "he visto a Metallica" significa más que cualquier consideración sobre el concierto en sí.

Quizá sería más honesto decir "solo tocamos en salas/auditorios que garanticen un mínimo de calidad" aunque ello les implique tocar siete noches en cada ciudad en lugar de una para aún así ganar menos. Pero obviamente, no tienen ningún incentivo económico para hacer eso visto que tal y como lo hacen hoy día les va bien.

Yo personalmente tengo claro que si volvieran me lo pensaría mucho, no tanto por el dinero (afortunadamente no me va de 100 euros más o menos en la cuenta corriente) sino por el chasco emocional que me supuso.

killerjoe escribió:

RHEINGOLD escribió:Un campo de futbol no es un recinto preparado para reproducir música, pero cabe muchisima mas gente que en un auditorio y ofrece mas pasta a ganar. Y nosotros nos tragamos todo. A ver si el que paga por ver a la filarmonica de Berlin aguantaba ese sonido de mierda.

Tampoco creo que la gente pague esa pasta por estar sentado y callado.

No tiene que ver la comparación de algo realmente acústico a electrificado como hablamos.

Yo a una sinfónica no le pongo ni micro y suena como dios. No necesito ni amplificar nada, suena sólo y diferentes intensidades o lo que sea te las hacen ellos sólos.

Tuve que grabar una una vez y aún con tropecientos micros por ahí desperdigados por instrumentos y escuchando todo por separado y en conjunto había colgado un par estéreo por encima, 2 micros y joder, sólo con esos dos sonaba mejor que nada y se escuchaba todo maravillosamente.

Coge una banda básica de rock. No tienes ni para empezar.
Y claro, a cada cosa más que añades/retoques pues más problemas puede haber y mas diferente a la realidad es.
Pero hay muchos factores aparte del técnico*. Y se habla de lo mal que lo hace pero alguno fliparía si escuchase lo que la banda hace en realidad.

*cuando hablamos de bandas como metallica o ese status con gente que lleva mezclando 30 o 40 años bolos de ese nivel… a mí el comentario de un tío que no sabe enchufar ni un altavoz en su casa valorando el trabajo de alguien con eso, igual 40 años al máximo nivel… también es bastante curioso.

De scuerdo con todo lo que dices, hacía hincapié en el tema que un estadio no es un recinto preparado para conciertos y es muy dificil sonorizarlo, pero cabe mucha gente y de eso se trata, de maximizar el beneficio a costa de la calidad de sonido