Eurobasket 2022

crancranc escribió:

Neska escribió:

crancranc escribió:No se trata de ser cabal o no. Son normativas. No es nada ilegal. Si solo pudiera hacerlo un país sería un pufo, pero las condiciones son las mismas para todos.

Bien, pero ¿Te parece que le hace algún favor al deporte, a las competiciones por selecciones nacionales?

Las normativas de cada país para las nacionalizaciones son las normativas de cada país. La norma de la FIBA de permitir un extranjero nacionalizado es la norma de la FIBA. Son cosas diferentes.

Ésta norma de la FIBA favorece claramante a los más grandes, aquellos que puedan comprar la voluntad de un deportista para nacionalizarse. Si nos ponemos puristas con eso de "cumplir normativas"... ¿Por qué entonces la FIBA sí puede establecer una norma que permita a un extranjero nacionalizado? ¿Por qué limitarlo y no permitir más? Total... si la legislación de un país le ha dado la nacionalidad a 10 los 10 deberían poder jugar, no?  

Lo sano para el deporte es que, bien la FIBA regulara más, o bien las federaciones de cada país, hicieran un buen uso de esta norma de la FIBA.

En este Eurobasket hay muchísimos asimilados: Polonia, Grecia, Eslovenia, Croacia, Turquía... Anteriormente hubo casos en Rusia, Macedonia. No veo que se favorezca a los grandes. No se trata de voy a fichar a Curry por tantos millones.

¿Si realmente me parece mal? No. El concepto de extranjero en sí o "ser de aquí" cada me resulta más raro. Como comentaba, Doncic pudo "ser de aquí".

Al final se trata de una selección de jugadores que un país inscribe en una competición. Lorenzo podría haber dicho "paso de tu cara". No creo que sea un negocio especialmente lucrativo. Probablemente lo vio como una experiencia positiva y un reto. Porque al final les gusta este deporte y, sobre todo,
competir.

Cabalidad a raudales.

Y además está el hecho de que un solo jugador no gana en baloncesto. Me parece injusto desmerecer al resto del equipo.

En este caso, casi nadie (y menos en el foro ) se esperaba un rendimiento tan espectacular.

karlos gasteiz escribió:

crancranc escribió:

karlos gasteiz escribió:

crancranc escribió:No se trata de ser cabal o no. Son normativas. No es nada ilegal. Si solo pudiera hacerlo un país sería un pufo, pero las condiciones son las mismas para todos.

No hablamos de que sea ilegal. Es si nos parece bien o no

La regla está para todos, si. Pero eso no significa que las condiciones sean las mismas

Brown habria "fichado" por Taiwan?

Filipinas lleva a Jordan Clarkson, Blatche jugó también con ellos.

Es que verlo mal o como trampa a estas alturas de película hasta me resulta curioso.

No lo veo como trampa. Pero no me gusta, sin más

Lo veo perfecto.

A mí me cae mal el 90% de la selección de Francia. Espero que a los franceses les pase lo mismo.

Y todavía será peor cuando puedan convocar a Embiid

Enric67 escribió:

crancranc escribió:

Neska escribió:

crancranc escribió:No se trata de ser cabal o no. Son normativas. No es nada ilegal. Si solo pudiera hacerlo un país sería un pufo, pero las condiciones son las mismas para todos.

Bien, pero ¿Te parece que le hace algún favor al deporte, a las competiciones por selecciones nacionales?

Las normativas de cada país para las nacionalizaciones son las normativas de cada país. La norma de la FIBA de permitir un extranjero nacionalizado es la norma de la FIBA. Son cosas diferentes.

Ésta norma de la FIBA favorece claramante a los más grandes, aquellos que puedan comprar la voluntad de un deportista para nacionalizarse. Si nos ponemos puristas con eso de "cumplir normativas"... ¿Por qué entonces la FIBA sí puede establecer una norma que permita a un extranjero nacionalizado? ¿Por qué limitarlo y no permitir más? Total... si la legislación de un país le ha dado la nacionalidad a 10 los 10 deberían poder jugar, no?  

Lo sano para el deporte es que, bien la FIBA regulara más, o bien las federaciones de cada país, hicieran un buen uso de esta norma de la FIBA.

En este Eurobasket hay muchísimos asimilados: Polonia, Grecia, Eslovenia, Croacia, Turquía... Anteriormente hubo casos en Rusia, Macedonia. No veo que se favorezca a los grandes. No se trata de voy a fichar a Curry por tantos millones.

¿Si realmente me parece mal? No. El concepto de extranjero en sí o "ser de aquí" cada me resulta más raro. Como comentaba, Doncic pudo "ser de aquí".

Al final se trata de una selección de jugadores que un país inscribe en una competición. Lorenzo podría haber dicho "paso de tu cara". No creo que sea un negocio especialmente lucrativo. Probablemente lo vio como una experiencia positiva y un reto. Porque al final les gusta este deporte y, sobre todo,
competir.

Cabalidad a raudales.

Os parece bien una selección de jugadores cualquiera que hace un país. Ok.

Podríamos estar viendo un eurobasket con la selección de España sin españoles ni la de Alemania con alemanes. Ok. Y decís que sigue teniendo sentido? Ok, que esto es deporte profesional y un negocio.

Supongo que que animéis a España entonces es circunstancial, que en el mundial igual os da por Suecia o Francia, que el concepto de competir por tribus es muy antiguo.

Cómo está el topic

Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

A tope con Neska aunque me llame jesuita.

La final entre los dos estados opresores me jode pero bueno, veré el partido hasta que se decante.
Eso sí, para el bronce a tope con Polonia básicamente por las risas.


Y en la sección Doncic, Jason Kidd comparando su físico con 









Lebron James.


Kidd habla de que el limite de Doncic es el cansancio, joder, si mencionas a Lebron sabes perfectamente la diferencia entre esos dos, joder, me cago en mi puta vida. James es un profesional, una roca, un tio que se cuida lo indecible, que se machaca entrenando y tiene un cuerpazo de la hostia. 

Doncic podría calentar toda Eslovenia con el tocino que le sobra.

Supongo que será un recado.

Yo el problema creo que tambien viene de que en algun sitio hay que poner la frontera: nacidos en el pais, padres o esposa nativos, nacidos en colonias, tiempo viviendo en el pais, ....

Al final algunas selecciones estaban en inferioridad con respecto a otras, tenian menos capacidad de "asimilacion" y esto pues lo "iguala". Pero hay que poner un limite of course. De hecho lo de Brown digamos lo que digamos y aunque el tio se salga y caiga de miedo es cantosillo. Pero los llorones envidiosos esos de los twitter que se jodan, la regla es la regla para todos.

De verdad alguien cree que lo de la critica al "fichaje" de Brown es porque es negro?

Se ha criticado acaso la convocatoria de Nico Williams? Y la de Garuba?

No mezclemos

Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

Neska escribió:

Enric67 escribió:

crancranc escribió:

Neska escribió:

crancranc escribió:No se trata de ser cabal o no. Son normativas. No es nada ilegal. Si solo pudiera hacerlo un país sería un pufo, pero las condiciones son las mismas para todos.

Bien, pero ¿Te parece que le hace algún favor al deporte, a las competiciones por selecciones nacionales?

Las normativas de cada país para las nacionalizaciones son las normativas de cada país. La norma de la FIBA de permitir un extranjero nacionalizado es la norma de la FIBA. Son cosas diferentes.

Ésta norma de la FIBA favorece claramante a los más grandes, aquellos que puedan comprar la voluntad de un deportista para nacionalizarse. Si nos ponemos puristas con eso de "cumplir normativas"... ¿Por qué entonces la FIBA sí puede establecer una norma que permita a un extranjero nacionalizado? ¿Por qué limitarlo y no permitir más? Total... si la legislación de un país le ha dado la nacionalidad a 10 los 10 deberían poder jugar, no?  

Lo sano para el deporte es que, bien la FIBA regulara más, o bien las federaciones de cada país, hicieran un buen uso de esta norma de la FIBA.

En este Eurobasket hay muchísimos asimilados: Polonia, Grecia, Eslovenia, Croacia, Turquía... Anteriormente hubo casos en Rusia, Macedonia. No veo que se favorezca a los grandes. No se trata de voy a fichar a Curry por tantos millones.

¿Si realmente me parece mal? No. El concepto de extranjero en sí o "ser de aquí" cada me resulta más raro. Como comentaba, Doncic pudo "ser de aquí".

Al final se trata de una selección de jugadores que un país inscribe en una competición. Lorenzo podría haber dicho "paso de tu cara". No creo que sea un negocio especialmente lucrativo. Probablemente lo vio como una experiencia positiva y un reto. Porque al final les gusta este deporte y, sobre todo,
competir.

Cabalidad a raudales.

Os parece bien una selección de jugadores cualquiera que hace un país. Ok.

Podríamos estar viendo un eurobasket con la selección de España sin españoles ni la de Alemania con alemanes. Ok. Y decís que sigue teniendo sentido? Ok, que esto es deporte profesional y un negocio.

Supongo que que animéis a España entonces es circunstancial, que en el mundial igual os da por Suecia o Francia, que el concepto de competir por tribus es muy antiguo.

Yo relativizo bastante. Son 12 representantes de un país. Se mezclan emociones, sentimientos de pertenencia, simpatías. Mola que tu equipo gane, pero siempre me ha caído bien la selección lituana, a los yugoslavos y rusos les debemos gran parte del baloncesto actual, el caos de los italianos siempre es divertido. Al final, se trata de un deporte. Las circunstancias cambian, pero al final se trata de disfrutar de un buen espectáculo. Quizá el día de mañana el deporte sea mixto o lo protagonicen robots.

El equipo de fútbol de mi ciudad puede estar compuesto por jugadores que no son de esa ciudad. Ni siquiera es necesario que sean del país. Hace unos años podía parecer horrible. Hoy en día... Pero sigue habiendo gente que se acuesta sin cenar si el equipo pierde.

Si se puede, se le llama y una persona decide jugar, a tope.

Tenemos el ejemplo de Francia, aquí llamado el akelarre negroide. Le Pen criticaba que muchos jugadores representaran al país. Incluso aquí en España, había polémica con que vascos y catalanes no sentían los colores de la roja.

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

karlos gasteiz escribió:De verdad alguien cree que lo de la critica al "fichaje" de Brown es porque es negro?

Se ha criticado acaso la convocatoria de Nico Williams? Y la de Garuba?

No mezclemos

En redes internacionales he visto a más de uno decir que cuanto negro tiene España de repente. Incluso en selecciones inferiores (que cada vez son más superiores, porque vaya nivel que tiene ls chavalada ahora).

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

Ya coño te juro que creía que estaba sin equipo desde los Hornets le perdí la pista

El vinculo de Loren con España es scariolo, al que considera como un padre.

Necesitáis más vínculo que la sangre?

Pues que no se enteren en la scuadra azzurra que Lorenzo tiene padre italiano que nos lo birlan.

Como fan del Baskonia qué queréis que os diga, llevo siglos tifando mercenarios de todo el mundo sin despeinarme. De hecho ni me sé el equipo de esta temporada.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

Ya coño  te juro que creía que estaba sin equipo desde los Hornets le perdí la pista

Qué va, ahí sigue, jugando bastante además. Mi ídolo, su representante merece un monumento.

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Yo creo que la norma no está mal porque está muy acotado solo a uno. Llevarlo al caso extremo de todos nacionalizados o porqué no permitir más no tiene sentido porque entonces ya conviertes una competición de naciones en una de clubes, solo que en vez de llamarse los Angeles lakers, real madrid o maccabi de Tel Aviv, serían USA, España e Israel, pero sería como una competición de clubes y para eso ya está la euroliga o la nba.

Yo si no veo mal la norma es porque le veo un sentido y porque está muy acotada a solo uno y por eso me parece lo suficientemente razonable.

Luego ya entrar en las razones de cada país para otorgar nacionalidades por carta de naturaleza y cómo se usan y el agravio comparativo con quienes no están en los grupos de interés es otro debate aunque el fondo muchas veces las razones para otorgarlas puedan ser similares a lo que hablamos de subir el nivel. La cuestión es si se usan bien o no. Y ahí se puede llevar a otros planos los ejemplos. Si te traes y nacionalizas a un científico top se supone que no es sólo porque va a empujar el prestigio de del país en el campo científico, que no digo que esté mal tampoco, el objetivo debería ser que alrededor suyo se generen más y mejores equipos y sirva para potenciar la ciencia en ese área, también con gente de aquí y que tenga un impacto real en la sociedad. Eso tiene que ir acompañado de otras inversiones. Si no fichar a golpe de talonario es pan pa hoy y hambre para mañana y desde luego elitista. Si un gobierno tiene este tipo de normas es porque se supone que pueden revertir positivamente en la sociedad que gobiernan.

En lo del baloncesto me parece que está bien así o norma aunque no me guste mucho el tema de fichaje exprés. A un nivel más profundo conecto más con las posturas de Enric o Cranc menos mirar los dnis y lugares de nacimiento. Mi idea de sociedad es aperturista, pero no solo trayendo a los mejores si quieren venir. Lo suyo es ser capaces de absorber de dar igualdad de oportunidades con educación, sanidad, etc al que venga dispuesto a buscarse la vida y formar parte de esa sociedad. Ahí creo que conecto bastante con Karlos y los agravios comparativos con los que les cuesta conseguirlo.

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

A ver ahí no veo polémica España es África, el orgullo del tercer mundo como decían Faemino y Cansado. Si acaso podríamos discutir si llamarlo final del Eurobasket o del Afrobasket.

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Pon algún punto, cabrón 

Attikus escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Pon algún punto, cabrón 

No tiene cojones a subir un video leyéndolo en voz alta.

Acabaría como Mortadelo en la revision médica.

Koikila escribió:Como fan del Baskonia qué queréis que os diga, llevo siglos tifando mercenarios de todo el mundo sin despeinarme. De hecho ni me sé el equipo de esta temporada.

Es que yo los torneos de selecciones los veo como el atletismo de los JJOO, o el ciclismo, o la F1, o MotoGP, o la Nascar,…
Lo veo para disfrutar.
Si ganan mis paisanos, mejor. Pero eso no supone más de un 10% de mi satisfacción.

Attikus escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Pon algún punto, cabrón 

Estoy escribiendo desde el móvil bastante que no me l juegue el corrector.

Total es un tocho que no se va a leer nadie lo mismo podía haberlo escrito en hebreo que el scroll està garantizado…

borogis escribió:

Attikus escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Pon algún punto, cabrón 

Estoy escribiendo desde el móvil bastante que no me l juegue el corrector.

Total es un tocho que no se va a leer nadie lo mismo podía haberlo escrito en hebreo que el scroll està garantizado…

Yo casi me asfixio.

Enric67 escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Pon algún punto, cabrón 

Estoy escribiendo desde el móvil bastante que no me l juegue el corrector.

Total es un tocho que no se va a leer nadie lo mismo podía haberlo escrito en hebreo que el scroll està garantizado…

Yo casi me asfixio.

Lo voy a poner en Deporte en Casa como reto.

Infernu escribió:A tope con Neska aunque me llame jesuita.

La final entre los dos estados opresores me jode pero bueno, veré el partido hasta que se decante.
Eso sí, para el bronce a tope con Polonia básicamente por las risas.


Y en la sección Doncic, Jason Kidd comparando su físico con 









Lebron James.


Kidd habla de que el limite de Doncic es el cansancio, joder, si mencionas a Lebron sabes perfectamente la diferencia entre esos dos, joder, me cago en mi puta vida. James es un profesional, una roca, un tio que se cuida lo indecible, que se machaca entrenando y tiene un cuerpazo de la hostia. 

Doncic podría calentar toda Eslovenia con el tocino que le sobra.

Supongo que será un recado.

Logan escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

Ya coño  te juro que creía que estaba sin equipo desde los Hornets le perdí la pista

Qué va, ahí sigue, jugando bastante además. Mi ídolo, su representante merece un monumento.

Lo contrario que el de Schroeder

crancranc escribió:

Logan escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

Ya coño  te juro que creía que estaba sin equipo desde los Hornets le perdí la pista

Qué va, ahí sigue, jugando bastante además. Mi ídolo, su representante merece un monumento.

Lo contrario que el de Schroeder

No se que deciros. Yo en los celtics tendria a biyombo en la rotacion y a schroeder no le quiero volver a ver.

Logan escribió:

crancranc escribió:

Logan escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

que es biyombo el de los suns no mutombo...

Ya coño  te juro que creía que estaba sin equipo desde los Hornets le perdí la pista

Qué va, ahí sigue, jugando bastante además. Mi ídolo, su representante merece un monumento.

Lo contrario que el de Schroeder

De los 84 millones que ofrecían los Lakers a los 2,6 por los que ha firmado para volver

Ellos les ven jugar todos los dias. Por algo será.

Por cierto, como le comentaba a Deniz, los Lakers este año no podrían caer peor: Beverly, Roedor, Lebron, Davis, Westbrook...

Pier escribió:Ellos les ven jugar todos los dias. Por algo será.

https://www.nbamaniacs.com/rumores-nba/dennis-schroder-quiere-mas-de-cien-millones-en-su-proximo-contrato/

Es que me imagino a su representante diciéndole al oído "Dennis, tú vales más, por lo menos un trillón!"

crancranc escribió:Por cierto, como le comentaba a Deniz, los Lakers este año no podrían caer peor: Beverly, Roedor, Lebron, Davis, Westbrook...

Cómo que a Deniz, pero ha vuelto al foro Deniz?

Neska escribió:

crancranc escribió:Por cierto, como le comentaba a Deniz, los Lakers este año no podrían caer peor: Beverly, Roedor, Lebron, Davis, Westbrook...

Cómo que a Deniz, pero ha vuelto al foro Deniz?

No, pero seguimos en contacto

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

Pues como dijeron en el mundial 98

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Biyombo , ex jugador de la NBA, ha calentado Twitter diciendo que lo que él ve es una final África va España.

Buenas noches.

Pues como dijeron en el mundial 98

Y en el último, de fútbol estoy hablando, una selección con físico africano y táctica europea, eso se dijo, hasta en este nuestro santo foro.

Tema nacionalizaciones estoy con boro.
m

m señor escribió:Tema nacionalizaciones estoy con boro.
m

Has podido leer su texto en voz alta?

Infernu escribió:

m señor escribió:Tema nacionalizaciones estoy con boro.
m

Has podido leer su texto en voz alta?

No lo he intentado......la verdad.
m

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Yo creo que la norma no está mal porque está muy acotado solo a uno. Llevarlo al caso extremo de todos nacionalizados o porqué no permitir más  no tiene sentido porque entonces ya conviertes una competición de naciones en una de clubes, solo que en vez de llamarse los Angeles lakers, real madrid o maccabi de Tel Aviv, serían USA, España e Israel, pero sería como una competición de clubes y para eso ya está la euroliga o la nba.

Yo si no veo mal la norma es porque le veo un sentido y porque está muy acotada a solo uno y por eso me parece lo suficientemente razonable.

Luego ya entrar en las razones de cada país para otorgar nacionalidades por carta de naturaleza y cómo se usan y el agravio comparativo con quienes no están en los grupos de interés es otro debate aunque el fondo muchas veces las razones para otorgarlas puedan ser similares a lo que hablamos de subir el nivel. La cuestión es si se usan bien o no. Y ahí se puede llevar a otros planos los ejemplos. Si te traes y nacionalizas a un científico top se supone que no es sólo porque va a empujar el prestigio de del país en el campo científico, que no digo que esté mal tampoco, el objetivo debería ser que alrededor suyo se generen más y mejores equipos y sirva para potenciar la ciencia en ese área, también con gente de aquí y que tenga un impacto real en la sociedad. Eso tiene que ir acompañado de otras inversiones. Si no fichar a golpe de talonario es pan pa hoy y hambre para mañana y desde luego elitista. Si un gobierno tiene este tipo de normas es porque se supone que pueden revertir positivamente en la sociedad que gobiernan.

En lo del baloncesto me parece que está bien así o norma aunque no me guste mucho el tema de fichaje exprés. A un nivel más profundo conecto más con las posturas de Enric o Cranc menos mirar los dnis y lugares de nacimiento. Mi idea de sociedad es aperturista, pero no solo trayendo a los mejores si quieren venir. Lo suyo es ser capaces de absorber de dar igualdad de oportunidades con educación, sanidad, etc al que venga dispuesto a buscarse la vida y formar parte de esa sociedad. Ahí creo que conecto bastante con Karlos y los agravios comparativos con los que les cuesta conseguirlo.

Que ibas a escribir un tochazo al volver ni cotizaba, cabrón Lo que no esperaba es que tuviera que asfixiarme al leerlo

A ver si te he entendido. Te parece bien que la FIBA permita un jugador extranjero naturalizado (aunque no sepa ni de la existencia del país del que reclama la nacionalidad)...  ¿porque iguala la competición? ¿Me estás diciendo en serio que crees que iguala competición? ¿Que esto da oportunidades a selecciones pequeñas? Pues ya me explicarás por qué tantos africanos acaban en equipos europeos. Y por qué tantas federaciones europeas están pidiendo a gritos que la norma se amplíe a más de un jugador.

Lo de que está bien porque está acotado solo a uno... es un poco "sí, pero solo la puntita"

Y en cualquier caso, si te parece bien por éstas razones, ¿Por qué no te gusta el tema del fichaje exprés? ¿Qué importancia tendría que sea o no expres?




Edito para referirme a lo del científico. Sería verdaderamente un chiste que España nacionalizara un científico por el bien de la sociedad cuando está financia la formación de sus científicos locales para que luego vayan a regalar los frutos de esa cosecha a otros países porque en España solo encuentran precariedad. Lo de la nacionalidad por naturalización en España es otro debate, sí, pero justo el tema del que hablamos pone el acento en lo selectivo, injusto y clasista que casi siempre es.

Por aclarar: una cosa son los jugadores nacionalizados, que han de probar nacionalidad antes de los 16 años o, en su defecto, arraigo con el país (considerados locales por la FIBA). Y otra cosa son los naturalizados, que no se les obliga a arraigo de ningún tipo.

Como hay poco desmadre ya con los nacionalizados... vamos a permitir también naturalizados.

Para igualar la competición y favorecer a las selecciones pequeñas... por supuesto.

Qué bárbaro lo de ayer, y qué ganas de lo de mañana.

Vamos, coño.

Neska escribió:

borogis escribió:

Attikus escribió:Llevo todo el día fuera, pero releyendo el topic estoy a tope con Neska y adláteres. No me parece nada difícil de entender su postura. Y meter conceptos como feudalismo y demás en la conversación me parece surrealista.

Es entendible pero creo también la contraria en lo que respecta a la norma en sí misma, porque hay razones para que exista por una parte la de las nacinalizaciones razonables por llamarlo así de casos con un cierto arraigo o que a puedan tene más sentido como menciona Pier o el tema de elevar el nivel que comenta Enric que tiene un sentido también para las selecciones más pequeñas, que hacen que una macedonia o una Polonia den un salto competitivo que haga que puedan llegar alguna vez a rondas importantes y que eso tenga un impacto en la afición, y pueda generar más interés que refuerce en el futuro a esas federaciones más pequeñas.

Yo creo que la norma no está mal porque está muy acotado solo a uno. Llevarlo al caso extremo de todos nacionalizados o porqué no permitir más  no tiene sentido porque entonces ya conviertes una competición de naciones en una de clubes, solo que en vez de llamarse los Angeles lakers, real madrid o maccabi de Tel Aviv, serían USA, España e Israel, pero sería como una competición de clubes y para eso ya está la euroliga o la nba.

Yo si no veo mal la norma es porque le veo un sentido y porque está muy acotada a solo uno y por eso me parece lo suficientemente razonable.

Luego ya entrar en las razones de cada país para otorgar nacionalidades por carta de naturaleza y cómo se usan y el agravio comparativo con quienes no están en los grupos de interés es otro debate aunque el fondo muchas veces las razones para otorgarlas puedan ser similares a lo que hablamos de subir el nivel. La cuestión es si se usan bien o no. Y ahí se puede llevar a otros planos los ejemplos. Si te traes y nacionalizas a un científico top se supone que no es sólo porque va a empujar el prestigio de del país en el campo científico, que no digo que esté mal tampoco, el objetivo debería ser que alrededor suyo se generen más y mejores equipos y sirva para potenciar la ciencia en ese área, también con gente de aquí y que tenga un impacto real en la sociedad. Eso tiene que ir acompañado de otras inversiones. Si no fichar a golpe de talonario es pan pa hoy y hambre para mañana y desde luego elitista. Si un gobierno tiene este tipo de normas es porque se supone que pueden revertir positivamente en la sociedad que gobiernan.

En lo del baloncesto me parece que está bien así o norma aunque no me guste mucho el tema de fichaje exprés. A un nivel más profundo conecto más con las posturas de Enric o Cranc menos mirar los dnis y lugares de nacimiento. Mi idea de sociedad es aperturista, pero no solo trayendo a los mejores si quieren venir. Lo suyo es ser capaces de absorber de dar igualdad de oportunidades con educación, sanidad, etc al que venga dispuesto a buscarse la vida y formar parte de esa sociedad. Ahí creo que conecto bastante con Karlos y los agravios comparativos con los que les cuesta conseguirlo.

Que ibas a escribir un tochazo al volver ni cotizaba, cabrón Lo que no esperaba es que tuviera que asfixiarme al leerlo

A ver si te he entendido. Te parece bien que la FIBA permita un jugador extranjero naturalizado (aunque no sepa ni de la existencia del país del que reclama la nacionalidad)...  ¿porque iguala la competición? ¿Me estás diciendo en serio que crees que iguala competición? ¿Que esto da oportunidades a selecciones pequeñas? Pues ya me explicarás por qué tantos africanos acaban en equipos europeos. Y por qué tantas federaciones europeas están pidiendo a gritos que la norma se amplíe a más de un jugador.

Lo de que está bien porque está acotado solo a uno... es un poco "sí, pero solo la puntita"

Y en cualquier caso, si te parece bien por éstas razones, ¿Por qué no te gusta el tema del fichaje exprés? ¿Qué importancia tendría que sea o no expres?




Edito para referirme a lo del científico. Sería verdaderamente un chiste que España nacionalizara un científico por el bien de la sociedad cuando está financia la formación de sus científicos locales para que luego vayan a regalar los frutos de esa cosecha a otros países porque en España solo encuentran precariedad. Lo de la nacionalidad por naturalización en España es otro debate, sí, pero justo el tema del que hablamos pone el acento en lo selectivo, injusto y clasista que casi siempre es.

A ver, vamos por partes y ocn signos de puntuación para que no se le atragante a nadie el desayuno.

No es que creo que iguale la competición. Digo que eleva el nivel, también de las más pequeñas y eso tiene un impacto o puede tenerlo si se hace bien. Y he puesto ejemplos como Macedonia, o sin ir más lejos en estacompetición Polonia. Desconozco, si haber llegado a semis en aquel europeo ha mejorado el baloncesto en Macedonia, ellos sab´ran cóo gestionaron y potenciaron, o no ese éxito. Lo de los africanos en equipos europeos no lo acabo de entender o me falta contexto. ¿Hablas de clubes o de selecciones? Porque aquí normalmente a nivel de selecciones lo que se nacionaliza son americanos.

Que me parezca bien que sea uno no es solo la puntita. Es pensar que la norma sí tiene un sentido, pero que sí que es necesario acotarla para que lo que no pierda sentido sea la competición como torneo de naciones. Porque si no sería un torneo más de clubes pero en vez con nombres de ciudades, con nombres de países, pero en cualquier forma eso ya existe. Lo que no veo razonables es ponerlo en términos de todo o nada. Si no acabamos en reducirlo todo al absurdo: al que roba le cortamos las manos y santas pascuas. Nada de mirar el qué cuanto y las circunstancias. O vamos a dejar que un tipo robe un pan así porque sí ¿solo la puntita? Si algunas federaciones piden más que las pidan, no sé cual sería un límite razonable pero creo que un deporte como el balocncesto tres serían demasiado y dos pues igual también, no lo sé. Por eso uno me parece bien.

Lo de los científicos se hace, solo que no se nacionaliza porque no hay ese requisito porque las revistas científicas no piden que para publicar adscrito a una universidad tengas que ser nacionalizado de ese país porque no es un torneo de naciones. Pero se atrae gente aunque los programas son más a nivel de administraciones y no tanto nacionales. Ahí tiene por eejmplo el programa Ikerbasque en euskadi con jefes de equipo a los que atrajeron con buenos contratos y buenas condiciones, pero con un plan detrás. Esos grupos están generando aquí, chavales que acaban pueden empezar una carrera científica aquí en esos grupos y ser top en europa desde aquí, como el CIC Energigune que es de lo mejorcito de europa en temas de baterías y uno de los argumentos para traer aquí una megafabrica de baterías.

Con respecto a los de aquí que se tienen que ir, te aseguro que conozco bien cómo va le asunto, aunque a mí por suerte no me tocó irme lejos, sí cononozco bastante el tema. No está mal en una carrera científica irse fuera, el problema es el retorno posterior.
Los chinos por ejemplo tienen progrmas de becas para que sus estudiantes vayan a hacer el doctorado ene el extranjero condicionados a que vuelvan. Tiene que haber las mejores condiciones aquí para que la gente no se vaya por necesidad obligada si no por interés y a ser posible con intención de volver. Hay programas específicos para recuperar científicos en el extranjero pero aún son insufcientes e insuficientemente atractivos. A ver si la nueva ley de ciencia sirve para mejorar eso. Pero también te digo que hay mucha endaogamia y mucha cuotita de poder ridículo en las universidades. Conozco casos de retorno, con millones debajo del brazo provinientes de europa de propuestas ulracompetitivas, muy jodidas que te aprueben. Al tipo le dan un unos cuantos millones por presentar un proyecto excelente y por una trayectoria excelente que lo respalda, para que monte todo un laboratorio y junta un grupo de investigadores para hacer esos estudios. Vuelve con el dinero debajo del brazo a su tierra y a la universidad donde estudió para montar allí el grupo y no hacen más que ponerle trabas. Porque alguno pensaba que le iba a hacer sombra. Al final después de muchas vueltas consiguió asentar el proyecto allí porque era tan ridículo que no se sostenía. Que lo pagaba todo él. Y allí sigue y acaba de sacar otro proyecto gordo, y ha creado un grupo nuevo con oportuniadaes para los chavales que salen recién titulados y algunos de los que le ponían palos en las ruedas ahora sale con él en las fotos de los periódicos locales.

Buen tocho mañanero para desayunar, ahí dejo el tema a ver si volvemos al baloncesto que hoy hay final...

borogis escribió:Buen tocho mañanero para desayunar, ahí dejo el tema a ver si volvemos al baloncesto que hoy hay final...

Terroristas

Volviendo al baloncesto, contra alemania que tenían pivots fuertes para frenar a Willy en ataque, lo hizo bien, pero también funcionó muy bien en ataque la pareja Garuba-Juancho. Con los morlacos que tiene francia en la pintura y las diferencias de altura igual es una opción que nos puede venir bien sacándolos con movilidad y buenos pases...

borogis escribió:Volviendo al baloncesto, contra alemania que tenían pivots fuertes para frenar a Willy en ataque, lo hizo bien, pero también funcionó muy bien en ataque la pareja Garuba-Juancho. Con los morlacos que tiene francia en la pintura y las diferencias de altura igual es una opción que nos puede venir bien sacándolos con movilidad y buenos pases...

Teniendo buenos pivots(aunque estuvieron bastante desacertados el viernes) ,el juego interior alemán palidece ante el francés. Hoy las posibilidades de jugar 1x1 de Willy son mas limitadas que lo fueron en las semifinales.Es que va a tener Gobert,Poirier y Fall delante,tela. Lo de jugar con pivots abiertos es algo que vamos a tener que hacer si o si,y dado que Willy no es un excelso reboteador e intimidador no nos resentiremos tanto.Funcionó el viernes y hoy habrá que volver a hacerlo.

En el rebote vamos a sufrir un montón, los cinco en pista van a tener que implicarse en ello,sobre todo los exteriores en rebotes largos. Si logramos cerrar nuestro rebote y tener acierto en la línea de tres tendremos muchas mas opciones.