IRENE MONTERO

Eloy escribió:

clichentero escribió:La transcripción de lo que dice:
“Todas las niñas, los niños, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren y que eso es una forma de violencia, tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas eso sí en el consentimiento”.

Si eso es expresarse correctamente, Ayuso habla castellano cervantino.

¿Pero de qué edad está hablando?

Es que ahí está el puto queso.

Y yo no entiendo a la gente que dice que se ha expresado muy mal pero se la entiende todo. ¿Pues me pueden decir a partir de qué edad no dice pero se le entiende que se puede tener sexo con adultos con consentimiento?

Es que al final es lo que dice Godo. Te metes en un campo de minas como es el sexo y los niños (pocos campos con más minas que ese) y en vez de lanzar un mensaje milimétrico vas y sueltas eso.

Sigue.

Cada día me cae mejor esta mujer... es un detector con 100% de precisión.

javi clemente escribió:
Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel.

El problema a mi entender, siempre ha sido este y no solo con esta ministra, sino en general.

En este país y desde hace muchos años, el nivel de la política -y de su hermana gemela malvada, la retórica- es demencial en cuanto pobre, mísero incluso.
Ya vengan tituladitos o trepando a codazos (o ambos), los oradores de nuestra política tienen una elocuencia desastrosa y exponen las ideas con la certeza, pedagogía y claridad de un escarabajo.

Irene Montero no es mejor ni peor, sino que está en este mismo nivel de mierda.
Gente con un nivel de oratoria bajo mínimos.

javi clemente escribió:La frase "ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren" desata la polémica, normal.

Un adulto es un tipo de 19 años o uno de 50.

Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel. Sobretodo teniendo enfrente a hienas al acecho de cualquier error

Madre mía, como si yo no recordara a ciertos profesores de instituto poniéndole la mano en la espalda a compañeras de una manera que, en retrospectiva, era preocupante. Y luego ya los casos, conocidos por todos, de curas abusando de niños, en los que se empieza con simples toqueteos o caricias. Se trata de educar en el consentimiento, para que los niños sepan reconocer situaciones en las que adultos se puedan aprovechar de ellos.

https://twitter.com/jrhodespianist/status/1573195852575019009?s=21&t=mu2aICUpXHceRRGsuRre8g

caniplaywithrainbows escribió:https://twitter.com/jrhodespianist/status/1573195852575019009?s=21&t=mu2aICUpXHceRRGsuRre8g

El beso con carmín de la tieta en toa la mejilla, que te rascabas en cuanto no miraba, al museo de las costumbres perdidas.

caniplaywithrainbows escribió:

javi clemente escribió:La frase "ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren" desata la polémica, normal.

Un adulto es un tipo de 19 años o uno de 50.

Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel. Sobretodo teniendo enfrente a hienas al acecho de cualquier error

Madre mía, como si yo no recordara a ciertos profesores de instituto poniéndole la mano en la espalda a compañeras de una manera que, en retrospectiva, era preocupante. Y luego ya los casos, conocidos por todos, de curas abusando de niños, en los que se empieza con simples toqueteos o caricias. Se trata de educar en el consentimiento, para que los niños sepan reconocer situaciones en las que adultos se puedan aprovechar de ellos.

Se empieza con una palmada en la espalda de tu sobrino porro y se acaba en la pederastia las drogas duras.

caniplaywithrainbows escribió:

javi clemente escribió:La frase "ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren" desata la polémica, normal.

Un adulto es un tipo de 19 años o uno de 50.

Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel. Sobretodo teniendo enfrente a hienas al acecho de cualquier error

Madre mía, como si yo no recordara a ciertos profesores de instituto poniéndole la mano en la espalda a compañeras de una manera que, en retrospectiva, era preocupante. Y luego ya los casos, conocidos por todos, de curas abusando de niños, en los que se empieza con simples toqueteos o caricias. Se trata de educar en el consentimiento, para que los niños sepan reconocer situaciones en las que adultos se puedan aprovechar de ellos.

Cuanta mejor educación sexual reciban los niños, mejor podrán protegerse de posibles abusos.

Hay una información terrible que leí recientemente pero que viene al caso: básicamente un pederasta en serie identificaba si la futura víctima sabía verbalizar conceptos como sus genitales, etc. Y si sabía hacerlo, lo desechaba como víctima, porque a la hora de ser interrogado el infante, con más precisión sabría hablar de lo que le pasó y, en definitiva, más podría soltar para ponerle en un compromiso.

Si esto es polémico, pues nada, lo es, pero no significa que no sea correcto. No vamos a estar "moviendo los palos de la portería" (la ventana de Overton, lo que es "discurso aceptable" en la sociedad, vamos) al son de los movimientos ultraconservadores, sino al contrario. Es lo que se espera de estos, ¿no?

caniplaywithrainbows escribió:

javi clemente escribió:La frase "ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren" desata la polémica, normal.

Un adulto es un tipo de 19 años o uno de 50.

Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel. Sobretodo teniendo enfrente a hienas al acecho de cualquier error

Madre mía, como si yo no recordara a ciertos profesores de instituto poniéndole la mano en la espalda a compañeras de una manera que, en retrospectiva, era preocupante. Y luego ya los casos, conocidos por todos, de curas abusando de niños, en los que se empieza con simples toqueteos o caricias. Se trata de educar en el consentimiento, para que los niños sepan reconocer situaciones en las que adultos se puedan aprovechar de ellos.

Pues ahí está el queso, en que se trata de prácticas que tienen que ser NO. Y en que sugerir que el que sean NO puedan depender del albedrío de un menor de edad no es espinoso sino lo siguiente.

Del mensaje trasciende, lo siento, que la línea la marca el menor -y aquí ya entra el cuento de hadas de que es un menor suficientemente educado y formado para decidir responsablemente-. (Esto me recuerda a aquello de rebajar a 16 años la edad de voto).
Un adulto, que como bien apuntaba alguien oscila desde los 18 años hacia adelante, bien pude maniobrar para conseguir ese SÍ.
Pero vaya, tan sencillo es para los enemigos políticos sacarle partido a este planteamiento como parece resultarle a los defensores acérrimos de la señora que quien considera una aberración lo que plantea es eso, un elemento facha de esos.

Y esto en tiempos de instagrams y tiktoks con preadolescentes y adolescentes luciendo sexualidad.

Porque si les facilitamos a les niñes una educación sexual adecuada no serán susceptibles de ser manipulades por un pederaste o ultraliberal.

Lo siguiente será atribuirles, a les niñes, el derecho de que les protejan de les padres y madres que se opongan a su sexo consentido con adultes. Dado que si es consentido no es abuso. Palante.

Supongo que el loliteo mola desde la tribuna pero menos cuando la víctima sufre las secuelas después o cuando te toca ser progenitor del loliteo.

Cierto que se da en varias especies animales y estamos en lo de establecer igualdad entre todes.

Les niñes tienen derecho a que consentir, claro que sí.

Fridge escribió:Supongo que el loliteo mola desde la tribuna pero menos cuando la víctima sufre las secuelas después o cuando te toca ser progenitor del loliteo.

Cierto que se da en varias especies animales y estamos en lo de establecer igualdad entre todes.

Les niñes tienen derecho a que consentir, claro que sí.

Una cosa es que es un terreno espinoso y se pueda plantear mejor. E incluso que directamente esté mal planteado, semánticamente.

Y otra cosa es entender lo que quieres entender, porque es obvio que la dirección de su discurso, aparte de lo del aborto en menores, es la contraria de la que planteas tú, y que tener sexo con un menor de 16? es delito, no procede el consentimiento, y es evidente que no está cuestionando esa ley.

Y el que quiere ver una oda a la pederastía y ramificaciones afines, es porque quiere verlo, porque es muy evidente que es lo contrario.

Típica polémica demencial que en algún punto deja de serlo .

Ministra se expresa mal (¿esto está claro,no? ) y la carroña política que nos tiene por tontos ( esto si que es transversal ) se lanzan a tergiversar el mensaje.

La cuestión es que llegado este punto la ministra dice que no se ha expresado mal ,lo que hace dudar de que si realmente quería decir lo que dijo .

Y lo que dijo en una interpretación literal es que los niños pueden tener relaciones sexuales con quien ellos quieran (en el sentido que no se las pueden imponer ) .
Y parece obvio que los niños pueden ser abusados a pesar de que el abusador consiga que no haya un rechazo explícito .

Conclusión ,o Montero es una soberbia incapaz de aceptar un error tan pequeño o está como un puto cencerro y en su mundo un niño puede elegir acostarse con quién quiera .

Es obvio que es el primer punto pero manda cojones

Eloy escribió:

caniplaywithrainbows escribió:https://twitter.com/jrhodespianist/status/1573195852575019009?s=21&t=mu2aICUpXHceRRGsuRre8g

El beso con carmín de la tieta en toa la mejilla, que te rascabas en cuanto no miraba, al museo de las costumbres perdidas.

La hija de un amigo no besa a los abuelos, ni casi a sus padres, ni saluda absolutamente a nadie. Con suerte te bufa. La madre, antes de que la perdiéramos de vista con el divorcio, presumía de que su hija no tocaba a nadie que no quisiera.

Decir que la niña, con 9 años que tiene ahora, es una maleducada espectacular y que nadie quiere ni verla es quedarse muy corto, pero también es cierto que es el menor de sus problemas.

Ya estaba el tema calentito como para balbucear lo de ayer

Fridge escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

javi clemente escribió:La frase "ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren" desata la polémica, normal.

Un adulto es un tipo de 19 años o uno de 50.

Que no miren las consecuencias de este tipo de frases es grave y denota poco nivel. Sobretodo teniendo enfrente a hienas al acecho de cualquier error

Madre mía, como si yo no recordara a ciertos profesores de instituto poniéndole la mano en la espalda a compañeras de una manera que, en retrospectiva, era preocupante. Y luego ya los casos, conocidos por todos, de curas abusando de niños, en los que se empieza con simples toqueteos o caricias. Se trata de educar en el consentimiento, para que los niños sepan reconocer situaciones en las que adultos se puedan aprovechar de ellos.

Pues ahí está el queso, en que se trata de prácticas que tienen que ser NO. Y en que sugerir que el que sean NO puedan depender del albedrío de un menor de edad no es espinoso sino lo siguiente.

Del mensaje trasciende, lo siento, que la línea la marca el menor -y aquí ya entra el cuento de hadas de que es un menor suficientemente educado y formado para decidir responsablemente-. (Esto me recuerda a aquello de rebajar a 16 años la edad de voto).
Un adulto, que como bien apuntaba alguien oscila desde los 18 años hacia adelante, bien pude maniobrar para conseguir ese SÍ.
Pero vaya, tan sencillo es para los enemigos políticos sacarle partido a este planteamiento como parece resultarle a los defensores acérrimos de la señora que quien considera una aberración lo que plantea es eso, un elemento facha de esos.

Y esto en tiempos de instagrams y tiktoks con preadolescentes y adolescentes luciendo sexualidad.

Porque si les facilitamos a les niñes una educación sexual adecuada no serán susceptibles de ser manipulades por un pederaste o ultraliberal.

Lo siguiente será atribuirles, a les niñes, el derecho de que les protejan de les padres y madres que se opongan a su sexo consentido con adultes. Dado que si es consentido no es abuso. Palante.

Estaba leyendo esta noticia sobre prevención de abusos a menores, y me he encontrado estas declaraciones, que me parecen interesantes para compartir, como respuesta a tu post:

Aspasi (Asociación para la sanación y prevención del abuso sexual infantil). Entre otras actividades, realizan charlas y talleres. La psicóloga Margarita García Marqués es su fundadora. “Para trabajar la prevención lo primero que hay que hacer es informar a los niños. Si ellos no están informados, no saben lo que les está ocurriendo. Los mayores aliados del abusador son el silencio y la desinformación”, afirma. Los primeros que tienen que estar informados, añade, son obviamente los padres y madres.

Entre las cosas concretas que destaca se encuentran saber distinguir las distintas partes del cuerpo y ponerles nombre y decirles que no se deben tocar por nadie salvo excepciones como consultas médicas. Para ello, hay un trabajo general que consiste en que los niños sepan que cuando algo no les gusta tienen que decir que no. “Que sepan poner los límites”. García Marqués ha escrito dos cuentos infantiles, '¿De qué color son tus secretos?', y 'Tu cuerpo es tu tesoro', además de un libro, 'Stop Abusos', dirigido a los adultos.

https://www.eldiario.es/nidos/educacion-cuentos-comunicacion-hay-hay-hablar-infancia-prevenir-abuso-sexual_1_7211218.html

Y dejando a un lado esto, centrándome en lo que comentas de las redes sociales, creo que la educación sexual también forma parte de esto: lo que es conveniente o no colgar en las redes a ciertas edades (hablo de adolescentes, como tú lo hacías), todo el melón de las comunicaciones en línea (educar en que compartir fotos sensuales que te ha enviado alguien en privado no está bien, por ejemplo) , etc.

Apocalypse Dude escribió:

Fridge escribió:Supongo que el loliteo mola desde la tribuna pero menos cuando la víctima sufre las secuelas después o cuando te toca ser progenitor del loliteo.

Cierto que se da en varias especies animales y estamos en lo de establecer igualdad entre todes.

Les niñes tienen derecho a que consentir, claro que sí.

Una cosa es que es un terreno espinoso y se pueda plantear mejor. E incluso que directamente esté mal planteado, semánticamente.

Y otra cosa es entender lo que quieres entender, porque es obvio que la dirección de su discurso, aparte de lo del aborto en menores, es la contraria de la que planteas tú, y que tener sexo con un menor de 16? es delito, no procede el consentimiento, y es evidente que no está cuestionando esa ley.

Y el que quiere ver una oda a la pederastía y ramificaciones afines, es porque quiere verlo, porque es muy evidente que es lo contrario.

Sin ánimo de polemizar, intento analizar desde la literalidad.

Si el discurso lleva a que alguien entienda lo que no quiere decir, supongo que será cuestión de que el discurso anda mal formulado.

Tan obvio es que la mujer no pretende realizar una oda a la pederastia como que lo que dice no rima con la legislación actual.

Insisto en que desde la literalidad del mensaje a mí, personalmente, me parece un despropósito. Y que entonces o soy cortito o no se ha explicado bien.

Un menor no puede tener sexo con un adulto, así está dictaminado por ley. Ocurre, pero está penalizado. Y para mí, ya en lo personal, el menor no tiene facultades para consentirlo.

Y me temo que sí, es terreno pederasta en los términos que consideramos pederastia. Y prostitución infantil. Esas son las reglas establecidas.

A lo mejor debería de haberlo expresado de otra manera para que todes lo entendiéramos. Que seguro que el fondo era distinto de lo que uno lee en la literalidad.

Fridge escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Fridge escribió:Supongo que el loliteo mola desde la tribuna pero menos cuando la víctima sufre las secuelas después o cuando te toca ser progenitor del loliteo.

Cierto que se da en varias especies animales y estamos en lo de establecer igualdad entre todes.

Les niñes tienen derecho a que consentir, claro que sí.

Una cosa es que es un terreno espinoso y se pueda plantear mejor. E incluso que directamente esté mal planteado, semánticamente.

Y otra cosa es entender lo que quieres entender, porque es obvio que la dirección de su discurso, aparte de lo del aborto en menores, es la contraria de la que planteas tú, y que tener sexo con un menor de 16? es delito, no procede el consentimiento, y es evidente que no está cuestionando esa ley.

Y el que quiere ver una oda a la pederastía y ramificaciones afines, es porque quiere verlo, porque es muy evidente que es lo contrario.

Sin ánimo de polemizar, intento analizar desde la literalidad.

Si el discurso lleva a que alguien entienda lo que no quiere decir, supongo que será cuestión de que el discurso anda mal formulado.

Tan obvio es que la mujer no pretende realizar una oda a la pederastia como que lo que dice no rima con la legislación actual.

Insisto en que desde la literalidad del mensaje a mí, personalmente, me parece un despropósito. Y que entonces o soy cortito o no se ha explicado bien.

Un menor no puede tener sexo con un adulto, así está dictaminado por ley. Ocurre, pero está penalizado. Y para mí, ya en lo personal, el menor no tiene facultades para consentirlo.

Y me temo que sí, es terreno pederasta en los términos que consideramos pederastia. Y prostitución infantil. Esas son las reglas establecidas.

A lo mejor debería de haberlo expresado de otra manera para que todes lo entendiéramos. Que seguro que el fondo era distinto de lo que uno lee en la literalidad.

Vamos a ver. Está polémica viene porque desde dónde siempre han cogido una frase la han sacado de contexto y la han llamado pederasta, evidentemente con toda la intencionalidad. Significa eso que IM lo hace todo genial? No, significa que a alguien con bastante poder no le gusta, no ella, si no lo que representa.

Exime eso a ella de como se ha expresado? Bueno, yo para valorarlo tendría que verlo, así, medio entero, al menos, porque comprenderás que de estos temas ya no me crea, literalmente, ni una puta palabra.
Pero digamos que si, que se expresa mal, digamos que se expresa muy mal. Está este topic on fire por ello0? No, está on fire porque hay una campaña de acoso y derribo, clara nítida, con luz y taquígrafos, que aún así, sigue adelante, sin ningún viso de cambio. Porque da igual.

Y por lo demás, para mi opinión, dar vueltas en círculo. Pero, literalidades inquebrantables aparte, tanto tú, como yo, sabemos que no es ninguna oda a la pederastía, pero estamos hablando de ello.

Cachalote escribió:Me sorprende que la única defensa sea que la ciudadana ésta no sabe expresarse. Lo digo porque igual se está subestimado su capacidad de oratoria, y lo que dijo fue exactamente lo que quería decir.

O igual quiere follarse niños. O comerselos.

Poisonblade escribió:

Cachalote escribió:Me sorprende que la única defensa sea que la ciudadana ésta no sabe expresarse. Lo digo porque igual se está subestimado su capacidad de oratoria, y lo que dijo fue exactamente lo que quería decir.

O igual quiere follarse niños. O comerselos.

''Si no te portas bien, vendrá Irene Montero a llamarte niñe''...

yo en este caso la exculpo totalmente, sólo estaba defendiendo la educación sexual, que debe ser en la escuela preferentemente.

El resumen de La Razón:

Irene Montero justifica que los niños “puedan tener sexo con quien les dé la gana”



Es tremendo. Se la ponen botando

El nivel de retraso mayor y de hijos de puta en nuestros políticos es increíble, a eso suma los medios y los talibanes que se creen todo …

Apología de la pederastia, dicen

Pendejo escribió:Apología de la pederastia, dicen

y quienes lo dicen son los que abrazan a curas y les protegen

La derecha y las feministas que están de uñas con ella por la ley trans, a degüello.

También es que es lerda. Vaya jardín en el que se ha metido. Niños y sexo, vaya tema para exponerlo sin cagarla.

Pendejo escribió:La derecha y las feministas que están de uñas con ella por la ley trans, a degüello.

También es que es lerda. Vaya jardín en el que se ha metido. Niños y sexo, vaya tema para exponerlo sin cagarla.

no tendría que tener ningún problema , el problema lo tienen los que buscan un escarnio a esta mujer por TODO.

Es que acusar a alguien de hacer apología de la pederastia me parece de las cosas más fuertes que he escuchado como reproche a un político. Eso independientemenre de cómo te caiga el político.

Apología a la pederastia

Jebi, muy jebi

starfuckers escribió:

Pendejo escribió:La derecha y las feministas que están de uñas con ella por la ley trans, a degüello.

También es que es lerda. Vaya jardín en el que se ha metido. Niños y sexo, vaya tema para exponerlo sin cagarla.

no tendría que tener ningún problema , el problema lo tienen los que buscan un escarnio a esta mujer por TODO.

Ya ya. Que la tienen cruzada está claro

Pendejo escribió:El resumen de La Razón:

Irene Montero justifica que los niños “puedan tener sexo con quien les dé la gana”



Es tremendo. Se la ponen botando

A ver, es la razón. El panfleto de inda se estará poniendo las botas también.

Pendejo escribió:Es que acusar a alguien de hacer apología de la pederastia me parece de las cosas más fuertes que he escuchado como reproche a un político. Eso independientemenre de cómo te caiga el político.

Apología a la pederastia

Jebi, muy jebi

Es más jebi aún que quien hace la acusación apoya implícitamente a los curas pederastas porque siempre se han negado a investigar todas las denuncias. Montero será un poco necia, pero los otros son unos mezquinos miserables.

clichentero escribió:

Pendejo escribió:El resumen de La Razón:

Irene Montero justifica que los niños “puedan tener sexo con quien les dé la gana”



Es tremendo. Se la ponen botando

A ver, es la razón. El panfleto de inda se estará poniendo las botas también.

Es que no son los únicos

BlueStarRider escribió:

Pendejo escribió:Es que acusar a alguien de hacer apología de la pederastia me parece de las cosas más fuertes que he escuchado como reproche a un político. Eso independientemenre de cómo te caiga el político.

Apología a la pederastia

Jebi, muy jebi

Es más jebi aún que quien hace la acusación apoya implícitamente a los curas pederastas porque siempre se han negado a investigar todas las denuncias. Montero será un poco necia, pero los otros son unos mezquinos miserables.

Ojo que no toda la crítica viene de la derecha

BlueStarRider escribió:

Pendejo escribió:Es que acusar a alguien de hacer apología de la pederastia me parece de las cosas más fuertes que he escuchado como reproche a un político. Eso independientemenre de cómo te caiga el político.

Apología a la pederastia

Jebi, muy jebi

Es más jebi aún que quien hace la acusación apoya implícitamente a los curas pederastas porque siempre se han negado a investigar todas las denuncias. Montero será un poco necia, pero los otros son unos mezquinos miserables.

Pero eso ya se sabía. Cuando desde el sector progresista se dicen cosas que molestan a la derecha, hay que decirlas con claridad y concisión, de forma que su espectro ideológico pueda defender lo que ha dicho el ponente en su entorno, foros y redes. Realmente el izquierdista español medio va a poder compartir ese video para difundir el mensaje de la necesidad, que comparto, de que los niños tengan una educación sexual?

Información de servicio, para los del "pobreciña, no se merece la que le está cayendo": hablamos de una tipa que más de una vez se ha lanzado alegremente a atacar a ciudadanos comunes cagándose, con todo su papo, en la presunción de inocencia, o incluso enmendándole la plana a jueces que ya les han absuelto.

El que se crea que la pava no se tiraría con todo contra cualquier adversari@ político que tuviera el mismo lapsus que acaba de tener ella... joder, que me regale un poco de su candidez.

VelvetRevolution escribió:Información de servicio, para los del "pobreciña, no se merece la que le está cayendo": hablamos de una tipa que más de una vez se ha lanzado alegremente a atacar a ciudadanos comunes cagándose, con todo su papo, en la presunción de inocencia, o incluso enmendándole la plana a jueces que ya les han absuelto.

El que se crea que la pava no se tiraría con todo contra cualquier adversari@ político que tuviera el mismo lapsus que acaba de tener ella... joder, que me regale un poco de su candidez.

Que es esto, una venganza?

Pendejo escribió:

Steve Trumbo escribió:La izquierda es como el Barça, sus fans necesitan el "cómo". Si no das ejemplo, si no muestras excelencia...te desinflas y la derecha te masacra.

Necesitas comportamientos impolutos, gente con carisma y con discurso.

En España al menos.

Es injusto? Pues sí. Pero es lo que hay.

Pues esta cruda la cosa con ese nivel de exigencia. Al PP y a VOX les basta con 4 ideas. Libertad, bandera y poco mas

Y a la izquierda: unes ayudites, Ministerie de Igualded, lenguaje inclusive, aborte y le amenaze de que viene le dereche.

Si nos ponemos a exagerar así, todo en la vida se puede resumir en 4-5 ideas/cosas. Para bien o para mal, según la afinidad.

VelvetRevolution escribió:Información de servicio, para los del "pobreciña, no se merece la que le está cayendo": hablamos de una tipa que más de una vez se ha lanzado alegremente a atacar a ciudadanos comunes cagándose, con todo su papo, en la presunción de inocencia, o incluso enmendándole la plana a jueces que ya les han absuelto.

El que se crea que la pava no se tiraría con todo contra cualquier adversari@ político que tuviera el mismo lapsus que acaba de tener ella... joder, que me regale un poco de su candidez.

tócate los cojones

Godofredo escribió:Y dejaos de pajas secas, no os hagáis daño. La situación económica es la que cambia gobiernos en este país y el resto es tenernos entretenidos.

Lo que siempre he dicho:

1. Viene crisis económica: el PSOE no se atreve a tomar medidas duras (por sus votantes socialistas).
2. Gana las elecciones el PP.
3. El PP salva los muebles a base de tijeretazo.
4. Época de buena situación económica: ya no nos preocupa la economía, ahora pedimos derechos sociales, igualdad, etc., que el PP no nos puede dar (por sus votantes de extrema derecha, Iglesia, etc.)
5. Gana las elecciones el PSOE.
6. El PSOE ayuda a progresar socialmente y a "repartir" (o intentarlo) la riqueza.
7. Se repite todo desde el principio (paso 1).

Un saludo.
PD: no estoy diciendo que las crisis económicas las cause el PSOE.

Blu3Fiv3 escribió:

Pendejo escribió:

Steve Trumbo escribió:La izquierda es como el Barça, sus fans necesitan el "cómo". Si no das ejemplo, si no muestras excelencia...te desinflas y la derecha te masacra.

Necesitas comportamientos impolutos, gente con carisma y con discurso.

En España al menos.

Es injusto? Pues sí. Pero es lo que hay.

Pues esta cruda la cosa con ese nivel de exigencia. Al PP y a VOX les basta con 4 ideas. Libertad, bandera y poco mas

Y a la izquierda: unes ayudites, Ministerie de Igualded, lenguaje inclusive, aborte y le amenaze de que viene le dereche.

Si nos ponemos a exagerar así, todo en la vida se puede resumir en 4-5 ideas/cosas. Para bien o para mal, según la afinidad.

Pues si, tienes razón me he pasado con lo de las 4 ideas. Me sobran 2. Al menos en Madrid donde las cartas que recibíamos de propaganda electoral era un folio en blanco.

Blu3Fiv3 escribió:

Godofredo escribió:Y dejaos de pajas secas, no os hagáis daño. La situación económica es la que cambia gobiernos en este país y el resto es tenernos entretenidos.

Lo que siempre he dicho:

1. Viene crisis económica: el PSOE no se atreve a tomar medidas duras (por sus votantes socialistas).
2. Gana las elecciones el PP.
3. El PP salva los muebles a base de tijeretazo.
4. Época de buena situación económica: ya no nos preocupa la economía, ahora pedimos derechos sociales, igualdad, etc., que el PP no nos puede dar (por sus votantes de extrema derecha, Iglesia, etc.)
5. Gana las elecciones el PSOE.
6. El PSOE ayuda a progresar socialmente y a "repartir" (o intentarlo) la riqueza.
7. Se repite todo desde el principio (paso 1).

Un saludo.
PD: no estoy diciendo que las crisis económicas las cause el PSOE.

Bueno, el caso es que los números de psoe/podemos, no son malos, o no malos del todo. Evidentemente hay ina inflación brutal y tal, que se puede gestionar mejor o peor, pero que tiene un marco superior.

Pero las cifras de pib post pandemia, creo que recordar que no estaban mal, paro , bueno, bien, no, pero mal, tampoco. Digamos que ha estado peor.... e implantandose algunas políticas sociales, es decir, aumentando el gasto público, por esa parte. Con la ue, una relación que parece fluída ....

Y con esro no digo que sean unos gestores excelentes, ni que todo vaya viento en popa, ni, desde luego, es una recomendación de voto, de lo que huiría como de la jodida peste.
Pero el mantra de que la izquierda dilapida y la derecha gestiona, es un poco bola.

Apocalypse Dude escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Godofredo escribió:Y dejaos de pajas secas, no os hagáis daño. La situación económica es la que cambia gobiernos en este país y el resto es tenernos entretenidos.

Lo que siempre he dicho:

1. Viene crisis económica: el PSOE no se atreve a tomar medidas duras (por sus votantes socialistas).
2. Gana las elecciones el PP.
3. El PP salva los muebles a base de tijeretazo.
4. Época de buena situación económica: ya no nos preocupa la economía, ahora pedimos derechos sociales, igualdad, etc., que el PP no nos puede dar (por sus votantes de extrema derecha, Iglesia, etc.)
5. Gana las elecciones el PSOE.
6. El PSOE ayuda a progresar socialmente y a "repartir" (o intentarlo) la riqueza.
7. Se repite todo desde el principio (paso 1).

Un saludo.
PD: no estoy diciendo que las crisis económicas las cause el PSOE.

Bueno, el caso es que los números de psoe/podemos, no son malos, o no malos del todo. Evidentemente hay ina inflación brutal y tal, que se puede gestionar mejor o peor, pero que tiene un marco superior.

Pero las cifras de pib post pandemia, creo que recordar que no estaban mal, paro , bueno, bien, no, pero mal, tampoco. Digamos que ha estado peor.... e implantandose algunas políticas sociales, es decir, aumentando el gasto público, por esa parte. Con la ue, una relación que parece fluída ....

Y con esro no digo que sean unos gestores excelentes, ni que todo vaya viento en popa, ni, desde luego, es una recomendación de voto, de lo que huiría como de la jodida peste.
Pero el mantra de que la izquierda dilapida y la derecha gestiona, es un poco bola.

No es mantra. Es una realidad.
Cuando llega una crisis económica (INSISTO, no estoy diciendo que la cause el PSOE) que no depende tanto de nuestra gestión (como país), sino de causas externas (Rusia, COVID, inflación, burbujas, etc.), hay que tomar medidas más duras, impopulares y de austeridad. Y más si hay inflación como ahora, que las ayuditas y las subidas de sueldo no ayudan a frenarla, sino todo lo contrario.

Entonces, el PSOE no se atreve a tomar esas duras medidas que afecten a los más pobres y a la clase media.
Pero el PP llega con sus huevazos, te dice que hay crisis y que hay que recortar. Que es lo responsable y lo que hay que hacer. Y encima gran parte de sus votantes lo ven bien porque opinan igual o porque son de clase media-alta, emprendedores, etc.

El PSOE no puede, el PP sí. No es cuestión de ser más inteligente o menos, o de saber gobernar mejor.
Es cuestión de tener la "bendición" de tus votantes o no. Unos la tienen, los otros no.

Blu3Fiv3 escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Godofredo escribió:Y dejaos de pajas secas, no os hagáis daño. La situación económica es la que cambia gobiernos en este país y el resto es tenernos entretenidos.

Lo que siempre he dicho:

1. Viene crisis económica: el PSOE no se atreve a tomar medidas duras (por sus votantes socialistas).
2. Gana las elecciones el PP.
3. El PP salva los muebles a base de tijeretazo.
4. Época de buena situación económica: ya no nos preocupa la economía, ahora pedimos derechos sociales, igualdad, etc., que el PP no nos puede dar (por sus votantes de extrema derecha, Iglesia, etc.)
5. Gana las elecciones el PSOE.
6. El PSOE ayuda a progresar socialmente y a "repartir" (o intentarlo) la riqueza.
7. Se repite todo desde el principio (paso 1).

Un saludo.
PD: no estoy diciendo que las crisis económicas las cause el PSOE.

Bueno, el caso es que los números de psoe/podemos, no son malos, o no malos del todo. Evidentemente hay ina inflación brutal y tal, que se puede gestionar mejor o peor, pero que tiene un marco superior.

Pero las cifras de pib post pandemia, creo que recordar que no estaban mal, paro , bueno, bien, no, pero mal, tampoco. Digamos que ha estado peor.... e implantandose algunas políticas sociales, es decir, aumentando el gasto público, por esa parte. Con la ue, una relación que parece fluída ....

Y con esro no digo que sean unos gestores excelentes, ni que todo vaya viento en popa, ni, desde luego, es una recomendación de voto, de lo que huiría como de la jodida peste.
Pero el mantra de que la izquierda dilapida y la derecha gestiona, es un poco bola.

No es mantra. Es una realidad.
Cuando llega una crisis económica (INSISTO, no estoy diciendo que la cause el PSOE) que no depende tanto de nuestra gestión (como país), sino de causas externas (Rusia, COVID, inflación, burbujas, etc.), hay que tomar medidas más duras, impopulares y de austeridad. Y más si hay inflación como ahora, que las ayuditas y las subidas de sueldo no ayudan a frenarla, sino todo lo contrario.

Entonces, el PSOE no se atreve a tomar esas duras medidas que afecten a los más pobres y a la clase media.
Pero el PP llega con sus huevazos, te dice que hay crisis y que hay que recortar. Que es lo responsable y lo que hay que hacer. Y encima gran parte de sus votantes lo ven bien porque opinan igual o porque son de clase media-alta, emprendedores, etc.

El PSOE no puede, el PP sí. No es cuestión de ser más inteligente o menos, o de saber gobernar mejor.
Es cuestión de tener la "bendición" de tus votantes o no. Unos la tienen, los otros no.

Bueno, la realudad es que los números actuales no son tan malos, tan malos como tu dices.

Luego hay otra realidad, cuando recortas, puedes recortar de arriba, de abajo, o de los dos sitios. A mi que llegue el pp, o quien sea, que el psoe no ha andado lejos, y recorte sólo en políticas sociales y se asuma que tu sueldo es una puta mierda pero estás salvamdo la crisis, no me parece una buena gestión, me parece que el pato lo pagan los de siempre.

Evidentemente el PP lo que no va hacer es recortar a los de arriba. Siempre que llegan al poder , roban y joden al de abajo, es cíclico

Aquí han robado (y muchi) los dos más grandes en politica, no vale lo de: "y tu más"

Caffeine escribió:Aquí han robado (y muchi) los dos más grandes en politica, no vale lo de: "y tu más"

Bua … y tanto que han robado , pero veo diferencias al gobierno de Peter Hot que al de M Rajoy

starfuckers escribió:

Caffeine escribió:Aquí han robado (y muchi) los dos más grandes en politica, no vale lo de: "y tu más"

Bua … y tanto que han robado , pero veo diferencias al gobierno de Peter Hot que al de M Rajoy

Lo único que esta claro es lo de Peter, M Rajoy no sabemos quien es todavía.

Todeeeeeeeeees

Caffeine escribió:Todeeeeeeeeees

Puteees...
mierde, me he pasade?

Ella habla por todos los bisexuales, todas las lesbianas, niños, mujeres, ella es la portavoz de todo y todos