IRENE MONTERO

Koikila escribió:Diría que ciertos bulos y periodistas contribuyen a que así sea

Ayuso se expresa mil veces peor y tiene mas popularidad

Van escribió:

Koikila escribió:Diría que ciertos bulos y periodistas contribuyen a que así sea

Ayuso se expresa mil veces peor y tiene mas popularidad

Con semejante buyate no podía ser de otra manera.

starfuckers escribió:

Caffeine escribió:Que le expliquen a nuestros padre, nuestro mayores lo de no binarios a ver que opinan.
Lo de todes, poetavizas etc ya lo están flipando de hace tiempo.

pero si ya les cuesta la primera vez que les sale el hijo maricon o la hija bollera … imagina explicar que eres No Binario jajajaja

Dejaos de nuestros padres

A nosotros nuestros hijos, que somos los que vamos a tener hijos adolescentes

Yo creo que tampoco hay que explicar tanto. Le ves que sale con alguien que le gusta y ya está

Lo de las etiquetas, es una trampa en la que el propio colectivo ha caido, casi sin querer. Aunque ese es un tema mucho más largo

Van escribió:

Koikila escribió:Diría que ciertos bulos y periodistas contribuyen a que así sea

Ayuso se expresa mil veces peor y tiene mas popularidad

Su mensaje es mas simple y cala mejor

javi clemente escribió:Yo creo que aún teniendo razón, tiene un discurso semánticamente muy adelantado para el votante medio.

No simplifica nada y es carne de tergiversación.

Estoy bastante de acuerdo con esto

Adelantado o retrasado, es un mensaje que cada vez vota menos gente.

Ahora va a resultar que España no está preparada para Irene Montere. No nos la merecemos.

A ver si va a ser lo que se dice arriba, que ese mensaje no está en consonancia con lo que piensa mucha gente.

Koikila escribió:Diría que ciertos bulos y periodistas contribuyen a que así sea

Y la gente que los propaga, bien porque les cuadra para apuntalar su opinión o bien porque simplemente no se contrasta nada. En este mismo tópic me parece haber leído que por lo visto promovía la pederastia y disparates así.

El tema de los bulos, en general y en todos sitios, es un problema gordo, tiene un fuerte impacto en cómo se conforma la realidad y visión general de las cosas.

Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

karlos gasteiz escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que aún teniendo razón, tiene un discurso semánticamente muy adelantado para el votante medio.

No simplifica nada y es carne de tergiversación.

Estoy bastante de acuerdo con esto

Yo no. En los mensajes simplistas ya viene la manipulación y tergiversación de serie. Que funcione mejor con el sistema mediático que hay, no significa que sea preferible.

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

cae mal por ser pareja de Pablo Iglesias, ser vehemente, ser ministra y ser mujer.

por ese orden

DuffMc escribió:Ahora va a resultar que España no está preparada para Irene Montere. No nos la merecemos.

A ver si va a ser lo que se dice arriba, que ese mensaje no está en consonancia con lo que piensa mucha gente.

Yo diría que a la gente le ayudan a pensar eso.

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Troy Mc Clure escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

cae mal por ser pareja de Pablo Iglesias, ser vehemente, ser ministra y ser mujer.

por ese orden

Por ser mujer, no creo. Por dedicarse al política, seguro.

Y por sus palmeros, que telita.

Para decir lo claramente,si fuera español y votara en lo que es España, la votaría, pero haría campaña interna en Los círculos para que la botaran y pusieran a otra.

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Cualquier ministra de igualdad que pongan no caerá nada simpática, a menos que sea un mero adorno para figurar. Ese rol de señalar e intentar corregir situaciones de desigualdad no va a gustar o va a incomodar, en el mejor de los casos, a un número importante de la población. Si se le añade el bombardeo mediático con bulos, auge de la ultraderecha y tal, pues tenemos lo que hay.

Devon Miles escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Cualquier ministra de igualdad que pongan no caerá nada simpática, a menos que sea un mero adorno para figurar. Ese rol de señalar e intentar corregir situaciones de desigualdad no va a gustar o va a incomodar, en el mejor de los casos, a un número importante de la población. Si se le añade el bombardeo mediático con bulos y tal, pues tenemos lo que hay.

A ver, es la única ministra de igualdad, pero hay muchas consejer@s, concejales y técni@s por ahí, eh?

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Cualquier ministra de igualdad que pongan no caerá nada simpática, a menos que sea un mero adorno para figurar. Ese rol de señalar e intentar corregir situaciones de desigualdad no va a gustar o va a incomodar, en el mejor de los casos, a un número importante de la población. Si se le añade el bombardeo mediático con bulos y tal, pues tenemos lo que hay.

A ver, es la única ministra de igualdad, pero hay muchas consejer@s, concejales y técni@s por ahí, eh?

Claro. Pero el foco mediático lo condensa la ministra. De hecho la impresión que se quiere dar es que muchas cosas que dice son meras ocurrencias de una loca del coño, tal como que sus viajes del ministerio es un viajito frívolo de amigas en plan sexo en NY. Con los medios que hay y la ultraderecha normalizada, lo raro sería que cayese bien. A la próxima también le pasará.

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Me parece una descerebrada. Un peligro para la convivencia. Y soy más rojo que la sangre de Cristo...

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Y que España es un país de derechas -será por el franquismo, los socialistas que acabaron siendo unos estómagos agradecidos o que hay miedo al cambio radical.

Los votantes de izquierdas no son tantos, y le juntas a los que se abstienen y así ganan los de siempre.

También es cierto que Irene Montero es muy antipática y cuando tienes la derecha sedienta de sangre es una bomba.

Se ha quitado el sondeo, pero estaba más o menos al 50% de síes y noes, aquí en el foro que se escora bien a la izquierda.

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Polar Bear escribió:Se ha quitado el sondeo, pero estaba más o menos al 50% de síes y noes, aquí en el foro que se escora bien a la izquierda.

Pero el sondeo era para ver si era un sí o un no a nivel de MILF ¿o qué?

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Pero vamos a ver, toro. Será lo mismo cuando tengas a un periodista de un supuesto medio de derechas hablando con un comisario corrupto sobre como te vas a cargar un partido de derechas con mentiras manifiestas

Será lo mismo cuando tengas a uno de podemos ocupando un ministerio diciendo esto te lo afina la fiscalía.

Será lo mismo cuando los medios te taladren nonstip con que si gana el pp no va a haber hospitales, como cuando si ganaba podemos no va haber papel higiénico como en venezuela.

Será lo mismo cuando ayuso, o ortega smith tengan cien mal causas judiciales con medios dánsole toda la cancha posible con acusaciones a cada cual más estrámbotica.

Y podría seguir, y podría hablar de otros cadis y partidos.

Entinces será lo misno. Hasta entonces, no.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Ahora compara el número de tertulianos que hay de unos y otros medios en programas de máxima audiencia como Ana Rosa, Griso, Ferreras, etc, sin contar los que dan las noticias, como Vallés y compañía, o presentadores como las nombradas o peña como Joaquín Prat...no parece muy equilibrado

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Pero vamos a ver, toro. Será lo mismo cuando tengas a un periodista de un supuesto medio de derechas hablando con un comisario corrupto sobre como te vas a cargar un partido con mentiras manofiestas

Será lo mismo cuando tengas a uno de podemos ocupando un linisteriob6 diciendo esto te lo tira la afina la fiscalía.

Será lo mismo cuando los medios tectaladren nonstip con que sibgana el pp no va a haber hospitales, como cuando si ganaba podemos no va haber papel higiénico cono en venezuela.

Será lo mismo cuando ayuso, o ortega smith tengan cien mal caudas judiciales con medios dánsole tida la cancha posible con acudaciones a cada cual.más estrámbotica.

Y podría seguir,y podría hablar de otros cadis y partidos.

Entinces será lo misno. Hasta entonces, no.

clarísimo

No son solo los medios y sus dueños, hay que añadir el poder económico y todo el aparato del estado.

Que hay grabaciones de un alto cargo policial diciendo que se inventan una cuenta de Pablo Iglesias en un paraíso fiscal y lo hunden fácil, y aquí no ha pasado nada...

BlueStarRider escribió:

Polar Bear escribió:Se ha quitado el sondeo, pero estaba más o menos al 50% de síes y noes, aquí en el foro que se escora bien a la izquierda.

Pero el sondeo era para ver si era un sí o un no a nivel de MILF ¿o qué?

Ya, creo que empezó a sí pero acabó derivando en un pack completo

No os voy a citar porque sois todos unos brasas, pero la clave de todo esto es que Irene cae mal en su propio espectro ideológico.

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Pero vamos a ver, toro. Será lo mismo cuando tengas a un periodista de un supuesto medio de derechas hablando con un comisario corrupto sobre como te vas a cargar un partido de derechas con mentiras manifiestas

Será lo mismo cuando tengas a uno de podemos ocupando un ministerio diciendo esto te lo afina la fiscalía.

Será lo mismo cuando los medios te taladren nonstip con que si gana el pp no va a haber hospitales, como cuando si ganaba podemos no va haber papel higiénico como en venezuela.

Será lo mismo cuando ayuso, o ortega smith tengan cien mal causas judiciales con medios dánsole toda la cancha posible con acusaciones a cada cual más estrámbotica.

Y podría seguir, y podría hablar de otros cadis y partidos.

Entinces será lo misno. Hasta entonces, no.

Si no voy a puntualizar una por una. Lo mismo no harán, no tendrás ejemplos idénticos. Pero esto de donde viene, es de la generalización de que cae mal, y caer mal como generalización no es cierto. Ya vemos que aquí despierta simpatías, porque hay una mayoría de ideología de izquierdas. Pero es que el victimismo de que caen mal o no pueden hacer populismo yo no lo veo. Porque caen mal a los contrarios y su populismo es jaleado por sus adeptos, y me vale para cualquier político de cualquier partido.

Luego entrar a las prácticas que han hecho unos partidos, u otros, la gravedad de las mismas, incluso su nivel delictivo, es otra cosa, para mi es algo que debe estar en manos de la justicia, claro, pero no es lo mismo que el victimismo de parecer que tiene mala imagen social.

Infernu escribió:No os voy a citar porque sois todos unos brasas, pero la clave de todo esto es que Irene cae mal en su propio espectro ideológico.

Diría que esa es la clave.

A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

Devon Miles escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Ahora compara el número de tertulianos que hay de unos y otros medios en programas de máxima audiencia como Ana Rosa, Griso, Ferreras, etc, sin contar los que dan las noticias, como Vallés y compañía, o presentadores como las nombradas o peña como Joaquín Prat...no parece muy equilibrado

Bueno, quizá no sea equilibrado.

Quizá sea una muestra representativa de lo que quiere la audiencia.

Yo no puedo saberlo, ahora, que la justificación de la ideología predominante social sea por el número de tertulianos intencionadamente que se ponen en los programas yo no me lo trago.

Por un lado, porque el conteo de tertulianos de derecha o de izquierda se ha visto claramente de donde pone la línea el que está haciendo el recuento.
Por otro porque se descarta totalmente que sea el reflejo social, sino un intento de manipulación, porque no puede ser que la gente sea de derechas si no le lavan el cerebro, y a mi eso me parece pelín presuntuoso...

Koikila escribió:A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

A mí si fuera español me costaría, eh? Acabaría votando por eliminación y por cerrar el paso a la derecha, pero menuda cuadrilla.

Godofredo escribió:

Infernu escribió:No os voy a citar porque sois todos unos brasas, pero la clave de todo esto es que Irene cae mal en su propio espectro ideológico.

Diría que esa es la clave.

Si, yo también, por eso a veces me planteo usar el botón de quote o no, y se que ahorro demasiado en spoilers...

Infernu escribió:

Koikila escribió:A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

A mí si fuera español me costaría, eh? Acabaría votando por eliminación y por cerrar el paso a la derecha, pero menuda cuadrilla.

Yo creo que es uno de los problemas que hay ahora, derivado de la polarización intencionada a la que nos llevan las clases políticas, claro.

Que pueda parecer que no comulgar en alguna idea con alguien que se supone que está en tu "bando" como la derecha, te hace facha. Y entonces ya gracias a la polarización se reduce el debate.

Decídete, un bando u otro, no titubees y si tienes dudas mira a ver algún lider de la trinchera que ha dicho al respecto.

Lo siento, sé que no es muy popular esto, pero es que estoy convencido de que la línea de clases ya se ha instaurado fuertemente entre la clase política y los ciudadanos de a pie, y que esos privilegios que históricamente han pasado por dividir distintas clases ahora divide a esas dos, pero bueno, eso ya es filosofar...

No eres de derechas o de izquierdas porque te laven el cerebro, ni mucho menos. Pero sí los medios contribuyen a que tengas mala imagen de tu adversario político opinando y tergiversando, se supone que los medios de comunicación deberían ser asépticos y luego las conclusiones las sacas tú. Pero claro, si damos como válidas barbaridades sin contrastar...
Que a mí también me la pegan y me la pegarán mil veces, pero es importante mirar varias fuentes diferentes, porque si no... joder o me dices que lo que hace el Mundo es periodismo? por mucho que tengan a Javier Espinosa son un grupo de mamporreros y nada más.

Toro escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

A mí si fuera español me costaría, eh? Acabaría votando por eliminación y por cerrar el paso a la derecha, pero menuda cuadrilla.

Yo creo que es uno de los problemas que hay ahora, derivado de la polarización intencionada a la que nos llevan las clases políticas, claro.

Que pueda parecer que no comulgar en alguna idea con alguien que se supone que está en tu "bando" como la derecha, te hace facha. Y entonces ya gracias a la polarización se reduce el debate.

Decídete, un bando u otro, no titubees y si tienes dudas mira a ver algún lider de la trinchera que ha dicho al respecto.

Lo siento, sé que no es muy popular esto, pero es que estoy convencido de que la línea de clases ya se ha instaurado fuertemente entre la clase política y los ciudadanos de a pie, y que esos privilegios que históricamente han pasado por dividir distintas clases ahora divide a esas dos, pero bueno, eso ya es filosofar...

Te olvidas de que aquí no hay una derecha normal y corriente como en otros países. Esto es una anomalía y la derecha de aquí proviene del franquismo y jamás ha renegado de él. Y no es polarizar, o eres demócrata o no lo eres. Y hay un problema gordo con ellos y con el poder judicial que afecta bastante a nuestra calidad democrática, amén de pactar con ultras.

Koikila escribió:No eres de derechas o de izquierdas porque te laven el cerebro, ni mucho menos. Pero sí los medios contribuyen a que tengas mala imagen de tu adversario político opinando y tergiversando, se supone que los medios de comunicación deberían ser asépticos y luego las conclusiones las sacas tú. Pero claro, si damos como válidas barbaridades sin contrastar...
Que a mí también me la pegan y me la pegarán mil veces, pero es importante mirar varias fuentes diferentes, porque si no... joder o me dices que lo que hace el Mundo es periodismo? por mucho que tengan a  Javier Espinosa son un grupo de mamporreros y nada más.

Yo es que sinceramente, lo que dices me parece el único modo que hay de intentar ver algo de forma mínimamente seria, leerlo de varios puntos de vista y hacer tu fusión personal. Porque no te diría que el Mundo hace periodismo, te diría que todo el periodismo, para seguir la corriente polarizadora, se ha posicionado en una trinchera, y cualquier periodista que quiere trabajar en un sitio, ya sabe de sobra que sesgo ideológico debe mostrar, sin necesidad de que un superior se lo imponga...

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Cualquier ministra de igualdad que pongan no caerá nada simpática, a menos que sea un mero adorno para figurar. Ese rol de señalar e intentar corregir situaciones de desigualdad no va a gustar o va a incomodar, en el mejor de los casos, a un número importante de la población. Si se le añade el bombardeo mediático con bulos y tal, pues tenemos lo que hay.

A ver, es la única ministra de igualdad, pero hay muchas consejer@s, concejales y técni@s por ahí, eh?

os acordais de Bibiana Aido? a esa también se le daba una cera tremenda desde la caverna. pero en aquellos tiempos no había tanta red social y no corrían tantos bulos ni fakes. no se acerca ni de coña a la persecución que hay con montero.

claro que irene montero dice algunas tonterias, pero menos de la media de la mayoría de políticos de primera linea. con esta mujer hay ensañamiento

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pendejo escribió:Cae mal un poco por todo lo expuesto. Metes en la coctelera los bulos, que se expresa mal, un discurso arriesgado y que no es simpática y el resultado es el que es.

Ella, pues igual si. Pero caen mal todos los de podemos, iglesias, errejón, monrdero, montero, garzón.... luego resulta que caen bien, al menos hasta que la cagan,  bien ayuso, arrimadas, rivera.... ya es casualidad que coincida justo con lo que dicen los  medios.

El populismo cuando es de izquierdas es malo, si ayuso hace declaraciones exclusivamente populistas sin tener ni puta idea de lo que habla en la mayoría de ocasiones, eso bien.

Que feijoo dice que las merluzass asesinas llegan a la playa, nada, que el otro dice que comer carne en exceso es insalubre y contaminante, uuh, el soviet ha vuelto.

Ya os lo digo yo, si no te metes con los bancos, ni con las energéticas, ni con las grandes fortunas, caes bien, si no, no. Así de sencillo.

Pues a mi me parece que no es del todo así y que por otra parte es sencillo como dices, pero no comparto que esa sea la línea divisoria (y como muestra un botón, en el entorno de este foro, si te metes con los bancos caes bien)...

Lo que haga cualquier político de izquierdas, va a caer mal, va a ser fruto de ataques y de memes, en medios y redes por gente afín al otro espectro ideológico.. para ellos, sí, las declaraciones de ayuso serán sinfonías y apuntar a bajar el consumo de carne una evidencia comunista. Pero es que pasa lo mismo en todos los sentidos. A ver si es que no hay carapollas, o bulos o ataques en redes masivos a políticos de derecha desde la trinchera contraria. En este mismo foro hay más memes, ataques y descalificaciones sin recato a políticos de derechas que de izquierdas, algo totalmente opuesto a lo que ocurre por ejemplo en burbuja.

El populismo cuando es de derechas es bien para los de derechas y mal para los de izquierdas. Cuando es de izquierdas es bien para los de izquierdas y mal para los de derechas, y todos tienen palmeros, en los medios y en las redes. Y muchos de ellos atacan, claro...

Pasará lo mismo en todos los sentidos, pero los debates a menudo giran en la misma dirección.

En cualquier caso, simple y llanamente, si a unos los medios les hacen la rosca y a otros, que también puede ser rufián cuando tocaba o quien sea, llos medios les zumban, mienten y conspiran junro con un ministerio, pues simple y llanamente ni el el juego, ni las reglas, son las mismas. De hecho, son opuestas.

Si cuestionas el status quo y tienes cierta relevancia te van a zumbar, y volvemos a lo de siempre, no en un foro, insisto, medios e instituciones si ha lugar, y jueces. Casi nada. Democracia concentrada.

Claro que hacen rosca o zumban... pero no creo que giren siempre en la misma dirección ni mucho menos, más bien dependiendo del contexto.

Es tan sencillo como abrir el abc, el mundo, okdiario, publico, la última hora y eldiario, y ver a quien zumban en las columnas de opinión y en los mensajes de lectores. En unos zumban a los que cuestionan el status quo y en otros, a esos mismos, les hacen la ola...

Pero vamos a ver, toro. Será lo mismo cuando tengas a un periodista de un supuesto medio de derechas hablando con un comisario corrupto sobre como te vas a cargar un partido de derechas con mentiras manifiestas

Será lo mismo cuando tengas a uno de podemos ocupando un ministerio diciendo esto te lo afina la fiscalía.

Será lo mismo cuando los medios te taladren nonstip con que si gana el pp no va a haber hospitales, como cuando si ganaba podemos no va haber papel higiénico como en venezuela.

Será lo mismo cuando ayuso, o ortega smith tengan cien mal causas judiciales con medios dánsole toda la cancha posible con acusaciones a cada cual más estrámbotica.

Y podría seguir, y podría hablar de otros cadis y partidos.

Entinces será lo misno. Hasta entonces, no.

Si no voy a puntualizar una por una. Lo mismo no harán, no tendrás ejemplos idénticos. Pero esto de donde viene, es de la generalización de que cae mal, y caer mal como generalización no es cierto. Ya vemos que aquí despierta simpatías, porque hay una mayoría de ideología de izquierdas. Pero es que el victimismo de que caen mal o no pueden hacer populismo yo no lo veo. Porque caen mal a los contrarios y su populismo es jaleado por sus adeptos, y me vale para cualquier político de cualquier partido.

Luego entrar a las prácticas que han hecho unos partidos, u otros, la gravedad de las mismas, incluso su nivel delictivo, es otra cosa, para mi es algo que debe estar en manos de la justicia, claro, pero no es lo mismo que el victimismo de parecer que tiene mala imagen social.  

Si, pueden hacer otras cosa. Pero, por un lado, que sepamos y que parezca, no han hecho nada parecido y, pir otro, es un poco lo de siempre, eso no les convierte en seres de luz. La  partida, está trucada, y eso es lo que me importa. Porque son ellos o es otro, es igual. Le van a dar igual. Sabes cómo no les zumbarían? Haciendo lo que hizo el psoe en los 80.

En cualquier caso, y volviendo a la cuestión central, todo lo que hablamos tiene una muy clara influencia en su percepción popular, de hecho, por eso lo hacen, para orientar el voto.

No creo que sea una cuestión de victimismo, de hecho, y tú ya lo sabes, ya lo he dicho más veces, ni he votado podemos ni les voy a votar.
Para mi, es una cuestión de dónde está el poder y como se ejerce.

no comparemos los sesgos ideológicos que puede tener cualquier medio de comunicación con la bazofia que se lanza desde una parte muy importante de la derecha mediática.

Koikila escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

A mí si fuera español me costaría, eh? Acabaría votando por eliminación y por cerrar el paso a la derecha, pero menuda cuadrilla.

Yo creo que es uno de los problemas que hay ahora, derivado de la polarización intencionada a la que nos llevan las clases políticas, claro.

Que pueda parecer que no comulgar en alguna idea con alguien que se supone que está en tu "bando" como la derecha, te hace facha. Y entonces ya gracias a la polarización se reduce el debate.

Decídete, un bando u otro, no titubees y si tienes dudas mira a ver algún lider de la trinchera que ha dicho al respecto.

Lo siento, sé que no es muy popular esto, pero es que estoy convencido de que la línea de clases ya se ha instaurado fuertemente entre la clase política y los ciudadanos de a pie, y que esos privilegios que históricamente han pasado por dividir distintas clases ahora divide a esas dos, pero bueno, eso ya es filosofar...

Te olvidas de que aquí no hay una derecha normal y corriente como en otros países. Esto es una anomalía y la derecha de aquí proviene del franquismo y jamás ha renegado de él. Y no es polarizar, o eres demócrata o no lo eres. Y hay un problema gordo con ellos y con el poder judicial que afecta bastante a nuestra calidad democrática, amén de pactar con ultras.

Me hablas de cuestiones de fondo, que deberían ser las diferenciales y estoy de acuerdo contigo.

Yo te hablo de que la polarización ha llegado hasta el mínimo detalle. Que si un ministro habla de que consumir menos carne es más responsable con el medio ambiente, no puedes despreciar esa directriz, porque pasas a ser facha. Y ha salido porque leyendote has mostrado disconformidad con alguna posición feminista de Montero pero te has apresurado a remarcar que no por ello vas a pasar a ser facha. Hemos llegado a un punto en que eso hay que explicitarlo...

Toro escribió:

Koikila escribió:No eres de derechas o de izquierdas porque te laven el cerebro, ni mucho menos. Pero sí los medios contribuyen a que tengas mala imagen de tu adversario político opinando y tergiversando, se supone que los medios de comunicación deberían ser asépticos y luego las conclusiones las sacas tú. Pero claro, si damos como válidas barbaridades sin contrastar...
Que a mí también me la pegan y me la pegarán mil veces, pero es importante mirar varias fuentes diferentes, porque si no... joder o me dices que lo que hace el Mundo es periodismo? por mucho que tengan a  Javier Espinosa son un grupo de mamporreros y nada más.

Yo es que sinceramente, lo que dices me parece el único modo que hay de intentar ver algo de forma mínimamente seria, leerlo de varios puntos de vista y hacer tu fusión personal. Porque no te diría que el Mundo hace periodismo, te diría que todo el periodismo, para seguir la corriente polarizadora, se ha posicionado en una trinchera, y cualquier periodista que quiere trabajar en un sitio, ya sabe de sobra que sesgo ideológico debe mostrar, sin necesidad de que un superior se lo imponga...

No es tanto sesgo ideológico como obediencia a quien te financia. O sea, las grandes empresas. Que yo veo a Vallés, y a ese se le pilla muy fácil. pero otros son más sutiles.

Devon Miles escribió:

karlos gasteiz escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que aún teniendo razón, tiene un discurso semánticamente muy adelantado para el votante medio.

No simplifica nada y es carne de tergiversación.

Estoy bastante de acuerdo con esto

Yo no. En los mensajes simplistas ya viene la manipulación y tergiversación de serie. Que funcione mejor con el sistema mediático que hay, no significa que sea preferible.

Sí quieres ganar unas elecciones, dale a la gente un libro de barco de vapor

Como le des un ensayo vas listo de papeles

Troy Mc Clure escribió:no comparemos los sesgos ideológicos que puede tener cualquier medio de comunicación con la bazofia que se lanza desde una parte muy importante de la derecha mediática.

Hay calidades de mierda, está claro... en algunas te puedes consumir medio rollo de papel para dejarlo todo limpio, y otros han ido como la seda, un pequeño repaso y todo reluciente...

Toro escribió:

Koikila escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:A mí el que me cae de pena es Echenique. Un cuñado premium.
Irene me cae mal porque no comulgo con esa mierda del feminismo de cuidados. Pero bueno, si hay que comparar con otros...quiero decir que no me voy a volver facha porque haya peña de mi cuerda que no trago. Es que entonces ninguno iríamos a votar.

A mí si fuera español me costaría, eh? Acabaría votando por eliminación y por cerrar el paso a la derecha, pero menuda cuadrilla.

Yo creo que es uno de los problemas que hay ahora, derivado de la polarización intencionada a la que nos llevan las clases políticas, claro.

Que pueda parecer que no comulgar en alguna idea con alguien que se supone que está en tu "bando" como la derecha, te hace facha. Y entonces ya gracias a la polarización se reduce el debate.

Decídete, un bando u otro, no titubees y si tienes dudas mira a ver algún lider de la trinchera que ha dicho al respecto.

Lo siento, sé que no es muy popular esto, pero es que estoy convencido de que la línea de clases ya se ha instaurado fuertemente entre la clase política y los ciudadanos de a pie, y que esos privilegios que históricamente han pasado por dividir distintas clases ahora divide a esas dos, pero bueno, eso ya es filosofar...

Te olvidas de que aquí no hay una derecha normal y corriente como en otros países. Esto es una anomalía y la derecha de aquí proviene del franquismo y jamás ha renegado de él. Y no es polarizar, o eres demócrata o no lo eres. Y hay un problema gordo con ellos y con el poder judicial que afecta bastante a nuestra calidad democrática, amén de pactar con ultras.

Me hablas de cuestiones de fondo, que deberían ser las diferenciales y estoy de acuerdo contigo.

Yo te hablo de que la polarización ha llegado hasta el mínimo detalle. Que si un ministro habla de que consumir menos carne es más responsable con el medio ambiente, no puedes despreciar esa directriz, porque pasas a ser facha. Y ha salido porque leyendote has mostrado disconformidad con alguna posición feminista de Montero pero te has apresurado a remarcar que no por ello vas a pasar a ser facha. Hemos llegado a un punto en que eso hay que explicitarlo...

Porque te repito que la derecha española viene de donde viene. El PNV en ese caso ha sido muy listo. Hay cosas que ellos también saben que son intocables y les va bien así.

javi clemente escribió:

Devon Miles escribió:

karlos gasteiz escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que aún teniendo razón, tiene un discurso semánticamente muy adelantado para el votante medio.

No simplifica nada y es carne de tergiversación.

Estoy bastante de acuerdo con esto

Yo no. En los mensajes simplistas ya viene la manipulación y tergiversación de serie. Que funcione mejor con el sistema mediático que hay, no significa que sea preferible.

Sí quieres ganar unas elecciones, dale a la gente un libro de barco de vapor

Como le des un ensayo vas listo de papeles

Como la campaña de Ayuso.