IRENE MONTERO

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

clichentero escribió:

Te haces trampas al solitario. Que rechacen la ley de los cojones femeninos no convierte nada en "idéntica opinión". Eso es como si un testigo de Jehová dice que los católicos y los ateos son lo mismo porque ninguno les ríe las gracias. Y todos sabemos que eso no es así.

Ambas corrientes niegan la realidad trans, tomándola por una moda o un capricho (y no pocas veces con maneras muy insultantes y groseras) y, por supuesto, se niegan a reconocer los derechos que el colectivo busca. 


es totalmente falso q el feminismo q no se siente comodo con la ''ley trans'' niegue la realidad ''trans''. eso es mentir.

En una búsqueda de treinta segundos en Google:

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/digo-tios-porque-tios-quienes-terf-que-estan-dividiendo-al-movimiento-feminista

"Digo tíos porque son tíos"

"Hay muchos problemas con esto del género que se sustentan con conocimiento de la moda"

"Vamos a perder los objetivos si les damos ámbito para su guerra de guerrillas a trans, proxenetas, puteros y compradores de niños".

todo el feminismo contrario a puntos de la ley afirma estas cosas?
o has buscado lo q te ha dado la gana....

y exceptuando lo trans, suscribo de la ultima frase lo de los proxenetas, puteros y compradores de niños, algo de lo q siempre abobino la izquierda, contraria a la explotacion del hombre por el hombre en su raiz, hasta esta deriva liberal proveniente de los EEUU, donde todo esta en venta y donde la izquierda siempre fracaso miserablente.

Sigues leyendo lo que quieres. 

Lo que resulta MUY significativo es que no te llame la atención que metan a los trans en el mismo saco de proxenetas, puteros y compradores de niños.

yo te argumento. tu cortas y pegas de internet sobre cosas q yo no estoy diciendo. yo al menos te leo a ti, cosa q tu ni te has dignado a hacer agarrandote a mierdas q buscas en la red.

Lo que tú llamas "mierdas de Internet" son declaraciones de tres lideresas del movimiento feminista, la más chunga de todas de la que está al frente del Partido Feminista de España, no frases escuchadas en la barra de un bar. 

Si a ti no te parecen significativas de la deriva de ciertos sectores del feminismo, pues no sé qué decirte.

clichentero escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Ambas corrientes niegan la realidad trans, tomándola por una moda o un capricho (y no pocas veces con maneras muy insultantes y groseras) y, por supuesto, se niegan a reconocer los derechos que el colectivo busca. 


es totalmente falso q el feminismo q no se siente comodo con la ''ley trans'' niegue la realidad ''trans''. eso es mentir.

En una búsqueda de treinta segundos en Google:

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/digo-tios-porque-tios-quienes-terf-que-estan-dividiendo-al-movimiento-feminista

"Digo tíos porque son tíos"

"Hay muchos problemas con esto del género que se sustentan con conocimiento de la moda"

"Vamos a perder los objetivos si les damos ámbito para su guerra de guerrillas a trans, proxenetas, puteros y compradores de niños".

todo el feminismo contrario a puntos de la ley afirma estas cosas?
o has buscado lo q te ha dado la gana....

y exceptuando lo trans, suscribo de la ultima frase lo de los proxenetas, puteros y compradores de niños, algo de lo q siempre abobino la izquierda, contraria a la explotacion del hombre por el hombre en su raiz, hasta esta deriva liberal proveniente de los EEUU, donde todo esta en venta y donde la izquierda siempre fracaso miserablente.

Sigues leyendo lo que quieres. 

Lo que resulta MUY significativo es que no te llame la atención que metan a los trans en el mismo saco de proxenetas, puteros y compradores de niños.

yo te argumento. tu cortas y pegas de internet sobre cosas q yo no estoy diciendo. yo al menos te leo a ti, cosa q tu ni te has dignado a hacer agarrandote a mierdas q buscas en la red.

Lo que tú llamas "mierdas de Internet" son declaraciones de tres lideresas del movimiento feminista, la más chunga de todas de la que está al frente del Partido Feminista de España, no frases escuchadas en la barra de un bar. 

Si a ti no te parecen significativas de la deriva de ciertos sectores del feminismo, pues no sé qué decirte.

¿Es una deriva porque no te dan la razón? No has expuesto un solo argumento, has pegado la foto de un bus y sacado un par de frases interesadas de contexto, nada más. Tú eres Ferreras, ¿no?

DoginthePark escribió:

clichentero escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:

En una búsqueda de treinta segundos en Google:

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/digo-tios-porque-tios-quienes-terf-que-estan-dividiendo-al-movimiento-feminista

"Digo tíos porque son tíos"

"Hay muchos problemas con esto del género que se sustentan con conocimiento de la moda"

"Vamos a perder los objetivos si les damos ámbito para su guerra de guerrillas a trans, proxenetas, puteros y compradores de niños".

todo el feminismo contrario a puntos de la ley afirma estas cosas?
o has buscado lo q te ha dado la gana....

y exceptuando lo trans, suscribo de la ultima frase lo de los proxenetas, puteros y compradores de niños, algo de lo q siempre abobino la izquierda, contraria a la explotacion del hombre por el hombre en su raiz, hasta esta deriva liberal proveniente de los EEUU, donde todo esta en venta y donde la izquierda siempre fracaso miserablente.

Sigues leyendo lo que quieres. 

Lo que resulta MUY significativo es que no te llame la atención que metan a los trans en el mismo saco de proxenetas, puteros y compradores de niños.

yo te argumento. tu cortas y pegas de internet sobre cosas q yo no estoy diciendo. yo al menos te leo a ti, cosa q tu ni te has dignado a hacer agarrandote a mierdas q buscas en la red.

Lo que tú llamas "mierdas de Internet" son declaraciones de tres lideresas del movimiento feminista, la más chunga de todas de la que está al frente del Partido Feminista de España, no frases escuchadas en la barra de un bar. 

Si a ti no te parecen significativas de la deriva de ciertos sectores del feminismo, pues no sé qué decirte.

¿Es una deriva porque no te dan la razón? No has expuesto un solo argumento, has pegado la foto de un bus y sacado un par de frases interesadas de contexto, nada más. Tú eres Ferreras, ¿no?

Es una deriva porque es un debate sostenido por voces reconocidas, relevantes y con alcance en los medios. 
Pero paso de seguir en el tema, que hay mucho que hacer. 

Os dejo un artículo de Píkara Magazine (lo siento por los que odiáis los links) que, con el hashtag #hastaelcoñodetransfobia habla de un problema que, según vosotros, no existe ni ha existido jamás.

https://www.pikaramagazine.com/2019/07/transmisoginia-feminismo/

morley escribió:A mi lo que me flipa como cada lado de este debate trans se arroga ser la representación única legítima de EL FEMINISMO.  

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Koikila escribió:

morley escribió:A mi lo que me flipa como cada lado de este debate trans se arroga ser la representación única legítima de EL FEMINISMO.  

Pero es que la abolición del género es lo básico, no sé qué te parece.

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

Devon Miles escribió:Estoy deacuerdo con Morley. El tema es muy complejo y se puede ver desde muchos ángulos. Pero la realidad es tozuda y no se puede limitar la existencia de personas a "ser" teorías o parte de movimientos.

Es una realidad, y me parece que tiene un punto de similitud con los que echan de menos la lucha obrera de antaño. La realidad ahora es otra, está todo atomizado y llevamos décadas de dominio cultural neoliberal, no se puede pretender organizarse obviando que ya no se vive como hace 60, 70 u 80 años, con los hombres trabajando en fábricas y las mujeres en casa.

morley escribió:

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

Deriva necesariamente en la transfobia porque si niegas el género, por ende, niegas o desacreditas la identidad de genero. La existencia de lo trans claramente pone sobre la mesa la existencia de una identidad de género que por mucho que se banalice como moda o sentimiento peregrino está ahí, ES REAL, y merece consideración. Yo puedo estar de acuerdo en que el género es un constructo social y que "teóricamente" debería ser abolido pero resulta que eso no impide que exista esa realidad que se convierte en un poderoso grano en el culo de la formulación feminista.

morley escribió:

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

Deriva necesariamente en la transfobia porque si niegas el género, por ende, niegas o desacreditas la identidad de genero. La existencia de lo trans claramente pone sobre la mesa la existencia de una identidad de género que por mucho que se banalice como moda o sentimiento peregrino está ahí, ES REAL, y merece consideración. Yo puedo estar de acuerdo en que el género es un constructo social y que "teóricamente" debería ser abolido pero resulta que eso no impide que exista esa realidad que se convierte en un poderoso grano en el culo de la formulación feminista.

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Del fango en el que se han enturbiado los conceptos sexo y género proviene también la confusión entre transexual y transgénero, acentuada -también interesadamente- por el uso del paraguas "trans", así acortado, para designar a ambas realidades como si fuesen solo una. Tanto que a la ley se la denomina popularmente "Ley trans".

Entiendo que si el género desaparece desaparecerían las personas transgénero, lógicamente, pero seguirían existiendo las personas transexuales. Porque una cosa es no sentirte identificado o identificada en los roles establecidos por una sociedad y una época para tu sexo biológico y otra cosa, muy distinta, es no sentirte bien con tu cuerpo, con tu biología; mirar al espejo y odiar lo que te cuelga del pecho o entre las piernas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Drakixx escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Del fango en el que se han enturbiado los conceptos sexo y género proviene también la confusión entre transexual y transgénero, acentuada -también interesadamente- por el uso del paraguas "trans", así acortado, para designar a ambas realidades como si fuesen solo una. Tanto que a la ley se la denomina popularmente "Ley trans".

Entiendo que si el género desaparece desaparecerían las personas transgénero, lógicamente, pero seguirían existiendo las personas transexuales. Porque una cosa es no sentirte identificado o identificada en los roles establecidos por una sociedad y una época para tu sexo biológico y otra cosa, muy distinta, es no sentirte bien con tu cuerpo, con tu biología; mirar al espejo y odiar lo que te cuelga del pecho o entre las piernas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Joder, no tengo una opinión formada del asunto pero es imposible no hacerse un lío con todo esto

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Del fango en el que se han enturbiado los conceptos sexo y género proviene también la confusión entre transexual y transgénero, acentuada -también interesadamente- por el uso del paraguas "trans", así acortado, para designar a ambas realidades como si fuesen solo una. Tanto que a la ley se la denomina popularmente "Ley trans".

Entiendo que si el género desaparece desaparecerían las personas transgénero, lógicamente, pero seguirían existiendo las personas transexuales. Porque una cosa es no sentirte identificado o identificada en los roles establecidos por una sociedad y una época para tu sexo biológico y otra cosa, muy distinta, es no sentirte bien con tu cuerpo, con tu biología; mirar al espejo y odiar lo que te cuelga del pecho o entre las piernas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pogue Mahone escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

Deriva necesariamente en la transfobia porque si niegas el género, por ende, niegas o desacreditas la identidad de genero. La existencia de lo trans claramente pone sobre la mesa la existencia de una identidad de género que por mucho que se banalice como moda o sentimiento peregrino está ahí, ES REAL, y merece consideración. Yo puedo estar de acuerdo en que el género es un constructo social y que "teóricamente" debería ser abolido pero resulta que eso no impide que exista esa realidad que se convierte en un poderoso grano en el culo de la formulación feminista.

afirmar q  abogar por la abolicion de genero ( pilar fundamental del feminismo) es transfobia es de un maximalismo inquisitorial...pero no me voy a poner dramatico, lo retiro.

afirmo entonces q lo trans deriva necesariamente en el anti-feminismo. vale tambien asi?

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Claro que sí, también es Cultura colgar homosexuales en grúas. Las condenas a lapidación por adulterio también son Cultura. La Cultura siempre es enriquecedora, aunque a veces venga en forma de Tortura.

Si este va a ser el nivel, hago la de Millino y me largo tambien.
Geroarte.

Pantxito, no te vayas, ya lo siento ... es que siempre das pie a la caricatura.

Te caricaturizas tú mismo.
Si no es blanco nuclear o negro taíno se jodió.

No pantxo, hay ciertas costumbres con las que no se puede transigir solo por querer aparentar ser el tipo más tolerante y progresista del foro, y una de ellas es la del velo. Sigue habiendo muchas mujeres que lo llevan por obligación, no lo llevan como complemento estético.

En lo último estoy de acuerdo pero eso de que no se puede transigir lo veo regulero. El velo desaparecerá cuando las mujeres opten por quitarselo, no es cuestion de ser mas o menos tolerante, es cuestion de que encuentren una coyuntura optima para tal echo.
A mì no se me ocurre una formula mágica para que eso ocurra, educacion, apoyo y ayuda.
Me hace gracia eso de categorizar en este asunto cuando nunca se ha tenido el mìnimo contacto con nadie de la comunidad musulmana.
Claro, nosotros sabemos mas de libertades y tal...

Ahí está lo que no entiendes compañero, el papel de la mujer en el islam no habla de que decidan una mierda.

Ya estas tú para defender sus derechos.
Es un asunto complejo que no lo solucionaras de la noche a la mańana, ni con leyes, ni con prohibiciones, ni con multas.
Como? Ni puta idea pero me inclino por la educacion y el acompañamiento.
Que planteais desde la derecha o en clave liberal?

morley escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

Yo lo que veo alrededor es que no hay nada definido en cuanto a eso. Conozco feministas que no reconocen la transexualidad, que creen que aboliendo el género los transexuales no existirían (hay estudios de todo tipo por ahí). Yo no tengo ni idea del tema y lo desconozco pero, y partiendo de que soy hombre y por lo tanto la parte privilegiada, entiendo que los transexuales son una minoría bastante oprimida, y aunque choque frontalmente con la lucha feminista, no puedo evitar ponerme también un poco de su lado.

En cuanto a la ley, la he leído un poco, y no se hasta que punto puede pisar los derechos de las mujeres, y me parece que hay algún que otro bulo circulando por ahí. Si que me parece que la gestión que se ha hecho con todo esto es muy mejorable por no decir nefasta, porque sí, no se puede encuadrar dentro del feminismo la lucha trans, y no se puede vender así, ni meter todo en un saco chachipiruli.

Del fango en el que se han enturbiado los conceptos sexo y género proviene también la confusión entre transexual y transgénero, acentuada -también interesadamente- por el uso del paraguas "trans", así acortado, para designar a ambas realidades como si fuesen solo una. Tanto que a la ley se la denomina popularmente "Ley trans".

Entiendo que si el género desaparece desaparecerían las personas transgénero, lógicamente, pero seguirían existiendo las personas transexuales. Porque una cosa es no sentirte identificado o identificada en los roles establecidos por una sociedad y una época para tu sexo biológico y otra cosa, muy distinta, es no sentirte bien con tu cuerpo, con tu biología; mirar al espejo y odiar lo que te cuelga del pecho o entre las piernas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Creo que el que te estás haciendo la picha un lío eres tú, Marcial.

Transgénero significa que no hay una concordancia con su identidad de genero y su sexo.
Transexual significa que una persona en la que no concuerda su identidad de genero y su sexo, además (y a esto alude el término), realiza un cambio fisiológico para adaptar su identidad de género a su sexo. En resumen, todo transexual es transgénero pero no todo transgénero es transexual (realiza el tránsito de genero).

BlueStarRider escribió:

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

clichentero escribió:

BlueStarRider escribió:

Lalo Mancini escribió:

Koikila escribió:

morley escribió:

Koikila escribió:Pero es que estás diciendo que ser abolicionista del género es igual a ser tránsfobo. No se niega la existencia de las personas trans, pero tampoco podemos cambiar las bases del movimiento, es que entonces no tiene sentido. Es un jaque mate en toda regla.

No me negaras que una buena parte del feminismo radical representado en esa mesa de Gijón niega la realidad trans...

Pero es que no tiene nada que ver con lo que yo te he planteado. Que si abogar por la abolición del género es transfobia.

Ni de coña es transfobia. Mi punto de vista es más cercano a esta idea, basado en parte en el cada vez más presente concepto de fluidez de género, ya que dicha fluidez resta significado al género. Luego estaría el debate sobre qué es la disforia de género y cómo encaja en esa idea de abolir el género.

Lo que ocurre es que, cuando se "argumenta" desde el insulto (y es innegable que algunos sectores radfem lo hacen), entonces eso pasa al contenedor de los trolls, al lado de Hazte Oír.

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

morley escribió:A mi lo que me flipa como cada lado de este debate trans se arroga ser la representación única legítima de EL FEMINISMO.  

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

Pogue Mahone escribió:

Devon Miles escribió:Estoy deacuerdo con Morley. El tema es muy complejo y se puede ver desde muchos ángulos. Pero la realidad es tozuda y no se puede limitar la existencia de personas a "ser" teorías o parte de movimientos.

Es una realidad, y me parece que tiene un punto de similitud con los que echan de menos la lucha obrera de antaño. La realidad ahora es otra, está todo atomizado y llevamos décadas de dominio cultural neoliberal, no se puede pretender organizarse obviando que ya no se vive como hace 60, 70 u 80 años, con los hombres trabajando en fábricas y las mujeres en casa.

menudo punto de similitud para ser un esclavo de la moda.

precisamente el dominio cultural neoliberal al q aludes ha desembocado en tus similitudes; el destruir la lucha de clases como eje contra el capitalismo y la utilizacion de lo queer contra el feminismo no-liberal ( radical le han llamado por ahi arriba, tiene bemoles...).

todo para acabar en esta suerte de progresismo liberal individualista y relativista. menudo negocio ...para los de siempre. de hecho los de siempre estan mejor q nunca. sera casualidad.

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

No me parece lo mismo, la verdad. Me parece obvio que la identidad de género es algo mucho menos asible que las que señalas, que constatan una característica objetiva.

Es como decir que como existe la operación de cambio de sexo (que supongo que estarás deacuerdo que implica un cambio de género), que me operen para ser adolescente otra vez o bisexual.

haymansoldtom escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

No me parece lo mismo, la verdad. Me parece obvio que la identidad de género es algo mucho menos asible que las que señalas, que constatan una característica objetiva.

Es como decir que como existe la operación de cambio de sexo (que supongo que estarás deacuerdo que implica un cambio de género), que me operen para ser adolescente otra vez o bisexual.

Pero es que considerando asi el genero lo que se hace es reafirmar que existen cosas "de chicos" y "de chicas" , que es algo bastante reaccionario y contra lo que habría que luchar. No deberías de tener que cambiar de género oficialmente para poder ejercer roles tradicionalmente asignados al género que no coincide con tu sexo biológico.

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

Pogue Mahone escribió:es q...llevamos desde la ilustracion pasando por el marxismo, reivindicando la ciencia ante el misticismo casposo y religioso y de repente la ciencia es sustituida por el ''sentimiento''. son 200 años de tradicion ideologica ante la caspa q algunos pretenden borrar de un plumazo, con un corpus teorico poco desarrollado, queriendo ser amable... y si se cuestiona entran las maneras de la santa inquisicion, lo cual es logico cuando estamos mas en terrenos misticos q racionales.

cuestionar la ley trans en segun q puntos es de fascistas. ese es el mantra.

antes eso, me revuelvo.

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

No me parece lo mismo, la verdad. Me parece obvio que la identidad de género es algo mucho menos asible que las que señalas, que constatan una característica objetiva.

Es como decir que como existe la operación de cambio de sexo (que supongo que estarás deacuerdo que implica un cambio de género), que me operen para ser adolescente otra vez o bisexual.

Devon Miles escribió:

haymansoldtom escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

No me parece lo mismo, la verdad. Me parece obvio que la identidad de género es algo mucho menos asible que las que señalas, que constatan una característica objetiva.

Es como decir que como existe la operación de cambio de sexo (que supongo que estarás deacuerdo que implica un cambio de género), que me operen para ser adolescente otra vez o bisexual.

Pero es que considerando asi el genero lo que se hace es reafirmar que existen cosas "de chicos" y "de chicas" , que es algo bastante reaccionario y contra lo que habría que luchar. No deberías de tener que cambiar de género oficialmente para poder ejercer roles tradicionalmente asignados al género que no coincide con tu sexo biológico.

Entiendo lo que dices, pero creo que no es exactamente así. Hay una sutil diferencia en cómo te autopercibes y comprar todo el pack. Es decir, yo me autopercibo com un hombre, aunque intente escapar en la medida de lo posible de roles que de alguna u otra forma, por educación a asimilación, me han impuesto. Entiendo que culturalmente es imposible (al menos a día de hoy) escapar de la necesidad de autoreconocerse, y hay otras necesidades distintas. Es un tema complejo (seguramente nos queda mucho por aprender y asimilar todavía), pero ya digo, no creo que dar derechos a un sector muy minoritario y tremendamente marginado, los quite por otro lado a nadie, que al final creo que es lo que se dirime ahora.

BlueStarRider escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Pogue Mahone escribió:

DoginthePark escribió:

No seas tan absurdo de intentar ponerme como oscurantista y anticientífico sin conocerme de nada.

Lo que he dicho es que se recurre a la biología o se reniega de ella según interese.

utilizaste el termino ''biologicista'', no se q decirte, es casi identico a la barbarie ''cientificista'' q arrojaban los catolicos al pujante marxismo a principios del siglo xx. asi se describia incluso a la URSS.

no veo q el feminismo q no esta al 100 por 100 con la ley trans reniegue de la biologia como ciencia.

Como yo también lo he utilizado, me tomo la libertad de responder.

No es lo mismo el lema de hazte oir con lo que defiende el sector del feminismo al que se hace referencia, porque parten de premisas y objetivos distintos. Por ejemplo nadie en el feminismo va a tratar de impedir las operaciones de cambio de sexo, que los otros ven como una abominación.

Al igual, el término biologicista hace referencia al género y su autodeterminación. No creo que que nadie que esté a favor de la libre autodeterminación y despatologización del género, significa que reniegue de la biología como ciencia, que hace referencia al sexo.

Para mi el quid de la cuestión es que me parece un error pensar que estos derechos trans borra a la mujer y sus derechos, al igual que lo que llaman defensa de la diversidade igualdad no resiente la lucha de clases. Todo se intersecciona y potencia, bajo mi punto de vista. En las luchas "identitarias", hay lucha de clase, ya que la pobreza es feminizada y racializada, al igual que a las trans les afecta el machismo y misoginia en grado máximo, ya que se les ataca por ser mujeres y encima "fake".

Cada vez que leo una alusión al género de este tipo me sube una dioptría la presbicia.

Y lo peor es que esta confusión constante entre sexo y género; ¡qué confusión! perdón; esta substutución constante es más que interesada para enfangar el debate.

Un saludo. Marcial Garañón

Ningún interés en enfangar ningún debate, estimado Marcial. Para simplificar, digo que me parece bien la autodeterminación de género y despatologización del proceso, sin obligación de tener que hormonarse u operarse obligatoriamente para poder realizar el cambio. Y que no cree que eso borre a la mujer ni le reste derechos, nada más. El abolicionismo del género está bien como ideal al que caminar, pero creo que no pueden obviarse las realidades que hay.

Yo creo que el debate en muy pocos años no tendrá sentido por estar superado, sinceramente.

Y la autodeterminación étnica? y de edad? y de especie? incluso de discapacidades?

No me parece lo mismo, la verdad. Me parece obvio que la identidad de género es algo mucho menos asible que las que señalas, que constatan una característica objetiva.

Es como decir que como existe la operación de cambio de sexo (que supongo que estarás deacuerdo que implica un cambio de género), que me operen para ser adolescente otra vez o bisexual.

Existen operaciones de cambio de genitales externos, que no de sexo. El sexo biológico no se reduce a tener un pene o una vulva y, sintiéndolo mucho, es inmutable.  A qué te refieres con que implica un cambio de género? Qué es para ti el género?

Dado que el género es menos asible que el sexo (o que la edad o la especie), en mi opinión no se puede equiparar a este para realizar cambios registrales.