Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Pinnick Gales Pridgen" (Pinnick Gales Pridgen); "Phaedra" (Tangerine Dreams); "Pinkerton" (Weezer)

morley escribió:

qué temón...

Buen descubrimiento este, otra joya oculta de la mejor época del rock

Jano escribió:

Francois Zappa escribió:

Starsailor escribió:

morley escribió:Me encanta el de Orang Utan!

 A ver si encuentro un rato para hablar de él

Francois Zappa escribió:No me jodas que tenemos un disco del hermano perdido de Wayne Shorter y ninguno del autor de Juju

¿Te refieres a Siouxsie? ¿no hay nada ni en la lista original?

Bien pillado que ahora mismo estoy escuchando el Hyaena.
Pero no, me refería al mismo Wayne Shorter que también tiene un JuJu, que creo que junto a Speak no Evil son sus discos más famosos.

El speak no evil me vuelve muy loco

Me encanta a mí también.

eskoriez escribió:

morley escribió:

qué temón...

Buen descubrimiento este, otra joya oculta de la mejor época del rock  

Seguro que Dave Wyndorf es fan.

morley escribió:Me encanta el de Orang Utan!

y a mi morley

A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Hard Rock & Heavy Ochentero hay joyas.
Pero creo que la primera mitad de la década de los 70 es donde das una patada, y te encuentras un discazo.

eskoriez escribió:

morley escribió:

qué temón...

Buen descubrimiento este, otra joya oculta de la mejor época del rock  

Un discazo. Muy leaf hound

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

PLdG escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Hard Rock & Heavy Ochentero hay joyas.
Pero creo que la primera mitad de la década de los 70 es donde das una patada, y te encuentras un discazo.

No lo dudo, aunque reconozco que no es mi rollo. Pero me da la impresión que en los ochenta se hace más formula, los grupos tienden más a formatos canción más tradicional, mientras que en los setenta me parece que hay una mayor libertad y se salen más de los límites.

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Ojo que no he dicho todavía nada del jevi.

Haciendo amigos en el foro desde el 2017.

Francois Zappa escribió:Haciendo amigos en el foro desde el 2017.

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Abro tesis, acaso débil, sostenida en que los grupos de los setenta mamaron y derivaron de los sesenta en tanto que los de los ochenta son derivación de la derivación.

Para mí Hanoi Rocks son un rara avis, demasiado stonianos para el hardrock de los 80, demasiado hardrockeros para las escenas, bien synth-after punk, bien por ¿frívolos? respecto de sus coetáneos de rock americano como REM, Green on Red, Long Ryders.... Y encima finlandeses.

Y el sonido y el mercado, claro. Hay cinco y tres años, respectivamente, entre Saints and Sinners y Slide it In the Whitesnake y 1987. Y están ahí, en la misma banda, los dos hard rock.

DumDumBoy escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

En los ochenta todo era heavy, hombre. El corte estaba en Brian Adams maomeno, y no entraba por los pelos.

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

En los ochenta todo era heavy, hombre. El corte estaba en Brian Adams maomeno, y no entraba por los pelos.

Está dentro por componer War Machine.

Francois Zappa escribió:

PLdG escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

Hard Rock & Heavy Ochentero hay joyas.
Pero creo que la primera mitad de la década de los 70 es donde das una patada, y te encuentras un discazo.

No lo dudo, aunque reconozco que no es mi rollo. Pero me da la impresión que en los ochenta se hace más formula, los grupos tienden más a formatos canción más tradicional, mientras que en los setenta me parece que hay una mayor libertad y se salen más de los límites.

Y porque en los primeros setenta no se habian desvinculado de la psicodelia y del progresivo.

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

En los ochenta todo era heavy, hombre. El corte estaba en Brian Adams maomeno, y no entraba por los pelos.

Claro, si se hubiera dejado las greñas

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

En los ochenta todo era heavy, hombre. El corte estaba en Brian Adams maomeno, y no entraba por los pelos.

jajaja eso también es cierto.

Pero.. ¿Hanoi también?

Pues esta semana he empezado por Orang Utan.

Mal hecho... cuando como suelo dejar lo que más me gusta para el final para dejar buen sabor de boca y no menospreciar el resto...

La verdad es que ni hecho a propósito lo de tener hard 70 y hard 80. Y a los dos discos le doy un 9 bien majo.

El de Orang Utan, propuesto por servidor, es uno de esos discos que no me cuesta reconocer que si no es por internet difícilmente habría conocido. Suficientemente guarro, suficientemente Zeppelin, con las dosis justas de psicodelia y fuzz para no dejar de ser uno de esos discos de heavys patilludos de pantalón acampanado perdidos en el tiempo que, mira por donde, resultan ser una maravilla. No tanto por ser originales, si no porque tiene una frescura que te lo crees totalmente. Además que es hijo totalmente de su época por sonido y estética. Que hasta la portada que al principio me parecía horrorosa con el tiempo tiene su encanto. Tuvieron tropecientas complicaciones para grabarlo y distribuirlo, y encima se quedó como su único disco, sólo que en este siglo se ha revalorizado una barbaridad.

Y Hanoi como han dicho, eran heavy porque en los 80 todo era heavy. Y a mí me parece bien y me gusta. Porque sólo podrían haber tocado en Donington, no se me ocurre otro festival. Pero luego resulta que de heavy poco, que tiran de glam de los Dolls, de unas melodías pop que se clavan a la primera, y también de esa inocencia y frescura por las que les perdono todo, incluso algún gallo de Monroe. Pero es que Monroe es uno de los tíos más molones que hay. Además tiene una historia la mar de interesante, como cuando pasados los años Hanoi se fue a vivir a una cabaña con la pareja y una guitarra en medio de la nieve. Como para no quererle, que se le ve majo.
Con el resto del grupo tengo un problema, ya sé que Andy es el cerebro y tal, ¡pero no distingo a los otros cuatro! me cuesta horrores y siempre veo a cuatro tíos iguales, que se visten igual, con el mismo pelo, con la misma cara.

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

A mi el ochentero tambien me gusta, pero bueno, muy por debajo de lo que se hacia en los setenta. Lo mejor ya estaba hecho

DumDumBoy escribió:

Francois Zappa escribió:A raíz de los comentarios de Eskoriez, ¿por qué mola tanto el hard rock setentero y tan poco el ochentero?

Abro paraguas.

jajajaj Bueno en realidad hay de las dos cosas en los las dos décadas. En los 70 también hay cosas que se hacen bola por excesívamente solemes, serias y digámoslo aburridas de señores con bigote.

No menos cierto que seguramente los que "menos molan" sean las propias bandas setenteras que "actualizaron" su sonido a la época de las hombreras.

Por cierto ¿estarían Hanoi dentro del hard rock con Oriental Beat? cuales son los límites estilísicos en los 80 para ese género?

Por supuesto, ese disco es puro hard rock, bastante guarro pero hard rock igualmente

Voy a entroncar el debate de las diferencias estilísticas entre hard 70's y 80's y el "todo es jevi" con mi experiencia personal con Hanoi Rocks.

Yo me interesé por Hanoi, como casi todo el mundo que lo hizo en mi generación, por su conexión con Guns N' Roses y el verlos citados habitualmete como una de sus influencias directas. Eran años pre internet y como con tantos otros grupos, tenías más una referencia literaria que real. Sólo podías imaginar como sonaban y hacerte cábalas, lo que generaba a su vez una curiosidad tremenda y grandísimas expectativas.

Hasta que un buen día en una feria del disco se apareció ante mis ojos el Oriental Beat, y además la edición que habían hecho de mano de los Guns bajo el sello Uzi Suicide!! ¿Qué pasó cuando lo puse por primera vez?, pues que aquello definitivamente no era el proto-Appetite que se había formado mi mente en realidad el "hard rock" básicamente brillaba por su ausencia, o por lo menos lo que yo entendía como tal, ¿dónde estaban los riffs a lo AC/DC y las gargantas enfadadas y al límite? ...

Pero en realidad no fue una decepción, fue más bien desconcierto porque aunque no era lo que me esperaba, lo que escuchaba me gustaba. Aquello tenía más que ver con el rock "con roll" de los 50 y también era punk con mucha melodía pero no era el hardcore melódico skater que se había puesto de moda en los 90... era otra cosa. Una cosa que molaba.

Con el tiempo ya los asocié con New York Dolls y con The Clash, de hecho cuando escuché por primera vez el London Calling (que lo escuché más tarde que el Oriental Beat) vi bastante puntos en común. Y es que Oriental Beat es un disco bastante ecléctico dentro de unos parámetros rocknarolleros. Tienes chuck berry hiper vitaminado a saco, melodías pop de herancia glam aunque yo diría que incluso apuntan a beach boys, tienes a los Stones festivos, tienes dejes Reggae e incluso lirismo drámatico con piano para terminar ¿qué más se puede pedir?

Es habitual leer que la producción no hace justicia al grupo en directo, pero a mi sin embargo me parece que esa producción digamos "popera" le da un encanto especial al disco. No obstante ahí esta su mítico directo All Those Wasted Years para poder contrastar y poder elegir

Uno de mis discos favoritos sin duda, y por supuesto ahora si que puedo ver fácilmente la influencia musical que tuvieron en los Guns en temas como Think About You y Dont Cry por ejemplo.

¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Seguramente, por eso Soundgarden o Monster Magnet o Kyuss no eran jevis, aún siendo evidentemente heavys. Entroncaban con esa tradición hard setentera, que venía de blues progresivo, la hard psicodelia o heavy psych etc...

En los 80 (o más bien finales de los 70) yo creo que eso se escinde en más cosas, el heavy metal que ya no tiene blues y pilla el rollo ocultista y de espadas y el hard rock influenciado por el glam de los 70 (eso sería las dos corrientes principales más o menos no?) luego con diferentes gotas de punk se hacen más combinaciones

Grupos bisagra: ¿Judas Priest en un lado, Van halen en el otro?

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

Yo creo, si se me permite, que el hard setentero hay más "libertad" como se decía por aquí, lo que hace que se centre más en riffs y progresiones y menos en la melodía. Para los fans del género es más fácil identificarse porque no tienen la presión de componer "canciones" con su estribillo pegadizo y tal. En los 80's si que había esa presión por hacer "temazos" con su estribillo y petarlo a lo grande.

Cualquiera de las dos cosas tienes sus cosas beuneas y sus cosas malas. El hard rock 80s puede resultar empealgoso y el 70 aburrir cosa mala. Yo reconozco que el 80s no me acaba de entrar pero el 70s en cuanto veo por dónde van los tiros, me aburre. Lo que no quita que grupitos de esos de "culto" de esa época me encanten, como Home o Paladin, estos me han parecido un tanto derivativos con momentos muy Led Zeppelin otros más Sabbath (suena ahora mismo la voz "Planet Caravan" de "Slipping Away") y otros más que se yo... Con todo, creo que prefiero este atrevimiento que el piñón fijo de Cactus

Del hermano, solo hay uno en Spotify. He escuchado un rato y tiene razón Annie, es "el hermano malo"

No es lo mío. Prefiero Speak no Evil

Y, digo, en este caso gana el Hard Rock ochenteros al setentero. De calle. Me encantan los 4 primeros de Hanoi (ignoro la razón por la que Two Steps to the Move es el mejor considerado más allá de la mejora en la grabación). Mi favorito es Back to Mistery City pero Oriental Beat (pese a un pseudo reggae y una balada al piano llena de gallitos) me parece discazo. Porque en esta ocasión la búsqueda del estribillo se hace con buen gusto y casi siempre dan en el clavo...

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

Cambiemos entonces la palabra hard por heavy, porque opino básicamente como tú. Heavy setentero y heavy ochentero si se quiere, y estamos en lo mismo.

Igual que esa imagen patilluda desastrada de los primeros Zeppelin marca tanto como su música en los 70, lo mismo pasa con Van Halen en los 80. Con el tiempo y demás empieza la diversión con mil y un estilos y subestilos, pero a mí se me quedó de crío lo de "los padres del heavy son Zeppelin, Deep Purple y Black Sabbath" y eso marca Evidentemente poco tienen que ver cosas como Celtic Frost con Hanoi Rocks, pero por raro que parezca compartían público.

Y que es una discusión sin fin, claro

watts escribió:En los 80's si que había esa presión por hacer "temazos" con su estribillo y petarlo a lo grande.

Y ahí Van Halen tienen mucho que ver, por lo de meterlos como grupo que marca un antes y un después. No son de mis preferidos pero eso se lo reconozco con creces.

Starsailor escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

Cambiemos entonces la palabra hard por heavy, porque opino básicamente como tú. Heavy setentero y heavy ochentero si se quiere, y estamos en lo mismo.

Igual que esa imagen patilluda desastrada de los primeros Zeppelin marca tanto como su música en los 70, lo mismo pasa con Van Halen en los 80. Con el tiempo y demás empieza la diversión con mil y un estilos y subestilos, pero a mí se me quedó de crío lo de "los padres del heavy son Zeppelin, Deep Purple y Black Sabbath" y eso marca Evidentemente poco tienen que ver cosas como Celtic Frost con Hanoi Rocks, pero por raro que parezca compartían público.

Y que es una discusión sin fin, claro

Anda que no han caido cervezas y horas muertas en este pozo . Es que la etiqueta heavy era muy genérica, pero bueno, es como comparar a Bill Haley con Radiohead, los dos son rock, y sin embargo parecen dos universos totalmente extraños.

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

A un apropiacionismo por parte del true con tachas y al desprecio por parte del sector que eso lo veía ridículo.

Pero bueno que está claro que estamos haciendo un analisis a posteriori y ahí sí cabe ese tipo de separación de etiquetas. Tampoco los cromañones ni los neandertales se denominaban así mismos de esa manera

El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

watts escribió:Y, digo, en este caso gana el Hard Rock ochenteros al setentero. De calle. Me encantan los 4 primeros de Hanoi (ignoro la razón por la que Two Steps to the Move es el mejor considerado más allá de la mejora en la grabación). Mi favorito es Back to Mistery City pero Oriental Beat (pese a un pseudo reggae y una balada al piano llena de gallitos) me parece discazo. Porque en esta ocasión la búsqueda del estribillo se hace con buen gusto y casi siempre dan en el clavo...

En esos 4 primeros está la esencia Hanoi, pero el Two Steps es un gran disco también. El Two Steps es el disco que más éxito tuvo y el que quizá más en linea está con el rollo de LA del que fueron, muy a su pesar, padrinos. Es el que suena más Hard Rock y está "mejor producido" pero pierden personalidad.

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

A un apropiacionismo por parte del true con tachas y al desprecio por parte del sector que eso lo veía ridículo.

Pero bueno que está claro que estamos haciendo un analisis a posteriori y ahí sí cabe ese tipo de separación de etiquetas. Tampoco los cromañones ni los neandertales se denominaban así mismos de esa manera

El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

Ahí te has pasado, en todo caso será en cuanto al sonido, por la época, pero los riffacos de Iommi en Heaven and Hell se siguen intuyendo debajo del rollo más heavyochentero.

DumDumBoy escribió:
El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

No.

Stoneheart escribió:

DumDumBoy escribió:
El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

No.

Yo entiendo que a alguien le pueda gustar el primero de Sabbath y el Fun House y no le guste heaven & Hell. Creo que Dave Wyndorf y Henry Rollins me darían la razón

El debut de Sabbath es sucio, con un pie en el blues y la psicodelia, como el Fun House y los dos se basan en riffs obsesivos. Luego tienen sus diferencias obviamente pero son las cosas que los unen lo que hace que gusten a gente del punk, del garage, o del mundo retro 70's, el stoner , el sludge etc...

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

A un apropiacionismo por parte del true con tachas y al desprecio por parte del sector que eso lo veía ridículo.

Pero bueno que está claro que estamos haciendo un analisis a posteriori y ahí sí cabe ese tipo de separación de etiquetas. Tampoco los cromañones ni los neandertales se denominaban así mismos de esa manera

El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

Ahí te has pasado, en todo caso será en cuanto al sonido, por la época, pero los riffacos de Iommi en Heaven and Hell se siguen intuyendo debajo del rollo más heavyochentero.

Por supuesto que se intuyen los riffs de Iommi, pero es que esos riffs de Iommi no son exáctamente los del primer disco ¿eh?, y la intención global es bastante diferente, ahí no hay nada sucio, low fi, pantanoso... a ver que me he ido a un extremo de comparar dos bandas diferentes con dos discos de la misma bandas. Y aún así se entiende bastante bien lo que digo ¿o no?

A ver, yo sólo estaba leyendo el debate con interés aunque sin tener una postura muy clara, pero he visto eso y me han estallado los ojos. Quicir, a diferencia de en todas las (muy diferentes) fases de Black Sabbath, no hay nada de hard rock en el Fun House. Absolutamente nada.

Sigan, sigan.

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

A un apropiacionismo por parte del true con tachas y al desprecio por parte del sector que eso lo veía ridículo.

Pero bueno que está claro que estamos haciendo un analisis a posteriori y ahí sí cabe ese tipo de separación de etiquetas. Tampoco los cromañones ni los neandertales se denominaban así mismos de esa manera

El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

Ahí te has pasado, en todo caso será en cuanto al sonido, por la época, pero los riffacos de Iommi en Heaven and Hell se siguen intuyendo debajo del rollo más heavyochentero.

Por supuesto que se intuyen los riffs de Iommi, pero es que esos riffs de Iommi no son exáctamente los del primer disco ¿eh?, y la intención global es bastante diferente, ahí no hay nada sucio, low fi, pantanoso... a ver que me he ido a un extremo de comparar dos bandas diferentes con dos discos de la misma bandas. Y aún así se entiende bastante bien lo que digo ¿o no?

Yo estoy contigo, el Heaven es puro jevi con j, el primero de Sabbath es otra cosa

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:¿Podríamos decir entonces que el hard rock setentero está más unido a otros estilos como la psicodelia, el prog, el blues o el rock sureño, mientras que el hard rock ochenta se vincula más con el heavy?

Ya estamos. A ver, que Black Sabbath, Deep Purple o Blue Öyster Cult en los setenta se denominaban heavy metal sin problemas. Y en los ochenta, en las radios USA presentaban a Def Leppard, Ratt o toda la laca angelina como heavy metal. Que el relato posterior haya limitado el término a lo que se denominó heavy metal "clásico", que es el sonido definido por Judas, Maiden, etc. es debido al desprestigio de la etiqueta debida en parte a la propia deriva del género, los fanses, etc.).

A un apropiacionismo por parte del true con tachas y al desprecio por parte del sector que eso lo veía ridículo.

Pero bueno que está claro que estamos haciendo un analisis a posteriori y ahí sí cabe ese tipo de separación de etiquetas. Tampoco los cromañones ni los neandertales se denominaban así mismos de esa manera

El primero de Sabbath está más cerca estilísticamente del Fun House que del Heaven & Hell.

Ahí te has pasado, en todo caso será en cuanto al sonido, por la época, pero los riffacos de Iommi en Heaven and Hell se siguen intuyendo debajo del rollo más heavyochentero.

Por supuesto que se intuyen los riffs de Iommi, pero es que esos riffs de Iommi no son exáctamente los del primer disco ¿eh?, y la intención global es bastante diferente, ahí no hay nada sucio, low fi, pantanoso... a ver que me he ido a un extremo de comparar dos bandas diferentes con dos discos de la misma bandas. Y aún así se entiende bastante bien lo que digo ¿o no?

Un ejemplo menos polémico: Deep Purple están más cerca de The Doors que del Heaven and hell

Francois Zappa escribió:Deep Purple están más cerca de The Doors que del Heaven and hell

No.

Stoneheart escribió:A ver, yo sólo estaba leyendo el debate con interés aunque sin tener una postura muy clara, pero he visto eso y me han estallado los ojos. Quicir, a diferencia de en todas las (muy diferentes) fases de Black Sabbath, no hay nada de hard rock en el Fun House. Absolutamente nada.

Sigan, sigan.

Hombre es un disco que no es dificil verlo listado en los albores del género, con todas esas bandas de heavy psych.

si pillamos de RYM



No obstante tampoco estoy diciendo que los Stooges sena hard rock, yo mismo no los pondría ahí. Pero es que esos primeros Sabbath también son otras cosas. Y hay una confluencia que luego diverge a lo bestia.

En esto mi posición estará claramente del lado de Autista y Starsailor. Negar el blues en el hard ochentero es tremendo. Supongo que del mismo modo esa base quedará anulada en New York Dolls ante la presencia de palabras como punk o glam. Negar a Mountain, Budgie o Humble Pie en toda la gestación del hard en los 80 es cerrar mucho los ojos. Y por supuesto que Led Zeppelin es el pilar de muchos aspectos del heavy ochentero pero también un tótem del hard. Y cuando se citan referencias recónditas en la gestación de Guns n Roses supongo que se hace con la seguridad de que citar a Zeppelin sería gastar tiempo en lo obvio. Por no hablar de la apertura de la década hair con "Too fast for love", un disco que desde la referencia descarada de la portada ya deja clara la esencia de algunos aspectos de su música.

watts escribió:Del hermano, solo hay uno en Spotify. He escuchado un rato y tiene razón Annie, es "el hermano malo"

No es lo mío. Prefiero Speak no Evil

No voy a defender el disco porque su defensa está sólo en el gusto del oyente, pero me extrañaría mucho que viniera alguna mala crítica desde todos los que veneran a Coltrane, y a Alice en concreto. No es una pieza extraordinaria pero es un disco interesante, de esa época experimental del jazz, y que debido a su carácter oculto y la participación sin embargo de músicos de gran relevancia, lo hace un título solvente y atractivo de la segunda fila. La fila de detrás de Felipe.

Annie escribió:En esto mi posición estará claramente del lado de Autista y Starsailor. Negar el blues en el hard ochentero es tremendo. Supongo que del mismo modo esa base quedará anulada en New York Dolls ante la presencia de palabras como punk o glam. Negar a Mountain, Budgie o Humble Pie en toda la gestación del hard en los 80 es cerrar mucho los ojos. Y por supuesto que Led Zeppelin es el pilar de muchos aspectos del heavy ochentero pero también un tótem del hard. Y cuando se citan referencias recónditas en la gestación de Guns n Roses supongo que se hace con la seguridad de que citar a Zeppelin sería gastar tiempo en lo obvio. Por no hablar de la apertura de la década hair con "Too fast for love", un disco que desde la referencia descarada de la portada ya deja clara la esencia de algunos aspectos de su música.  

No, no, no...

Yo me he debido de expresar fatal. Como Starsailor a mi me da igual que se llame heavy o hard rock o lo que sea. Y por supuesto lo que hay en los 80 es producto de los 70 es una obviedad que no merece ni ser mencionada

Solo se comentaba, como ha hecho Zappa que el heavy de los 70 esta más cerca de la psicodelia, el garage y el blues progresivo de gente como Cream etc... Y en los 80 se ha desligado mucho más de eso y por una parte tiene una influencia muy bestia del estribillo pop glam y por otra pues se ha endurecido el riff hasta casi (o sin el casi) perder groove y se ahonda en la temática esotérica etc...

Pero eso grosso modo, por supuesto. Digamos que a nivel mainstream. En el underground existen mil cosas más.

Los Stooges pueden ser heavy, desde luego en comparación con la Velvet lo son, igual que MC5. Ahí ya hay riffs muy pesados.

No voy a hacer, de nuevo, una búsqueda de viejas grabaciones en directo de Twisted Sister, aunque alguno de los mismos tertulianos de ahora creo que coincidimos en esta misma historia en la radio, pero si hay una banda que te desmonta cualquier mito aislacionista del hard del heavy, y del hard y el heavy de todas esas bandas, son ellos. Ya no voy a ir a las versiones que tocaban bandas como Great White o Ratt, en las que era palmaria la presencia setentera, es que los propios temas de Twisted Sister, y ojo que no es una banda que haya defendido yo jamás, sonaban a New York Dolls, Rolling Stones, Mountain, Sweet o Judas indistintamente. El todo es heavy que se requiere ahora, en aquellos años era todo es rockanroll. Lo que realmente cambió la visión generacional fueron las producciones, la manera de presentarlo, la carcasa.



Ah, y devolver de revés el smash de Zappa es fácil: ¿por qué mola tanto la electrónica setentera y tan poco la ochentera?