Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Pinnick Gales Pridgen" (Pinnick Gales Pridgen); "Phaedra" (Tangerine Dreams); "Pinkerton" (Weezer)

Annie escribió:

watts escribió:Del hermano, solo hay uno en Spotify. He escuchado un rato y tiene razón Annie, es "el hermano malo"

No es lo mío. Prefiero Speak no Evil

No voy a defender el disco porque su defensa está sólo en el gusto del oyente, pero me extrañaría mucho que viniera alguna mala crítica desde todos los que veneran a Coltrane, y a Alice en concreto. No es una pieza extraordinaria pero es un disco interesante, de esa época experimental del jazz, y que debido a su carácter oculto y la participación sin embargo de músicos de gran relevancia, lo hace un título solvente y atractivo de la segunda fila. La fila de detrás de Felipe.

Annie escribió:No voy a hacer, de nuevo, una búsqueda de viejas grabaciones en directo de Twisted Sister, aunque alguno de los mismos tertulianos de ahora creo que coincidimos en esta misma historia en la radio, pero si hay una banda que te desmonta cualquier mito aislacionista del hard del heavy, y del hard y el heavy de todas esas bandas, son ellos. Ya no voy a ir a las versiones que tocaban bandas como Great White o Ratt, en las que era palmaria la presencia setentera, es que los propios temas de Twisted Sister, y ojo que no es una banda que haya defendido yo jamás, sonaban a New York Dolls, Rolling Stones, Mountain, Sweet o Judas indistintamente. El todo es heavy que se requiere ahora, en aquellos años era todo es rockanroll. Lo que realmente cambió la visión generacional fueron las producciones, la manera de presentarlo, la carcasa.



Ah, y devolver de revés el smash de Zappa es fácil: ¿por qué mola tanto la electrónica setentera y tan poco la ochentera?

Annie escribió:No voy a hacer, de nuevo, una búsqueda de viejas grabaciones en directo de Twisted Sister, aunque alguno de los mismos tertulianos de ahora creo que coincidimos en esta misma historia en la radio, pero si hay una banda que te desmonta cualquier mito aislacionista del hard del heavy, y del hard y el heavy de todas esas bandas, son ellos. Ya no voy a ir a las versiones que tocaban bandas como Great White o Ratt, en las que era palmaria la presencia setentera, es que los propios temas de Twisted Sister, y ojo que no es una banda que haya defendido yo jamás, sonaban a New York Dolls, Rolling Stones, Mountain, Sweet o Judas indistintamente. El todo es heavy que se requiere ahora, en aquellos años era todo es rockanroll. Lo que realmente cambió la visión generacional fueron las producciones, la manera de presentarlo, la carcasa.



Ah, y devolver de revés el smash de Zappa es fácil: ¿por qué mola tanto la electrónica setentera y tan poco la ochentera?

Francois Zappa escribió: ... lo que yo preguntaba es:: por qué el sonido de lo que hoy llamamos hard rock es más uniforme en los ochenta que en los setenta.

Annie escribió:En esto mi posición estará claramente del lado de Autista y Starsailor. Negar el blues en el hard ochentero es tremendo. Supongo que del mismo modo esa base quedará anulada en New York Dolls ante la presencia de palabras como punk o glam. Negar a Mountain, Budgie o Humble Pie en toda la gestación del hard en los 80 es cerrar mucho los ojos. Y por supuesto que Led Zeppelin es el pilar de muchos aspectos del heavy ochentero pero también un tótem del hard. Y cuando se citan referencias recónditas en la gestación de Guns n Roses supongo que se hace con la seguridad de que citar a Zeppelin sería gastar tiempo en lo obvio. Por no hablar de la apertura de la década hair con "Too fast for love", un disco que desde la referencia descarada de la portada ya deja clara la esencia de algunos aspectos de su música.  

DumDumBoy escribió:

De ahí que haya comparado a los Stooges con los primeros Sabbath abriendo una brecha entre eso y heaven & hell. Algo totalmente lógico si nos atenemos a que distan 10 años entre una cosa y otra. Unos cuantos eslabones de la cadena. Así que es muy lógico que haya gente a la que le gusten más esos primeros Sabbath compatibles con los Stooges mientras que no les gusten los Sabbath de Dio.

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Annie escribió:

Francois Zappa escribió: ... lo que yo preguntaba es:: por qué el sonido de lo que hoy llamamos hard rock es más uniforme en los ochenta que en los setenta.

Lo acabas de resolver en la misma pregunta, porque la definición de hard rock de hoy día es más concreta. Yo aún recuerdo cuando se decía: Rock duro. Y eso abarcaba una infinidad. Como el heavy.

Respecto a la respuesta a mi provocación, me gusta que lo hayas llevado por ahí porque demuestra que ni lo tuyo ni lo mío era tan serio como para no ver que todo es tremendamente ligero y ambiguo. ¿Electrónica?  ¿Te conté la anécdota de un chaval que me preguntó un día en el bar, en medio de una larga conversación sobre rock si me molaba la electrónica? Le dije: Sí, claro, no controlo mucho pero me gusta. Salió al coche y me trajo un trasto y me dijo: Tiene algún tipo de avería que no doy con ella, si tú lo arreglas te lo regalo.

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

sapir escribió:

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Bueno, me hago bastante lío con todos esos géneros que mencionáis. Se nota que yo escuchaba otras cosas.

PLdG escribió:

DumDumBoy escribió:

De ahí que haya comparado a los Stooges con los primeros Sabbath abriendo una brecha entre eso y heaven & hell. Algo totalmente lógico si nos atenemos a que distan 10 años entre una cosa y otra. Unos cuantos eslabones de la cadena. Así que es muy lógico que haya gente a la que le gusten más esos primeros Sabbath compatibles con los Stooges mientras que no les gusten los Sabbath de Dio.

Creo que las referencias que das pueden existir en quienes escucharon esos discos fuera de su contexto.
Cuando en los ochenta se publica Heaven and Hell, las cintas tdk grabadas que teníamos los del barrio y que se ordenaban alfabéticamente (o no) en una estantería, eran el strangers in the night de ufo, el chinatown de thin lizzy o el magnetismo animal de scorpions. Y evidentemente el british stell o el the number of the beast ... pero también rolling stones, jethro tull, pink floyd o deep purple y led zeppelin. No veiamos ninguna diferencia.

De hecho cuando coinciden prácticamente en el tiempo speak of the devil de ozzy y live evil de sabbath, nadie se plantea que heaven and hell o sign of the southern cross no encajen al lado de war pigs, nib o black sabbath el tema.
Y de ozzy se echan de menos sus hits con randy rhoads anteriores a esa grabación y que decidió no tocar, centrando ese directo en temas de sabbath (que sonaban a gloria por cierto, de la mano de un brad gillis que tocaba en los ochenteros night ranger)

Creo que esa historia del fun house es a posteriori. En mi barrio, en delicias, casi nadie había escuchado fun house.
Todo el barrio se sabía de memoria el made in japan de purple.
O al menos así lo viví yo.

Autista escribió:

sapir escribió:

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Bueno, me hago bastante lío con todos esos géneros que mencionáis. Se nota que yo escuchaba otras cosas.

Sí, canciones de Enrique y Ana tocadas con botellas de anís y martillos pilones.

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Annie escribió:

Francois Zappa escribió: ... lo que yo preguntaba es:: por qué el sonido de lo que hoy llamamos hard rock es más uniforme en los ochenta que en los setenta.

Lo acabas de resolver en la misma pregunta, porque la definición de hard rock de hoy día es más concreta. Yo aún recuerdo cuando se decía: Rock duro. Y eso abarcaba una infinidad. Como el heavy.

Respecto a la respuesta a mi provocación, me gusta que lo hayas llevado por ahí porque demuestra que ni lo tuyo ni lo mío era tan serio como para no ver que todo es tremendamente ligero y ambiguo. ¿Electrónica?  ¿Te conté la anécdota de un chaval que me preguntó un día en el bar, en medio de una larga conversación sobre rock si me molaba la electrónica? Le dije: Sí, claro, no controlo mucho pero me gusta. Salió al coche y me trajo un trasto y me dijo: Tiene algún tipo de avería que no doy con ella, si tú lo arreglas te lo regalo.

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

DumDumBoy escribió:

Otra cosa es que se pueda establecer esa diferencia o conexión entre Sabbath y sus secuelas y Stooges.  Ahora a posteriori es evidente,  porque el tiempo te puede dar otra perspectiva y otras lecturas. Pero es algo que aunque en tu barrio no se diese si que se debía de dar en algunos barrios de USA. Por eso hay bastante música en el underground 80's que tienen en el "binomio" Sabbath/Stooges dos de sus puntales más importantes.

Así que parece evidente que había gente que sí marcaba una línea roja entre los Sabbath de Ozzy y los de Dio. No necesariamente en España.

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Estamos en el 2023 Autista, pasa página. Y que no refiero a la heavyrock.

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Estamos en el 2023 Autista, pasa página. Y que no refiero a la heavyrock.

A ver de cuándo es el disco de Hanoi Rocks, no te jode

PLdG escribió:

DumDumBoy escribió:

Otra cosa es que se pueda establecer esa diferencia o conexión entre Sabbath y sus secuelas y Stooges.  Ahora a posteriori es evidente,  porque el tiempo te puede dar otra perspectiva y otras lecturas. Pero es algo que aunque en tu barrio no se diese si que se debía de dar en algunos barrios de USA. Por eso hay bastante música en el underground 80's que tienen en el "binomio" Sabbath/Stooges dos de sus puntales más importantes.

Así que parece evidente que había gente que sí marcaba una línea roja entre los Sabbath de Ozzy y los de Dio. No necesariamente en España.

Así debe ser cuando lees la famosa frase de Henry Rollins sobre los seis primeros discos de sabbath.  
Pero aqui, y no solo en mi barrio, no era así.
Recordad la sintonía del disco-cross de Mariano García.
Si, era Kneon Knight de black sabbath. Y get ready de rare earth  la sintonia para las dedicatorias  

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

sapir escribió:Pues me está gustando bastante el disco de Hanoi Rocks. Muy disfrutable la verdad.

Es que son muy buenos

Me han sorprendido gratamente. Pensaba que eran más jevis canónicos y para nada.

¿Y por qué pensabas eso? Porque en los ochenta estaban clasificados en el heavy. ¡Muerde el polvo, DumDum, que los viejos sabeeeeeen!

Estamos en el 2023 Autista, pasa página. Y que no refiero a la heavyrock.

A ver de cuándo es el disco de Hanoi Rocks, no te jode

Siento recordarte compañero, que esto surge a raíz del disco de Orang-Utan. Del 71.
Qué daño está haciendo Stranger Things, madre mía.

DumDumBoy escribió:

PLdG escribió:

DumDumBoy escribió:

Otra cosa es que se pueda establecer esa diferencia o conexión entre Sabbath y sus secuelas y Stooges.  Ahora a posteriori es evidente,  porque el tiempo te puede dar otra perspectiva y otras lecturas. Pero es algo que aunque en tu barrio no se diese si que se debía de dar en algunos barrios de USA. Por eso hay bastante música en el underground 80's que tienen en el "binomio" Sabbath/Stooges dos de sus puntales más importantes.

Así que parece evidente que había gente que sí marcaba una línea roja entre los Sabbath de Ozzy y los de Dio. No necesariamente en España.

Así debe ser cuando lees la famosa frase de Henry Rollins sobre los seis primeros discos de sabbath.  
Pero aqui, y no solo en mi barrio, no era así.
Recordad la sintonía del disco-cross de Mariano García.
Si, era Kneon Knight de black sabbath. Y get ready de rare earth  la sintonia para las dedicatorias  

Ya bueno pero es ya lo sabemos, es el maravilloso bucle foreril del "todo es heavy". A mi no me cabe la menor duda de que si los Stooges  hubiesen sido populares estarían en el saco jevi igual que lo estaban los Rolling Stones.
Para mi ese no era el tema, el tema es que me parece totalmente lógico que haya gente que le pueden gustar los primeros Sabbath y no le gusten los de Dio. Y que esos Sabbath están dentro de todas esas bandas que ahora se llaman proto-metal, la hard psicodelia  y demás de finales de los 60 principios de los 70. Una amalgama de garage, blues, psicodelia que puede emparentar a Sabbath con Blue Cheer o con el area de detroit cavernícola de Stooges, MC5 y Gran Funk.  Esas bandas tienen conexión sonora y público común que no tiene por qué ser amante del hard & heavy ochentas.

Y a eso venía la puya de Zappa, supongo. De separar los dos hard rocks (o los dos heavys, o los dos rock duros).

A mi me gustan ambos debo decir.

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

DumDumBoy escribió:

PLdG escribió:

DumDumBoy escribió:

Otra cosa es que se pueda establecer esa diferencia o conexión entre Sabbath y sus secuelas y Stooges.  Ahora a posteriori es evidente,  porque el tiempo te puede dar otra perspectiva y otras lecturas. Pero es algo que aunque en tu barrio no se diese si que se debía de dar en algunos barrios de USA. Por eso hay bastante música en el underground 80's que tienen en el "binomio" Sabbath/Stooges dos de sus puntales más importantes.

Así que parece evidente que había gente que sí marcaba una línea roja entre los Sabbath de Ozzy y los de Dio. No necesariamente en España.

Así debe ser cuando lees la famosa frase de Henry Rollins sobre los seis primeros discos de sabbath.  
Pero aqui, y no solo en mi barrio, no era así.
Recordad la sintonía del disco-cross de Mariano García.
Si, era Kneon Knight de black sabbath. Y get ready de rare earth  la sintonia para las dedicatorias  

Ya bueno pero es ya lo sabemos, es el maravilloso bucle foreril del "todo es heavy". A mi no me cabe la menor duda de que si los Stooges  hubiesen sido populares estarían en el saco jevi igual que lo estaban los Rolling Stones.
Para mi ese no era el tema, el tema es que me parece totalmente lógico que haya gente que le pueden gustar los primeros Sabbath y no le gusten los de Dio. Y que esos Sabbath están dentro de todas esas bandas que ahora se llaman proto-metal, la hard psicodelia  y demás de finales de los 60 principios de los 70. Una amalgama de garage, blues, psicodelia que puede emparentar a Sabbath con Blue Cheer o con el area de detroit cavernícola de Stooges, MC5 y Gran Funk.  Esas bandas tienen conexión sonora y público común que no tiene por qué ser amante del hard & heavy ochentas.

Y a eso venía la puya de Zappa, supongo. De separar los dos hard rocks (o los dos heavys, o los dos rock duros).

A mi me gustan ambos debo decir.

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

psycho-sonic escribió:Los jevis discutiendo de jevi son como los militantes de un partido troskista en plena escisión.

Divertidisimo.

Y no, Hanoi Rocks no son jevi.

psycho-sonic escribió:Los jevis discutiendo de jevi son como los militantes de un partido troskista en plena escisión.

Divertidisimo.

Y no, Hanoi Rocks no son jevi.

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Nadie te niega la existencia de los sacos Autista, lo que decimos es que los sacos son algo completamente artificial.
En los setenta tenías a Led Zeppelin tocando con Jefferson Airplane o Cannet Heat en un festival y tenías al mismo público. No se veía como algo distinto.

Francois Zappa escribió:

psycho-sonic escribió:Los jevis discutiendo de jevi son como los militantes de un partido troskista en plena escisión.

Divertidisimo.

Y no, Hanoi Rocks no son jevi.

¿Y Discharge? ¿Son jevi?

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Nadie te niega la existencia de los sacos Autista, lo que decimos es que los sacos son algo completamente artificial.
En los setenta tenías a Led Zeppelin tocando con Jefferson Airplane o Cannet Heat en un festival y tenías al mismo público. No se veía como algo distinto.

Pero a unos se le ponía una etiqueta y a otros otra, y negar eso es un sinsentido. Que me recordáis a un compañero algo punkarrete que tenía en BUP que decía "los motör no son heavy, están de puta madre", no le fuera a entrar un sarpullido o algo . ¿Que una ingente cantidad de grupos heavies sean una puta mierda? Se dice y no pasa nada. ¿Que los tics del género se han exagerado hasta la autoparodia? También (como en cualquier otro género, como los oscuritos, por ejemplo    ¿Que os gustan grupos que históricamente estaban integrados en la subcultura heavy? Pues tampoco pasa nada

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Nadie te niega la existencia de los sacos Autista, lo que decimos es que los sacos son algo completamente artificial.
En los setenta tenías a Led Zeppelin tocando con Jefferson Airplane o Cannet Heat en un festival y tenías al mismo público. No se veía como algo distinto.

Pero a unos se le ponía una etiqueta y a otros otra, y negar eso es un sinsentido. Que me recordáis a un compañero algo punkarrete que tenía en BUP que decía "los motör no son heavy, están de puta madre", no le fuera a entrar un sarpullido o algo . ¿Que una ingente cantidad de grupos heavies sean una puta mierda? Se dice y no pasa nada. ¿Que los tics del género se han exagerado hasta la autoparodia? También (como en cualquier otro género, como los oscuritos, por ejemplo    ¿Que os gustan grupos que históricamente estaban integrados en la subcultura heavy? Pues tampoco pasa nada

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Nadie te niega la existencia de los sacos Autista, lo que decimos es que los sacos son algo completamente artificial.
En los setenta tenías a Led Zeppelin tocando con Jefferson Airplane o Cannet Heat en un festival y tenías al mismo público. No se veía como algo distinto.

Pero a unos se le ponía una etiqueta y a otros otra, y negar eso es un sinsentido. Que me recordáis a un compañero algo punkarrete que tenía en BUP que decía "los motör no son heavy, están de puta madre", no le fuera a entrar un sarpullido o algo . ¿Que una ingente cantidad de grupos heavies sean una puta mierda? Se dice y no pasa nada. ¿Que los tics del género se han exagerado hasta la autoparodia? También (como en cualquier otro género, como los oscuritos, por ejemplo    ¿Que os gustan grupos que históricamente estaban integrados en la subcultura heavy? Pues tampoco pasa nada

Claro ahí está el tema. Una cosa es la subcultura y otro que una determinada banda pueda estar en ese saco, o se la pueda sacar a conveniencia. A mi eso también me parece bien.  

Los citados Motorhead también están históricamente integrados en la subcultura del punk, ahí están Discharge (que como pregunta Zappa ¿son jevis?) y el D-beat y el Crust como subgéneros que beben de Motor.

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

Autista escribió:

Francois Zappa escribió:

Autista escribió:

morley escribió:Hanoi Rocks tiene el mismo "emparentamiento" con Iron Maiden que Abba con Joy Division.

Eso sí que me parece un saco totalmente aposteriorístico, mucho más todavía que el primer disco Sabbath- Fun House que, por sonido, lo veo más justificado.

Que es al revés, hombre, que es a posteriori cuando se les saca del saco del heavy, en su época entraban de forma natural. Que era un saco muuuuuucho más amplio, y sobre todo en los 70, de lo que hoy día se ha reformulado. Que es después cuando se ha cambiado el paradigma, pesaos.

Nadie te niega la existencia de los sacos Autista, lo que decimos es que los sacos son algo completamente artificial.
En los setenta tenías a Led Zeppelin tocando con Jefferson Airplane o Cannet Heat en un festival y tenías al mismo público. No se veía como algo distinto.

Pero a unos se le ponía una etiqueta y a otros otra, y negar eso es un sinsentido. Que me recordáis a un compañero algo punkarrete que tenía en BUP que decía "los motör no son heavy, están de puta madre", no le fuera a entrar un sarpullido o algo . ¿Que una ingente cantidad de grupos heavies sean una puta mierda? Se dice y no pasa nada. ¿Que los tics del género se han exagerado hasta la autoparodia? También (como en cualquier otro género, como los oscuritos, por ejemplo    ¿Que os gustan grupos que históricamente estaban integrados en la subcultura heavy? Pues tampoco pasa nada

Claro ahí está el tema. Una cosa es la subcultura y otro que una determinada banda pueda estar en ese saco, o se la pueda sacar a conveniencia. A mi eso también me parece bien.  

Los citados Motorhead también están históricamente integrados en la subcultura del punk, ahí están Discharge (que como pregunta Zappa ¿son jevis?) y el D-beat y el Crust como subgéneros que beben de Motor.

Que los motör son apreciados e influyentes en el punk, hardcore, etc. por supuesto, que en algún momento hayan sido considerados dentro del punk, ni de coña, ni en su sentido más amplio. Otra cosa es que el amigo Lemmy renegara cada vez que le daban la tabarra con el heavy parriba y el heavy pabajo, comprensible por otra parte.

En cuanto a Discharge... Psycho, jódete

morley escribió:Ostia el Alanico el Corto como se las gasta, poniéndotelo fácil ahí...

morley escribió:

morley escribió:Ostia el Alanico el Corto como se las gasta, poniéndotelo fácil ahí...

no sé de qué temas consta el disco, en youtube solo hay temas sueltos...

Quien lo ha propuesto? Sapir?

morley escribió:

morley escribió:Ostia el Alanico el Corto como se las gasta, poniéndotelo fácil ahí...

no sé de qué temas consta el disco, en youtube solo hay temas sueltos...

Quien lo ha propuesto? Sapir?