Ana Obregón

Xavi Catalán escribió:Una pregunta que me surge a raíz de este asunto

¿Os zumbaríais a la Obregón?

No hasta que pase el puerperio.

gayeta escribió:usar a las mujeres como vasijas y como muñecas hinchables supongo que es una minucia al lado del irrenunciable derecho a reproducirse y a follar.

Ahora dilo sin llorar.

.

Xavi Catalán escribió:Una pregunta que me surge a raíz de este asunto

¿Os zumbaríais a la Obregón?

Sí

Godofredo escribió:

gayeta escribió:usar a las mujeres como vasijas y como muñecas hinchables supongo que es una minucia al lado del irrenunciable derecho a reproducirse y a follar.

Ahora dilo sin llorar.

Si es que habría que prohibirnos hacer cosas

Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:usar a las mujeres como vasijas y como muñecas hinchables supongo que es una minucia al lado del irrenunciable derecho a reproducirse y a follar.

Ahora dilo sin llorar.

wakam escribió:

pablofreshman escribió:

Eloy escribió:

RockRotten escribió:
Pues claro que tener hijos es un acto de egoísmo

Cada vez que leo esto (y en este foro lo he leído ya bastantes veces) no sé qué decir...

Pocas cosas se me ocurren menos egoístas que dedicarle tu amor y tu cariño, tus atenciones y cuidados, tu tiempo y tus recursos, a un hijo.
Das vida a una persona por la que darías la tuya propia, sin dudarlo, desde el mismo momento que la tienes en brazos.


No sé, de verdad que no entiendo este tipo de afirmaciones...

Además es de una falta de humanidad increíble. Esos discursos postmodernos que basan todo en lo insoportable de vivir en este mundo y
que no se dan cuenta que en el fondo el egoísmo y la falta de capacidad de dedicar su tiempo a nada que no sea esa felicidad que nos venden actualmente (viajes en los que se dedican más a compartir su felicidad en redes que otra cosa) son insoportables.

Bueno, esos son los peores, los de "cómo voy a traer un niño a esta mierda de mundo que estamos dejando". Estoy todavía esperando a que alguno se suicide, pero nada, ni uno, son listos los hijos de puta.

Que se suiciden otros, que tengan o no tengan niños otros...

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

.

pues obvio que nadie, pero es que esa pasta igual no la ganan ni entre 2 en una pareja
menudas chorradas soltáis, de verdad

Cerpin Taxt escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

.

pues obvio que nadie, pero es que esa pasta igual no la ganan ni entre 2 en una pareja
menudas chorradas soltáis, de verdad

Gestar y parir no es un trabajo. Hombre ya. Basta de comparar salarios de mierda con esto.

Eloy escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:
Cagar si no es el primero y más básico de los derechos humanos, debería serlo

El segundo. Para cagar primero tienes que comer.

La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Que a los ricos su riqueza les proporciona privilegios y caminos es una perogrullada, dado que es consustancial a las comunidades. Desde siempre y hasta siempre.

Respecto al sistema económico y político: los establecen, acuerdan o imponen las personas. Mola considerarlos como entes abstractos y maliciosos, pero son obra nuestra. Consustanciales a nuestras necesidades y modos de vida, donde la relación económica no es disociable del comercio. El egoísmo, altruismo, humanismo y demás ismos son nuestras cualidades y con esos elementos nos manejamos. Como en el debate social e intelectual, allí donde se permite, jugamos con etiquetar enemigos y clasificar a los grupos.
No haya diferencia sustancial entre la religión organizada y el sustrato ideológico, donde se marca a la gente como buena o mala en función de su adscripción.
Se hablaba de las monjas como parte cómplice y actora de los robos de bebés. También se puede hablar de las monjas que dedican su vida a labor social y humanitaria en poblaciones desnutridas, famélicas y expuestas a la enfermedad.
Es una mácula fea de la política a nivel social: la demagogia.
Las personas somos buenas, malas, regulares y una mezcla de todo ello. Pero eso sí, nos obcecamos en que estamos en el bando bueno y nos erigimos en agentes de la policía moral. Supongo que todos.

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

red_shoes escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

.

pues obvio que nadie, pero es que esa pasta igual no la ganan ni entre 2 en una pareja
menudas chorradas soltáis, de verdad

Gestar y parir no es un trabajo. Hombre ya. Basta de comparar salarios de mierda con esto.

Es para flipar. Capitalismo salvaje, y no vamos a poder evitarlo. No veo por qué no puedo yo entonces comprar un riñón o medio hígado si enfermo y la lista de espera va lenta

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Que a los ricos su riqueza les proporciona privilegios y caminos es una perogrullada, dado que es consustancial a las comunidades. Desde siempre y hasta siempre.

Respecto al sistema económico y político: los establecen, acuerdan o imponen las personas. Mola considerarlos como entes abstractos y maliciosos, pero son obra nuestra. Consustanciales a nuestras necesidades y modos de vida, donde la relación económica no es disociable del comercio. El egoísmo, altruismo, humanismo y demás ismos son nuestras cualidades y con esos elementos nos manejamos. Como en el debate social e intelectual, allí donde se permite, jugamos con etiquetar enemigos y clasificar a los grupos.
No haya diferencia sustancial entre la religión organizada y el sustrato ideológico, donde se marca a la gente como buena o mala en función de su adscripción.
Se hablaba de las monjas como parte cómplice y actora de los robos de bebés. También se puede hablar de las monjas que dedican su vida a labor social y humanitaria en poblaciones desnutridas, famélicas y expuestas a la enfermedad.
Es una mácula fea de la política a nivel social: la demagogia.
Las personas somos buenas, malas, regulares y una mezcla de todo ello. Pero eso sí, nos obcecamos en que estamos en el bando bueno y nos erigimos en agentes de la policía moral. Supongo que todos.

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Eres zoetrope o solo me recuerdas a él?

Comprar bebés es ciencia? Ahora me entero

Una historia de VIPs y este tipo de experiencias, con distintos puntos de vista.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64421478

A mí me ha puesto los pelos de punta.

Por cierto, es un link que sale en la noticia de la BBC sobre lo de la Obregón. Ya ha traspasado fronteras la cosa.

Esmeralda escribió:

red_shoes escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

.

pues obvio que nadie, pero es que esa pasta igual no la ganan ni entre 2 en una pareja
menudas chorradas soltáis, de verdad

Gestar y parir no es un trabajo. Hombre ya. Basta de comparar salarios de mierda con esto.

Es para flipar. Capitalismo salvaje, y no vamos a poder evitarlo. No veo por qué no puedo yo entonces comprar un riñón o medio hígado si enfermo y la lista de espera va lenta

Bueno, desde el momento en que hay sanidad pública y privada a la vez...
Que te tardan en dar un riñón en la pública? te vas a la privada.
Es el futuro.
Y cómo voy a traer un niño a esta mierda de mundo?

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Koikila escribió:Comprar bebés es ciencia? Ahora me entero

Ciencia son las técnicas reproductivas que han llevado a que esto se pueda hacer.
Es ciencia la bomba nuclear? pues sí, lo es.

red_shoes escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

.

pues obvio que nadie, pero es que esa pasta igual no la ganan ni entre 2 en una pareja
menudas chorradas soltáis, de verdad

Gestar y parir no es un trabajo. Hombre ya. Basta de comparar salarios de mierda con esto.

Bueno, por lo visto eso depende del país...

gayeta escribió:

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Que a los ricos su riqueza les proporciona privilegios y caminos es una perogrullada, dado que es consustancial a las comunidades. Desde siempre y hasta siempre.

Respecto al sistema económico y político: los establecen, acuerdan o imponen las personas. Mola considerarlos como entes abstractos y maliciosos, pero son obra nuestra. Consustanciales a nuestras necesidades y modos de vida, donde la relación económica no es disociable del comercio. El egoísmo, altruismo, humanismo y demás ismos son nuestras cualidades y con esos elementos nos manejamos. Como en el debate social e intelectual, allí donde se permite, jugamos con etiquetar enemigos y clasificar a los grupos.
No haya diferencia sustancial entre la religión organizada y el sustrato ideológico, donde se marca a la gente como buena o mala en función de su adscripción.
Se hablaba de las monjas como parte cómplice y actora de los robos de bebés. También se puede hablar de las monjas que dedican su vida a labor social y humanitaria en poblaciones desnutridas, famélicas y expuestas a la enfermedad.
Es una mácula fea de la política a nivel social: la demagogia.
Las personas somos buenas, malas, regulares y una mezcla de todo ello. Pero eso sí, nos obcecamos en que estamos en el bando bueno y nos erigimos en agentes de la policía moral. Supongo que todos.

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Eres zoetrope o solo me recuerdas a él?

Es zoetrope pero se mete un frigorífico para hablar del caso negreira.

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Spoiler:

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Pues coincido bastante, yo creo que esto es imparable, tardará más o menos en regularse, pero se acabará extendiendo a todos los paises, independientemente de las posiciones morales que podamos tener cualquiera ahora mismo.

wakam escribió:

Koikila escribió:Comprar bebés es ciencia? Ahora me entero

Ciencia son las técnicas reproductivas que han llevado a que esto se pueda hacer.
Es ciencia la bomba nuclear? pues sí, lo es.

La ciencia reproductiva está bien para ayudarte a tener tu propio embarazo, no para aprovechar la necesidad de los demás. 
Que no todo vale.

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Sé que lo resaltó wakam, pero igual se ha quedado en la parte de atrás del hilo. Creo que, por si hay dudas, nadie de los que ni siquiera abogan por regular, está hablando de imponer nada...

Koikila escribió:

wakam escribió:

Koikila escribió:Comprar bebés es ciencia? Ahora me entero

Ciencia son las técnicas reproductivas que han llevado a que esto se pueda hacer.
Es ciencia la bomba nuclear? pues sí, lo es.

La ciencia reproductiva está bien para ayudarte a tener tu propio embarazo, no para aprovechar la necesidad de los demás. 
Que no todo vale.

No digo que todo valga. Digo que eso lo posibilita la ciencia.

wakam escribió:

Koikila escribió:Comprar bebés es ciencia? Ahora me entero

Ciencia son las técnicas reproductivas que han llevado a que esto se pueda hacer.
Es ciencia la bomba nuclear? pues sí, lo es.

Es que todo esto tiene 2 días como quien dice... y yo creo que por muchas objeciones que haya nadie va igual robar a un bebe o embarazar forzosamente a una persona y quedarse al niño, que hacer una fecundación in vitro y gestarlo en una mujer que no ha aportado al embrión. Que podrá parecer igual de inaceptable a quien sea, pero parece claro que lo mismo lo mismo no es...

Y todos estos dilemas surgen ahora precisamente por eso, porque esto es muy nuevo respecto a la historia de la humanidad.

Y por eso creo también que no se va a parar...

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Toro escribió:

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Spoiler:

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Pues coincido bastante, yo creo que esto es imparable, tardará más o menos en regularse, pero se acabará extendiendo a todos los paises, independientemente de las posiciones morales que podamos tener cualquiera ahora mismo.

Genial, abramos la explotación de las mujeres a todas las clases sociales. Uteros para todos y todas. Maravillosa idea para las mafias de tráfico de personas, porque habrá una avalancha de mujeres deseando gestar los hijos de los demás, y no será necesario un mercado negro.

Toro escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Sé que lo resaltó wakam, pero igual se ha quedado en la parte de atrás del hilo. Creo que, por si hay dudas, nadie de los que ni siquiera abogan por regular, está hablando de imponer nada...

Me quedo estupefacto con las cosas que por lo visto he escrito
Que todo puede ser, no tengo opinión clara al respecto, sólo muchas dudas.
Y mi opinión en el topic de opiniones impopulares es puro clickbait, que supongo que se ha notado.

Koikila escribió:

Toro escribió:

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Spoiler:

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Pues coincido bastante, yo creo que esto es imparable, tardará más o menos en regularse, pero se acabará extendiendo a todos los paises, independientemente de las posiciones morales que podamos tener cualquiera ahora mismo.

Genial, abramos la explotación de las mujeres a todas las clases sociales. Uteros para todos y todas. Maravillosa idea para las mafias de tráfico de personas, porque habrá una avalancha de mujeres deseando gestar los hijos de los demás, y no será necesario un mercado negro.

Que crea que vaya a pasar no lo hace genial, ni deseable, ni parecido. Es solo una opinión jugando a intuir lo que va a suceder, no hay juicio de valor ni moral en ello por mi parte al menos...

Coincido en que será imparable. Está demasiado arraigada la percepción de que todo se puede comprar y vender y la ciencia es imparable.

Pero habrá explotación de personas para ello, como la hay en la prostitución hoy en día, moviendo millones de euros que tampoco se quedan las mujeres explotadas.

Koikila escribió:

Toro escribió:

Fridge escribió:La gestación subrogada se legalizará y regulará aquí como se legalizó y reguló el aborto. Lo de las puertas al campo y eso. Con independencia del ruido ético y moral. Se hace ya como se hacía lo otro y será el legislativo el que lo normalice.

Spoiler:

Pero que se regulará parece claro.

Lo cual que este debate es parte del tema gordo de la bioética, la fabricación de bebés a la carta resultante de la eugenesia y demás.

Un poco ingenuo pensar que ansias prohibicionistas detendrán a la ciencia. Más interesante considerar cómo se utilizan y van a usar esos avances. Y que la distopía ya está aquí con lo cual habrá que llamarla de otra manera.

Pues coincido bastante, yo creo que esto es imparable, tardará más o menos en regularse, pero se acabará extendiendo a todos los paises, independientemente de las posiciones morales que podamos tener cualquiera ahora mismo.

Genial, abramos la explotación de las mujeres a todas las clases sociales. Uteros para todos y todas. Maravillosa idea para las mafias de tráfico de personas, porque habrá una avalancha de mujeres deseando gestar los hijos de los demás, y no será necesario un mercado negro.

Bueno, será un derecho. Que no existe en España pero se da. Hay un censo al respecto, más allá de los famosos de los que se informa en los medios. Y una industria, como en el aborto. Que tiene amplia objeción moral entre la sociedad. Se puede patalear y objetar contra ello, pero no se va a prohibir. Y ya que existe y no se va a detener, lo que procede es proporcionar un marco que minimice la explotación y las malas prácticas.

Enunciar esto no conlleva estar a favor, en contra o en medio. Es lo que hay. Y la verdad que personalmente creo que va más allá de capitalismo, machismo, patriarcado y esas jaleas.

wakam escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Sé que lo resaltó wakam, pero igual se ha quedado en la parte de atrás del hilo. Creo que, por si hay dudas, nadie de los que ni siquiera abogan por regular, está hablando de imponer nada...

Me quedo estupefacto con las cosas que por lo visto he escrito
Que todo puede ser, no tengo opinión clara al respecto, sólo muchas dudas.
Y mi opinión en el topic de opiniones impopulares es puro clickbait, que supongo que se ha notado.

Puede ser que no fueras tú, pero me quería sonar. Me refería a que nadie estaba hablando de obligar a nadie...

Lo que me ha recordado otro slogan que aquí no aplica:



Y ya que lo mencionas, yo tampoco tengo una opinión clara al respecto. Me causan muchas dudas todas las posiciones que tienen que ver con bebes y embriones sobre todo... incluida el aborto, y esta también, por supuesto.

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Esto es de cajón y debería ser una máxima en esta vida

El problema es cuando no lo hace porque le de la real gana, sino cuando lo hace por obligación/necesidad. Que sí, que yo trabajo por obligación/necesidad (si no de qué), y hago otras muchas cosas por obligación/necesidad.... pero en casos como el de gestar, parir y dar a un/una mequetrefe a alguien que te paga..... no lo tengo muy claro la verdad

Ojalá fuese todo blanco o negro

RockRotten escribió:Hemos superado las 20 páginas del tópic de Ana Obregón

Otro triunfo más del foro

Espera espera, que solo ha pasado un día

Esmeralda escribió:Coincido en que será imparable. Está demasiado arraigada la percepción de que todo se puede comprar y vender y la ciencia es imparable.

Pero habrá explotación de personas para ello, como la hay en la prostitución hoy en día, moviendo millones de euros que tampoco se quedan las mujeres explotadas.

Un chollo para las mafias.

Godofredo escribió:

Es zoetrope pero se mete un frigorífico para hablar del caso negreira.

El coppoliano debe de tener un back door XXL pa que le quepa eso.

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Yo también opinaba así, es un lujo que te puedes permitir si no tienes contacto con víctimas de trata, de agresiones, de explotación, de violencia.

Cuando lo tienes, te preguntas ¿son libres?

La respuesta es no.

Es más fácil creer que somos todos libres e iguales, pero no lo somos.

Y me jode otra vía legal de exportación de seres humanos, y como se protegería a esos niños

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Pues por añadir, en mi despacho estamos 4 chicas (y un hombre homosexual), hay al menos dos que están muy muy lejos de ser de izquierda y tenemos unanimidad a este respecto.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Esto es de cajón y debería ser una máxima en esta vida

El problema es cuando no lo hace porque le de la real gana, sino cuando lo hace por obligación/necesidad. Que sí, que yo trabajo por obligación/necesidad (si no de qué), y hago otras muchas cosas por obligación/necesidad.... pero en casos como el de gestar, parir y dar a un/una mequetrefe a alguien que te paga..... no lo tengo muy claro la verdad

Ojalá fuese todo blanco o negro

Claro. Como la prostitución. Como las drogas.

Atendiendo a principios morales, para muchos sería ideal que no existieran.
Mala suerte, existen. Y no van a extinguirse.
La receta de prohibirlas, old iglesia style, como que no evita que existan. Y propicia desigualdad de oportunidades, más riesgo y muerte, más mercado negro y explotación y, por ende, mayor injusticia y daño.

Pero vaya, quien tenga un ejemplo histórico o empírico al respecto sí tiene un argumento sólido.

Desde el momento que en otros países es legal hacerlo y aquí es legal inscribir al niño, negarse a legislar el vientre de alquiler es de un quijotesco absurdo. Es más, es hasta negativo para todo el mundo.

Esmeralda escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Yo también opinaba así, es un lujo que te puedes permitir si no tienes contacto con víctimas de trata, de agresiones, de explotación, de violencia.

Cuando lo tienes, te preguntas ¿son libres?

La respuesta es no.

Es más fácil creer que somos todos libres e iguales, pero no lo somos.

Y me jode otra vía legal de exportación de seres humanos, y como se protegería a esos niños

Yo entiendo que si se regula, las conductas mafiosas o de explotación por parte de intermediarios van a ser perseguidos igualmente por la ley.

Que precisamente lo que se busca es que sean libres, que muchas veces se confunde libres con condicionados. Porque hay chavales en el instituto que pasan porros para sacarse unos extras y otros pasan el fin de semana reponiendo en un supermercado. Los dos lo hacen por pasta y están condicionados a ello, no lo hacen por gusto, pero no diría que no son libres, y aún así escogen caminos distintos, con sus riesgos, sus ingresos distintos y sus repercusiones distintas.

A muchas mujeres intentarán igualmente explotarlas para terceros igual que en los casos de trata, agresiones o violencia, pero es que precisamente si eso es lo inadmisible, creo que eso es lo que debe perseguirse.

Fridge escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Esto es de cajón y debería ser una máxima en esta vida

El problema es cuando no lo hace porque le de la real gana, sino cuando lo hace por obligación/necesidad. Que sí, que yo trabajo por obligación/necesidad (si no de qué), y hago otras muchas cosas por obligación/necesidad.... pero en casos como el de gestar, parir y dar a un/una mequetrefe a alguien que te paga..... no lo tengo muy claro la verdad

Ojalá fuese todo blanco o negro

Claro. Como la prostitución. Como las drogas.

Atendiendo a principios morales, para muchos sería ideal que no existieran.
Mala suerte, existen. Y no van a extinguirse.
La receta de prohibirlas, old iglesia style, como que no evita que existan. Y propicia desigualdad de oportunidades, más riesgo y muerte, más mercado negro y explotación y, por ende, mayor injusticia y daño.

Pero vaya, quien tenga un ejemplo histórico o empírico al respecto sí tiene un argumento sólido.

Con las drogas lo tengo clarísimo, soy partidario de abolir toda prohibición. Y por supuesto del consumo libre. Dudo mucho que haya consumidores "obligados" a ello.

Con la prostitución y esto, tengo mis dudas. También que prohibir no me gusta, y que ojalá no hubiese que prohibir.

Y que ojalá que no hubiese tanto hijoputa suelto también

Toro escribió:

Esmeralda escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Yo también opinaba así, es un lujo que te puedes permitir si no tienes contacto con víctimas de trata, de agresiones, de explotación, de violencia.

Cuando lo tienes, te preguntas ¿son libres?

La respuesta es no.

Es más fácil creer que somos todos libres e iguales, pero no lo somos.

Y me jode otra vía legal de exportación de seres humanos, y como se protegería a esos niños

Yo entiendo que si se regula, las conductas mafiosas o de explotación por parte de intermediarios van a ser perseguidos igualmente por la ley.

Que precisamente lo que se busca es que sean libres, que muchas veces se confunde libres con condicionados. Porque hay chavales en el instituto que pasan porros para sacarse unos extras y otros pasan el fin de semana reponiendo en un supermercado. Los dos lo hacen por pasta y están condicionados a ello, no lo hacen por gusto, pero no diría que no son libres, y aún así escogen caminos distintos, con sus riesgos, sus ingresos distintos y sus repercusiones distintas.

A muchas mujeres intentarán igualmente explotarlas para terceros igual que en los casos de trata, agresiones o violencia, pero es que precisamente si eso es lo inadmisible, creo que eso es lo que debe perseguirse.

La mafia, o el proxenetismo, es ilegal en España. ¿Las mujeres están protegidas por el estado? 

Si es legal, se pagará en negro aunque se regule como altruista.

Y habrá mafias, pensáis que todas las mujeres son de nuestro nivel social y económico? 

Es más tranquilizador pensar así, eso es cierto.

Fridge escribió:
Claro. Como la prostitución. Como las drogas.

Atendiendo a principios morales, para muchos sería ideal que no existieran.
Mala suerte, existen. Y no van a extinguirse.
La receta de prohibirlas, old iglesia style, como que no evita que existan. Y propicia desigualdad de oportunidades, más riesgo y muerte, más mercado negro y explotación y, por ende, mayor injusticia y daño.

Y por qué no iban a extinguirse? Es decir, no digo que se prohiban y a la semana siguiente esto sea el mundo de la piruleta ni de que yo tenga ninguna receta mágica, pero eso de que va a estar ahí ad eternum pues bueno, un poco aventurado decirlo.

Me hacen mucha gracia siempre las acusaciones de puritanos, policías de la moral y demás. Viniendo de los que tienen el discurso neo liberal metido hasta dentrísimo es algo halagador.

RockRotten escribió:

Fridge escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Esto es de cajón y debería ser una máxima en esta vida

El problema es cuando no lo hace porque le de la real gana, sino cuando lo hace por obligación/necesidad. Que sí, que yo trabajo por obligación/necesidad (si no de qué), y hago otras muchas cosas por obligación/necesidad.... pero en casos como el de gestar, parir y dar a un/una mequetrefe a alguien que te paga..... no lo tengo muy claro la verdad

Ojalá fuese todo blanco o negro

Claro. Como la prostitución. Como las drogas.

Atendiendo a principios morales, para muchos sería ideal que no existieran.
Mala suerte, existen. Y no van a extinguirse.
La receta de prohibirlas, old iglesia style, como que no evita que existan. Y propicia desigualdad de oportunidades, más riesgo y muerte, más mercado negro y explotación y, por ende, mayor injusticia y daño.

Pero vaya, quien tenga un ejemplo histórico o empírico al respecto sí tiene un argumento sólido.

Con las drogas lo tengo clarísimo, soy partidario de abolir toda prohibición. Y por supuesto del consumo libre. Dudo mucho que haya consumidores "obligados" a ello.

Con la prostitución y esto, tengo mis dudas. También que prohibir no me gusta, y que ojalá no hubiese que prohibir.

Y que ojalá que no hubiese tanto hijoputa suelto también

yo siempre he estado en contra de la legalización, ahora y cuando fumaba

de todas maneras hay mucho auto engaño e intentar tomar a la gente por tonta en este aspecto, con la sobre estimación de los beneficios de la marihuana y demás (esto lo hace mucho Errejón). me parece mucho más honesta la defensa de la libertad de cada uno de hacer con su cuerpo lo que quiere.

wakam escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Elaine Marley escribió:Se empieza “alquilando vientres” porque no se puede tener hijos y no se quiere o puede adoptar, y se acabará haciendo a pesar de poder tenerlos para ahorrarse el embarazo, parto y sus secuelas. Al tiempo.

Si es que no se hace ya.

Pues claro que se hace.

Por supuesto que se hace, en muchos estado de EEUU es perfectamente legal. La mitad de los famosos de hollywood, vamos, por eso estoy flipando con la repercusión de la noticia del Hola.

En serio que se hace? Angelina Jolie no estuvo embarazada de sus hijos no adoptivos, que creo que son tres?
No sé, podrías poner un ejemplo de famosa que haya sido madre biológica en edad fecunda pero sin su embarazo?

Jessica Chastain dos veces. Eso sí, el perro adoptado, no comprado.

Toro escribió:

wakam escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Sé que lo resaltó wakam, pero igual se ha quedado en la parte de atrás del hilo. Creo que, por si hay dudas, nadie de los que ni siquiera abogan por regular, está hablando de imponer nada...

Me quedo estupefacto con las cosas que por lo visto he escrito
Que todo puede ser, no tengo opinión clara al respecto, sólo muchas dudas.
Y mi opinión en el topic de opiniones impopulares es puro clickbait, que supongo que se ha notado.

Puede ser que no fueras tú, pero me quería sonar. Me refería a que nadie estaba hablando de obligar a nadie...

Lo que me ha recordado otro slogan que aquí no aplica:



Y ya que lo mencionas, yo tampoco tengo una opinión clara al respecto. Me causan muchas dudas todas las posiciones que tienen que ver con bebes y embriones sobre todo... incluida el aborto, y esta también, por supuesto.

Sí que mencioné dónde queda eso de "nosotras parimos nosotras decidimos". Igual por eso lo decías.
Pero todo en un contexto de hacerme muchas preguntas sin saber las respuestas.

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Está bien que lo hayas mencionado, porque la posición de la plazoleta va a ser determinante a la hora de que el gobierno legisle en un sentido u otro sobre la materia. Queda registrado el voto.

gayeta escribió:

RockRotten escribió:

Fridge escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Esmeralda escribió:Sería cosa de regularlo, pero que solo pudieran ser gestantes mujeres con unos ingresos mínimos propios, pongamos 50.000 euros al año. Veríamos cuántas se ofrecen. 

Yo sigo la máxima de mi madre de no querer para los demás lo que no querría para mí, o mi madre o hermana o hija. Yo no querría que nadie hiciera eso por dinero. Quien no puede tener hijos, pues adopta o se fastidia, como han de asumirse muchas cosas negativas de la vida, y no recurrir a explotar a otros para cumplir deseos individuales.

Pero tenemos que hacerlo porque nuestra misión en esta vida es satisfacer los deseos de los demás. Que tener hijos es un derecho.

Mi mujer es firme partidaria de la legalización de la prostitución, de la gestación subrogada y de que cualquier mujer u hombre haga lo que le de la real gana con su cuerpo mientras deje en paz a los demás. Lo digo:

1. Porque en este foro todas las foreras son de izquierdas y no todas las mujeres son de izquierdas, está un poco sesgada la cosa.
y
2. Porque aunque ella no sea forera, asiste a más actividades foreras que muchos foreros y foreras, y me apetece poner su opinión, contrastable en el ARF o donde la veáis.

Esto es de cajón y debería ser una máxima en esta vida

El problema es cuando no lo hace porque le de la real gana, sino cuando lo hace por obligación/necesidad. Que sí, que yo trabajo por obligación/necesidad (si no de qué), y hago otras muchas cosas por obligación/necesidad.... pero en casos como el de gestar, parir y dar a un/una mequetrefe a alguien que te paga..... no lo tengo muy claro la verdad

Ojalá fuese todo blanco o negro

Claro. Como la prostitución. Como las drogas.

Atendiendo a principios morales, para muchos sería ideal que no existieran.
Mala suerte, existen. Y no van a extinguirse.
La receta de prohibirlas, old iglesia style, como que no evita que existan. Y propicia desigualdad de oportunidades, más riesgo y muerte, más mercado negro y explotación y, por ende, mayor injusticia y daño.

Pero vaya, quien tenga un ejemplo histórico o empírico al respecto sí tiene un argumento sólido.

Con las drogas lo tengo clarísimo, soy partidario de abolir toda prohibición. Y por supuesto del consumo libre. Dudo mucho que haya consumidores "obligados" a ello.

Con la prostitución y esto, tengo mis dudas. También que prohibir no me gusta, y que ojalá no hubiese que prohibir.

Y que ojalá que no hubiese tanto hijoputa suelto también

yo siempre he estado en contra de la legalización, ahora y cuando fumaba

de todas maneras hay mucho auto engaño e intentar tomar a la gente por tonta en este aspecto, con la sobre estimación de los beneficios de la marihuana y demás (esto lo hace mucho Errejón). me parece mucho más honesta la defensa de la libertad de cada uno de hacer con su cuerpo lo que quiere.

1- Las drogas han estado, están y estarán desde que antes de que el hombre es hombre hasta que se extinga como la sangüijuela que es.. por mucho que lo prohibas, JAMÁS desaparecerá.. a la vista está que la cruzada de la prohibición ha sido un auténtico fracaso.

2- Indicar las propiedades beneficiosas de una planta ayuda a desdemonizar las drogas.. y más si lo comparas con el alcohol.. no se trata de hacer proselitismo.. se trata de informar.. y cuando, con todas las cartas sobre la mesa, sepas lo que hay.. decides. Eso sería lo justo, coherente y aleccionador.