Ana Obregón

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Intruder escribió:El hilo común entre ambos supuestos es la conveniencia

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

red_shoes escribió:

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

Yo lo que veo es que detrás de esos números puede haber muchas realidades escondidas. Deudas enormes, problemas médicos, hijos con necesidades especiales, etc. Y eso no lo reflejan esos datos.

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

y situaciones poco "exportables" a otros sitios, como que aún teniendo buenos ingresos, muchos estudiantes deben una millonada por estudios universitarios, deudas importantes por facturas sanitarias, etc. Podríamos importar todo eso

Perfectamente además...

Suma todos esos condicionantes de deudas y los que veas, que consideres que empujan a las gestantes irremediablemente a ser gestantes sin realmente ser una decisión suya. Los pones de condiciones y reduces el número de gestantes, pero no se lo estás prohibiendo.

Elaine Marley escribió:

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

50000 / 100000 euros de ingresos familares totales en USA, con una media de casi tres hijos y todos los condicionantes de deudas y demás que ya han comentado… no tienen ni para empezar.

Y si haces todo lo que dices para regular, pues supongo que pasaría lo que en Portugal. Una en dos años. Igual es que todas las demás no lo hacen tan libremente.

Melifluo escribió:En la mayoría de los estados la gestación subrogada es ilegal ¿eh? y en otros, y esta es una maravillosa paradoja del mundo libre, tachán:

¡ no está permitida a las familias no heterosexuales ¡

APLAUSOS

Devon Miles escribió:

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

y situaciones poco "exportables" a otros sitios, como que aún teniendo buenos ingresos, muchos estudiantes deben una millonada por estudios universitarios, deudas importantes por facturas sanitarias, etc. Podríamos importar todo eso

Perfectamente además...

Suma todos esos condicionantes de deudas y los que veas, que consideres que empujan a las gestantes irremediablemente a ser gestantes sin realmente ser una decisión suya. Los pones de condiciones y reduces el número de gestantes, pero no se lo estás prohibiendo.

Por mí que cada cual haga lo que quiera, pero no a costa de la salud a terceros/as, porque el comprar órganos está a la vuelta de la esquina. ¿Dónde se para? ¿Tenemos derechos a costa de los de otros? ¿Famosas/ricas que se autosubroguen?

Ya te digo, si esto es imparable ya, yo esperaré por la prostitución altruista y solidaria...precio simbólico, si eso. Que no me coarten la libertad y derecho de cópula...I only wanted to be sixteen and free, que decía Shanon Hoon

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Intruder escribió:El hilo común entre ambos supuestos es la conveniencia

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

la metodología del estudio escribió:
204 women who completed a survey on their experiences as gestational carriers in the United States.../...
Participants were recruited by posting study announcements in various online groups geared toward gestational carriers, including websites and message boards.

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Melifluo escribió:

Koikila escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Intruder escribió:El hilo común entre ambos supuestos es la conveniencia

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Hay explotación por parte de un tercero que se llama agencia. La agencia es el proxeneta.

Informándome sobre la cuestión, hay un tema que se está obviando deliberadamente en esta arcadia féliz de ricos comprando cosas, y me disculpen si no hablo con propiedad pues soy un gran desconocedor del tema tratado.
Por lo que leo en los informes de las asociaciones médicas, el riesgo de este tipo de embarazos es bastante superior al de aquellos que acontecen naturalmente. Y no me refiero a nimiedades; aunque parece ser que los estudios son escasos, como es habitual en los negocios cuestionables que requieren de opacidad, las extirpaciones de útero, las muertes de las gestadoras y otras "complicaciones" se producen en un número mucho mayor de lo habitual. Por lo que parece, en este tipo de gestaciones son bastante habituales los partos múltiples: ya que pagas y no te desgastas el cuerpo ¡ que vengan 3¡ las tasas de muerte por eclampsia ( no tenía ni puta idea de que era eso) pasan del 1 por mil al 1 por cien y eso mismo ocurre con los ingresos hospitalarios por cuestiones variadas durante el proceso.
También he leido argumentaciones científicas sobre el vinculo psicológico del bebe con su madre ( la buena , no la Obregón) y lo traumático que resulta la pronta separación. Es decir, hay un vínculo genético  y hay un vínculo con la persona que te ha parido , cuya ruptura inmediata es jodida.

Los que defienden la gestación subrogada dicen que las gestantes no se vinculan con los bebés durante el embarazo, lo afirman como si fuera algo bueno, cuando en realidad eso es un drama para el bebé en el útero. Veamos:🧵

— Ibone Olza (@iboneolza) March 31, 2023

Elaine Marley escribió:50000 / 100000 euros de ingresos familares totales en USA, con una media de casi tres hijos y todos los condicionantes de deudas y demás que ya han comentado… no tienen ni para empezar.

Y si haces todo lo que dices para regular, pues supongo que pasaría lo que en Portugal. Una en dos años. Igual es que todas las demás no lo hacen tan libremente.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

Yo lo que veo es que detrás de esos números puede haber muchas realidades escondidas. Deudas enormes, problemas médicos, hijos con necesidades especiales, etc. Y eso no lo reflejan esos datos.

Y no las niego.

Pero son suposiciones, ahí solo hay datos.

Pero es que incluso sumando esas suposiciones, basta con incluir como condiciones que no existan esos supuestos para ser gestantes.

Lo que pasa que me da la sensación que se está dando por sentado que está en una situación extrema la gestante para tomar esa decisión, desde personas que no la tomarían nunca. Entonces siguiendo la lógica propia muy desesperadas tienen que estar porque si yo no lo haría nunca y ellas lo hacen tiene que ser una situación terrible.

Pero igual no. Y aún así, parece que es preferible seguir con suposiciones que intentar mirar cual es la realidad de los perfiles gestantes.

Incluso se puede ir un paso más allá; si se define cual sería el perfil idóneo de una gestante para no tener dudas de que no hay explotación, regularlo de forma que solo accedan esos perfiles.

Toro escribió:

Elaine Marley escribió:

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

50000 / 100000 euros de ingresos familares totales en USA, con una media de casi tres hijos y todos los condicionantes de deudas y demás que ya han comentado… no tienen ni para empezar.

Y si haces todo lo que dices para regular, pues supongo que pasaría lo que en Portugal. Una en dos años. Igual es que todas las demás no lo hacen tan libremente.

Que deudas tienen las gestantes? Que dato hay de eso?

Llamarías pobreza a esas circunstancias?

Eso de que pasaría lo de Portugal es una suposición. Pero incluso siendo una predicción acertada, si con esas regulaciones no hay problema, ¿por qué no probarlas?

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Pier escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Intruder escribió:El hilo común entre ambos supuestos es la conveniencia

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

no se de donde te sacas algunos números, pero tiene pinta de que has confundido el numero total con los porcentajes (los que van en paréntesis). El 52% tiene ingresos familiares de menos de 75.000 dolares. El 59 % no tiene grado o licenciatura.

Toro escribió:el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza

Toro escribió:el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social

Damià escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Tema perimetrado con nuevos focos provocados.

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

Toro escribió:

Devon Miles escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

y situaciones poco "exportables" a otros sitios, como que aún teniendo buenos ingresos, muchos estudiantes deben una millonada por estudios universitarios, deudas importantes por facturas sanitarias, etc. Podríamos importar todo eso

Perfectamente además...

Suma todos esos condicionantes de deudas y los que veas, que consideres que empujan a las gestantes irremediablemente a ser gestantes sin realmente ser una decisión suya. Los pones de condiciones y reduces el número de gestantes, pero no se lo estás prohibiendo.

Por mí que cada cual haga lo que quiera, pero no a costa de la salud a terceros/as, porque el comprar órganos está a la vuelta de la esquina. ¿Dónde se para? ¿Tenemos derechos a costa de los de otros? ¿Famosas/ricas que se autosubroguen?

Ya te digo, si esto es imparable ya, yo esperaré por la prostitución altruista y solidaria...precio simbólico, si eso. Que no me coarten la libertad y derecho de cópula...I only wanted to be sixteen and free, que decía Shanon Hoon

Vaya hombre de paja devon...

Y mira que no he hablado de organos, prostitución ni demás, pero has llenado tu respuesta con eso. Pero sobre el núcleo de la conversación sobre si las gestantes realmente son un perfil de mujer explotada, nada..

Al menos me reconforta ver que opinas que hagan lo que quieran esta bien y que regulado sería una opción válida.

red_shoes escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Si no os interesa es tan fácil como no entrar, ni leer, ni escribir en la noticia. A muchas nos interesa el tema y no de ahora precisamente

red_shoes escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Si no os interesa es tan fácil como no entrar, ni leer, ni escribir en la noticia. A muchas nos interesa el tema y no de ahora precisamente

Koikila escribió:No hay ninguna libertad  cuando al firmar dejas de tener control sobre tu propio cuerpo.

Esmeralda escribió:

red_shoes escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Si no os interesa es tan fácil como no entrar, ni leer, ni escribir en la noticia. A muchas nos interesa el tema y no de ahora precisamente

Koikila escribió:Es que yo prohibiría a todo el mundo que lo hiciera. Vender niños es un delito, no? en serio alquilar a una persona es lícito si hay pasta de por medio??
Y lo que pones de no ser víctima de explotación... tú has leído las condiciones que les imponen? que te chutan una cantidad de hormonas que luego a largo plazo puede tener consecuencias, aparte de prohibirte abortar o que, si tienes embarazo múltiple, los compradores pueden obligarte a abortar un feto. Y si hay complicaciones y el bebé nace con alguna minusvalía, ahí se queda. Que se han dado casos de nacimiento de gemelas, una con síndrome de down y la familia feliz compradora se ha llevado la sana y se ha dejado a la otra.
Si es una burrada ir a Guatemala y comprar un niño allí esto también debería parecernos una burrada, pero parece que todo se perdona en aras del libre mercado.
El foco hay que ponerlo en los compradores, no en las mujeres que "aceptan" esa barbaridad. Porque es lo de siempre, si no hubiera demanda no habría oferta. Y la demanda es de gente sin escrúpulos.

Toro escribió:

Koikila escribió:Es que yo prohibiría a todo el mundo que lo hiciera. Vender niños es un delito, no? en serio alquilar a una persona es lícito si hay pasta de por medio??
Y lo que pones de no ser víctima de explotación... tú has leído las condiciones que les imponen? que te chutan una cantidad de hormonas que luego a largo plazo puede tener consecuencias, aparte de prohibirte abortar o que, si tienes embarazo múltiple, los compradores pueden obligarte a abortar un feto. Y si hay complicaciones y el bebé nace con alguna minusvalía, ahí se queda. Que se han dado casos de nacimiento de gemelas, una con síndrome de down y la familia feliz compradora se ha llevado la sana y se ha dejado a la otra.
Si es una burrada ir a Guatemala y comprar un niño allí esto también debería parecernos una burrada, pero parece que todo se perdona en aras del libre mercado.
El foco hay que ponerlo en los compradores, no en las mujeres que "aceptan" esa barbaridad. Porque es lo de siempre, si no hubiera demanda no habría oferta. Y la demanda es de gente sin escrúpulos.

Vender niños es un delito. Pero el hijo gestado es hijo biológico de su(s) progenitor(es), y asi lo corroboraría cualquier estudio biológico dentro de 1.000 años si encuentran los cadaveres de la gestante, el hijo y lo(s) progenitor(es).

Así que no están vendiendo un hijo, están gestando un hijo biológico de otra persona.

Las condiciones que les imponen son las que aceptan, sí. Yo no me siento en autoridad moral en hacer lo que quieran hacer o someterse a las condiciones que consideren. Lo que creo que es más importante es si las gestantes son forzadas a hacerlo o quieren hacerlo motivadas por sus propias motivaciones, pero no por sus condicionantes u obligaciones u opresiones.

Esmeralda escribió:

Koikila escribió:No hay ninguna libertad  cuando al firmar dejas de tener control sobre tu propio cuerpo.

Pero parece que eres libre y ganas pasta y está bien todo

Koikila escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:Es que yo prohibiría a todo el mundo que lo hiciera. Vender niños es un delito, no? en serio alquilar a una persona es lícito si hay pasta de por medio??
Y lo que pones de no ser víctima de explotación... tú has leído las condiciones que les imponen? que te chutan una cantidad de hormonas que luego a largo plazo puede tener consecuencias, aparte de prohibirte abortar o que, si tienes embarazo múltiple, los compradores pueden obligarte a abortar un feto. Y si hay complicaciones y el bebé nace con alguna minusvalía, ahí se queda. Que se han dado casos de nacimiento de gemelas, una con síndrome de down y la familia feliz compradora se ha llevado la sana y se ha dejado a la otra.
Si es una burrada ir a Guatemala y comprar un niño allí esto también debería parecernos una burrada, pero parece que todo se perdona en aras del libre mercado.
El foco hay que ponerlo en los compradores, no en las mujeres que "aceptan" esa barbaridad. Porque es lo de siempre, si no hubiera demanda no habría oferta. Y la demanda es de gente sin escrúpulos.

Vender niños es un delito. Pero el hijo gestado es hijo biológico de su(s) progenitor(es), y asi lo corroboraría cualquier estudio biológico dentro de 1.000 años si encuentran los cadaveres de la gestante, el hijo y lo(s) progenitor(es).

Así que no están vendiendo un hijo, están gestando un hijo biológico de otra persona.

Las condiciones que les imponen son las que aceptan, sí. Yo no me siento en autoridad moral en hacer lo que quieran hacer o someterse a las condiciones que consideren. Lo que creo que es más importante es si las gestantes son forzadas a hacerlo o quieren hacerlo motivadas por sus propias motivaciones, pero no por sus condicionantes u obligaciones u opresiones.

En España la madre es la que pare.

Koikila escribió:Hay casos de mujeres solteras infértiles que ni siquiera son hijos biológicos suyos.

Toro escribió:

red_shoes escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

No creo que se deba atender a esos parámetros con ojos de habitante en España. Los ingresos medios familiares en USA creo que rondan los 80000 euros. El % de universitarios es superior al de los países de la UE y el resto de la OCDE. Lo de un empleo “aparte de gestar” ni lo comento.

No, deberán estar en su contexto. Y son de 2016.

Y en ese año, solo uno de los datos, más del 28% de ellas tienen ingresos familiares de más de 100.000$.

Yo lo que veo es que el perfil tipo no me parece ni de pobreza ni de exclusión social, ni por tanto víctima de explotación.

Y lo de que digo, si hablamos de regulación, pones las condiciones de ingresos, de haber sido madre al menos un par de veces, de tener un contrato fijo y de tener una licenciatura, y te aseguras que todas están fuera de la exclusión, pero les permites hacer lo que quieren.

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Si no os interesa es tan fácil como no entrar, ni leer, ni escribir en la noticia. A muchas nos interesa el tema y no de ahora precisamente

Si la historia es que es el topic de Ana Obregón....

Toro escribió:

Koikila escribió:Hay casos de mujeres solteras infértiles que ni siquiera son hijos biológicos suyos.

Vale, pues mira, ahí estamos de acuerdo, eso no lo veo. Eso debería canalizarse por la adopción.

Y tampoco digo que tenga una postura clara a la subrogación.

Pero no tengo la convicción de que la prohibición completa, bajo cualquier circunstancia sea la mejor opción.

Toro escribió:

Koikila escribió:Es que yo prohibiría a todo el mundo que lo hiciera. Vender niños es un delito, no? en serio alquilar a una persona es lícito si hay pasta de por medio??
Y lo que pones de no ser víctima de explotación... tú has leído las condiciones que les imponen? que te chutan una cantidad de hormonas que luego a largo plazo puede tener consecuencias, aparte de prohibirte abortar o que, si tienes embarazo múltiple, los compradores pueden obligarte a abortar un feto. Y si hay complicaciones y el bebé nace con alguna minusvalía, ahí se queda. Que se han dado casos de nacimiento de gemelas, una con síndrome de down y la familia feliz compradora se ha llevado la sana y se ha dejado a la otra.
Si es una burrada ir a Guatemala y comprar un niño allí esto también debería parecernos una burrada, pero parece que todo se perdona en aras del libre mercado.
El foco hay que ponerlo en los compradores, no en las mujeres que "aceptan" esa barbaridad. Porque es lo de siempre, si no hubiera demanda no habría oferta. Y la demanda es de gente sin escrúpulos.

Vender niños es un delito. Pero el hijo gestado es hijo biológico de su(s) progenitor(es), y asi lo corroboraría cualquier estudio biológico dentro de 1.000 años si encuentran los cadaveres de la gestante, el hijo y lo(s) progenitor(es).

Así que no están vendiendo un hijo, están gestando un hijo biológico de otra persona.

Las condiciones que les imponen son las que aceptan, sí. Yo no me siento en autoridad moral en hacer lo que quieran hacer o someterse a las condiciones que consideren. Lo que creo que es más importante es si las gestantes son forzadas a hacerlo o quieren hacerlo motivadas por sus propias motivaciones, pero no por sus condicionantes u obligaciones u opresiones.

Toro escribió:

Pier escribió:

Toro escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Llámalo pobreza, llámalo explotación.

Por aportar algún dato...

Lo de la pobreza, me parece relativo... y bien es cierto que está algo desfasado porque es de 2016, pero hay un estudio sobre el perfil de las madres gestantes en USA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

Cosas curiosas del estudio:
el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza
el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social
el 80% tienen un empleo, aparte de gestar
Hijos PROPIOS de media 2,7

No sé, me parece que es un perfil que tiene que ver poco con explotación de mujeres en estado precario. Y eso partiendo que es lo que ha habido en USA... si se habla de regularizar, se puede hacer usando esos mismos parámetros incluso para poder acceder a gestar de modo que todos esos porcentajes anteriores tuvieran que ser el 100% y cumplir todas las características...

no se de donde te sacas algunos números, pero tiene pinta de que has confundido el numero total con los porcentajes (los que van en paréntesis). El 52% tiene ingresos familiares de menos de 75.000 dolares. El 59 % no tiene grado o licenciatura.

Toro escribió:el 75% de ellas tienen unos ingresos familiares de más de 50.000€ no me parece pobreza

$0–$24,999 8 (3.9)
$25,000–$49,999 43 (21.2)
$50,000–$74,999 56 (27.6)
$75,000–$99,999 38 (18.7)
$100,000 and up 58 (28.6)

De más de 50.000: 27,6 + 18,7 + 28,6 = 74,9%

Toro escribió:el 65% tienen un grado o licenciatura, no me parece gente en exclusión social

Associate’s degree 59 (28.9)
Bachelor’s degree 50 (24.5)
Graduate or professional degree 30 (14.7)

68,1%


Pero bueno, que todos los datos estan ahí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

A alguno a lo mejor le interesa y otros preferirán suponer los perfiles, porque casa mejor con algún discurso. Esto pasa en todo, no nos vamos a sorprender ahora, ni porque sea en este tema.

Eso descontando que son datos que se pueden cambiar con la regulación.

jojomojo escribió:Así que Anita Obregón junior tiene tres contenders para madre.
La biológica del óvulo.
La gestante.
La compradora legal.

Black fucking Mirror.

ksmith escribió:y luego sólo tenéis que echar un vistazo en los foros de estas agencias, hay una deshumanización increíble tipo:
"yo pedí un niño, me dijeron que traía niña y pedí que abortara...".
vamos, que esto es demencial lo mires desde cualquier óptica.

ksmith escribió:y luego sólo tenéis que echar un vistazo en los foros de estas agencias, hay una deshumanización increíble tipo:
"yo pedí un niño, me dijeron que traía niña y pedí que abortara...".
vamos, que esto es demencial lo mires desde cualquier óptica.

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:¿Un breve resumen de las últimas 24 horas por favor?

Que hay que ir buscando otra noticia para jugar a tigres y leones.

No hombre, nos la dejarán caer.

Como los cacahuetes al foso de los monos del zoo.

Si no os interesa es tan fácil como no entrar, ni leer, ni escribir en la noticia. A muchas nos interesa el tema y no de ahora precisamente

Si la historia es que es el topic de Ana Obregón....

Koikila escribió:

Intruder escribió:

ruso escribió:

Intruder escribió:

Attikus escribió:

Intruder escribió:El hilo común entre ambos supuestos es la conveniencia

Y el tijeretazo que los separa es la mercantilización.

Vamos a ver, lo esencial es la conveniencia, luego la mercantilización depende de la legislación vigente en cada momento....

¿ acaso las clínicas practicaban abortos de forma gratuita antes de la legalización?

Es la conveniencia....

Claro, porque una chica se va a poner a parir al hijo de otra por conveniencia.

No, lo que leo de Estados Unidos son acuerdos libres entre partes, lo cual me parece muy correcto.

Si hubiese una explotación por parte de un tercero que obligase a la madre de alquiler me parecería horrible y un delito.

Hay explotación por parte de un tercero que se llama agencia. La agencia es el proxeneta

Toro escribió:

Que una cosa es la libertad total y la selva, y coger a una mujer desahuciada y sin un duro y ponerla a gestar, y otra cosa es prohibir a todo el mundo que lo haga. Que al final parece que todo tiene que ser blanco o negro o cuando alguien defiende una regularización está permitiendo que se haga bajo cualquier circunstancia, cuando regularizar es precisamente eso; evitar que se haga bajo cualquier circunstancia...