Cultura Woke

borogis escribió:

Rutinger escribió:No es que no puedan hacer coñas de X cosas (entenderlo como algo literal es manipular), es que está mal visto hacer coñas de X cosas.

No entiendo qué tiene de malo que esté mal visto hacer chistes sobre cosas como la condición sexual de alguien.Igual que es que la sociedad avanza hacia respetar más a los demás. Antes estaba mal visto ser homosexual o declararlo abiertamente. Y para algunos lo sigue estando.

En cosas vitales claro, pero en cultura (entra humor, cómic, literatura, cine) no le veo sentido el poner límites.

Y vuelvo a decir que no me refiero a supuestas censuras ni nada de eso.
El humor a veces cuanto más cafre mejor, pero si alguien quiere reducirlo a Arébalo y cia... pues vale.

Rutinger escribió:Y vuelvo a decir que no me refiero a supuestas censuras ni nada de eso.
El humor a veces cuanto más cafre mejor, pero si alguien quiere reducirlo a Arébalo y cia... pues vale.

Aprovecho que te veo el avatar de Caraculo: precisamente alguien como Garth Ennis sabía bien lo que era el humor cafre, lo liberador que puede ser etc, pero no olvidaba la humanidad del otro. Cosa clave que muchas veces olvidan los "enfant terribles incorrectos".

Pero es que entonces siguen haciendo gracia los chistes de maricas? es un problema de demanda?

Supongo que habrá. Igual que hacen gracia los de hombres inútiles o los de mujeres locas del coño.

Yo creo que lo de los enanos era un sutil mensaje al Motos

en esta, nuestra querida Sociedad, ya no se puede decir culo, caca, pis... o al menos, eso nos hemos creído...

Copypasteo extractos de una entrevista publicada hoy a Dani Rovira.

“El humorista es contrario al fanático. El fanático de lo que sea (su equipo de fútbol o su partido político) no permite que se haga humor con lo que es objeto de su fanatismo. El humorista puede hacer humor de todo. Y eso es porque no es fanático de nada. Porque duda, porque está abierto a cambiar de opinión. Algo que es la base de la filosofía. [……]
“Las personas que han nacido en una época en que no han tenido que luchar por la libertad de expresión no la valoran. Es la imagen de esos dos pececitos jóvenes que se cruzan con el pez viejo y éste les dice: "Qué buena está el agua hoy, ¿no?". A lo que los dos pececitos contestan: "¿Qué agua?". El hecho de haber disfrutado siempre de libertad de expresión hace que peligre. Si yo soy vegano (algo real) y pongo mi línea roja en que no hagan humor con mi veganismo, y luego hay otro que tiene un hijo en silla de ruedas y su línea roja la pone ahí, y otro hace lo mismo con su condición de calvo... Entonces todos esos que hemos nacido en una democracia saneada acotamos cada vez más la autovía de la libertad de expresión... Pero es eso que dijo alguien: los tiempos difíciles hacen personas fuertes, las personas fuertes hacen tiempos fáciles, y los tiempos fáciles hacen personas débiles, y las personas débiles hacen tiempos difíciles, y así hasta que el ciclo se repite cada varias décadas”.

Fridge escribió:Copypasteo extractos de una entrevista publicada hoy a Dani Rovira.

“El humorista es contrario al fanático. El fanático de lo que sea (su equipo de fútbol o su partido político) no permite que se haga humor con lo que es objeto de su fanatismo. El humorista puede hacer humor de todo. Y eso es porque no es fanático de nada. Porque duda, porque está abierto a cambiar de opinión. Algo que es la base de la filosofía. [……]
“Las personas que han nacido en una época en que no han tenido que luchar por la libertad de expresión no la valoran. Es la imagen de esos dos pececitos jóvenes que se cruzan con el pez viejo y éste les dice: "Qué buena está el agua hoy, ¿no?". A lo que los dos pececitos contestan: "¿Qué agua?". El hecho de haber disfrutado siempre de libertad de expresión hace que peligre. Si yo soy vegano (algo real) y pongo mi línea roja en que no hagan humor con mi veganismo, y luego hay otro que tiene un hijo en silla de ruedas y su línea roja la pone ahí, y otro hace lo mismo con su condición de calvo... Entonces todos esos que hemos nacido en una democracia saneada acotamos cada vez más la autovía de la libertad de expresión... Pero es eso que dijo alguien: los tiempos difíciles hacen personas fuertes, las personas fuertes hacen tiempos fáciles, y los tiempos fáciles hacen personas débiles, y las personas débiles hacen tiempos difíciles, y así hasta que el ciclo se repite cada varias décadas”.

Me parece muy cabal.

Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

uy, ha dicho maricón...

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hank escribió:en esta, nuestra querida Sociedad, ya no se puede decir culo, caca, pis... o al menos, eso nos hemos creído...

Decir si se puede pero la gente no tiene sentido del humor. Todo ofende porque estamos en la era de la vanidad suprema. Todo está marcado por los patrones de la sociedad, si dices algo que se sale de la norma ya eres el raro, ergo, te hacemos el vacío. Tampoco hay millones de ofendidos que vayan con sogas para ajusticiar. Sólo son gente que se exalta porque viven en su mundo de realidad virtual. 
Es más cool tener una buena posición social que ser una persona creativa e ingeniosa. 
Estamos en la era gris porque nos hemos convertido en unos grises. 
Criticamos que si la música comercial actual es una mierda, que si esto, que si blablabla. Yo pongo el ejemplo de la caca. Puedes consumirla, hay en abundancia y nunca dejará de existir, también hay solomillo, también tienes la opción de consumirlo. Tu eliges lo que más te sacie. Si no te gusta la mierda la puedes ignorar. Y viceversa.

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

De hecho es que creo que no ha habido una época de humor tan bruto y negro como la nuestra en la puta vida. Frankie Boyle, David Cross, Doug Stanhope, Hannah Gadsby, Jen Kirkman, James Acaster, o incluso Chappelle, Gervais o Louie CK, toda esa gente hace 40-50 años no se hubiera podido acercar a una tele en la puta vida. Lenny Bruce da fe de ello.

En los stand-ups, panel shows y series de comedia de hoy puedes oír palabras y expresiones que a nuestras madres les hubieran dado un ataque al corazón, chistes sobre sexo de la manera más desinhibida y salvaje, auténticas burradas que, si están bien hechas y son divertidas, la gente aplaude sin pudor.

Lo que le pasa a Alfonso Guerra, a Motos o a los chistes de gangosos es básicamente esto:



Que es un humor simplón y que no hace puta la gracia cuando pasas de los 12 años porque te das cuenta de que lo que te parecía gracioso es realmente cateto y ofensivo.


Salud,
z

David Z. escribió:De hecho es que creo que no ha habido una época de humor tan bruto y negro como la nuestra en la puta vida. Frankie Boyle, David Cross, Doug Stanhope, Hannah Gadsby, Jen Kirkman, James Acaster, o incluso Chappelle, Gervais o Louie CK, toda esa gente hace 40-50 años no se hubiera podido acercar a una tele en la puta vida. Lenny Bruce da fe de ello.

En los stand-ups, panel shows y series de comedia de hoy puedes oír palabras y expresiones que a nuestras madres les hubieran dado un ataque al corazón, chistes sobre sexo de la manera más desinhibida y salvaje,

Lo que le pasa a Alfonso Guerra, a Motos o a los chistes de gangosos es básicamente esto:



Que es un humor simplón y que no hace puta la gracia cuando pasas de los 12 años porque te das cuenta de que lo que te parecía gracioso es realmente cateto y ofensivo.


Salud,
z

El monólogo de Chris Rock hablando de black people frente a niggas es histórico.

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Puede que wokistas y anti-wokistas sean caras diferentes de la misma moneda. El signo de los tiempos donde todo es susceptible de ser viralmente juzgado por la jauría global.

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:De hecho es que creo que no ha habido una época de humor tan bruto y negro como la nuestra en la puta vida. Frankie Boyle, David Cross, Doug Stanhope, Hannah Gadsby, Jen Kirkman, James Acaster, o incluso Chappelle, Gervais o Louie CK, toda esa gente hace 40-50 años no se hubiera podido acercar a una tele en la puta vida. Lenny Bruce da fe de ello.

En los stand-ups, panel shows y series de comedia de hoy puedes oír palabras y expresiones que a nuestras madres les hubieran dado un ataque al corazón, chistes sobre sexo de la manera más desinhibida y salvaje,

Lo que le pasa a Alfonso Guerra, a Motos o a los chistes de gangosos es básicamente esto:



Que es un humor simplón y que no hace puta la gracia cuando pasas de los 12 años porque te das cuenta de que lo que te parecía gracioso es realmente cateto y ofensivo.


Salud,
z

El monólogo de Chris Rock hablando de black people frente a niggas es histórico.

Y volvemos al reduccionismo, cada uno a lo suyo.
Y lo dicho, no se está hablando que algo esté prohibido en temas de humor, sino que la sensibilidad con ciertos temas hace que esté mal visto. Solo hay que leer a bastantes humoristas sobre el tema.

Pero Arébalo.

En este país, a Sorogoyen (a Sorogoyen, no a un chaval que empieza, no, al director con más premios de la última década), le han cortado dos series de raíz: la segunda parte de Antidisturbios (que se iba a ambientar en el 1-O, con los piolines a tope de power) y la serie sobre la Guerra Civil (después de anunciarla Movistar a bombo y platillo).
No es censura, claro, simplemente le quitaron la pasta cuando vieron que igual no les gustaba lo que iba a contar.
Y bueno, que me he acordado del tema con tanto wokismo.

xailor escribió:En este país, a Sorogoyen (a Sorogoyen, no a un chaval que empieza, no, al director con más premios de la última década), le han cortado dos series de raíz: la segunda parte de Antidisturbios (que se iba a ambientar en el 1-O, con los piolines a tope de power) y la serie sobre la Guerra Civil (después de anunciarla Movistar a bombo y platillo).
No es censura, claro, simplemente le quitaron la pasta cuando vieron que igual no les gustaba lo que iba a contar.
Y bueno, que me he acordado del tema con tanto wokismo.

Triste, pero bueno eso ya entra dentro de los intereses empresariales y privados.
Si fueran entidades públicas las que obraran así (seguramente habrán casos pero ni idea).

Rutinger escribió:

xailor escribió:En este país, a Sorogoyen (a Sorogoyen, no a un chaval que empieza, no, al director con más premios de la última década), le han cortado dos series de raíz: la segunda parte de Antidisturbios (que se iba a ambientar en el 1-O, con los piolines a tope de power) y la serie sobre la Guerra Civil (después de anunciarla Movistar a bombo y platillo).
No es censura, claro, simplemente le quitaron la pasta cuando vieron que igual no les gustaba lo que iba a contar.
Y bueno, que me he acordado del tema con tanto wokismo.

Triste, pero bueno eso ya entra dentro de los intereses empresariales y privados.
Si fueran entidades públicas las que obraran así (seguramente habrán casos pero ni idea).

Ya.
Pero luego Queen no introduce Fat Bottomed Girls en un recopilatorio, y es que nos cancelan, puto wokismo y ya no hay libertad.

Ashra escribió:

Rutinger escribió:

xailor escribió:En este país, a Sorogoyen (a Sorogoyen, no a un chaval que empieza, no, al director con más premios de la última década), le han cortado dos series de raíz: la segunda parte de Antidisturbios (que se iba a ambientar en el 1-O, con los piolines a tope de power) y la serie sobre la Guerra Civil (después de anunciarla Movistar a bombo y platillo).
No es censura, claro, simplemente le quitaron la pasta cuando vieron que igual no les gustaba lo que iba a contar.
Y bueno, que me he acordado del tema con tanto wokismo.

Triste, pero bueno eso ya entra dentro de los intereses empresariales y privados.
Si fueran entidades públicas las que obraran así (seguramente habrán casos pero ni idea).

Ya.
Pero luego Queen no introduce Fat Bottomed Girls en un recopilatorio, y es que nos cancelan, puto wokismo y ya no hay libertad.

Pues no sabía ese dato, pero digo lo mismo: política de empresa rancia y nada más.

Ashra escribió:

Rutinger escribió:

xailor escribió:En este país, a Sorogoyen (a Sorogoyen, no a un chaval que empieza, no, al director con más premios de la última década), le han cortado dos series de raíz: la segunda parte de Antidisturbios (que se iba a ambientar en el 1-O, con los piolines a tope de power) y la serie sobre la Guerra Civil (después de anunciarla Movistar a bombo y platillo).
No es censura, claro, simplemente le quitaron la pasta cuando vieron que igual no les gustaba lo que iba a contar.
Y bueno, que me he acordado del tema con tanto wokismo.

Triste, pero bueno eso ya entra dentro de los intereses empresariales y privados.
Si fueran entidades públicas las que obraran así (seguramente habrán casos pero ni idea).

Ya.
Pero luego Queen no introduce Fat Bottomed Girls en un recopilatorio, y es que nos cancelan, puto wokismo y ya no hay libertad.

Ni siquiera era un recopilatorio. Era una web con música para niños que, al colgar ese recopilatorio, esa la excluyeron, para los niños, ojo.

Pues eso aquí, es censura woke y dio cono para tres días.

Qué cosas

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste. Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

No veo mal ahorrarnos el enésimo producto de la guerra civil.

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste.  Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

"Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/Hacer de un convento grey/Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/No van a un convento cruel/Sino a un escaño elevado /La diputada Montero/Ex pareja del "Coleta"/Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero"

Llámalo como quieras, chiste, poema satírico, lo dejo a tu elección. Supongo que te seguirá pareciendo muchísimo más grave insinuar desde la chanza que Irene Montero llegó donde llegó aupada por la relevancia en el partido de su pareja que ,también desde la chanza, solicitar asesinatos y secuestros. A mí me la suda, me parecen cosas que no deberían llegar a fiscalizarse, ninguna.

La censura woke, las nuevas denuncias falsas por malos tratos.

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste.  Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

"Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/Hacer de un convento grey/Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/No van a un convento cruel/Sino a un escaño elevado /La diputada Montero/Ex pareja del "Coleta"/Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero"

Llámalo como quieras, chiste, poema satírico, lo dejo a tu elección. Supongo que te seguirá pareciendo muchísimo más grave insinuar desde la chanza que Irene Montero llegó donde llegó aupada por la relevancia en el partido de su pareja que ,también desde la chanza, solicitar asesinatos y secuestros. A mí me la suda, me parecen cosas que no deberían llegar a fiscalizarse, ninguna.

1ª Diferencia: en la sentencia dice que no es información sino opinión. O sea que, ni es un chiste ni está en un entorno humorístico y chistoso.

2ª Diferencia: Va dirigido directamente contra una persona, no habla de colectivos. Con lo que esa persona puede directamente querellarse, si quiere.

Sigue siendo legalmente posible hacer chistes. Lo que ha cambiado es que hay menos gente que se ria con chistes que eran normales hace veinte, cuarenta, cincuenta años.

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Pero todo esto es hablar por hablar, ¿no? ¿Es que se ha censurado a alguien recientemente por un chiste, o es que estáis aprovechando para hablar de vuestro libro? ¿Ha habido algún chiste de "maricones, gangosos o enanos" que haya conllevado que alguien pierda su trabajo? ¿Podéis poner el link?

Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste, y ya hace tiempo, fue por ejemplo a Krahe o al de Def Con Dos, y los censores fueron los de siempre, los fachas, no ningún 'woke'.

Que me parece que siempre andáis poniéndoos vendas donde no hay ninguna herida.

Salud,
z

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste.  Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

"Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/Hacer de un convento grey/Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/No van a un convento cruel/Sino a un escaño elevado /La diputada Montero/Ex pareja del "Coleta"/Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero"

Llámalo como quieras, chiste, poema satírico, lo dejo a tu elección. Supongo que te seguirá pareciendo muchísimo más grave insinuar desde la chanza que Irene Montero llegó donde llegó aupada por la relevancia en el partido de su pareja que ,también desde la chanza, solicitar asesinatos y secuestros. A mí me la suda, me parecen cosas que no deberían llegar a fiscalizarse, ninguna.

Koba escribió:1ª Diferencia: en la sentencia dice que no es información sino opinión. O sea que, ni es un chiste ni está en un entorno humorístico y chistoso.

https://elpais.com/espana/2021-06-16/el-supremo-desestima-la-demanda-de-irene-montero-por-un-poema-satirico-sobre-su-relacion-con-pablo-iglesias.html

Te equivocas otra vez.

Koba escribió:

2ª Diferencia: Va dirigido directamente contra una persona, no habla de colectivos. Con lo que esa persona puede directamente querellarse, si quiere.

Sigue siendo legalmente posible hacer chistes. Lo que ha cambiado es que hay menos gente que se ria con chistes que eran normales hace veinte, cuarenta, cincuenta años.

Los chistes de Strawberry (que son lo que andamos comparando) también iban dirigidos en algunos casos a personas concretas. Por favor, deja de buscar clavos ardientes.

que la libertad de expresion ha desaparecido de facto es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula por decir ( la verdad) que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

pues no sabria decirte ......aqui puede darse una mezcla de lo woke con lo conservador tranquilamente.
bueno en realidad un conservador de verdad es antisemita y tal......con lo cual.

En todo caso.
Si te pueden despedir por lo que digas.
No hay libertad de expresion.

Es asi.
Y punto.

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

pues no sabria decirte ......aqui puede darse una mezcla de lo woke con lo conservador tranquilamente.
bueno en realidad un conservador de verdad es antisemita y tal......con lo cual.

En todo caso.
Si te pueden despedir por lo que digas.
No hay libertad de expresion.

Es asi.
Y punto.

Bueno, corramos un tupido velo sobre eso.
Te pueden despedir por mil razones, por ejemplo la vestimenta, pero nadie te impide vestirte como te dé la gana.

Ser woke tiene la misma equivalencia con la censura que las manifestaciones de garrulos de estos días con las protestas serias.
En unas protestan fasciolos y cayetanos baratos , y aún teniendo peña con más delitos en frente que la familia del vaquilla , no pasa de un par de porrazos , de la policía abriendo paso y de la impunidad absoluta de los organizadores. Esos ahora se están quejando de su represión woke.Del lado de la censura una mani de colectivos sanitarios o de barrio a las que le caen años de cárcel con cualquier excusa , o unos chavales en Altsasua...
Llorones ! Hay que jodarse Arévalo quejándose de la censura , pregúntale a Marisol o a gente de verdad.
Alfonso guerra en el hormiguero con el gal.a sus espaldas y los despachos al hermano saliendo de rositas , pero se siente oprimido porque ya no estan bien vistos los chistes de mariconas.
No tiene más vueltas el tema.

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

pues no sabria decirte ......aqui puede darse una mezcla de lo woke con lo conservador tranquilamente.
bueno en realidad un conservador de verdad es antisemita y tal......con lo cual.

En todo caso.
Si te pueden despedir por lo que digas.
No hay libertad de expresion.

Es asi.
Y punto.

Te pueden despedir por lo que la empresa quiera, despido improcedente o no renovación del contrato y punto. Y no tiene nada que ver con la libertad de expresión sino con el poder de las empresas.

Poisonblade escribió:

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

pues no sabria decirte ......aqui puede darse una mezcla de lo woke con lo conservador tranquilamente.
bueno en realidad un conservador de verdad es antisemita y tal......con lo cual.

En todo caso.
Si te pueden despedir por lo que digas.
No hay libertad de expresion.

Es asi.
Y punto.

Te pueden despedir por lo que la empresa quiera, despido improcedente o no renovación del contrato y punto. Y no tiene nada que ver con la libertad de expresión sino con el poder de las empresas.

En Alemania y en Francia están censurando cualquier opinión propalestina...y no hablo de conciertos cancelados , gente despedida de sus trabajos por un tuit ...es que en Francia salió un ministro en rueda de prensa a acusar a Benzema de tener lazos con los hermanos musulmanes , con dos cojones y sin prueba alguna más que la molestia de la querencia propalestina de sus opiniones y como llamada de atención a cualquier otro disidente : esto no va a ir de esas cosas woke de cuatro críticas en Twitter, cómo te pases de listo te metemos la maquinaria del estado a joderte la vida .

Pero coñe , eso ha sido de toda la vida....por eso nos cuidamos mucho de guardar las formas y los reaccionarios no tienen que hacerlo o pueden hacerlo desde su programa de máxima audiencia.

pablofreshman escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste.  Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

"Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/Hacer de un convento grey/Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/No van a un convento cruel/Sino a un escaño elevado /La diputada Montero/Ex pareja del "Coleta"/Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero"

Llámalo como quieras, chiste, poema satírico, lo dejo a tu elección. Supongo que te seguirá pareciendo muchísimo más grave insinuar desde la chanza que Irene Montero llegó donde llegó aupada por la relevancia en el partido de su pareja que ,también desde la chanza, solicitar asesinatos y secuestros. A mí me la suda, me parecen cosas que no deberían llegar a fiscalizarse, ninguna.

Koba escribió:1ª Diferencia: en la sentencia dice que no es información sino opinión. O sea que, ni es un chiste ni está en un entorno humorístico y chistoso.

https://elpais.com/espana/2021-06-16/el-supremo-desestima-la-demanda-de-irene-montero-por-un-poema-satirico-sobre-su-relacion-con-pablo-iglesias.html

Te equivocas otra vez.

Koba escribió:

2ª Diferencia: Va dirigido directamente contra una persona, no habla de colectivos. Con lo que esa persona puede directamente querellarse, si quiere.

Sigue siendo legalmente posible hacer chistes. Lo que ha cambiado es que hay menos gente que se ria con chistes que eran normales hace veinte, cuarenta, cincuenta años.

Los chistes de Strawberry (que son lo que andamos comparando) también iban dirigidos en algunos casos a personas concretas. Por favor, deja de buscar clavos ardientes.

Pablo, lo que estás comparando son peras y manzanas, y creo que lo sabes. La cuestión de Montero —y aceptando que sea un chiste, que en fin— es un particular demandando a alguien por injurias o delitos contra su dignidad, no tiene nada que ver con una 'turba' ni con 'la sociedad' que es de lo que se habla cuando hablamos de 'cultura woke'. No es una 'cultura' la que cancela ese chiste, es una persona individual. En el caso de Strawberry y de Krahe, creo que eran asociaciones, es decir, colectivos, los que pusieron la demanda (no dudes en corregirme si me equivoco), no particulares, lo que sí se acerca algo más a la 'turba' que tanto parecen temer los conservadores y que curiosamente siempre viene de ellos.

Cuando se habla de 'cultura woke' se habla de una supuesta sensibilidad a flor de piel de la izquierda que causa una presión social que prohibe cosas. Yo en tu ejemplo no veo nada de eso. Veo a una señora individual que pone una demanda por ataque a su honor personal como han hecho cientos de personas de todo signo político. Y no te digo que esté bien, pero también tendríamos que vernos en su piel de estar recibiendo todos los días insultos de machistas que la llaman chupapollas y demás y con anormales acampados frente a su casa para joderle la vida. No sé cómo reaccionaría yo, igual también tendría la piel así de fina.

Este debate venía por el link de Rovira que ha puesto Fridge, donde dice cosas muy sensatas que no tienen nada que ver con nada de cultura woke, simplemente es una reflexión sobre el humor, y no viene a cuento de nada porque no ha habido ninguna prohibición a humoristas, que yo sepa.

Salud,
z

Melifluo escribió:

Poisonblade escribió:

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:que la libertad de expresion ha desaparecido de facto  es incontestable.
ahora se estan dedicando a despedir a gente de la farandula  por decir ( la verdad)  que los israelis se estan portando como unos hijos de la gran puta .

Pero han podido decirlo sin cometer ningún delito ¿o no? . Y quienes les han despedido por eso no creo que hayan sido precisamente los "wokes"

pues no sabria decirte ......aqui puede darse una mezcla de lo woke con lo conservador tranquilamente.
bueno en realidad un conservador de verdad es antisemita y tal......con lo cual.

En todo caso.
Si te pueden despedir por lo que digas.
No hay libertad de expresion.

Es asi.
Y punto.

Te pueden despedir por lo que la empresa quiera, despido improcedente o no renovación del contrato y punto. Y no tiene nada que ver con la libertad de expresión sino con el poder de las empresas.

En Alemania y en Francia están censurando cualquier opinión propalestina...y no hablo de conciertos cancelados , gente despedida de sus trabajos por un tuit ...es que en Francia salió un ministro en rueda de prensa a acusar a Benzema de tener lazos con los hermanos musulmanes , con dos cojones y sin prueba alguna más que la molestia de la querencia propalestina de sus opiniones y como llamada de atención a cualquier otro disidente : esto no va a ir de esas cosas woke de cuatro críticas en Twitter, cómo te pases de listo te metemos la maquinaria del estado a joderte la vida .

Copiando lo malo, o sea.

En UK y USA sí que se dan manis y pronunciamientos pro palestinos.

Pero vamos a ver , que a la Montero le estuvieron un año con gente en la puerta de su casa con tres bebés , un año con el capitan América y otra panda de piraos insultando , haciendo ruido y amenazando full time ...y fueron periodistas como Carlos Herrera los que mandaron ir a su casa en antena , y aquí no ha pasado nada.
No sé si Pablo lo sabe: es el dilema del huevo y la gallina ..se piensa así por o...

Hey Z, el bueno de Rovira dice también en su entrevista que se aplica autocensura a cuenta de los aires de susceptibilidad que soplan de todas las direcciones.

Es un poco el lado chungo de todo esto, en mi opinión. Como los imperativos de visibilización e inclusividad en la producción de ficción contemporánea. El mercado, supongo, pero implica la puesta de una correa y orejeras a la libre creación. Al terreno salvaje e inconsciente que dice Coque Malla.

Coñe , que aquí hemos tenido tuiteros aislados en módulo terrorista porque a unos padres cayetanos no les hacía gracia una obra de TITERES, y salió la abuelita buena de la Carmena a decir : circulen, aue aquí no ha pasado nada...algo habrán hecho.

Fridge escribió:Hey Z, el bueno de Rovira dice también en su entrevista que se aplica autocensura a cuenta de los aires de susceptibilidad que soplan de todas las direcciones.

Es un poco el lado chungo de todo esto, en mi opinión. Como los imperativos de visibilización e inclusividad en la producción de ficción contemporánea. El mercado, supongo, pero implica la puesta de una correa y orejeras a la libre creación. Al terreno salvaje e inconsciente que dice Coque Malla.

Cuando hay dinero no hay libre creación, de ahí las modas.

Melifluo escribió:Pero vamos a ver , que a la Montero le estuvieron un año con gente en la puerta de su casa con tres bebés , un año con el capitan América y otra panda de piraos insultando , haciendo ruido y amenazando full time ...y fueron periodistas como Carlos Herrera los que mandaron ir a su casa en antena , y aquí no ha pasado nada.
No sé si Pablo lo sabe: es el dilema del huevo y la gallina ..se piensa así por o...

Ya. Fatal. Alentarlo, peor. Los escraches, rodea el congreso y, años antes, el boicoteo de conferencias universitarias de quien se consideraba que no debían hablar.

Un asco.

pablofreshman escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres.

Yo no lo veo igual.

No como en los tuits de César Strawberry.

https://www.eldiario.es/politica/tuits-condenado-carcel-cantante-def_1_3633826.html

Y...¿Que quieres decir? ¿Que al Strwberry no le condenaron?        

Estábamos hablando de que lo de las cancelaciones woke tiene mucho más de leyenda urbana que de realidad porque los que siguen censurando, cancelando DE VERDAD y amenazando a diario... son los anti woke. En ese contexto traes una condena por insultos y vejaciones a una persona concreta dando a entender que eso es un ejemplo de cancelación-censura woke. Y para defender esa idea traes una condena al Strawberry por menospreciar a víctimas del terrorismo que le ha llevado años llevar hasta el Constitucional y que ha tenido la potra de que le anule éste.      

¿Lees el contenido de lo que pones antes de ponerlo?

Primerito de todo, la condescendencia te la quedas pa ti, que yo estoy hablando con total respeto. Segundo, has dicho literalmente "Hombre, ahí hay una condena por ataques directos a una persona con nombre y apellidos, no por chistes o comentarios genéricos sobre mujeres." y te he puesto los tuits por los que se juzgó, en los que aparecen "ataques directos a una persona con nombre y apellidos", así que no me vengas a decir de qué hablamos o dejamos de hablar. Un saludo.

Tuits por los que fué condenado en diferentes instancias y por los que ha tenido que recurrir hasta el constitucional. Cosa que no es ni rápida ni barata.

Te corto y pego lo que decía el comentario al que has respondido: "Porque yo a la única gente que he visto en juicios por un chiste"

Comentario al que tú contestas con una condena por algo que NO es un chiste.  Desde mi punto de vista, mezclas cosas diferentes.

"Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/Hacer de un convento grey/Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/No van a un convento cruel/Sino a un escaño elevado /La diputada Montero/Ex pareja del "Coleta"/Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero"

Llámalo como quieras, chiste, poema satírico, lo dejo a tu elección. Supongo que te seguirá pareciendo muchísimo más grave insinuar desde la chanza que Irene Montero llegó donde llegó aupada por la relevancia en el partido de su pareja que ,también desde la chanza, solicitar asesinatos y secuestros. A mí me la suda, me parecen cosas que no deberían llegar a fiscalizarse, ninguna.

Koba escribió:1ª Diferencia: en la sentencia dice que no es información sino opinión. O sea que, ni es un chiste ni está en un entorno humorístico y chistoso.

https://elpais.com/espana/2021-06-16/el-supremo-desestima-la-demanda-de-irene-montero-por-un-poema-satirico-sobre-su-relacion-con-pablo-iglesias.html

Te equivocas otra vez.

Koba escribió:

2ª Diferencia: Va dirigido directamente contra una persona, no habla de colectivos. Con lo que esa persona puede directamente querellarse, si quiere.

Sigue siendo legalmente posible hacer chistes. Lo que ha cambiado es que hay menos gente que se ria con chistes que eran normales hace veinte, cuarenta, cincuenta años.

Los chistes de Strawberry (que son lo que andamos comparando) también iban dirigidos en algunos casos a personas concretas. Por favor, deja de buscar clavos ardientes.

Pero vamos a ver.

Un forero dice que las censuras y condenas por chistes vienen, en su inmensa mayoría, del lado conservador. Tú pones, dando a entender que es al contrario, un enlace sobre una condena por injuriar a Irene Montero en una revista de una Asociación de Jueces.

Ahora pones otro enlace diciendo que NO hay condena, porque el T. Supremo ha estimado el recurso y la ha anulado.

Entonces...¿Se condena a los conservadores por chistes o no se hace?

PD: El enlace a lo de Strawberry también lo has puesto tú... pero para enredar la madeja y meter otras cosas de por medio. Por cierto, condena también anulada pero un poquito después, en el Constitucional.

Entonces... ¿Es cierto que, por hacer chistes, se condena, se censura y se presiona más cuando te metes con sectores conservadores o no lo es?

Fridge escribió:

Melifluo escribió:Pero vamos a ver , que a la Montero le estuvieron un año con gente en la puerta de su casa con tres bebés , un año con el capitan América y otra panda de piraos insultando , haciendo ruido y amenazando full time ...y fueron periodistas como Carlos Herrera los que mandaron ir a su casa en antena , y aquí no ha pasado nada.
No sé si Pablo lo sabe: es el dilema del huevo y la gallina ..se piensa así por o...

Ya. Fatal. Alentarlo, peor. Los escraches, rodea el congreso y, años antes, el boicoteo de conferencias universitarias de quien se consideraba que no debían hablar.

Un asco.

Jajaja anda ya , por favor ! Subamos un poco el nivel , respetemosnos en la contienda.

Les resumo el debate : Pablo motos , líder mundial de la lucha antiwoke con un programa en el que todo el mundo que no va obligado por contratos de productora , va a quejarse de que no puede hacer chistes de cojos y de que hay menos libertad que con Franco , amén de tienes que ir al programa por cojones , tiene gente en su productora encargada de amenazar educadamente a todo aquel con cierta repercusión que se meta con el pelirrojo subnormal . Y entendemos la influencia que tiene esa llamada....por lo menos gente como Florentino no tiene la idencencia de abanderar ese discurso.