Cultura Woke

FiXer escribió:



A raíz de eso:

https://x.com/fred_SSC/status/1764243350264123876?s=20

jojomojo escribió:

FiXer escribió:



A raíz de eso:

https://x.com/fred_SSC/status/1764243350264123876?s=20

Me estoy tronchando con ese primer imagen

R'as Kal Bhul escribió:

jojomojo escribió:

FiXer escribió:



A raíz de eso:

https://x.com/fred_SSC/status/1764243350264123876?s=20

Me estoy tronchando con ese primer imagen

A mi también me hace gracia, pero hay que decir que normalmente los personajes femeninos en los comics USA mainstream (léase los Vengadores por ejemplo, no salen con el culo en pompa, y las poses son tan forzadas o no como las de los tíos). Hay excepciones bastante chuscas, pero en general las ilustraciones que representan a ellos y ellas son de gente marcando, obviamente van en mallas ( ), y también ellos y ellas son "tíos y tías jóvenes y bien formados y formadas", aunque cada personaje tiene su idiosincrasia.

O sea que muy gracioso, pero tendencioso y falso. Obviamente es un medio tradicionalmente elaborado y seguido por hombres, por tanto tiene que ser tóxico necesariamente. Pues vale.

Por cierto que hoy en día hay muchas mujeres en el mundo del comic, con obras propias y personajes propios, y las chicas siguen siendo explosivas y sugerentes. Que alguien me diga si un comic de Mirka Andolfo, por ejemplo, colabora a esa saturación de poses que manifiesta el autor del topic.

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

freakedu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

Autista escribió:A ver, Spiderman siempre ha estado cachas, lo que no está es hipertrofiado como la mayoría de supers.

freakedu escribió:

Autista escribió:A ver, Spiderman siempre ha estado cachas, lo que no está es hipertrofiado como la mayoría de supers.

De jovencito si iba de tirillas y hace años que no lo leo, pero en los 90s y 2000s Peter estaba fit.

R'as Kal Bhul escribió:

freakedu escribió:

Autista escribió:A ver, Spiderman siempre ha estado cachas, lo que no está es hipertrofiado como la mayoría de supers.

De jovencito si iba de tirillas y hace años que no lo leo, pero en los 90s y 2000s Peter estaba fit.

Tirillas, como Jordi ENP. De hecho la versión "icónica" de los 90s y 2000s es la del asqueroso Mark Bagley. Mucha fibra pero poca masa.

Poisonblade escribió:Por lo general estaba mazado, eso sí, hay muchas reimpretaciones.

Ecthelion escribió:Ya me gustaría a mi tener el físico de Spiderman



Y esto son los 60.

Pero sí, que supongo que habrá habido una evolución enorme en el estilo de dibujo por una infinidad de factores, no sólo sociales sino por el propio estilo de los dibujantes. A lo que voy es a que no eran ajenos a la sexualización y a la idealización de los cuerpos masculinos y femeninos. Y no pasa nada, son hijos de sus épocas y no tiene sentido juzgarlos de forma descontextualizada.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

Siempre teniendo en cuenta que son personajes sujetos a múltiples interpretaciones de múltiples artistas y que entre ellos hay quien tira más "a lo curvilíneo".

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Ya me gustaría a mi tener el físico de Spiderman



Y esto son los 60.

Pero sí, que supongo que habrá habido una evolución enorme en el estilo de dibujo por una infinidad de factores, no sólo sociales sino por el propio estilo de los dibujantes. A lo que voy es a que no eran ajenos a la sexualización y a la idealización de los cuerpos masculinos y femeninos. Y no pasa nada, son hijos de sus épocas y no tiene sentido juzgarlos de forma descontextualizada.

Eso sí que me parece lógico leértelo.

Pero vamos, que ese Spiderman es un tipo normal, no tiene cuerpo de Atleta. El de Romita SR sí que estaba más fuerte.

freakedu escribió:Queremos foto de Raskal en tanquilla de culturista.

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Mejor que con 30.

R'as Kal Bhul escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Mejor que con 30.

No digo que no, pero nada de tangas. Que se enrollan los pelos del bullate y dan tirones.

R'as Kal Bhul escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Mejor que con 30.

No digo que no, pero nada de tangas. Que se enrollan los pelos del bullate y dan tirones.

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Rutinger escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

 

Pues aparentas menos, por lo menos tipográficamente.

freakedu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

Mejor que con 30.

No digo que no, pero nada de tangas. Que se enrollan los pelos del bullate y dan tirones.

Queremos foto de Raskal en slip de culturista.

FiXer escribió:R'as, respecto a la ilustración, en ningún momento (que yo sepa) el del tweet dice que sea lo normal en el cómic USA. Utiliza una imagen de referencia conocida por todos (que es de las películas, ni siquiera de los cómics) y la pone como ejemplo exagerado de cómo se vería una ilustración masculina con posturitas como la del poster.

Y estoy de acuerdo contigo, en el cómic USA actual han cambiado mucho las cosas y apenas ves ya estas posturitas, que son de los 90/2000.

Ésta sí que es una buena referencia masculina

R'as Kal Bhul escribió:Si se anima Infernu a acompañarme....

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Si se anima Infernu a acompañarme....

R'as Kal Bhul escribió:Si se anima Infernu a acompañarme....

R'as Kal Bhul escribió:

Rutinger escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

 

Pues aparentas menos, por lo menos tipográficamente.

Bueno, es que tengo 48. Pero en cualquier caso, tengo buen tipo. Gráfico. Eso.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rutinger escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Joder, que tengo ya casi 50 palos. Un respeto.

 

Pues aparentas menos, por lo menos tipográficamente.

Bueno, es que tengo 48. Pero en cualquier caso, tengo buen tipo. Gráfico. Eso.

Sin foto, este mensaje no vale nada

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Bueno, la reflexión sobre la razón de ser de la representación del físico en los comics USA creo que tiene que ser algo más profunda. Puede que, si como dices, el target de ese producto era masculino lo que se buscase eran los ideales masculinos de atractivo físico tanto en hombres como en mujeres. Es decir, las mujeres que les gustaba ver y cómo les gustaría a ellos mismos verse.

Es lógico que a los superhéroes, en general, se les dibuje con cuerpos atléticos y musculados. La diferencia radica en que si ves a un atleta fornido en la realidad su imagen es compatible con la de los cómics, mientras que si te fijas en las atletas reales el 99 por ciento no tienen esos pechos ni esas caderas.

No es así. Spiderman es un tirillas, la antorcha humana es un tipo normal, Doctor Extraño, Mr Fantástico, El Mismo Ojo de Halcón. No todos los personajes femeninos tienen tetorras o culazo. Es verdad que en los 90s hubo una tendencia a macarrear todo, pero quedó atrás. EL mundo del comic americano de supers en ningún caso es como lo presenta esa gente que, como es habitual, habla sin tener ni puta idea.

Un tirillas:




Y en todos (menos en el Ojo ese) me he ido a los dibujantes originales, no a los 90.

Gente normal. Fofisanos. Viejóvenes. En una palabra, foreros.

Salud,
z

David Z. escribió:Bueno, o de la época. No de los hipertróficos 90 esos que dice Raska, vaya, sino 'clásicos'. Los que definen su imagen, en suma. Yo busqué "Spiderman Ditko", si ha salido otro pues yo qué sé.
Toma, aquí una que creo que es de Ditko, mira qué tirillas, si da pena verlo al pobre, está para darle un bocadillo y mandarlo al Proyecto Hombre:



Salud,
z

Vampa escribió:Cuerpos apolíneos en tebeos de superhéroes

Estremecedor

Vampa escribió:Cuerpos apolíneos en tebeos de superhéroes

Estremecedor

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Bueno, o de la época. No de los hipertróficos 90 esos que dice Raska, vaya, sino 'clásicos'. Los que definen su imagen, en suma. Yo busqué "Spiderman Ditko", si ha salido otro pues yo qué sé.
Toma, aquí una que creo que es de Ditko, mira qué tirillas, si da pena verlo al pobre, está para darle un bocadillo y mandarlo al Proyecto Hombre:



Salud,
z

En cambio, mira Peter Parker

David Z. escribió:

pablofreshman escribió:

David Z. escribió:Bueno, o de la época. No de los hipertróficos 90 esos que dice Raska, vaya, sino 'clásicos'. Los que definen su imagen, en suma. Yo busqué "Spiderman Ditko", si ha salido otro pues yo qué sé.
Toma, aquí una que creo que es de Ditko, mira qué tirillas, si da pena verlo al pobre, está para darle un bocadillo y mandarlo al Proyecto Hombre:



Salud,
z

En cambio, mira Peter Parker

Pero Raska ha dicho "Spiderman es un tirillas", no "Peter Parker es un tirillas".
Será el traje.

Y los cómics los compra la gente por el neurótico fotógrafo de periódico y para ver si saca buenas fotos y por su angustia existencial y a ver si por fin le pide de salir a Mary Jane y a ver si se muere de una vez la puta vieja de la tía, no por las gilipolleces de la telarañita y saltar edificios, claro.

Pero claro, ahora que hemos descubierto que Raska hace a Lou Ferrigno parecer El Niño Polla, pues se explica mejor que hable de "tirillas" y de "cuerpo normal" para referirse a los superhéroes.

Salud,
z