Isabel Díaz Ayuso. A veces entramos en el topic por musa y otras por fascista

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Viendo lo de Errejón, ¿todavía no ha salido información sobre algún vecino de Ayuso acusado de violencia machista?

 Ayuso: machismo, coeficiente intelectual tendente a cero, ignorancia, incoherencia, fábrica de boutades....etc, y esto son hechos contrastados, ahí está la hemeroteca (espero que tu casa tenga techos altos para que nunca enfermes            ). Creo que con ella es suficiente. La pregunta es, ¿quiénes la apoyan sufren los mismos males, amén de la falta de conexiones neuronales viables de la susodicha? La respuesta está en el viento

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Desgravarse historias no desgravables, un crimen nefando.

Autónomos, jeje.

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Desgravarse historias no desgravables, un crimen nefando.

Autónomos, jeje.

Pendejo escribió:

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Desgravarse historias no desgravables, un crimen nefando.

Autónomos, jeje.

Un crimen no es. Pero bueno, refleja un poco lo jeta que es el tio. Y si anda con estas mierdas a la que pueda meterá mano con otras cosas. Que seguro lo ha hecho.

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Viendo lo de Errejón, ¿todavía no ha salido información sobre algún vecino de Ayuso acusado de violencia machista?

 Ayuso: machismo, coeficiente intelectual tendente a cero, ignorancia, incoherencia, fábrica de boutades....etc, y esto son hechos contrastados, ahí está la hemeroteca (espero que tu casa tenga techos altos para que nunca enfermes            ). Creo que con ella es suficiente. La pregunta es, ¿quiénes la apoyan sufren los mismos males, amén de la falta de conexiones neuronales viables de la susodicha? La respuesta está en el viento

¿Qué tiene que ver lo que yo quería criticar con lo que tú estás exponiendo y/o criticando?
Ni que yo hubiera dicho que Ayuso es santa, perfecta y muy inteligente.

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Viendo lo de Errejón, ¿todavía no ha salido información sobre algún vecino de Ayuso acusado de violencia machista?

 Ayuso: machismo, coeficiente intelectual tendente a cero, ignorancia, incoherencia, fábrica de boutades....etc, y esto son hechos contrastados, ahí está la hemeroteca (espero que tu casa tenga techos altos para que nunca enfermes            ). Creo que con ella es suficiente. La pregunta es, ¿quiénes la apoyan sufren los mismos males, amén de la falta de conexiones neuronales viables de la susodicha? La respuesta está en el viento

¿Qué tiene que ver lo que yo quería criticar con lo que tú estás exponiendo y/o criticando?
Ni que yo hubiera dicho que Ayuso es santa, perfecta y muy inteligente.

¿Qué tiene que ver hablar de Errejón en un hilo de Ayuso? Pues eso

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Desgravarse historias no desgravables, un crimen nefando.

Autónomos, jeje.

No es un crimen nefando, es de ser un cutre y un rata.

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pendejo escribió:

Johnny99 escribió:

Davies escribió:Alberto González Amador intentó desgravarse gastos de sus vacaciones con Isabel Díaz Ayuso

https://cadenaser.com/nacional/2024/10/23/alberto-gonzalez-amador-intento-desgravarse-gastos-de-sus-vacaciones-con-ayuso-cadena-ser/

Lo mejor de todo es que la tipeja dice que poco menos que vive en un estado policial. Valiente sinvergüenza, está con un tipo que ha defraudado a Hacienda y que intento pagar sus viajecitos con ella con dinero de todos y poco menos que deja caer que la culpa es del Estado.

Ayer escuche que intento desgravarse hasta el hilo dental

Es muy cutre.

Nah, directamente es el típico jeta que pide factura por todo lo que compra y lo mete en gastos. Seguramente el hilo dental iría en una compra global con otras cosas de más peso.

Lamentablemente hay muchos así.

Desgravarse historias no desgravables, un crimen nefando.

Autónomos, jeje.

No es un crimen nefando, es de ser un cutre y un rata.

Esto se contrapone con el ábalos, koldo, begoña, herbert von sanchidad, aldama... no olvidarse. Esto sale cuando sale lo de koldo y begoña, los tiempos son muy claros.

El novio de ayuser desgravando mierdas, lo que hacen todos los autónomos de españa menos raska y algún otro pobre autónomo forero, para satisfacción de salakov. El novio. Ese es el escándalo por el que exige la dimisión el number one. Y otras movidas fiscales (propaganda nivel futbolistas) de cuando no estaban ni follando ni se conocían. El novio, repito. O no.

Ayuso será una corrupta, ni lo afirmo ni lo niego, pero esto como escudo para todo el latrocinio que está saliendo es ridículo. Y en este tópic y este foro, significativo.

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Como bien dices es un debate complejo. Solo una cosa, lo legalmente establecido es lo legalmente establecido y, por tanto, hay que cumplirlo. No hay más.

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Qué lástima que los autónomos intenten desgravar todo lo que puedan para dejar de pagar 60% de impuestos y solo paguen 57%. Con lo bien que usaría el dinero el perrito a través de Ábalos...o los que están a la izquierda del PSOE en charlas feministas mientras abusan de mujeres.

Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:
Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Pablo?
Esperanza Aguirre liberal? Jajajaja. Una choriza más...no te confundas genio, que yo no soy del PP. Para serte honesto, no voto. Lo que me gusta es debatir, me la suda quién gobierne

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:
Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

Eso es una simplificación un tanto burda, Fresh.

Sin ir más lejos, el transporte urbano de Madrid es cojonudo y cuesta dos duros (obviamente es deficitario to the max). Lo digo por si te resulta más agradable mi argumento cuando es IDA la responsable.

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:
Que lástima que existan sujetxs que pretendan justificar lo injustificable defendiendo y justificando a chorizos (o maltratadores) con una mano, mientras con la otra le arrean a otros chorizos (o maltratadores)...el tema de la incoherencia y tal, you know

Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:
Primero, he justificado algo que es legal. Y que todo el mundo debería hacer, pues está en su derecho. Y más cuando ya le roban el 60% (por decir un número) de sus ingresos.
Segundo, los delitos que él mismo ha reconocido no los defiendo. De hecho los condeno.
Tercero, si es un tópic de Ayuso, ¿por qué hablamos de lo que hizo su pareja antes de ser pareja de ésta?

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

Acepto a regañadientes como diría Mr. Burns, vienes a Santiago?

pablofreshman escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

Eso es una simplificación un tanto burda, Fresh.

Sin ir más lejos, el transporte urbano de Madrid es cojonudo y cuesta dos duros (obviamente es deficitario to the max). Lo digo por si te resulta más agradable mi argumento cuando es IDA la responsable.

Me lo pones a huevo para recordarte que en Madrid no nos suben impuestos y los servicios están bastante apañados como en este caso. Más impuestos no es más o mejores servicios.

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hombre, el 60% de los ingresos... No me jodas. El tipo máximo no llega al 50%.

Yo soy autónomo y me desgravo lo que puedo desgravarme, ni meto comidas con los colegas, ni los viajes de placer. Me toca bastante los huevos que haya gente que lo haga, la verdad.

Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

Acepto a regañadientes como diría Mr. Burns, vienes a Santiago?

Al ensanche en concreto, encima del macpollo que es el mejor sitio de toda la ciudad después del Tangueiro.

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

Eso es una simplificación un tanto burda, Fresh.

Sin ir más lejos, el transporte urbano de Madrid es cojonudo y cuesta dos duros (obviamente es deficitario to the max). Lo digo por si te resulta más agradable mi argumento cuando es IDA la responsable.

Me lo pones a huevo para recordarte que en Madrid no nos suben impuestos y los servicios están bastante apañados como en este caso. Más impuestos no es más o mejores servicios.

Bueno, eso de que no nos suben impuestos..... No te subirán el IRPF, pero los pagas de otro modo. Por ejemplo, IBI, tasas de basuras, etc.

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

Eso es una simplificación un tanto burda, Fresh.

Sin ir más lejos, el transporte urbano de Madrid es cojonudo y cuesta dos duros (obviamente es deficitario to the max). Lo digo por si te resulta más agradable mi argumento cuando es IDA la responsable.

Me lo pones a huevo para recordarte que en Madrid no nos suben impuestos y los servicios están bastante apañados como en este caso. Más impuestos no es más o mejores servicios.

Bueno, eso de que no nos suben impuestos..... No te subirán el IRPF, pero los pagas de otro modo. Por ejemplo, IBI, tasas de basuras, etc.

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Blu3Fiv3 escribió:
Que sea 60, 50 o 44% es irrelevante para entender mi mensaje. Por eso he dicho que "60% (por decir un número)".
En cualquier caso, si quieres lo analizamos al detalle. Aparte de estos impuestos tienes otros muchos (directos e indirectos). Yo hablaba de robarte tu dinero, sea de una forma o de otra. Ya que tú consideres que no es un robo que te quiten el 40 o el 60% de tu dinero, es otro debate que no vale la pena comenzar.

Y sobre lo "feo" del tema. Pues sí, puedo entender que esté feo, pero también puedo entender que alguien vea los impuestos tan altos como un robo y que quiera desgravar todo lo que legalmente pueda para no ser robado más aún.

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

Acepto a regañadientes como diría Mr. Burns, vienes a Santiago?

Al ensanche en concreto, encima del macpollo que es el mejor sitio de toda la ciudad después del Tangueiro.

Sabrás tú el mejor sitio de la ciudad está en la zona vieja, que por algo es la mejor zona de la ciudad

uno cualquiera escribió:

Blu3Fiv3 escribió:Viendo lo de Errejón, ¿todavía no ha salido información sobre algún vecino de Ayuso acusado de violencia machista?

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

pablofreshman escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Estoy flipando con lo que me dices. Los impuestos son los que son, son necesarios y no son un robo.

Y no solo son necesarios. Son obligatorios, igual que no matar al vecino.

En cuanto a lo que te pongo en negrita, todos nos degravamos lo que legalmente podemos, pero desgravarse cosas que legalmente no puedas va contra la ley

Por orden.
1. Son necesarios, como el azúcar para nuestro cuerpo. ¿Todo tipo de azúcar vale? ¿En cualquier cantidad? Yo no he dicho que no sean necesarios. Digo que impuestos muy altos e injustificados se pueden considerar un robo. No la totalidad, pero si la parte que está entre "lo justo y necesario" y la realidad.
2. Son obligatorios porque nos obligan algunos iluminados. No lo han sido siempre. No todo lo legalmente establecido es necesariamente correcto.
3. Tenía entendido que eran trucos legales. Si es ilegal, que le jodan y le multen.

Pablo, no serás pariente de Esperanza Aguirre o similar? Tienes el mismo discurso incoherente y caradura...y al mismo tiempo, la misma forma de tirar la piedra y esconder la mano, se ve que es una cosa muy de "liberal librepensador"

Ya has vuelto a fumar... Voy el finde que viene a Galicia, es tu momento para conocer al único e irrepetible Pablete Fresquito y dejar atrás esa paranoia tuya. Pago yo la birra.

Acepto a regañadientes como diría Mr. Burns, vienes a Santiago?

Al ensanche en concreto, encima del macpollo que es el mejor sitio de toda la ciudad después del Tangueiro.

Sabrás tú el mejor sitio de la ciudad está en la zona vieja, que por algo es la mejor zona de la ciudad

Tengo opiniones controvertidas sobre los bares de la zona vieja pero me comí unos mejillones con salsa de erizo en el Maricastaña? que pueden que hagan que me replantee cosas.

esquío escribió:

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

Hombre, sin ánimo de defender al psoe, la denuncia a Begoña está basada en informaciones de un medio digital, la UCO (que forma parte de la Pikoleta, poco soopechosa de simpatizar con la "izquierda") no ha visto nada, el juez (que acabara "emplumao", ya verás) es el padre de una concejala del PP y está emperrado contra viento y marea (con actuaciones ejem ejem) en tener un caso donde no hay nada...ejem, si no lo ves, ya sabes: a la óptica de la esquina

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pablofreshman escribió:Si los impuestos estamos todos de acuerdo en que son necesarios, pero podemos tomarnos esto como una religión de cuánto más mejor. De hecho, los servicios públicos cada vez son peores y los impuestos más altos, para muestra un botón

Eso es una simplificación un tanto burda, Fresh.

Sin ir más lejos, el transporte urbano de Madrid es cojonudo y cuesta dos duros (obviamente es deficitario to the max). Lo digo por si te resulta más agradable mi argumento cuando es IDA la responsable.

Me lo pones a huevo para recordarte que en Madrid no nos suben impuestos y los servicios están bastante apañados como en este caso. Más impuestos no es más o mejores servicios.

Bueno, eso de que no nos suben impuestos..... No te subirán el IRPF, pero los pagas de otro modo. Por ejemplo, IBI, tasas de basuras, etc.

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

Hombre, sin ánimo de defender al psoe, la denuncia a Begoña está basada en informaciones de un medio digital, la UCO (que forma parte de la Pikoleta, poco soopechosa de simpatizar con la "izquierda") no ha visto nada, el juez (que acabara "emplumao", ya verás) es el padre de una concejala del PP y está emperrado contra viento y marea (con actuaciones ejem ejem) en tener un caso donde no hay nada...ejem, si no lo ves, ya sabes: a la óptica de la esquina

Dejando de lado lo que pueda pasar y salir de aquí a unos meses/años sobre el tema Begoña.
De lo que no cabe duda es que no te olería nada bien si el novio de Ayuso pasase de ser un currela normal de oficina a ser el director de no sé qué proyecto cobrando millonadas (exagerando), el único catedrático sin estudios de la Carlos III (que creo que es una uni más fachilla), y estuviese negociando con empresas posteriormente rescatadas con mil millones de euros. Y todo ello en semanas/meses tras llegar ella a la presidencia.

¿A que no te gustaría nada de nada? ¿A que sospecharías mucho? Sé honesto

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

Hombre, sin ánimo de defender al psoe, la denuncia a Begoña está basada en informaciones de un medio digital, la UCO (que forma parte de la Pikoleta, poco soopechosa de simpatizar con la "izquierda") no ha visto nada, el juez (que acabara "emplumao", ya verás) es el padre de una concejala del PP y está emperrado contra viento y marea (con actuaciones ejem ejem) en tener un caso donde no hay nada...ejem, si no lo ves, ya sabes: a la óptica de la esquina

Dejando de lado lo que pueda pasar y salir de aquí a unos meses/años sobre el tema Begoña.
De lo que no cabe duda es que no te olería nada bien si el novio de Ayuso pasase de ser un currela normal de oficina a ser el director de no sé qué proyecto cobrando millonadas (exagerando), el único catedrático sin estudios de la Carlos III (que creo que es una uni más fachilla), y estuviese negociando con empresas posteriormente rescatadas con mil millones de euros. Y todo ello en semanas/meses tras llegar ella a la presidencia.

¿A que no te gustaría nada de nada? ¿A que sospecharías mucho? Sé honesto

Ya, pero es que no se trata de ser honesto o no. Si la justicia se guiara por presunciones o sospechas, todo el PP estaría en la cárcel, o acaso, ¿alguien duda que solo se mueven por el interés y por "el negocio"? Pero se da la circunstancia de que hay que tener pruebas, y en este caso, no las hay. Mira a Feijoo, seguramente fue colaborador de narcotraficantes y ahí lo tienes. ¿Que por qué lo digo? Por lo que sea

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

Hombre, sin ánimo de defender al psoe, la denuncia a Begoña está basada en informaciones de un medio digital, la UCO (que forma parte de la Pikoleta, poco soopechosa de simpatizar con la "izquierda") no ha visto nada, el juez (que acabara "emplumao", ya verás) es el padre de una concejala del PP y está emperrado contra viento y marea (con actuaciones ejem ejem) en tener un caso donde no hay nada...ejem, si no lo ves, ya sabes: a la óptica de la esquina

Dejando de lado lo que pueda pasar y salir de aquí a unos meses/años sobre el tema Begoña.
De lo que no cabe duda es que no te olería nada bien si el novio de Ayuso pasase de ser un currela normal de oficina a ser el director de no sé qué proyecto cobrando millonadas (exagerando), el único catedrático sin estudios de la Carlos III (que creo que es una uni más fachilla), y estuviese negociando con empresas posteriormente rescatadas con mil millones de euros. Y todo ello en semanas/meses tras llegar ella a la presidencia.

¿A que no te gustaría nada de nada? ¿A que sospecharías mucho? Sé honesto

Ya, pero es que no se trata de ser honesto o no. Si la justicia se guiara por presunciones o sospechas, todo el PP estaría en la cárcel, o acaso, ¿alguien duda que solo se mueven por el interés y por "el negocio"? Pero se da la circunstancia de que hay que tener pruebas, y en este caso, no las hay. Mira a Feijoo, seguramente fue colaborador de narcotraficantes y ahí lo tienes. ¿Que por qué lo digo? Por lo que sea

No sé si en el hilo de Errejón o en éste, pero hace un par de horas hice referencia a Feijoo y su amigo el narco.
Para que veas que aplico el mismo criterio para todos.

En cuanto a lo otro. Claro, estoy de acuerdo. No hay nada probado para condenar a Sánchez: ni lo de su hermano, ni lo de su mujer, ni lo de Ábalos. Exactamente lo mismo ocurre con Ayuso, pues ella no es responsable ni tiene culpa de los delitos que cometiera su novio antes de serlo.
Algunos queréis hacerla responsable de cosas que no son su responsabilidad.

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

esquío escribió:

Godofredo escribió:

Blu3Fiv3 escribió:

Davies escribió:Recordatorio:el novio de Ayuso es un defraudador confeso que defraudó 350.000 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla.

Hilo dental.

El novio de...antes de...sin ser...
Parece mentira que se critique más a Ayuso por lo que hizo su novio cuando no eran pareja, que lo que han conseguido la mujer, hermano y amigos del presidente de España justo después de ser él presidente.

Mi crítica es ésa. No digo que Ayuso o el PP de Madrid no sean unos ladrones o que no lleven 30 años abusando de su poder en la comunidad de Madrid.

Venga, que alguien niegue eso.

Y al que diga ytumás, lo del novio de ayuso sale justo cuando empieza lo de begoña, la misma semana, y poco antes había salido koldo. Y no sale, lo saca... una agencia tributaria que elabora informes favorables para el brother del nº 1 y un fiscal general imputado.

Hombre, sin ánimo de defender al psoe, la denuncia a Begoña está basada en informaciones de un medio digital, la UCO (que forma parte de la Pikoleta, poco soopechosa de simpatizar con la "izquierda") no ha visto nada, el juez (que acabara "emplumao", ya verás) es el padre de una concejala del PP y está emperrado contra viento y marea (con actuaciones ejem ejem) en tener un caso donde no hay nada...ejem, si no lo ves, ya sabes: a la óptica de la esquina

Dejando de lado lo que pueda pasar y salir de aquí a unos meses/años sobre el tema Begoña.
De lo que no cabe duda es que no te olería nada bien si el novio de Ayuso pasase de ser un currela normal de oficina a ser el director de no sé qué proyecto cobrando millonadas (exagerando), el único catedrático sin estudios de la Carlos III (que creo que es una uni más fachilla), y estuviese negociando con empresas posteriormente rescatadas con mil millones de euros. Y todo ello en semanas/meses tras llegar ella a la presidencia.

¿A que no te gustaría nada de nada? ¿A que sospecharías mucho? Sé honesto

Ya, pero es que no se trata de ser honesto o no. Si la justicia se guiara por presunciones o sospechas, todo el PP estaría en la cárcel, o acaso, ¿alguien duda que solo se mueven por el interés y por "el negocio"? Pero se da la circunstancia de que hay que tener pruebas, y en este caso, no las hay. Mira a Feijoo, seguramente fue colaborador de narcotraficantes y ahí lo tienes. ¿Que por qué lo digo? Por lo que sea

No sé si en el hilo de Errejón o en éste, pero hace un par de horas hice referencia a Feijoo y su amigo el narco.
Para que veas que aplico el mismo criterio para todos.

En cuanto a lo otro. Claro, estoy de acuerdo. No hay nada probado para condenar a Sánchez: ni lo de su hermano, ni lo de su mujer, ni lo de Ábalos. Exactamente lo mismo ocurre con Ayuso, pues ella no es responsable ni tiene culpa de los delitos que cometiera su novio antes de serlo.
Algunos queréis hacerla responsable de cosas que no son su responsabilidad.

Te confundes, yo solo estoy hablando del caso Begoña ahora, en el que insisto, hasta la UCO en repetidas ocasiones ha dicho que no hay nada, y lo que está haciendo el juez Peinado canta pero mucho, se honesto
En cuanto a Ayuso, la mataviejos es responsable de la muerte de más de 700 ancianos, se hizo público documentación en su momento que lo demostraba...además, la prepotencia y falta de sensibilidad con el que trata el tema, ya da indicios de lo hija de puta que es la paisana. Súmale sus abultadas muestras de que su CI tiende a cero, y la cantidad de subnormalidades que dice. Por otro lado, no es comparable, EL NOVIO DE LA MATAVIEJOS ADMITIÓ SER UN CHORIZO. Lo pongo en mayúsculas porque parece que se olvida fácilmente
P.D.: Ella no tiene la culpa de lo que hizo antes su novio no, por eso dice que vivimos en un estado policial y blablabla, porque se siente engañada por el chorizo de su novio