Mad Cool Festival 2024 (10-13 julio) // Pearl Jam, Dua Lipa, Maneskin, The Killers, The Smashing Pumpkins, Greta Van Fleet, Sum 41

Es buen ejemplo lo de la música. Cómo aceptemos solamente a músicos profesionales vamos a disfrutar de 2 o 3 bandas

millino escribió:Es buen ejemplo lo de la música. Cómo aceptemos solamente a músicos profesionales vamos a disfrutar de 2 o 3 bandas

Es que no es necesario tener la carrera de periodismo para hacer buen periodismo, ni significa que vayas a ser mejor que otro. Es más, aboliría la carrera de periodismo. Aún diría más, se debería volver al carné que acreditara tus capacidades, o al menos un grado superior donde se fuerce a todo aquel que quiera hacerlo a practicarlo antes de ponerse en situación.

Firmado, un graduado en periodismo.

Johnny Kashmir escribió:

millino escribió:Es buen ejemplo lo de la música. Cómo aceptemos solamente a músicos profesionales vamos a disfrutar de 2 o 3 bandas

Es que no es necesario tener la carrera de periodismo para hacer buen periodismo, ni significa que vayas a ser mejor que otro. Es más, aboliría la carrera de periodismo. Aún diría más, se debería volver al carné que acreditara tus capacidades, o al menos un grado superior donde se fuerce a todo aquel que quiera hacerlo a practicarlo antes de ponerse en situación.

Firmado, un graduado en periodismo.

Neska escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Neska escribió: Ser un profesional de la prensa, de la fotografía o de cualquier otra cosa consiste en tener una formación concreta y que tu trabajo esté remunerado.  

No a lo primero. Esto es un gatekeeping que se viene practicando desde que el mundo es mundo. En España nos la pone dura la titulitis, pero en muchos países la experiencia acreditable vale mas que cualquier papel. Y para curros mucho mas especializados que los mencionados.

En ese caso, tu experiencia te avalará para que tu trabajo sea remunerado, y por tanto, te convertirás en profesional. El caso es que, en la actualidad, hay unos criterios previos, una regulación, que diferencian el trabajo profesional del amateur.

¿Que criterios? ¿Que regulación? Será en la empresa pública porque en la privada no existen. En ETB no puedes entrar diciendo "soy autodidacta, mira que bien escribo/grabo". En la empresa privada si. Bueno, eso los que consigan entrar en empresa, que esto es el paraíso de los autonómos, tanto verdaderos como falsos.

De todas formas, hablamos de remuneración, pero nos olvidamos de que, aún ganando algo de dinero, es prácticamente imposible ganarse la vida con ello.

Neska escribió:

Cerpin Taxt escribió: Aunque no cobren por ello, yo considero pros a la gente que lleva años dedicándose a esto con una mínima seriedad. Y si nos ponemos tiquismiquis con el concepto, habrá que inventar un nuevo término para esta gente.

Seguro, ya he dicho que el acabado puede ser tan bueno o más, pero el término no hay que inventarlo, ya existe: es trabajo amateur.

Habrá quien no le moleste, pero a mi me parece una falta de respeto y de reconocimiento llamarle amateur a esas personas. Amateur es una persona que está empezando y no tiene mucha idea, sin apenas experiencia. El acabado del que hablas es un acabado profesional. No es un acabado bueno, sin más, es un acabado profesional. Una crónica de Rockzone o una foto de Marcial tienen un acabado profesional. Igual ni ellos mismos estarán de acuerdo, pero igual que tu dictas tu sentencia, yo dicto la mía

Por cierto, hablas de medios profesionales y medios amateurs. ¿Se le puede seguir considerando a un medio como profesional, cuando hay trabajadores que necesitan una segunda profesión (o la necesitarían, de tener el tiempo) para subsistir? También hay que poder permitirse ser profesional en este mundillo. Bonita paradoja. A mi, personalmente, entre no cobrar nada y cobrar una cantidad insultante, siempre he preferido no cobrarla a cambio de tener más libertad creativa. Por eso mismo, también muchas veces, uno prefiere renunciar a esa profesionalidad pero seguir creando contenido de manera libre. Porque para ganar dos duros y escribir sobre mierda que no te interesa, igual mejor trabajar de gratis pero escribir sobre lo que te gusta.

Neska siempre en mi equipo.
Dicho esto: se está perdiendo demasiado tiempo en el nombre de la cosa, cuando eso carece de importancia. Es a lo que dedicas tu tiempo, aquello que disfrutas haciendo. No hay más. Para lo bueno y lo malo. Y todos sabemos como están las cosas cuando decidimos dar (o no dar) ese paso.
Una periodista/escritora (a la que quiero mucho) me dijo que no era justo la comparación entre el salario de un fresador y lo que le costaba ganar 1000€ a un escritor. Evidentemente, discrepé con ella. Es el precio a pagar por hacer lo que quieres en lugar de lo que la sociedad requiere. La eterna batalla entre oferta y demanda.

ion escribió:

Neska escribió:Yo creo que aquí se están mezclando temas diferentes.

Una crónica de un amateur puede llevar 10 minutos, o puede llevar horas y dependerá, en gran medida del grado de autoexigencia del amateur. El acabado puede ser tan bueno o mejor que el de un profesional. Pero escribir bien no te convierte en periodista, ni hacer buenas fotos en fotógrafo. Ser un profesional de la prensa, de la fotografía o de cualquier otra cosa consiste en tener una formación concreta y que tu trabajo esté remunerado. Incluso probablemente,  a un profesional le llevará menos tiempo escribir su crónica/editar sus fotos, sencillamente porque no dispondrá de los 4-5 días de los que dispone un amateur y tendrá que enviarlo a redacción esa misma noche o a la mañana siguiente.

Yo puedo ponerme a atender partos, como antaño hacían las parteras en los pueblos, y adquirir la hostia de experiencia o incluso informarme y estudiar por mi cuenta, pero hoy, en 2024, lo suyo es que un parto lo atienda un o una matrona.

Un oficio es un oficio, y con la llegada de internet, redes, etc... cualquiera escribe, y todos y todas leemos cosas que están muy muy mal escritos, o muy mal contadas, que, insisto, el periodismo no es necesariamente escribir bien. Y como nos ha venido bien tener la información de forma gratuita e inmediata pues estamos en la situación en que cualquiera se considera prensa y encontrar contenidos de calidad se hace cada vez más complicado. Y de esto somos culpables todos.

Otro debate distinto, y lo que supongo ha disparado la crónica en cuestión, es que si eres amateur y decides invertir parte de tu tiempo y desarrollar un esfuerzo para hacer una crónica, es porque de alguna manera te compensa, bien sea por la acreditación, por la propia satisfacción personal... por lo que sea, porque si no te compensara no lo harías. Pero entonces se entra en una contradicción si planteas una queja por el trato hacia la prensa mientras además mencionas a los influencers, porque puestos a ponerse rigurosos, el trabajo amateur no es prensa.

Mi impresión es que las discrepancias han venido por aquí.

Que luego todos consumimos contenido amateur, que a veces está exquisitamente trabajado y es un placer, o contenido profesional que es una puta mierda. Pero a mí no me cabe duda de que si la propia calidad profesional se ha empobrecido es precisamente por esta coyuntura.

Esto no es así. Sea en el periodismo musical o en la música directamente.
De hecho, quién fija los límites? Hay mogollón de músicos que comienzan de forma amateur, seguramente la mayoría.
Steve Albini no estaría de acuerdo contigo, por ejemplo.

Exactamente. Haciendo un símil, Hendrix no tenía formación académica alguna. Era autodidacta, muchas veces ni siquiera sabía lo que estaba tocando e incluso para los más puristas su estilo era poco menos que una aberración... Y ese tío cambio las putas reglas del juego.

millino escribió:Es buen ejemplo lo de la música. Cómo aceptemos solamente a músicos profesionales vamos a disfrutar de 2 o 3 bandas

Es que es así, tal cual. Hay paralelismos con estar en una banda en casi todos los aspectos. Tienes que hacerlo por el amor al arte, la linea entre amateur y profesional no tiene porqué definir nada, y el objetivo es superarte a ti mismo (escribir un buen tema), malos siempre puedes hacer en media hora.

Por cierto, hablas de medios profesionales y medios amateurs. ¿Se le puede seguir considerando a un medio como profesional, cuando hay trabajadores que necesitan una segunda profesión (o la necesitarían, de tener el tiempo) para subsistir? También hay que poder permitirse ser profesional en este mundillo. Bonita paradoja. A mi, personalmente, entre no cobrar nada y cobrar una cantidad insultante, siempre he preferido no cobrarla a cambio de tener más libertad creativa. Por eso mismo, también muchas veces, uno prefiere renunciar a esa profesionalidad pero seguir creando contenido de manera libre. Porque para ganar dos duros y escribir sobre mierda que no te interesa, igual mejor trabajar de gratis pero escribir sobre lo que te gusta.

No tengo flechitas suficientes para esto.

arise escribió:

millino escribió:Es buen ejemplo lo de la música. Cómo aceptemos solamente a músicos profesionales vamos a disfrutar de 2 o 3 bandas

Es que es así, tal cual. Hay paralelismos con estar en una banda en casi todos los aspectos. Tienes que hacerlo por el amor al arte, la linea entre amateur y profesional no tiene porqué definir nada, y el objetivo es superarte a ti mismo (escribir un buen tema), malos siempre puedes hacer en media hora.

Más flechitas por aquí. Anda que no me habré cansado de decir que por aquí hay bandas que son capaces de hacer discos infinitamente mejores que otras que se gastan millones de euros en un estudio. Lo que de verdad tiene que contar es el resultado final.

Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Algo sabrás, seguro. Incluso más que yo que he estado años trabajando en el mundillo. Menos mal que parte de ese tiempo ha sido cobrando, así que, gracias a Dios, me puedo considerar tanto (ex) profesional como (ex) periodista, entre otros.

Porque, dejando de lado lo de profesional, decir ya que alguien que dedica su vida al, pongamos, periodismo, por no cobrar por ello o por no haberse sacado el papel de los cojones, no es un periodista, es para mandarte muy, muy lejos.

A tope con Neska, una vez más.

Si, en los últimos años los periodistas profesionales de la prensa generalista, por ejemplo, son un ejemplo de trabajo bien hecho

Encuentro más calidad, pero a patadas, en muchísima gente que lo hace por amor al arte pero con un oficio que flipas que al periodista de titulación que luego no es más que un mamporrero de quien le mande. La profesión más devaluada actualmente

No hablemos de como se trata la cultura en general, y la música, en medios pros supuestamente. Periodistas que cobran por lo que están haciendo y se les ve a leguas que no tienen ni idea de lo que están hablando

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

millino escribió:Si, en los últimos años los periodistas profesionales de la prensa generalista, por ejemplo, son un ejemplo de trabajo bien hecho

Encuentro más calidad, pero a patadas, en muchísima gente que lo hace por amor al arte pero con un oficio que flipas que al periodista de titulación que luego no es más que un mamporrero de quien le mande. La profesión más devaluada actualmente

Los primeros también venderían a su madre a cambio de un puñado de likes en Instagram. Que lo han dicho por ahí arriba que lo saben de buena tinta.

dottori escribió:

Neska escribió:

Spoiler:

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

No, si yo también lo dudo, por eso dije en mi primer mensaje lo de: "de esto somos culpables todos", y que me parece una reflexión pertinente, porque sí creo que debemos empezar a cuestionárnoslo.

Lógicamente, y siguiendo con el ejemplo de la frutería, las fruterías que sí hacían dinero y pagaban a sus trabajadores comienzan a perder clientes cuando alguien abre una frutería con la que no gana dinero, ni paga a sus trabajadores y vende la fruta gratis. Y a lo mejor hay un reducto de clientes que prefiere pagar por la calidad, pero la gran mayoría nos iremos a por manzanas gratis, y la frutería que si hacía dinero comenzará rebajar costos, y reducir el sueldo a sus trabajadores, despedirlos y minimizar la calidad del producto. Y perderemos todos. No me extraña que millino critique el trabajo actual de los periodistas, no le falta razón. Lógicamente la frutería es un ejemplo demasiado simple, y la realidad del periodismo es mucho más compleja, ya sabemos que el verdadero cliente no es el que compra la fruta si no la empresa que pega el cartel de su marca para que lo vea la gente que compra que la fruta, y esto acaba en el capitalismo y tal cual. Pero creo que se entiende lo que quiero decir.

Yo no sé cuál es la solución, pero insisto en que la reflexión es necesaria, y sí que tengo claro que empezar por diferenciar qué es profesional y qué no es amateur es algo básico y que nos beneficia a todos: a profesionales, a amateurs y a los consumidores de información.

Y creo que ya he expresado todo lo que quería decir, y hay quien entenderá o no, o quien querrá entender entender y quien no, pero ya todo lo que venga serán matices que no lleven a ningún lado así que me bajo del barco que me conozco

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

Camareros no. pero matemáticos, físicos, telecos los hay a patadas(trabajo en ese sector) y los hay que progresan y se vuelven cracks y otros que no.
De hecho el arquitecto de mi proyecto no tiene titulo universitario sino un modulo y nos da por todos lados a los ingenieros.

dottori escribió:

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

Camareros no. pero matemáticos, físicos, telecos los hay a patadas(trabajo en ese sector) y los hay que progresan y se vuelven cracks y otros que no.
De hecho el arquitecto de mi proyecto no tiene titulo universitario sino un modulo y nos da por todos lados a los ingenieros.

La dejas botando, compañero

dottori escribió:

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

Camareros no. pero matemáticos, físicos, telecos los hay a patadas(trabajo en ese sector) y los hay que progresan y se vuelven cracks y otros que no.
De hecho el arquitecto de mi proyecto no tiene titulo universitario sino un modulo y nos da por todos lados a los ingenieros.

mi arquitecto solo tiene un cursito del SEPE y da sopas con ondas a todos los ingenieros, pero no solo a nivel de proyecto, sino que casi de empresa
una pena que no se le pueda considerar un profesional del todo por no tener el papelito, ni la formación

pero no, yo te hablaba precisamente de camareros, entre otras profesiones que no se han acercado a un ordenador ni de casualidad, y en un par de años son seniors, leads o hasta arquitectos
esto lo he visto yo con mis propios ojos y está a la orden del día

si en el periodismo tenemos una devaluación por la absoluta falta de demanda, aquí tenemos la devaluación por el absoluto exceso de demanda

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

Camareros no. pero matemáticos, físicos, telecos los hay a patadas(trabajo en ese sector) y los hay que progresan y se vuelven cracks y otros que no.
De hecho el arquitecto de mi proyecto no tiene titulo universitario sino un modulo y nos da por todos lados a los ingenieros.

mi arquitecto solo tiene un cursito del SEPE y da sopas con ondas a todos los ingenieros, pero no solo a nivel de proyecto, sino que casi de empresa
una pena que no se le pueda considerar un profesional del todo por no tener el papelito, ni la formación

Creo que ha habido un malentendido, Cerpin.
El título no implica ser (o no ser) profesional.

Si no ha estudiado arquitectura, no es arquitecto.
Si no le pagan por su trabajo, no es profesional.

Pero no hay que intercambiar predicados y/o adjetivos en esas frases.

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Cerpin Taxt escribió:

dottori escribió:

Neska escribió:Por no armarme un cristo con los quoteos, trataré de responder con mi opinión a todos con un solo post. El tamaño ya no sé

Para mí el debate del profesionalismo/amateurismo es muy pertinente, y más en relación a la prensa y su situación actual. Vuelvo a insistir en que el trabajo de un amateur puede tener un acabado tan bueno o más como el de un profesional, pero eso no te convierte en profesional. Y no debería de haber complejo alguno en ser no profesional, pero no eres periodista, no lo eres, y claro que hace falta la carrera de periodismo para ser periodista.

Ponía el ejemplo de las matronas no por casualidad. Ahora hay una corriente del parto natural, el parto en casa, y hay muchas asesoras de parto y/o doulas asistiendo muchos partos. Pero para ser matrona has de estudiar 4 años del grado de enfermería + 2 años de especialidad. ¿Puede una doula que ha asistido más de 100 partos hacerlo tan bien como una matrona que acaba de terminar la especialidad? Por supuesto, pero no debería llamarse a sí misma matrona. Porque hay una regulación. Del mismo modo, no deberías llamarte periodista si no cumples los requisitos que regula esa profesión. Puedes llamarte otra cosa, o considerarte no profesional, sin complejos.

Entiendo que lleves 12 años escribiendo en medios, pero si son medios que no remuneran, no es un medio profesional, y tu trabajo tampoco lo es. Porque un medio profesional es el que remunera el trabajo de sus colaboradores y tiene responsabilidades fiscales, civiles y jurídicas, lo quiero subrayar. ¿Y qué está ocurriendo? Que hay cientos y cientos de medios que tienen su CIF, generan pequeños ingresos pero no pagan un céntimo a sus colaboradores y hay colaboradores trabajando por amor al arte para beneficio de una, dos personas... Y si llevas 12 años en esto sabrás muy bien de qué estoy hablando. O medios que no generan pequeños ingresos, sino enormes ingresos, que pagan una miseria a sus colaboradores. Esto es lo que pasa cuando empezamos a difuminar los términos Profesional VS Amateur. Esta es una realidad hoy por hoy, y más aún, en la prensa musical. Que también hay medios que no ven un céntimo nunca, y que dedican su tiempo por amor al arte, o con la ilusión de algún día generar dinero, es muy loable, pero no son profesionales ni, a mi juicio, debieran considerarse así, porque ésa es precisamente una de las razones que lleva a la precariedad.

Respecto al que profesional que no cobra es más libre, pues quien conozca un poco el mundillo ya sabrá que de eso nada. Que si he entrevistado a Pepito, que tiene 1 millón de seguidores en instagram, al publicar la entrevista en mi medio, o publicitarla en redes, no le puedo poner a parir, porque me vendría muy bien que me reposteara y me hiciera visible a su millón de seguidores. Mismo esquema con promotoras que me acreditan, discográficas que me regalan discos o oficinas de prensa que directamente te pagan un poquito para que hables de tal disco o artista. Vamos, que no lo compro porque algo de lo que hablo sé. La ética, sea profesional o amateur, por desgracia no es algo que puede regularse.

Si quieres dedicar tu tiempo libre a vender fruta sin ganar dinero, y trabajadores que trabajen en tu frutería sin cobrar, por amor al arte... pues absolutamente todos los negocios de fruterías se irían a pique, porque lógicamente, todos iríamos a por manzanas a donde no nos cobran. Y eso es lo que pasa con la prensa, más allá de la coyuntura que ya he explicaado con la aparición de internet y el capitalismo, que busca hacer caja y necesita la influencia... y todo el rollo ese que he soltado antes.

Por eso, muy bien, quieres escribir por el amor al arte, o eres un medio que no genera ingresos, me parece bien, y seguramente haces un trabajo estupendo, pero define lo que eres sin ningún complejo, porque si no, estás tirando piedras sobre tu propio tejado.

Así lo veo yo, sin ánimo de ofender o menospreciar el esfuerzo y/o la calidad del trabajo. Pero es que me parece ultra necesario hacer este tipo de reflexiones. Creo firmemente en que la prensa, necesita periodistas, que estudien periodismo, por supuesto, y que las profesiones sean reguladas, porque si no, nos vamos a la precariedad y la explotación.

Lo que propones está muy bien, pero el tema como todo es el dinero ¿ esta la gente dispuesta a pagar por cronicas, críticas o entrevistas? Dejame que lo dude.
En cuanto a lo de regular profesiones y la precaridad pues depende si la demanda es mayor que la oferta no pasa, mira el sector IT tienes a gente currando de todos lados y ganando pasta.
Pero vaya que el resumen es fácil queremos periodista habrá que pagsrlos, que luego se quedan miles de conciertos y festivales no mayoritsrios sin cubrir porque no hay demanda y no dan pasta pues es lo que tenemos.
De hecho el que ha dicho del fútbol solo tenéis que ver las coberturas que de basan en los 3-4 grandes que dan pasta.

Camareros que se vuelven programadores de la noche a la mañana, con su título y todo. Unos profesionales como la copa de un pino.

Camareros no. pero matemáticos, físicos, telecos los hay a patadas(trabajo en ese sector) y los hay que progresan y se vuelven cracks y otros que no.
De hecho el arquitecto de mi proyecto no tiene titulo universitario sino un modulo y nos da por todos lados a los ingenieros.

mi arquitecto solo tiene un cursito del SEPE y da sopas con ondas a todos los ingenieros, pero no solo a nivel de proyecto, sino que casi de empresa
una pena que no se le pueda considerar un profesional del todo por no tener el papelito, ni la formación

pero no, yo te hablaba precisamente de camareros, entre otras profesiones que no se han acercado a un ordenador ni de casualidad, y en un par de años son seniors, leads o hasta arquitectos
esto lo he visto yo con mis propios ojos y está a la orden del día

si en el periodismo tenemos una devaluación por la absoluta falta de demanda, aquí tenemos la devaluación por el absoluto exceso de demanda

Un arquitecto sin título. Lo que me faltaba por ver. Ese tipo será delineante en el mejor de los casos.

Que maravilla vivir en una casa hecha por un no arquitecto y ser operado por un osteopata.

Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Eso me toca especialmente los huevos

Yo en lo del título no estoy de acuerdo, se puede ser músico sin haber estudiado en el conservatorio, se puede ser tornero sin haber ido a la FP y se puede ser periodista sin haber cursado periodismo. Luego podemos entrar en un debate del enchufismo y el intrusismo.

Otra cosa es que ciertas profesiones, como medicina, enfermería, psicología, arquitectura, ingeniería, etc, requieran una titulación para poder acreditar esa formación en la que ampararse jurídicamente, y ante posibles casos civiles, penales o administrativos.

Yo estuve trabajando en lo mío casi 15 años sin haberme sacado el título de arquitecto por la pereza que me daba hacer el proyecto final. Y en ese tiempo pisé bastante la obra, firmaba mi jefe evidentemente.

Por otro lado en el despacho cada vez me encuentro más gente recién salida de carrera, con el título bien flamante, que no saben hacer la O con un canuto, con unas dificultades bárbaras para interpretar cualquier geometría, pero que como tienen el título se creen que ya les corresponde un sueldazo y estar diseñando maravillas.

ruso escribió:Yo estuve trabajando en lo mío casi 15 años sin haberme sacado el título de arquitecto por la pereza que me daba hacer el proyecto final. Y en ese tiempo pisé bastante la obra, firmaba mi jefe evidentemente.

Por otro lado en el despacho cada vez me encuentro más gente recién salida de carrera, con el título bien flamante, que no saben hacer la O con un canuto, con unas dificultades bárbaras para interpretar cualquier geometría, pero que como tienen el título se creen que ya les corresponde un sueldazo y estar diseñando maravillas.

Yo también curré mientras estudiaba, pero la formación estaba ahí. Obviamente no era autodidacta. La experiencia siempre es un grado, título aparte.

Y yo, que reniego de la titulitis como el que más, estoy ahora mismo haciendo un master Porque para determinadas licitaciones da puntos tener determinados perfiles en el despacho, y en parte (evidentemente aprenderé otras cosas) el master no hará más que acreditar unos conocimientos que ya aprendí hace años partiéndome los cuernos para sacar adelante un proyecto.

Korny escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Eso me toca especialmente los huevos

https://openwebinars.net/blog/arquitectura-de-software-que-es-y-que-tipos-existen/

concepto surgido en los años 60 y tal

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Es un puesto dentro de los proyectos, digamos que es el responsable de tomar todas las decisiones de un proyecto informático.
Arquitecto de software se le llama para ser más concretos.
Lo que quería decir, y con esto ya no enredo más, es que el titulo es sólo un papel que dices que sabes X pero luego tienes que seguir desarrollandote.

Solo hay que ver las crónicas, criticas y noticias de algunos medios especializados para darse cuenta que son solo tablones de publicidad de discográficas, grupos y festis ...

Cerpin Taxt escribió:

Korny escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Eso me toca especialmente los huevos

https://openwebinars.net/blog/arquitectura-de-software-que-es-y-que-tipos-existen/

concepto surgido en los años 60 y tal

Si si lo se. A lo que voy es que cualquiera que sepa programar ya se cree que puede hacer una arquitectura de cualquier programa. Y no siempre es así, cierto que para una simple pagina web o apps fáciles puede. Pero para eso está la ingeniería informática que requiere de conocimientos multidisciplinares y no es algo baladí. Luego evidentemente está la experiencia etc. probablemente aprendas mejor a programar trabajando que en la carrera.

Muy interesante el debate a raiz de la crónica del Madcool (que por cierto, me ha gustado). Como dice el dicho, el hábito no hace al monje, y esto pasa con los títulos, que paquetes hay con su licenciatura o módulo, igual que hay paquetes sin título, cada uno se intenta ganar la vida como puede. Por cierto, que el periodismo no es la única profesión devaluada, y eso que nadie ha abierto el debate de la IA, eso sí que va a ser intrusismo laboral...

¿Estáis comparando arquitectura con periodismo?

Un pequeño dato: Carles Francino, Manuel Jabois o Ángels Barceló no terminaron la carrera. Ana Blanco no estudió periodismo, sino pedagogía. Carlos Herrera, medicina.

El que si es licenciado en periodismo es Pipi Estrada.

Heaven escribió:Solo hay que ver las crónicas, criticas y noticias de algunos medios especializados para darse cuenta que son solo tablones de publicidad de discográficas, grupos y festis ...

Estoy cansado de leer crónicas de conciertos en medios grandes. En muchas se ve que le persona que la escribe no es capaz ni de molestarse en buscar como se escribe el nombre de las canciones o los miembros de la banda. He leído alguna del Mad Cool que nombraba un miembro de The Killers que no estaba si quiera (Dave Keuning va y viene y esa noche no estaba). Y otras muchas muchas (ejem El Correo) básicamente son criticar el concierto porque ya de entrada no me gusta ese estilo de música (ni siquiera el grupo en concreto) y da igual como sea el concierto que parece que trae de casa el 90% de la crónica.

PD: Flechas al texto de Neska

Johnny Kashmir escribió:¿Estáis comparando arquitectura con periodismo?

Un pequeño dato: Carles Francino, Manuel Jabois o Ángels Barceló no terminaron la carrera. Ana Blanco no estudió periodismo, sino pedagogía. Carlos Herrera, medicina.

El que si es licenciado en periodismo es Pipi Estrada.

Estoy de acuerdo. Lo único que está el tema del enchufismo. ¿Sería ético meter a una persona sin titulación ni experiencia en TVE? ¿En base a qué criterios? Como particular puede hacer lo que quiera, ahora, en la pública o un puesto remunerado en la privada un mínimo debería haber.

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Arquitectura de programas o software, no se qué problema hay

Poisonblade escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Estáis comparando arquitectura con periodismo?

Un pequeño dato: Carles Francino, Manuel Jabois o Ángels Barceló no terminaron la carrera. Ana Blanco no estudió periodismo, sino pedagogía. Carlos Herrera, medicina.

El que si es licenciado en periodismo es Pipi Estrada.

Estoy de acuerdo. Lo único que está el tema del enchufismo. ¿Sería ético meter a una persona sin titulación ni experiencia en TVE? ¿En base a qué criterios? Como particular puede hacer lo que quiera, ahora, en la pública o un puesto remunerado en la privada un mínimo debería haber.

flipo, deberíamos saber a estar alturas que en los medios como en otros sectores hay una endogamia bastante evidente.
y eso incluye el cine y la música.
Quien no tiene la carrera de periodismo es Escolar hijo, que cuando se dedico a la música en vez de terminar la carrera sonó bastante en los 40 principales del grupo prisa que le metió en la radio antes de que un grupo mediático cercano a zapatero creara un medio para competir con ellos y lo pusieron a dirigir el periódico que iba a enterrar a El País y que termino como termino.

Interesante ejercicio repasar las trayectorias de los participantes en este video:

https://www.youtube.com/watch?v=M7BqPUK5UH0

Vale, veo que ya lo ha puesto Cerpin

Korny escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Korny escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ah, intuyo que ahora llaman arquitectos también a los gurús de la programación. Qué cosas, oye.

Eso me toca especialmente los huevos

https://openwebinars.net/blog/arquitectura-de-software-que-es-y-que-tipos-existen/

concepto surgido en los años 60 y tal

Si si lo se. A lo que voy es que cualquiera que sepa programar ya se cree que puede hacer una arquitectura de cualquier programa. Y no siempre es así, cierto que para una simple pagina web o apps fáciles puede. Pero para eso está la ingeniería informática que requiere de conocimientos multidisciplinares y no es algo baladí. Luego evidentemente está la experiencia etc. probablemente aprendas mejor a programar trabajando que en la carrera.

De primeras, la gente no sabe programar. Se aprende unos patrones de memoria y cuando les sacas de ahí, socorro. Lo que comentaba ayer de los churros.

Poisonblade escribió:

Johnny Kashmir escribió:¿Estáis comparando arquitectura con periodismo?

Un pequeño dato: Carles Francino, Manuel Jabois o Ángels Barceló no terminaron la carrera. Ana Blanco no estudió periodismo, sino pedagogía. Carlos Herrera, medicina.

El que si es licenciado en periodismo es Pipi Estrada.

Estoy de acuerdo. Lo único que está el tema del enchufismo. ¿Sería ético meter a una persona sin titulación ni experiencia en TVE? ¿En base a qué criterios? Como particular puede hacer lo que quiera, ahora, en la pública o un puesto remunerado en la privada un mínimo debería haber.

El tema del enchufismo lo iba a haber sacado ayer, pero se me pasó. Iba a decir, básicamente, que me parece súper justo que el comité de sabios haya decidido que los que pueden ser llamados periodistas y profesionales sean, en su mayoría, unos enchufados.

Lo de los criterios, repito, solo existen en la pública. En la privada, depende. Algunas pedirán, otras no piden nada. Para algo es privada. Igual que la empresa privada en Euskadi es el salvoconducto de los profesionales sin perfil lingüístico. Otro suculento melón.

Está esto a un par de mensajes de invocar a la universidad de la vida

Ecthelion escribió:Está esto a un par de mensajes de invocar a la universidad de la vida

Aquí uno que aún no ha terminado ADE y lleva ya un tiempo currando en banca de inversión, backoffice. ¿No soy entonces un profesional de la banca?

El título que sí que tengo es el de Entrenador Superior de Baloncesto (Nivel 3), sin embargo hay entrenadores de Nivel 2 que me dan mil vueltas (uno de ellos es amigo y el entrenador amateur al que más admiro). De hecho suelo decir que el título no te hace entrenador superior, sino la pista. Pero claro, sin el título de Nivel 3 no puedo entrenar 1ª Autonómica en Madrid, por ejemplo

Sin ánimo de crear polémica, pero es verdad que el concepto está la hostia de difuminado, y creo que se debe a la titulitis. Desde mi punto de vista el título te permite promocionar, no ser mejor empleado/currante/profesional o como lo queramos llamar...

Yo lo que creo es que se está tirando de la excepción que confirma la regla hasta niveles estratosféricos. Lo normal es que una persona titulada esté más capacitada que una de a pie, simplemente porque se le presuponen unos conocimientos y unas herramientas que la otra no tiene. Obviamente hay otras formas de obtener esos conocimientos y la mejor es trabajando. Pero si hablamos en GENERAL en la abrumadora mayoría de los casos no hay color.

Os han devuelto ya el saldo de las pulseras? A mi nada

A mi tampoco. Se supone que empezaban ayer con los reembolsos

por aquí nada tampoco...

Solicité la devolución el primer día y todavía nada.

Leí por ahí que en septiembre se reunirían para decidir si el recinto es el adecuado para repetir,¿Pensáis que habrá algún problema para ello? Las mediciones de ruido por lo visto superaron lo permitido,aunque es verdad que por otro lado no se produjo el caos del la edición anterior (por la reducción de aforo en gran medida evidentemente).

Y porque la distribución del recinto fue mucho mejor. Podría haber absorbido unos cuantos miles más.