Batman

ElArquitecto escribió:

RandolphCarter escribió:

ElArquitecto escribió:

Johnny Kashmir escribió:

ElArquitecto escribió:

Con Ben Affleck y Jesse Eissenberg stás hablando de actores nominados a oscar o globos de oro.

Bueno, perdona, Ben Affleck fue nominado como guionista y director, no como actor. Ni creo que lo sea nunca, porque es realmente malo.
Jesse Eisenberg tuvo La Red Social y porque todavía no sabíamos que todos sus papeles los actuaba así. Se aprovechó del desconocimiento general para que le representasen con Zuckerberg. Y todavía para la gran mayoría es el tipo que hizo de Mark Zuckerberg.

El chascarrillo de Jesse es coñero, pero no quita que sea cierto. Respecto a Ben Affleck estás equivocado, además de sus éxitos como director y guionista ha estado nominado a los Globos de oro como actor secundario por Hollywoodland.

En la cual interpretaba a un mal actor que actuaba de Supermán

¿Y?

Tirirí

RandolphCarter escribió:

wakam escribió:

RandolphCarter escribió:

wakam escribió:El CGI a mi me parece del estilo de lo que se hace hoy en día en este tipo de películas. Cambio a los personajes por Iron Man, Hulk, Thor y el Capitán América y ni me entero.
(por lo que he visto en trailers de los Avengers, que tampoco he visto las películas)

Joder, pues yo creo que no hay color:

Si en ese trailer están más tiempo hablando que otra cosa... efectivamente, los CGI en las conversaciones están muy bien

Hombre, el Falcon volando, Iron Man, el Capi agarrando un helicóptero... esas cosillas que molan más que destruir 20 manzanas con explosiones de play 3  

Exacto, eso es lo que a mí me aparta de la estética Snyder: sus películas parecen un videojuego, el mundo que describe parece tan irreal (a veces hasta cutre) que me resulta muy difícil meterme en la ciudad y que me importe lo que pasa.

Sin embargo, cuando los Vengadores combaten la invasión alienígena, yo tengo la sensación de que Manhattan está siendo destruído.

Pues mirad, este trailer sí que me ha dado buen rollo, aparte de porque tiene a Bohemian Rapsody de fondo, porque tiene pinta de ser una película de acción divertida.

Johnny Kashmir escribió:Pues mirad, este trailer sí que me ha dado buen rollo, aparte de porque tiene a Bohemian Rapsody de fondo, porque tiene pinta de ser una película de acción divertida.

Al menos no se toma muy en serio a sí misma. Aunque las caracterizaciones en general son muy mejorables.

Harley Queen podría ser un gran personaje, pero no sé si le pillarán el punto.

dc esta dando en la diana en tv con las series de cw ( pasado mañana legends of tomorrow empieza por cierto)

pero a nivel cine se la va a pegar a base de bien.

Eric Sachs escribió:dc esta dando en la diana en tv con las series de cw ( pasado mañana legends of tomorrow empieza por cierto)

pero a nivel cine se la va a pegar a base de bien.

Sí, aunque no creo que sea por Suicide Squad. Ese Superman VS Batman pinta fatal. Es que hasta parece cutre en lo visto hasta ahora.

DarthMercury escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues mirad, este trailer sí que me ha dado buen rollo, aparte de porque tiene a Bohemian Rapsody de fondo, porque tiene pinta de ser una película de acción divertida.

Al menos no se toma muy en serio a sí misma. Aunque las caracterizaciones en general son muy mejorables.

Harley Queen podría ser un gran personaje, pero no sé si le pillarán el punto.

No me convence nada el Joker de Jared Leto, pero sí que me llama la atención la Harley Queen de Margot Robbie, que además de estar increíblemente buena tiene mucho carisma y me parece una actriz a tener en cuenta.

Vista Batman v Superman, por fanatismo por el murciélago más que nada.

Y sí, es un mamotreto bastante infumable tal como era de esperar PERO Ben Affleck contra toda pronóstico es un magnífico Batman viejuno-amargado-crepuscular. Él y Alfred (Jeremy Irons) son de largo lo mejor de la película. Pero de muy largo.

Superman en modo 'no me entienden porque soy diferente', un Lex Luthor literalmente insoportable y con un plan absurdo, una Wonder Woman que mola (atención a su tema en la BSO) pero que no aporta nada, el resto de 'justicieros' metidos con calzador, la falta de química absoluta entre Kent y Lane, un Doomsday CGI que tampoco pega ni con cola en la ¿historia?... un bonito despropósito filmado con el típico esteticismo slow motion de Snyder.

En definitiva SÓLO para fanes de DC y de Batman (y puede que Wonder Woman) en particular. Alguien tiene que quitarle el juguete de las manos de Snyder y dárselo a otro.

En la parte positiva diría que pagaría gustoso por un Batman protagonizado y dirigido por el propio Affleck. Sin duda el único que ha salvado los muebles de este desaguisado.

DarthMercury escribió:Vista Batman v Superman, por fanatismo por el murciélago más que nada.

Y sí, es un mamotreto bastante infumable tal como era de esperar PERO Ben Affleck contra toda pronóstico es un magnífico Batman viejuno-amargado-crepuscular. Él y Alfred (Jeremy Irons) son de largo lo mejor de la película. Pero de muy largo.

Superman en modo 'no me entienden porque soy diferente', un Lex Luthor literalmente insoportable y con un plan absurdo, una Wonder Woman que mola (atención a su tema en la BSO) pero que no aporta nada, el resto de 'justicieros' metidos con calzador, la falta de química absoluta entre Kent y Lane, un Doomsday CGI que tampoco pega ni con cola en la ¿historia?... un bonito despropósito filmado con el típico esteticismo slow motion de Snyder.

En definitiva SÓLO para fanes de DC y de Batman (y puede que Wonder Woman) en particular. Alguien tiene que quitarle el juguete de las manos de Snyder y dárselo a otro.

En la parte positiva diría que pagaría gustoso por un Batman protagonizado y dirigido por el propio Affleck. Sin duda el único que ha salvado los muebles de este desaguisado.

Se supone que son los planes de Warner, encargarle a Ben Affleck una trilogía como hizo Nolan, aunque aquí también la va a protagonizar él. Y sí, es cachondo que lo que todo el mundo pensaba que iba a ser lo peor, Affleck haciendo de Batman, acabe siendo lo mejor con diferencia de la película y lo que la salve de ser un desastre total. Porque si quitas a Batman y cuentas sólo la historia de Superman contra Luthor y Doomsday queda una película infumable.

A Snyder esto le viene muy grande. Si con esta historia se ha hecho él solo un lío, no me quiero imaginar la empanada que pueden ser las dos pelis de la Liga de la Justicia con Darkseid de malo, Flash viajando en el tiempo... no habrá quien siga la historia ni se entere de nada.

Igual George Lucas es el único que ha disfrutado al cien por cien con este Batman v Superman. Estará contento de tener un discípulo haciendo todas las escenas frente a una pantalla verde.

My Buddy escribió:

DarthMercury escribió:Vista Batman v Superman, por fanatismo por el murciélago más que nada.

Y sí, es un mamotreto bastante infumable tal como era de esperar PERO Ben Affleck contra toda pronóstico es un magnífico Batman viejuno-amargado-crepuscular. Él y Alfred (Jeremy Irons) son de largo lo mejor de la película. Pero de muy largo.

Superman en modo 'no me entienden porque soy diferente', un Lex Luthor literalmente insoportable y con un plan absurdo, una Wonder Woman que mola (atención a su tema en la BSO) pero que no aporta nada, el resto de 'justicieros' metidos con calzador, la falta de química absoluta entre Kent y Lane, un Doomsday CGI que tampoco pega ni con cola en la ¿historia?... un bonito despropósito filmado con el típico esteticismo slow motion de Snyder.

En definitiva SÓLO para fanes de DC y de Batman (y puede que Wonder Woman) en particular. Alguien tiene que quitarle el juguete de las manos de Snyder y dárselo a otro.

En la parte positiva diría que pagaría gustoso por un Batman protagonizado y dirigido por el propio Affleck. Sin duda el único que ha salvado los muebles de este desaguisado.

Se supone que son los planes de Warner, encargarle a Ben Affleck una trilogía como hizo Nolan, aunque aquí también la va a protagonizar él. Y sí, es cachondo que lo que todo el mundo pensaba que iba a ser lo peor, Affleck haciendo de Batman, acabe siendo lo mejor con diferencia de la película y lo que la salve de ser un desastre total. Porque si quitas a Batman y cuentas sólo la historia de Superman contra Luthor y Doomsday queda una película infumable.

A Snyder esto le viene muy grande. Si con esta historia se ha hecho él solo un lío, no me quiero imaginar la empanada que pueden ser las dos pelis de la Liga de la Justicia con Darkseid de malo, Flash viajando en el tiempo... no habrá quien siga la historia ni se entere de nada.

Igual George Lucas es el único que ha disfrutado al cien por cien con este Batman v Superman. Estará contento de tener un discípulo haciendo todas las escenas frente a una pantalla verde.

Sí, la única duda que tengo es sobre el Joker de Leto, que supongo que saldría en la nueva trilogía, pero sin duda a Batman ya lo tienen. Y Affleck como director da la talla.

A Snyder todo esto le viene muy, muy grande. Con un buen guión y una historia sencilla igual te podría plantear algo al menos digerible, pero en esta el público que no está versado en el mundo DC se pierde constantemente, por no hablar que cosas esenciales como las motivaciones de Luthor o el cambio de planteamiento de Batman sobre Superman prácticamente ni se tratan.

Deberían poner al frente del proyecto general a gente de DC ejerciendo de productores ejecutivos porque ahora mismo lo que tenemos es un puñado de gente que desaprovecha buenas ideas sacadas de los cómics porque simplemente no se entienden en el contexto en que se meten. Un enfrentamiento entre Batman y Superman tendría mucho más impacto si les hubiéramos vistos ser amigos en otro film. Doomsday no pega aquí ni con cola. Los planes de Luthor suelen ser geniales, no una serie de absurdidades a modo de Deux Ex Machina para pegar las piezas inconexas de un film. En fin, si quieren mojarle la oreja a Marvel más les valdría posponer la peli de la Liga, darle luz verde a Affleck y replantearse una estrategia con Superman y Wonder Woman.

Ahora mismo pinta que tendremos pelis intersantes de Batman y un batiburrillo con los demás personajes del universo DC.

DarthMercury escribió:

Sí, la única duda que tengo es sobre el Joker de Leto, que supongo que saldría en la nueva trilogía, pero sin duda a Batman ya lo tienen. Y Affleck como director da la talla.

A Snyder todo esto le viene muy, muy grande. Con un buen guión y una historia sencilla igual te podría plantear algo al menos digerible, pero en esta el público que no está versado en el mundo DC se pierde constantemente, por no hablar que cosas esenciales como las motivaciones de Luthor o el cambio de planteamiento de Batman sobre Superman prácticamente ni se tratan.

Deberían poner al frente del proyecto general a gente de DC ejerciendo de productores ejecutivos porque ahora mismo lo que tenemos es un puñado de gente que desaprovecha buenas ideas sacadas de los cómics porque simplemente no se entienden en el contexto en que se meten. Un enfrentamiento entre Batman y Superman tendría mucho más impacto si les hubiéramos vistos ser amigos en otro film. Doomsday no pega aquí ni con cola. Los planes de Luthor suelen ser geniales, no una serie de absurdidades a modo de Deux Ex Machina para pegar las piezas inconexas de un film. En fin, si quieren mojarle la oreja a Marvel más les valdría posponer la peli de la Liga, darle luz verde a Affleck y replantearse una estrategia con Superman y Wonder Woman.

Ahora mismo pinta que tendremos pelis intersantes de Batman y un batiburrillo con los demás personajes del universo DC.

De acuerdo en todo. Yo creo que el espectador medio no va a entender nada cuando vea que estrenan una peli en solitario de Cyborg o de Aquaman, que a día de hoy no son nada populares ni conocidos entre el gran publico. Curioso como lo pueden estar haciendo tan bien en televisión con Flash y Arrow y tan mal en cine.  La peli de Flash supongo que será un éxito gracias a la serie que va ahora mismo por la segunda temporada. Tampoco entiendo que cambien al actor. Es como si Coulson fuese un actor en las pelis de los Vengadores y otro en la serie de Agents of SHIELD. No le veo el sentido a algo así. Es que hasta la serie de Supergirl está bastante mejor que este Batman v Superman.

Eso sí, Warner y DC en pelis y series de animación nunca han bajado del notable. Todo lo que hacen merece la pena. Sin embargo la nueva serie de los Vengadores es bastante mediocre. Una imitación barata de lo que funciona en las películas y de su estética. Es como si en lo que lo hace bien DC (series y animación) Marvel tiene que patinar y viceversa.

Batman vs Superman

Yo tengo bastantes ganas de verla. Me gusta mucho tanto la estética como el enfoque oscuros y serios por el que ha tirado DC. No espero más que de otros blockbusters sacacuartos (si he de ser sincero), lo que viene siendo darle un 6, pero por lo menos aplaudo la apuesta arriesgada por el cambio de registro respecto al planteamiento de las franquicias de marvel.

A grandes rasgos veo una estrategia familia/comedia (marvel) frente a adulto/drama (DC). Puede que el resultado acabe siendo fallido, pero me quedo de primeras con el planteamiento arriesgado.

En cuanto a la popularidad de los personajes, creo que Thor no era precisamente un superhéroe popular entre la hinchada ajena al mundo del cómic, y ahí está con sus dos (malas) películas.

Siempre me ha parecido que Marvel tuvo mucha suerte (o lo hizo muy bien) con Iron Man. Al final es el personaje que está sosteniendo la franquicia de los vengadores y ya lleva una trilogía completa propia. Hulk, la primera del Capitán América, las dos de Thor... no son películas especialmente buenas o trascendentes. El motor de todo fue Iron Man, y da la sensación de que cogieron esa plantilla y están cortando todas sus películas por ese patrón.

Ahora mismo me apetece ver algo distinto, algo como "El hombre de acero" pero sin tanto CGI (de lo cual, parece que me puedo ir olvidando por lo que comentais)

Pues a mi me ha gustado. No me ha vuelto loco ,y me han chirríado varias cosas pero en general bien.

Agradezco bastante el tono de estas películas, como bien ha dicho arquitecto

ElArquitecto escribió:Yo tengo bastantes ganas de verla. Me gusta mucho tanto la estética como el enfoque oscuros y serios por el que ha tirado DC. No espero más que de otros blockbusters sacacuartos (si he de ser sincero), lo que viene siendo darle un 6, pero por lo menos aplaudo la apuesta arriesgada por el cambio de registro respecto al planteamiento de las franquicias de marvel.

A grandes rasgos veo una estrategia familia/comedia (marvel) frente a adulto/drama (DC). Puede que el resultado acabe siendo fallido, pero me quedo de primeras con el planteamiento arriesgado.

En cuanto a la popularidad de los personajes, creo que Thor no era precisamente un superhéroe popular entre la hinchada ajena al mundo del cómic, y ahí está con sus dos (malas) películas.

Siempre me ha parecido que Marvel tuvo mucha suerte (o lo hizo muy bien) con Iron Man. Al final es el personaje que está sosteniendo la franquicia de los vengadores y ya lleva una trilogía completa propia. Hulk, la primera del Capitán América, las dos de Thor... no son películas especialmente buenas o trascendentes. El motor de todo fue Iron Man, y da la sensación de que cogieron esa plantilla y están cortando todas sus películas por ese patrón.

Ahora mismo me apetece ver algo distinto, algo como "El hombre de acero" pero sin tanto CGI (de lo cual, parece que me puedo ir olvidando por lo que comentais)

Bastante más CGI que en "El Hombre de Acero" y peor utilizado, en mi opinión. Y en las peleas es que no te enteras de lo que pasa. Eso lo eché mucho de menos al verla, en comparación con las de Marvel o las de X-Men, que las peleas están filmadas de otra manera más clásica y sabes lo que está pasando en todo momento. Aquí hay un montaje muy caótico y acelerado con planos de escasos segundos todo el rato y a veces no sabes bien qué está pasando.

A mí me ha gustado, con sus fallos (que los tiene, pero menos que su antecesora) y la situo por encima de Man Of Steel, aunque me ha parecido el equivalente a Iron Man2 del universo cinematográfico de DC.

Y con muchos guiños a lo que va a venir con Darkseid en todas y cada una de las frases de Luthor.

Mejora con un segundo visionado.

Gana Batman

Adso escribió:Batman vs Superman

My Buddy escribió:

DarthMercury escribió:

Sí, la única duda que tengo es sobre el Joker de Leto, que supongo que saldría en la nueva trilogía, pero sin duda a Batman ya lo tienen. Y Affleck como director da la talla.

A Snyder todo esto le viene muy, muy grande. Con un buen guión y una historia sencilla igual te podría plantear algo al menos digerible, pero en esta el público que no está versado en el mundo DC se pierde constantemente, por no hablar que cosas esenciales como las motivaciones de Luthor o el cambio de planteamiento de Batman sobre Superman prácticamente ni se tratan.

Deberían poner al frente del proyecto general a gente de DC ejerciendo de productores ejecutivos porque ahora mismo lo que tenemos es un puñado de gente que desaprovecha buenas ideas sacadas de los cómics porque simplemente no se entienden en el contexto en que se meten. Un enfrentamiento entre Batman y Superman tendría mucho más impacto si les hubiéramos vistos ser amigos en otro film. Doomsday no pega aquí ni con cola. Los planes de Luthor suelen ser geniales, no una serie de absurdidades a modo de Deux Ex Machina para pegar las piezas inconexas de un film. En fin, si quieren mojarle la oreja a Marvel más les valdría posponer la peli de la Liga, darle luz verde a Affleck y replantearse una estrategia con Superman y Wonder Woman.

Ahora mismo pinta que tendremos pelis intersantes de Batman y un batiburrillo con los demás personajes del universo DC.

De acuerdo en todo. Yo creo que el espectador medio no va a entender nada cuando vea que estrenan una peli en solitario de Cyborg o de Aquaman, que a día de hoy no son nada populares ni conocidos entre el gran publico. Curioso como lo pueden estar haciendo tan bien en televisión con Flash y Arrow y tan mal en cine.  La peli de Flash supongo que será un éxito gracias a la serie que va ahora mismo por la segunda temporada. Tampoco entiendo que cambien al actor. Es como si Coulson fuese un actor en las pelis de los Vengadores y otro en la serie de Agents of SHIELD. No le veo el sentido a algo así. Es que hasta la serie de Supergirl está bastante mejor que este Batman v Superman.

Eso sí, Warner y DC en pelis y series de animación nunca han bajado del notable. Todo lo que hacen merece la pena. Sin embargo la nueva serie de los Vengadores es bastante mediocre. Una imitación barata de lo que funciona en las películas y de su estética. Es como si en lo que lo hace bien DC (series y animación) Marvel tiene que patinar y viceversa.

En DC utilizan el concepto del multiverso. Y en cine y televisión también lo van a hacer.

Bastard Son Of Lemmy escribió:A mí me ha gustado, con sus fallos (que los tiene, pero menos que su antecesora) y la situo por encima de Man Of Steel, aunque me ha parecido el equivalente a Iron Man2 del universo cinematográfico de DC.

Y con muchos guiños a lo que va a venir con Darkseid en todas y cada una de las frases de Luthor.

Mejora con un segundo visionado.

te haré caso y la volveré a ver. Es que en el primer visionado más que gustarme o no gustarme me ha parecido un tremendo batiburrillo.

El equivalente a si Marvel hubiese contado la historia de Iron Man 2, el primer Thor, la primera del Capitán América y Los Vengadores en dos horas y media. A veces es tan malo meter demasiadas ideas en una película como que no haya suficientes ideas.

Es que eso te lo dicen en cualquier curso de guionista. No puedes meter todas las ideas que llevas en la cabeza en una sola película o en un solo guión.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

DarthMercury escribió:

Sí, la única duda que tengo es sobre el Joker de Leto, que supongo que saldría en la nueva trilogía, pero sin duda a Batman ya lo tienen. Y Affleck como director da la talla.

A Snyder todo esto le viene muy, muy grande. Con un buen guión y una historia sencilla igual te podría plantear algo al menos digerible, pero en esta el público que no está versado en el mundo DC se pierde constantemente, por no hablar que cosas esenciales como las motivaciones de Luthor o el cambio de planteamiento de Batman sobre Superman prácticamente ni se tratan.

Deberían poner al frente del proyecto general a gente de DC ejerciendo de productores ejecutivos porque ahora mismo lo que tenemos es un puñado de gente que desaprovecha buenas ideas sacadas de los cómics porque simplemente no se entienden en el contexto en que se meten. Un enfrentamiento entre Batman y Superman tendría mucho más impacto si les hubiéramos vistos ser amigos en otro film. Doomsday no pega aquí ni con cola. Los planes de Luthor suelen ser geniales, no una serie de absurdidades a modo de Deux Ex Machina para pegar las piezas inconexas de un film. En fin, si quieren mojarle la oreja a Marvel más les valdría posponer la peli de la Liga, darle luz verde a Affleck y replantearse una estrategia con Superman y Wonder Woman.

Ahora mismo pinta que tendremos pelis intersantes de Batman y un batiburrillo con los demás personajes del universo DC.

De acuerdo en todo. Yo creo que el espectador medio no va a entender nada cuando vea que estrenan una peli en solitario de Cyborg o de Aquaman, que a día de hoy no son nada populares ni conocidos entre el gran publico. Curioso como lo pueden estar haciendo tan bien en televisión con Flash y Arrow y tan mal en cine.  La peli de Flash supongo que será un éxito gracias a la serie que va ahora mismo por la segunda temporada. Tampoco entiendo que cambien al actor. Es como si Coulson fuese un actor en las pelis de los Vengadores y otro en la serie de Agents of SHIELD. No le veo el sentido a algo así. Es que hasta la serie de Supergirl está bastante mejor que este Batman v Superman.

Eso sí, Warner y DC en pelis y series de animación nunca han bajado del notable. Todo lo que hacen merece la pena. Sin embargo la nueva serie de los Vengadores es bastante mediocre. Una imitación barata de lo que funciona en las películas y de su estética. Es como si en lo que lo hace bien DC (series y animación) Marvel tiene que patinar y viceversa.

En DC utilizan el concepto del multiverso. Y en cine y televisión también lo van a hacer.

Si lo entiendo, pero creo que al espectador que no conoce los comics y los personajes de DC le van a liar. El concepto de Marvel es más sencillo de entender. Al final la gente se va a preguntar si la serie de Flash sucede cuando Barry Allen es más joven y la película cuando es más mayor o por qué no es el mismo actor. me parecen ganas de ponérselo difícil al espectador. Que ojalá tengan éxito las películas, pero los de DC pienso que están llevando una estrategia bastante arriesgada.

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:A mí me ha gustado, con sus fallos (que los tiene, pero menos que su antecesora) y la situo por encima de Man Of Steel, aunque me ha parecido el equivalente a Iron Man2 del universo cinematográfico de DC.

Y con muchos guiños a lo que va a venir con Darkseid en todas y cada una de las frases de Luthor.

Mejora con un segundo visionado.

te haré caso y la volveré a ver. Es que en el primer visionado más que gustarme o no gustarme me ha parecido un tremendo batiburrillo.

El equivalente a si Marvel hubiese contado la historia de Iron Man 2, el primer Thor, la primera del Capitán América y Los Vengadores en dos horas y media. A veces es tan malo meter demasiadas ideas en una película como que no haya suficientes ideas.

Es que eso te lo dicen en cualquier curso de guionista. No puedes meter todas las ideas que llevas en la cabeza en una sola película o en un solo guión.

Eso lastra un poco el resultado. Cierto.

La manía de querer hacer lo mismo que la competencia, pero apresuradamente y con miedo a que te acusen de querer hacer lo mismo que la competencia.

En la edición en blue ray van a meter 30 minutos de peli que quedaron fuera.

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

DarthMercury escribió:

Sí, la única duda que tengo es sobre el Joker de Leto, que supongo que saldría en la nueva trilogía, pero sin duda a Batman ya lo tienen. Y Affleck como director da la talla.

A Snyder todo esto le viene muy, muy grande. Con un buen guión y una historia sencilla igual te podría plantear algo al menos digerible, pero en esta el público que no está versado en el mundo DC se pierde constantemente, por no hablar que cosas esenciales como las motivaciones de Luthor o el cambio de planteamiento de Batman sobre Superman prácticamente ni se tratan.

Deberían poner al frente del proyecto general a gente de DC ejerciendo de productores ejecutivos porque ahora mismo lo que tenemos es un puñado de gente que desaprovecha buenas ideas sacadas de los cómics porque simplemente no se entienden en el contexto en que se meten. Un enfrentamiento entre Batman y Superman tendría mucho más impacto si les hubiéramos vistos ser amigos en otro film. Doomsday no pega aquí ni con cola. Los planes de Luthor suelen ser geniales, no una serie de absurdidades a modo de Deux Ex Machina para pegar las piezas inconexas de un film. En fin, si quieren mojarle la oreja a Marvel más les valdría posponer la peli de la Liga, darle luz verde a Affleck y replantearse una estrategia con Superman y Wonder Woman.

Ahora mismo pinta que tendremos pelis intersantes de Batman y un batiburrillo con los demás personajes del universo DC.

De acuerdo en todo. Yo creo que el espectador medio no va a entender nada cuando vea que estrenan una peli en solitario de Cyborg o de Aquaman, que a día de hoy no son nada populares ni conocidos entre el gran publico. Curioso como lo pueden estar haciendo tan bien en televisión con Flash y Arrow y tan mal en cine.  La peli de Flash supongo que será un éxito gracias a la serie que va ahora mismo por la segunda temporada. Tampoco entiendo que cambien al actor. Es como si Coulson fuese un actor en las pelis de los Vengadores y otro en la serie de Agents of SHIELD. No le veo el sentido a algo así. Es que hasta la serie de Supergirl está bastante mejor que este Batman v Superman.

Eso sí, Warner y DC en pelis y series de animación nunca han bajado del notable. Todo lo que hacen merece la pena. Sin embargo la nueva serie de los Vengadores es bastante mediocre. Una imitación barata de lo que funciona en las películas y de su estética. Es como si en lo que lo hace bien DC (series y animación) Marvel tiene que patinar y viceversa.

En DC utilizan el concepto del multiverso. Y en cine y televisión también lo van a hacer.

Si lo entiendo, pero creo que al espectador que no conoce los comics y los personajes de DC le van a liar. El concepto de Marvel es más sencillo de entender. Al final la gente se va a preguntar si la serie de Flash sucede cuando Barry Allen es más joven y la película cuando es más mayor o por qué no es el mismo actor. me parecen ganas de ponérselo difícil al espectador. Que ojalá tengan éxito las películas, pero los de DC pienso que están llevando una estrategia bastante arriesgada.

Pues más le liarían al espectador medio, si fuera el mismo actor.

Quien siga la serie de Flash, ya sabe lo del multiverso, porque lo están explotando en su segunda temporada.

Por cierto, curioso el homenaje a The Phantom que hacen con la costumbre de este Batman, de marcar a los criminales.

la impaciencia no suele traer cosas buenas.

Y separar el mundo Dc de Tv de Las Pelis tampoco es buena idea.

Meter a tios que no pintan nada ahi ( cyborg) solo por cubrir una cuota racial pues ponte en lo peor ( ademas una autentica estupidez quitar al detective marciano por tema cuotas cuando puede intterpretrlo un actor de color sin problemas)

Lo suyo es que hubieran usado a los Green Arrow y flash ya conocidos por la gente, para qu eno quedara tan coja la cosa.

peli de supes, peli de batman, peli de wonderwoman , peli de flash peli ( Decente de green lantern ) y entonces y solo entonces peli de JL,

Eric Sachs escribió:la impaciencia no suele traer cosas buenas.

Y separar el mundo Dc de Tv de Las Pelis tampoco es buena idea.

Meter a tios que no pintan nada ahi ( cyborg) solo por cubrir una cuota racial pues ponte en lo peor ( ademas una autentica estupidez quitar al detective marciano por tema cuotas cuando puede intterpretrlo un actor de color sin problemas)

Lo suyo es que hubieran usado a los Green Arrow y flash ya conocidos por la gente, para qu eno quedara tan coja la cosa.

peli de supes, peli de batman, peli de wonderwoman , peli de flash peli ( Decente de green lantern ) y entonces y solo entonces peli de JL,

A mí tampoco me parece buena idea lo de separar tv y cine, pero es lo que hay.

A Ciborg lo meten, aparte de por la cuota racial, porque también lo meten en los. New52, de lo que están cogiendo muchas cosas.

A mí me hubiera molado ver el mensaje de Zod en un episodio de Arrow, o que se descubriera que el general negro de Man O Steel es Martian Manhunter, pero...

Por cierto, hay estrenar un episodio de Supergirl en el que aparece Flash y queda bien claro que som de distintas tierras.

Bastard Son Of Lemmy escribió:Por cierto, hay  estrenar un episodio de Supergirl en el que aparece Flash y queda bien claro que som de distintas tierras.

el lunes si.
la historia es que supergirl si que parece que de refilon pero si es la misma tierra que man of steel

Eric Sachs escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:Por cierto, hay  estrenar un episodio de Supergirl en el que aparece Flash y queda bien claro que som de distintas tierras.

el lunes si.
la historia es que supergirl si que parece que de refilon pero si es la misma tierra que man of steel

Que el del cine, no.

Muy de acuerdo también con lemmy

Llevo un lío con esto de puta madre.

Incapaz de explicarle al crío las mil líneas argumentales

javi clemente escribió:Llevo un lío con esto de puta madre.

Incapaz de explicarle al crío las mil líneas argumentales

Es que primero tienes que entenderlas tú!

Yo si las hubiese entendido te las intentaba explicar jajaja

DarthMercury escribió:

Shunt escribió:

wakam escribió:

RandolphCarter escribió:
Los antecedentes cantan, el Snyder ya la cagó con Man of steel mientras que los Russo se cascaron una de las mejores pelis de superhéroes de la última década con el Soldado de Invierno, a ver que tal les va esta vez.

Man of Steel no la he visto.
Me acuerdo que ponían por la tele Superman Returns, y pensé "joder, pues tampoco está tan mal para los palos que le han dado", y luego me di cuenta que los palos los recibió Man of Steel, no Superman Returns   . Que tampoco sé qué tal fue recibida Superman Returns, eh, pero a mi no me desagradó, y me gustó la idea general de la película de hacer una especie de continuación de las anteriores, con Superman volviendo años después a la tierra.

Superman Returns también recibió palos, y bien merecidos. Coñazo de peli.

Y el tema clásico de John Williams ajustándose a la peli como el zapato de Cenicienta a la pezuña de un gorrino.

A mi Man Of Steel me parece un correcto entretenimiento palomitero. El problema es que le van a meter el mismo tratamiento a Batman y no creo que ese estilo le pegue al personaje. Y menos con Affleck, que como actor transmite menos que un Borbón.

Man Of Steel, ahora que la he vuelto a ver, me parece una basura de proporciones bíblicas con muchísimos más agujeros de guión que Batman vs Superman.

Superman returns es ridícula.

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

A mí también me ha gustado más de lo que creía. Está llena de defectos y de cosas que no hay dios que entienda, la edición es confusa y es el número de subtramas es desquiciante (Nolan style!), pero aporta muchos más momentos de diversión de los que yo preveía.

El Batman de Affleck mola mucho, Supes mejor que en la primera y Wonder Woman bien, pero sin sorprender tanto como decían. Me ha gustado mucho cómo presentan al resto de JL, cosa que he visto también criticada.

Es una peli en permanente discordancia: pasa de una dirección artística realmente hermosa y comiquera a un infierno CGI que luce desfasado

Pero vamos, que mucho mejor de lo que decían las críticas. ¿No os da la sensación de que se ha creado una bola de nieve y miles de wankers en todo el mundo van a poner a parir la película aunque les guste?

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Lo de los alivios cómicos creo que es algo muy personal. No creo que sean aciertos o errores, símplemente enfoques distintos. Yo no los necesito, y menos en una película donde los dos protagonistas (no Clark ni Bruce sino Supermán y Batman) son de lo más serio que te puedes echar a la cara.

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Bueno, eso son cosas que van con los personajes. Es entendible ese enfoque en Batman porque es un personaje atormentado. En Supermán también es entendible por la carga de responsabilidad que acarrea.

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Bueno, eso son cosas que van con los personajes. Es entendible ese enfoque en Batman porque es un personaje atormentado. En Supermán también es entendible por la carga de responsabilidad que acarrea.

Si hablamos de responsabilidad entonces también habría que hacer una versión oscurísima y atormentada de Spiderman.

Es que mis versiones favoritas de Superman son las de Christopher Reeve y las de las Animated Series, y las dos son luminosas y optimistas a más no poder. Vamos, la cara opuesta de los dos Batman de Tim Burton y las Animated Series de Batman, que también me encantan ambas versiones.

My Buddy escribió:

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Bueno, eso son cosas que van con los personajes. Es entendible ese enfoque en Batman porque es un personaje atormentado. En Supermán también es entendible por la carga de responsabilidad que acarrea.

Si hablamos de responsabilidad entonces también habría que hacer una versión oscurísima y atormentada de Spiderman.

Es que mis versiones favoritas de Superman son las de Christopher Reeve y las de las Animated Series, y las dos son luminosas y optimistas a más no poder. Vamos, la cara opuesta de los dos Batman de Tim Burton y las Animated Series de Batman, que también me encantan ambas versiones.

Pero una de las caracerísticas de Spiderman es su sentido del humor, y la frescura de su juventud. Ahí sí que no tendría sentido una nolanización. Y por cierto, los Batman de Burton son bastante coñeros eh (cierto que lo divertido lo aportan los villanos).

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Bueno, eso son cosas que van con los personajes. Es entendible ese enfoque en Batman porque es un personaje atormentado. En Supermán también es entendible por la carga de responsabilidad que acarrea.

Si hablamos de responsabilidad entonces también habría que hacer una versión oscurísima y atormentada de Spiderman.

Es que mis versiones favoritas de Superman son las de Christopher Reeve y las de las Animated Series, y las dos son luminosas y optimistas a más no poder. Vamos, la cara opuesta de los dos Batman de Tim Burton y las Animated Series de Batman, que también me encantan ambas versiones.

Pero una de las caracerísticas de Spiderman es su sentido del humor, y la frescura de su juventud. Ahí sí que no tendría sentido una nolanización. Y por cierto, los Batman de Burton son bastante coñeros eh (cierto que lo divertido lo aportan los villanos).

Tampoco tiene sentido la nolanización, en mi opinión. Superman ha sido habitualmente un personaje feliz y luminoso. Qué coño, es Superman, casi indestructible, puede volar y hacer prácticamente lo que le dé la gana, no arrastra ningún trauma ni tragedia y todo el mundo le quiere (salvo en esta película, dado que en la anterior no se le ocurrió llevarse la lucha a una zona apartada y evitar centenares de miles de muertes).

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Adso escribió:Superman returns es ridícula.

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Y a Tony Stark lamentándose ser millonario y follarse pibones.

DoginthePark escribió:

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

ElArquitecto escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

My Buddy escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Sosa de cojones y desfasada ya cuando se estrenó.

Y es curioso, porque Brandon Routh, da en las series de Arrow y Legends Of Tomorrow a su interpretación de Atom, lo que tendría que haber dado a Superman.

Es que Brandon Routh desde Superman Returns se ha curtido en muchas pelis de serie B y se ha quitado toda la presión de encima. Ahora ya no tiene nada que perder saliendo en esas series, pero la presión en el momento de Superman Returns era mucha. Sin embargo me gusta más cómo hizo de Superman, y sobre todo de Clark Kent, que Henry Cavill. Para mí el principal problema de Man of Steel era Henry Cavill. Aporta físico y músculos al traje de Superman, pero cero sentido del humor y encanto. Y de carisma, en mi opinión, va justito. Y otro problemón es la poca química con Amy Adams.

Es que en todo Man of Steel, si no recuerdo mal, sólo hay un momento de humor. Y era una tontería. Y en Batman v Superman lo mismo, un pequeño momento de humor por parte de Diane Lane. Y lo que se agradece ese pequeño respiro. Pero los de DC no lo pillan, que la vida con algo de sentido del humor se lleva de otra manera...

Yo de eso no culpo a Cavill, sino a la manía de nolanizar al personaje.

Claro, si no es cuestión de buscar culpables. Cavill lo hace lo mejor que puede dentro de ese enfoque. Sólo digo que Brandon Routh intentó hacer algo más del estilo Christopher reeve y yo por lo menos lo agradecí.

Lo que tengo curiosidad es de saber si DC y Warner también se empeñarán en nolanizar la peli de Flash. Es que sería el colmo. Vamos, si dejarán que sea parlanchín y bromista o también será un personaje atormentado y torturado por la muerte de su madre y bla bla bla.

Es que si Spiderman fuese de DC nos lo habrían presentado en el trailer todo deprimido y agobiado en su dormitorio escuchando grunge, o en plan Batman en un tejado debajo de la lluvia vigilando la ciudad, en vez de quitándole el escudo al Capitán América y soltando una broma.

Bueno, eso son cosas que van con los personajes. Es entendible ese enfoque en Batman porque es un personaje atormentado. En Supermán también es entendible por la carga de responsabilidad que acarrea.

Si hablamos de responsabilidad entonces también habría que hacer una versión oscurísima y atormentada de Spiderman.

Es que mis versiones favoritas de Superman son las de Christopher Reeve y las de las Animated Series, y las dos son luminosas y optimistas a más no poder. Vamos, la cara opuesta de los dos Batman de Tim Burton y las Animated Series de Batman, que también me encantan ambas versiones.

Pero una de las caracerísticas de Spiderman es su sentido del humor, y la frescura de su juventud. Ahí sí que no tendría sentido una nolanización. Y por cierto, los Batman de Burton son bastante coñeros eh (cierto que lo divertido lo aportan los villanos).

Tampoco tiene sentido la nolanización, en mi opinión. Superman ha sido habitualmente un personaje feliz y luminoso. Qué coño, es Superman, casi indestructible, puede volar y hacer prácticamente lo que le dé la gana, no arrastra ningún trauma ni tragedia y todo el mundo le quiere (salvo en esta película, dado que en la anterior no se le ocurrió llevarse la lucha a una zona apartada y evitar centenares de miles de muertes).

Eso da para muchas líneas. Supermán acarrea la tragedia de "con todos los poderes que tengo y no he sido capaz de salvarle". Es una cuestión que creo que justifica la dramatización del personaje. En la primera (no sé en el cómic) pasa de ser un chico inseguro a ser un supermán maduro tras su educación en la fortaleza de la soledad. Es un cambio bastante brusco e idealizado. Por una parte Supermán tiene que ser el ideal de superhéroe, pero también es cierto que éstos acaban siendo los más aburridos y desfasados. Ya hemos visto mucho de eso. No creo que esté mal probar cosas distintas.

El término "nolanizar" me parece erróneo porque realmente lo que hizo Nolan fue "millerizar" Batman .De frank miller vamos ,y por lo que he leído en esta nueva película está más presente que nunca el espíritu de Miller.

efecto diablo escribió:El término "nolanizar" me parece erróneo porque realmente lo que hizo Nolan fue "millerizar" Batman .De frank miller vamos ,y por lo que he leído en esta nueva película está más presente que nunca el espíritu de Miller.

De cualquier forma, nos entendemos . Aún así, corregidme si me equivoco pero la estética del Batman de Miller es la de esta película, que está bastante alejada de la caracterización de Nolan.

ElArquitecto escribió:

efecto diablo escribió:El término "nolanizar" me parece erróneo porque realmente lo que hizo Nolan fue "millerizar" Batman .De frank miller vamos ,y por lo que he leído en esta nueva película está más presente que nunca el espíritu de Miller.

De cualquier forma, nos entendemos   . Aún así, corregidme si me equivoco pero la estética del Batman de Miller es la de esta película, que está bastante alejada de la caracterización de Nolan.

Es esa estética. Llamadlo como queráis, nolanizar o millerizar, nos entendemos de las dos formas  

Si Batman y Alfred son lo mejor de la peli con diferencia. Y todas las críticas que he leído opinan lo mismo, que la película acaba funcionando gracias a que Batman es el protagonista. Si fuese la segunda parte de Man of Steel y Batman hiciese un cameo como se supone que hará en Suicide Squad esto habría sido un desastre.

ElArquitecto escribió:

efecto diablo escribió:El término "nolanizar" me parece erróneo porque realmente lo que hizo Nolan fue "millerizar" Batman .De frank miller vamos ,y por lo que he leído en esta nueva película está más presente que nunca el espíritu de Miller.

De cualquier forma, nos entendemos   . Aún así, corregidme si me equivoco pero la estética del Batman de Miller es la de esta película, que está bastante alejada de la caracterización de Nolan.

Batman Begins bebía de Batman Año 1.

Y esta, bebe de Dark Knight e Injustice, entre otras.

Spoiler: