EL TOPIC DE CASILLAS

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:Una imagen vale más que 1000 palabras

¿ Qué?

Ese cacharro hecho de modulos de contrachapado y papel albal pinta a que no llega ni a un cuarto piso, no digamos ir y volver a la luna

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Fácil no creo que fuese

Celis escribió:Yo dejé de seguir en twitter a Juanma Rodriguez. Daba verguenza ajena.

es un infraser.

Por favor, es que no puedo más

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:Una imagen vale más que 1000 palabras

¿ Qué?

Ese cacharro hecho de modulos de contrachapado y papel albal pinta a que no llega ni a un cuarto piso, no digamos ir y volver a la luna

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Pero vamos a ver.

Que el sputnik ya era de una complejidad y dificultad que unos leguleyos como nosotros no podemos ni imaginar.

Tampoco consigo ni imaginarme cómo funciona mi ordenador o el móvil, pero no por ello son magia.

Empezar a hablar de ingeniería aeroespacial con la frase "yo creo que" ya tendría que estar prohibido.

Y que diga el Kiker que no se cree lo de la luna, un tío que quiere que la sociedad piense que no se ha quedao calvo. 100% real.

ruso escribió:Hoy en día podemos enviar satélites más allá de Júpiter pero no podemos enviar una nave a la Luna. Claro.

Satélites.

No naves tripuladas que tienen que volver.

Os recuerdo que en los 80 se abandonaron los transbordadores porque ardían sin salir de la atmósfera terrestre. Con lo fácil que era mandar el cacharro de los 60

La deriva magufa del tópic impulsada por trumbo debe estar patrocinada económicamente por soros o flopper. No se me ocurre otra

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:Una imagen vale más que 1000 palabras

¿ Qué?

Ese cacharro hecho de modulos de contrachapado y papel albal pinta a que no llega ni a un cuarto piso, no digamos ir y volver a la luna

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Pero vamos a ver.

Que el sputnik ya era de una complejidad y dificultad que unos leguleyos como nosotros no podemos ni imaginar.

Tampoco consigo ni imaginarme cómo funciona mi ordenador o el móvil, pero no por ello son magia.

Si tu ordenador estuviera hecho de cartón y papel albal ya te digo yo que sería magia

En aquella época si los americanos no lo hubiesen conseguido los comunistas hubieran sido los primeros en demostrar la farsa.

Tengo pendiente la película del Salyut 7, que tiene muy buena pinta

Lo fácil se obtiene con dinero.

Godofredo escribió:La deriva magufa del tópic impulsada por trumbo debe estar patrocinada económicamente por soros o flopper. No se me ocurre otra

Publicidad del Doctor Music.

Rescato otro articulo sobre otros famosos incredulos:

https://www.xataka.com/espacio/los-defensores-de-que-la-tierra-es-plana-no-son-cuatro-frikis-son-arietes-de-los-movimientos-anticiencia

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:Hoy en día podemos enviar satélites más allá de Júpiter pero no podemos enviar una nave a la Luna. Claro.

Satélites.

No naves tripuladas que tienen que volver.

Os recuerdo que en los 80 se abandonaron los transbordadores porque ardían sin salir de la atmósfera terrestre. Con lo fácil que era mandar el cacharro de los 60

Pues que 80's más raros en la NASA que duraron hasta 2011

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:Hoy en día podemos enviar satélites más allá de Júpiter pero no podemos enviar una nave a la Luna. Claro.

Satélites.

No naves tripuladas que tienen que volver.

Os recuerdo que en los 80 se abandonaron los transbordadores porque ardían sin salir de la atmósfera terrestre. Con lo fácil que era mandar el cacharro de los 60

Te recuerdo que el columbia arde en 2003.

Si el soyuz era más eficaz, seguro y barato, pues a ver.

La verdad es que es curioso: estás de joda con los colegas, fijo que medio cocido, te da por perder 30 segundos en colgar una pollez en Twitter y pasas a ser el magufo oficial para los restos.

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:Hoy en día podemos enviar satélites más allá de Júpiter pero no podemos enviar una nave a la Luna. Claro.

Satélites.

No naves tripuladas que tienen que volver.

Os recuerdo que en los 80 se abandonaron los transbordadores porque ardían sin salir de la atmósfera terrestre. Con lo fácil que era mandar el cacharro de los 60

Jupiter

La Luna

Están al lado el uno del otro, lo mismito ir a uno que al otro.


Y respecto a los transbordadores, nadie dice que no entrañe riesgos, pero sigue habiendo misiones tripuladas orbitando la tierra. Y en la Luna precisamente apenas hay atmósfera, lo que facilita el despegue del módulo lunar, por precario que te parezca.

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

¿ Qué?

Ese cacharro hecho de modulos de contrachapado y papel albal pinta a que no llega ni a un cuarto piso, no digamos ir y volver a la luna

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Pero vamos a ver.

Que el sputnik ya era de una complejidad y dificultad que unos leguleyos como nosotros no podemos ni imaginar.

Tampoco consigo ni imaginarme cómo funciona mi ordenador o el móvil, pero no por ello son magia.

Si tu ordenador estuviera hecho de cartón y papel albal ya te digo yo que sería magia

Sin atmósfera a efectos prácticos y con una gravedad seis veces menor a la de la tierra, podían haber bajado y subido un paso de semana santa sin despeinar a la virgen.

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

Te tienes que reir.

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

Te tienes que reir.

Quien ha hecho eso? Pepe Gotera y Otilio?

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Hombre, huellas de las patas sí que hay.
Lo raro es que bajo el propulsor central el suelo está como si nada...

Penaldo!

Y añado: al astronauta se le ha caído un boli...

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Pero si está hecho de cartonaco y papel albal, cómo va a pesar eso 15 toneladas? Lástima que no puedan verse las huellas de la nave si la nave no ha cambiado la posición.


Siento decepcionaros diciendo que esas imágenes tan chulas que os venden en las pelis futuristas no suelen corresponder con la economía de materiales que debe primar en una misión real.

Godofredo escribió:

Penaldo!

Me estáis alegrando la mañana, que lo sepáis

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Penaldo!

un topillo!

Emeritus Pope escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Penaldo!

 un topillo!

Mola que anda como si no tuviese articulaciones, tropieza y... explosión de movimientos!

Sugerio escribió:

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Hombre, huellas de las patas sí que hay.
Lo raro es que bajo el propulsor central el suelo está como si nada...

Lo del propulsor tambien, pero lo de las patas... en esta otra foto se ve mejor:


15 Toneladas. Las patas a ras de suelo. Que se hincaron, 1 mm? Debía de haber 5 mm de polvo (polvo inalterable con el propulsor), lo justo para dejar la huella de la bota, y debajo roca pura.

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Mejor que reirse, buscar un poco, que están las huellas y hasta los módulos esos que dan tanta risa:

Nigromante escribió:

Sugerio escribió:

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Hombre, huellas de las patas sí que hay.
Lo raro es que bajo el propulsor central el suelo está como si nada...

Lo del propulsor tambien, pero lo de las patas... en esta otra foto se ve mejor:


15 Toneladas. Las patas a ras de suelo. Que se hincaron, 1 mm? Debía de haber 5 mm de polvo (polvo inalterable con el propulsor), lo justo para dejar la huella de la bota, y debajo roca pura.

¿ 15 toneladas donde?

Se ve claramente, Godo

A todo esto...es la Luna plana? Ahí lo dejo...

Ah!
Pero no estábamos de coña?
Pensaba que estábais troleando y no en serio!!!

ruso escribió:

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Pero si está hecho de cartonaco y papel albal, cómo va a pesar eso 15 toneladas? Lástima que no puedan verse las huellas de la nave si la nave no ha cambiado la posición.


Siento decepcionaros diciendo que esas imágenes tan chulas que os venden en las pelis futuristas no suelen corresponder con la economía de materiales que debe primar en una misión real.

No, si en economía de materiales un 10

Godofredo escribió:

Nigromante escribió:

Emeritus Pope escribió:

Steve Trumbo escribió:



Por favor, es que no puedo más

El paraguas ese del revés mola que te cagas...

15 toneladas de bicho apoyadas en 3 minúsculas patas no dejan huella en la superficie lunar, ni hacen un pequeño agujerete, pero las huellas de los astronautas se ven claras y precisas aún hoy.

Te tienes que reir.

Mejor que reirse, buscar un poco, que están las huellas y hasta los módulos esos que dan tanta risa:

La Luna tiene sus propias Islas Canarias! Interesante...

Personalmente estoy seguro que ha habido robots por la superficie lunar, lo que se pone en duda en este topic es la misión tripulada de 1969.

Sugerio escribió:Ah!
Pero no estábamos de coña?
Pensaba que estábais troleando y no en serio!!!

Yo creo que nos trollean, pero estoy acostumbrado a seguir el rollo por costumbre...

Lo magufo es creer que en 1969 era posible lo que se vendió

Que pena que freakedu lleve tiempo sin aparecer y que el título del topic no haga referencia a lo que se habla ahora.
Como se lo iba a pasar.

Nigromante escribió:Personalmente estoy seguro que ha habido robots por la superficie lunar, lo que se pone en duda en este topic es la misión tripulada de 1969.

Ok, vamos clarificando.

¿Las otras cinco misiones que pisaron la luna se ponen en duda o no?

Steve Trumbo escribió:Lo magufo es creer que en 1969 era posible lo que se vendió

¿ Por?

Steve Trumbo escribió:

coolfurillo escribió:Yo creo que ni en la actualidad hay capacidad tecnológica para poner un hombre en la luna. No digamos hace cincuenta años.

Ahora dudoso.

Hace 50 años pues...

Os equivocáis. Ir y volver de la luna es cuestión de fuerzas y vectores, además de algun tipo de material nada futurista (como la cerámica) que aguante el calor máximo generado. Y ya.

Así que ese argumento: MOOOOC

Godofredo escribió:

Sugerio escribió:Ah!
Pero no estábamos de coña?
Pensaba que estábais troleando y no en serio!!!

Yo creo que nos trollean, pero estoy acostumbrado a seguir el rollo por costumbre...

Un intento de darle vida al topic.

Steve Trumbo escribió:Lo magufo es creer que en 1969 era posible lo que se vendió

Jud, que empezó la carrera de física, me explicó que los cálculos para calcular la trayectoria para el viaje a la Luna son un ejercicio de primero de carrera.

Sugerio escribió:La verdad es que es curioso: estás de joda con los colegas, fijo que medio cocido, te da por perder 30 segundos en colgar una pollez en Twitter y pasas a ser el magufo oficial para los restos.

Lo de magufo tiene muy mala fama, a la mínima zas.

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

coolfurillo escribió:Yo creo que ni en la actualidad hay capacidad tecnológica para poner un hombre en la luna. No digamos hace cincuenta años.

Ahora dudoso.

Hace 50 años pues...

Os equivocáis. Ir y volver de la luna es cuestión de fuerzas y vectores, además de algun tipo de material nada futurista (como la cerámica) que aguante el calor máximo generado. Y ya.

Así que ese argumento: MOOOOC

Ya pero parece cutre.
Y como parece cutre, es imposible.
Así que MOOOC pa ti

Igual casillas es de los fans magufos de Kubrick, entre los que me incluyo, no necesariamente en lo de la luna.