EL TOPIC DE CASILLAS

Shunt escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ese cacharro hecho de modulos de contrachapado y papel albal pinta a que no llega ni a un cuarto piso, no digamos ir y volver a la luna

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Pero vamos a ver.

Que el sputnik ya era de una complejidad y dificultad que unos leguleyos como nosotros no podemos ni imaginar.

Tampoco consigo ni imaginarme cómo funciona mi ordenador o el móvil, pero no por ello son magia.

Si tu ordenador estuviera hecho de cartón y papel albal ya te digo yo que sería magia

Trumbo no solo se dedica a hacer el ridículo/trolear (casi nunca consigo distinguirlo), como de costumbre, sino que ahora da a entender que no tiene ni idea de qué es o en qué consiste un ordenador. La electricidad, los circuitos de silicio y esas cosas no son necesarias en absoluto (pero sí notablemente convenientes para su practicidad) para construir uno.

https://www.quora.com/Is-there-a-such-thing-as-a-non-electric-computer

Por cierto, que a día de hoy la NASA no tiene la capacidad de mandar a una persona a la luna... lo que evidentemente no significa que no la tuviera en el pasado (por supuesto que la tuvo), y tampoco significa que no la vayan a tener si se ponen en el tema

https://www.quora.com/How-come-we-dont-have-the-technology-to-go-to-the-moon-anymore-as-Elon-Musk-has-said

Haré el ridículo pero lo prefiero a ser un pedante de mierda cimo tú. A pastar.

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

No fueron y volvieron en eso.
El cobete tenía varias fases.

Y cómo volvieron?

Porque las fases del cohete se iban quedando por el camino.

En las últimas fases, se quedaba un cacharrazo en órbita de la Luna del que bajaban en la cápsula de la foto y al que volvían después en parte de el.
Y con todo eso, vuelta al barrio.

Tiene pinta de que era fácil acoplar el cacharro de la foto (que tiene menos pinta de despegar del suelo que la madre del rey) a un módulo en órbita. Chupado.

Pero vamos a ver.

Que el sputnik ya era de una complejidad y dificultad que unos leguleyos como nosotros no podemos ni imaginar.

Tampoco consigo ni imaginarme cómo funciona mi ordenador o el móvil, pero no por ello son magia.

Si tu ordenador estuviera hecho de cartón y papel albal ya te digo yo que sería magia

Trumbo no solo se dedica a hacer el ridículo/trolear (casi nunca consigo distinguirlo), como de costumbre, sino que ahora da a entender que no tiene ni idea de qué es o en qué consiste un ordenador. La electricidad, los circuitos de silicio y esas cosas no son necesarias en absoluto (pero sí notablemente convenientes para su practicidad) para construir uno.

https://www.quora.com/Is-there-a-such-thing-as-a-non-electric-computer

Por cierto, que a día de hoy la NASA no tiene la capacidad de mandar a una persona a la luna... lo que evidentemente no significa que no la tuviera en el pasado (por supuesto que la tuvo), y tampoco significa que no la vayan a tener si se ponen en el tema

https://www.quora.com/How-come-we-dont-have-the-technology-to-go-to-the-moon-anymore-as-Elon-Musk-has-said

Haré el ridículo pero lo prefiero a ser un pedante de mierda cimo tú. A pastar.

Estamos bien entonces, yo sigo prefiriendo arriesgarme con la pedantería.

Un día de estos leer te vendrá bien.

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

Se necesita el "material" más caro hoy en día, el tiempo.

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

Kennedy dijo en 1962 o 1963 que mandarían el hombre en la luna...y en 6- 7 años fueron capaces de desarrollar toda la tecnología para ello? No creo. ...Pero si les costó dios y ayuda y mucha pasta para desarrollar un sistema de escritura en el espacio (los bolis) y les preguntaron a los rusos que estaban investigando ellos para escribir y les dijeron 'un lápiz'

Pisar la luna vino a costar un 3-4% del PIB anual de los EEUU (minucias) y entre uno y dos millones de personas implicadas directamente en los proyectos.

Echemos cuentas.

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Y claro que hemos dudado todos, o muchos.

Desde aquí, dar las gracias a Trumbo y a quien le entra al trapo por esta maravillosa mañana 

O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

porque no destina el 3-4% del PIB. Son unos cacas

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Tu tampoco lees enlaces, ¿no? Pa qué.

Evolardo escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

porque no destina el 3-4% del PIB. Son unos cacas

Ah, que era eso.

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Jud escribió:Llegar a la Luna fue un simple "a ver quién la tiene más larga". Y ya. Para qué gastar una burrada de recursos en un cacho roca muerta. Hace muchos años que la Luna no es objetivo de ninguna agencia espacial

De aquí a la luna!!!

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Desde el desconocimiento... El proyecto fueron 6-7? No empezaría antes de que la presidencia anunciara nada?

coolfurillo escribió:

Evolardo escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

porque no destina el 3-4% del PIB. Son unos cacas

Ah, que era eso.

Godo lo sabe

Jud escribió:

Woody escribió:Los defensores del sí tendréis que reconocer que, desde el desconocimiento, el tema suena raro raro

Ahí está el queso, entiendo yo.

Perdón si ya se ha explicado, que me imagino que sí pero paso de leerme todos los mensajes , pero cómo se explica entonces eso que yo llevo oyendo desde hace un montón de tiempo de que se tardarían no sé cuantos años en poder volver??? Cuándo empezaron a prepararlo los americanos para ir en 1969??? cuando llegó Cristobal Colón los indios ya tenían planos hechos de la nave??? Y cómo es posible que hoy en día entrañe tanta dificultad llevar a cabo algo que se pudo hacer en 1969, cuando en USA el mayor adelanto tecnológico eran los ascensores en los rascacielos??? gracias de antemano señorita Minea

Daraniz escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Desde el desconocimiento... El proyecto fueron 6-7? No empezaría antes de que la presidencia anunciara nada?

Ponle 14. El AVE MAdrid-BCN tardo más

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Aunque sus raíces están en las primeras tecnologías de cohetes y en las tensiones internacionales que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, la carrera espacial comenzó de hecho tras el lanzamiento soviético del Sputnik 1 el 4 de octubre de 1957.

Hasta el 69 me salen 12 años, no 6-7, y hay que contar que antes de lanzar el primer satélite ya llevaban unos cuantos años trabajando en ello.

Evolardo escribió:

Daraniz escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Desde el desconocimiento... El proyecto fueron 6-7? No empezaría antes de que la presidencia anunciara nada?

Ponle 14.  El AVE MAdrid-BCN tardo más

Y fue mas caro seguro

Qué torpes son los chinos entonces,no?

Evolardo escribió:

Daraniz escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Desde el desconocimiento... El proyecto fueron 6-7? No empezaría antes de que la presidencia anunciara nada?

Ponle 14.  El AVE MAdrid-BCN tardo más

Si lo hubieran hecho de papel albal...

ruso escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Aunque sus raíces están en las primeras tecnologías de cohetes y en las tensiones internacionales que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, la carrera espacial comenzó de hecho tras el lanzamiento soviético del Sputnik 1 el 4 de octubre de 1957.

Hasta el 69 me salen 12 años, no 6-7, y hay que contar que antes de lanzar el primer satélite ya llevaban unos cuantos años trabajando en ello.

12 años y sin un puto microchip. Cracks

Es que eso de que la luna ya no es un objetivo sí que no me lo creo

Abogo por poner bote para mandar a Trumbo a la luna. Me da igual que se vaya con los chinos, yankees o con la asociación de amigos del ornitorrinco común, pero pongamos a este tio en orbita.

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Daraniz escribió:

Evolardo escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

A ver en qué quedamos, unos dicen que es muy fácil y otros no. Poneros de acuerdo, oficialistas

La teoría es "fácil" (para quien la sepa entender, ni tu ni yo entramos ahí), la infraestructura necesaria que hay que desarrollar conlleva un huevo de años.

No es tan difícil de entender.

Desde que entra un proyecto para hacer una casa en el despacho hasta que el cliente tiene las llaves pasan un par de años. Una puta casa, que llevamos siglos construyendo y existen empresas constructoras con toda la infraestructura necesaria.

Pues eso. EEUU lo hizo en 6-7 años. Imposible.

Desde el desconocimiento... El proyecto fueron 6-7? No empezaría antes de que la presidencia anunciara nada?

Ponle 14.  El AVE MAdrid-BCN tardo más

Si lo hubieran hecho de papel albal...

por lo menos nos legaron el velcro.

Sigue jugando en un equipo de Europa a pesar de estar para el arrastre.

Sigue teniendo pelo a pesar de estar calvísimo hace 4 años.

Sigue con una mujer guapísima a pesar de ser un tío ramplón y sin gracia.

Y lo que no se puede creer es que el hombre haya ido a la Luna venga a la mierda coño!

Woody escribió:Es que eso de que la luna ya no es un objetivo sí que no me lo creo

Es un cacho roca al que no se puede sacar ningún rendimiento.

pantxo escribió:Abogo por poner bote para mandar a Trumbo a la luna. Me da igual que se vaya con los chinos, yankees o con la asociación de amigos del ornitorrinco común, pero pongamos a este tio en orbita.

Puedo poner una ikurriña allí

Eristoff escribió:Sigue jugando en un equipo de Europa a pesar de estar para el arrastre.

Sigue teniendo pelo a pesar de estar calvísimo hace 4 años.

Sigue con una mujer guapísima a pesar de ser un tío ramplón y sin gracia.

Y lo que no se puede creer es que el hombre haya ido a la Luna venga a la mierda coño!

esos argumentos sí me convencen más

ruso escribió:

Woody escribió:Es que eso de que la luna ya no es un objetivo sí que no me lo creo

Es un cacho roca al que no se puede sacar ningún rendimiento.

esperate a que descubran coltán

Lo que está claro es que todas las revistas científicas dicen que sí se piso la luna, y todas las magufas que no. A partir de ahí podemos creer que las farmacéuticas quieren tener el monopolio de la medicina y que la homeopatía si que cura, solo que los estudios están comprados por las primeras.

Godofredo escribió:

El facha catalán escribió:yo no digo que no

Pero que una nave espacial, con menos elementos informáticos que los que lleva un Dacia Sandero, fuera capaz, no solo de llegar a la luna sino de volver, es cuanto menos, sorprendente.

Los rusos lo hacían todo más analógico que el mecanismo de un picaporte y si no llegaron y volvieron fue por la evidente incapacidad del comunismo para competir con una economía de mercado medio decente, no porque fueran menos espabilados.

La Bulgaria comunistoide era una potencia dentro de la industria aeroespacial años ha...

Eristoff escribió:Sigue jugando en un equipo de Europa a pesar de estar para el arrastre.

Sigue teniendo pelo a pesar de estar calvísimo hace 4 años.

Sigue con una mujer guapísima a pesar de ser un tío ramplón y sin gracia.

Y lo que no se puede creer es que el hombre haya ido a la Luna venga a la mierda coño!

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Abogo por poner bote para mandar a Trumbo a la luna. Me da igual que se vaya con los chinos, yankees o con la asociación de amigos del ornitorrinco común, pero pongamos a este tio en orbita.

Puedo poner una ikurriña allí

No somos un imperio expansionista como Spain...

ruso escribió:

Woody escribió:Es que eso de que la luna ya no es un objetivo sí que no me lo creo

Es un cacho roca al que no se puede sacar ningún rendimiento.

Qué rendimiento tienen las estaciones espaciales, por ejemplo?

Porque imagino que una base permanente en la luna sería de sumo interés científico.

Shunt escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Tu tampoco lees enlaces, ¿no? Pa qué.

Igual tendrías que leer tú el que puse anoche

https://noticias.planetarios.com/apollo-a-la-luna-el-mayor-fraude-de-la-historia/

Cinturón de radiación de Van Allen que
envuelve al planeta Tierra.

Para los seres vivos, la radiación tiene efectos dañinos por ejemplo, la radiación absorbida se mide en grays, y si se recibe una cantidad de radiación superior a 40 Gy produce un deterioro severo en el sistema vascular humano, que desemboca en edema cerebral, trastornos neurológicos y coma profundo. El individuo muere en las 48 horas siguientes. Cuando el organismo absorbe entre 10 y 40 Gy de radiación, los trastornos vasculares son menos serios, pero se produce la pérdida de fluidos y electrolitos que pasan a los espacios intercelulares y al tracto gastrointestinal. El individuo muere en los diez días siguientes a consecuencia del desequilibrio osmótico, del deterioro de la médula ósea y de la infección terminal. Si la cantidad absorbida oscila entre 1,5 y 10 Gy, se destruye la médula ósea provocando infección y hemorragia. La persona puede morir cuatro o cinco semanas después de la exposición. Los efectos de estas radiaciones en el tejido irradiado pueden degenerar e incluso desarrollar un cáncer. Curiosamente ninguno de todos los astronautas del proyecto Apolo murió de cáncer.

Quienes conocen algo de Astronomía y Astronáutica, saben que todas las misiones espaciales tripuladas, desde la primera soviética en 1961 con Yuri Gagarin en las Vostok, siguiendo con las Mercury, Géminis, Soyuz, Skylab, Mir, e incluso las del trasbordador espacial y la construcción de la Estación Orbital Internacional, siempre se realizaron muchos kilómetros por debajo de los cinturones de radiación de Van Allen, que son tres y protegen el planeta, envolviéndolo.

La única excepción, de misiones tripuladas que supuestamente atravesaron esas radiaciones mortíferas, es el proyecto Apolo. Cada misión Apolo dirigida a la Luna debió pasar dos veces por el cinturón de radiación, una a la ida y otra a la vuelta.



-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=60575