Tabaco

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Godofredo escribió:El placer que nos proporcionará la oleada de metacivismo chupiprogre que se avecina será tal que nadie echará de menos otras formas de obtener placer, y vicios pecaminosos como la droga y la prostitución quedarán más erradicados que la difteria. Imaginad las maratones de millones de participantes, gente sana por todas partes, las calles vacías de coches y llenas de gente guapa y en forma moviendo sus culitos desde las seis de la mañana.

Y luego a cagar con las tres conchas.

borogis escribió:

Pier escribió:

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Yo diría que la frase en negrita es tan atrevida como conservadora         . Atrevida en el sentido que en los estudios que cita (buscando en rápido en diagonal en las metodologías y conclusiones que sobre todo la primera publicación es muy larga) o están basados en exposiciones voluntarias controladas o en correlaciones entre subsatancias relacionadas con el tabaco encontradas en el cuerpo y exposiciones declaradas pero si no he mirado mal en la mayoría de los estudios que cita (no me atrevo a decir en todos) se trata de entornos cerrados de exposición. Tampoco aparece en las conclusiones ni en el resto del texto la frase que acompaña de las citas.

Es conservadora en el sentido que dice habla de que hay evidencia que no existe un nivel  de exposición que no sea nocivo pero no detalla esos niveles de los que habla en el contexto de los estudios que cita (¿son equiparables a una exposición ocasional al aire libre?), así que como principio de prevención vale, pero como afirmación científica...

Viendo la fecha del artículo y los lugares de exposición (y de nuevo que se trata de exposiciones subjetivas como admiten en el artículo) dice más de cómo se estaba incumpliendo la implantación de la ley antitabaco en españa que de los peligros de ser fumador pasivo. Desde luego en el contexto de analizar la dosis y el impacto que recibe un fumador pasivo por el humo que le pueda llegar en una terraza permite sacar pocas conclusiones.

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

RockRotten escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Pues cada vez es más difícil encontrar tabaco

Para comprar digo, y fuera de estancos

Woody escribió:Yo donde veo que se está perdiendo la capacidad de convivir es en el hecho de quejarse de que a la gente le molesten cosas que evidentemente pueden resultar molestas, cuando no nocivas para la salud de los demás, como en el caso que nos ocupa. Veo una falta de empatía tremenda.

Y sí Neska, lo siento pero compararlo con el hambre en el mundo me parece un ejercicio demagógico nivel dios

RockRotten escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Pues cada vez es más difícil encontrar tabaco

Para comprar digo, y fuera de estancos

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

arriola escribió:No sé si se ha comentado en el hilo, el asunto de las colillas, que todo hijo de vecino tiene derecho a matarse de la manera que le plazca pero al menos tirar las colillas a una papelera, joder.

Que hay gente echándose el piti en una terraza con un cenicero en la mesa y tiran la colilla al suelo. Guarros!!!!

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

Yo desde luego cada vez me mato más a pajas.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

Yo desde luego cada vez me mato más a pajas.

Evolardo escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

Yo desde luego cada vez me mato más a pajas.

Mientras las tía se esta tirando al perro

Esmeralda escribió:

Evolardo escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Ya te digo. Yo creo que hoy en día, mas que en ninguna época, es cuando mas difícil lo ha tenido cualquiera para   hacerse una paja tras ver el ultimo vídeo de una actriz porno siendo follada en Xvideos, y pedir luego una hamburguesa doble al just eat y fumarse un piti en el balcón mientras viene.

Por eso digo que es el objetivo. La realidad a cambiar.

Otras cosas no importan tanto, eso sí .

Pues si ese es el objetivo de los que mueven los hilos les esta saliendo el tiro por la culata.

Yo desde luego cada vez me mato más a pajas.

Mientras las tía se esta tirando al perro

Este topic ha acabado igual que el Tinder

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Annie escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Yo vengo de nuevo a hablar de mi libro. Nunca en mi vida he fumado voluntariamente, pero siempre que tuve que hacerme algún chequeo médico, o mismamente ir al dentista, el consejo fue el mismo: Deja de fumar.  

He trabajado durante 30 años en un bar de unos 30 metros, donde muchas veces surgía esta conversación a la hora de barrer, viendo la cantidad de ceniza que se recogía. Y hacíamos cálculos contando las colillas del suelo. Sólo al barrido del mediodía contaba muchos días más de 200. Y los fines de semana abría hasta la madrugada.

Hace 5 años me diagnosticaron una enfermedad degenerativa del sistema nervioso, y ante la inocente pregunta al neurólogo de cuáles eran las razones de su aparición, la respuesta fue: No se sabe, pero el tabaquismo es posiblemente el factor que más dispara el riesgo de su aparición.

Mi padre tampoco fumó voluntariamente en los años que estuvo en el bar. Recientemente tuvo una infección pulmonar y le quedó mermada su capacidad por debajo del 50%. Le dijeron que eran normales esas secuelas, visto cómo tenía de dañados los pulmones por el tabaquismo.

Evidentemente no voy a comparar aquellos años y espacios con el ambiente de una terraza hoy día. ¡Sólo venía a reclamar nuestra  enfermedad laboral!

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Tranquilo, llegará el ébola antes

Steve Trumbo escribió:El objetivo final de los que mueven los hilos es prohibir el tabaco, la carne, la heterosexualidad, el porno y  hasta las pajas.

Vamos directos al mundo de la invasión de los ultracuerpos.

Jud escribió:Respecto a lo de declararlo enfermedad laboral, entiendo que no es más que papel mojado, no?

Bofu escribió:

Pier escribió:Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

¿Acaso todos los datos no provienen de las encuestas?

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Nada más entrar le has dado un hachazo a Neska y luego te has pavoneado con un estudio estadístico que dista mucho de ser resolutivo.
Ni espero ni quiero tu educación.
Escupe, gruñe y ponme un enlace.
Eso es lo que espero de ti.

Pier escribió:

Neska escribió:

Woody escribió:Yo donde veo que se está perdiendo la capacidad de convivir es en el hecho de quejarse de que a la gente le molesten cosas que evidentemente pueden resultar molestas, cuando no nocivas para la salud de los demás, como en el caso que nos ocupa. Veo una falta de empatía tremenda.

Y sí Neska, lo siento pero compararlo con el hambre en el mundo me parece un ejercicio demagógico nivel dios

No, si no lo niego. Lo es, lo es.

Es que llevo un tiempo dándole vueltas a este tema de las cosas que molestan. De las quejas.  Leo y escucho quejas por doquier. Casi todas las quejas me parecen sensatas individualmente. Que haya caído mi demagogia en este hilo es circunstancial, o tal vez no lo sea, porque yo soy fumadora. Entiendo las quejas. Pero sí tengo cada vez más la sensación de que la convivencia nos molesta.

Acabáramos...

Básicamente te has marcado un clásico, elevado a la enésima potencia, consistente en hablar de los coches, del sudor y los pedos y malos olores, que le va a ir mal a los negocios, que si los impuestos etc. para  no afrontar el debate en términos de salud publica, que es el campo de juego de todo esto.

TIENENOMBRESMIL escribió:Los que mueven los hilos quieren prohibir la heterosexualidad. Es buenísimo

Silke_ escribió:A mí me fastidia que mis compañeros fumadores tienen permiso para salir a fumar al menos tres veces durante la jornada laboral. Y el resto no podemos salir ni a comprar una botella de agua. A ver...

El facha catalán escribió:A mi me molestan los no fumadores y su puta brasa antitabaco. Espero que todos tengáis coches electricos y paneles solares en vuestras casas. Si no, a callar la puta boca.

Y sobre todo los exfumadores cuando sueltan eso que dejarlo es lo mejor que han hecho en sus vidas...pues vaya puta mierda de vida si eso es lo mejor

Rikileaks escribió:Yo todavía no me noto más gay y vegano que ayer

RockRotten escribió:

Rikileaks escribió:Yo todavía no me noto más gay y vegano que ayer

Anoche cené espárragos

El fin está cerca

El facha catalán escribió:Y sobre todo los exfumadores cuando sueltan eso que dejarlo es lo mejor que han hecho en sus vidas...pues vaya puta mierda de vida si eso es lo mejor

Pier escribió:

borogis escribió:

Pier escribió:

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Yo diría que la frase en negrita es tan atrevida como conservadora         . Atrevida en el sentido que en los estudios que cita (buscando en rápido en diagonal en las metodologías y conclusiones que sobre todo la primera publicación es muy larga) o están basados en exposiciones voluntarias controladas o en correlaciones entre subsatancias relacionadas con el tabaco encontradas en el cuerpo y exposiciones declaradas pero si no he mirado mal en la mayoría de los estudios que cita (no me atrevo a decir en todos) se trata de entornos cerrados de exposición. Tampoco aparece en las conclusiones ni en el resto del texto la frase que acompaña de las citas.

Es conservadora en el sentido que dice habla de que hay evidencia que no existe un nivel  de exposición que no sea nocivo pero no detalla esos niveles de los que habla en el contexto de los estudios que cita (¿son equiparables a una exposición ocasional al aire libre?), así que como principio de prevención vale, pero como afirmación científica...

Viendo la fecha del artículo y los lugares de exposición (y de nuevo que se trata de exposiciones subjetivas como admiten en el artículo) dice más de cómo se estaba incumpliendo la implantación de la ley antitabaco en españa que de los peligros de ser fumador pasivo. Desde luego en el contexto de analizar la dosis y el impacto que recibe un fumador pasivo por el humo que le pueda llegar en una terraza permite sacar pocas conclusiones.

Boro, la frase en negrita era para hacer ver que existe riesgo medico no una "molestia" subjetiva que es de donde viene todo esto. Por eso lo marco en negrita, no por usar ese estudio en si, sino esa frase.  Que a mayor nivel, mayor riesgo creo que es una conclusión bastante lógica por otra parte.

Para estudios hablando de como afecta el humo en espacios al aire libre los hay hablando de entradas de oficinas u hospitales.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21681251/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21177666/

O sea, incluso al aire libre el fumar afecta al no fumador. Como ya he dicho, la concentración de fumadores y su cercanía serán los factores determinantes del impacto que recibe un no fumador. En ese contexto es donde yo encuadro el debate sobre la prohibición de fumar en paradas de bus que creo que es el origen de todo esto.

Godofredo escribió:

El facha catalán escribió:Y sobre todo los exfumadores cuando sueltan eso que dejarlo es lo mejor que han hecho en sus vidas...pues vaya puta mierda de vida si eso es lo mejor

Fatxafacts

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Pier escribió:

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Yo diría que la frase en negrita es tan atrevida como conservadora         . Atrevida en el sentido que en los estudios que cita (buscando en rápido en diagonal en las metodologías y conclusiones que sobre todo la primera publicación es muy larga) o están basados en exposiciones voluntarias controladas o en correlaciones entre subsatancias relacionadas con el tabaco encontradas en el cuerpo y exposiciones declaradas pero si no he mirado mal en la mayoría de los estudios que cita (no me atrevo a decir en todos) se trata de entornos cerrados de exposición. Tampoco aparece en las conclusiones ni en el resto del texto la frase que acompaña de las citas.

Es conservadora en el sentido que dice habla de que hay evidencia que no existe un nivel  de exposición que no sea nocivo pero no detalla esos niveles de los que habla en el contexto de los estudios que cita (¿son equiparables a una exposición ocasional al aire libre?), así que como principio de prevención vale, pero como afirmación científica...

Viendo la fecha del artículo y los lugares de exposición (y de nuevo que se trata de exposiciones subjetivas como admiten en el artículo) dice más de cómo se estaba incumpliendo la implantación de la ley antitabaco en españa que de los peligros de ser fumador pasivo. Desde luego en el contexto de analizar la dosis y el impacto que recibe un fumador pasivo por el humo que le pueda llegar en una terraza permite sacar pocas conclusiones.

Boro, la frase en negrita era para hacer ver que existe riesgo medico no una "molestia" subjetiva que es de donde viene todo esto. Por eso lo marco en negrita, no por usar ese estudio en si, sino esa frase.  Que a mayor nivel, mayor riesgo creo que es una conclusión bastante lógica por otra parte.

Para estudios hablando de como afecta el humo en espacios al aire libre los hay hablando de entradas de oficinas u hospitales.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21681251/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21177666/

O sea, incluso al aire libre el fumar afecta al no fumador. Como ya he dicho, la concentración de fumadores y su cercanía serán los factores determinantes del impacto que recibe un no fumador. En ese contexto es donde yo encuadro el debate sobre la prohibición de fumar en paradas de bus que creo que es el origen de todo esto.

Pier, yo no ponga en duda que el humo del tabaco afecta a la salud de los fumadores pasivos aumentando las posibilidades de ciertas dolencias. Lo que sí que pongo en duda es la certeza científica de la afectación en lugares abiertos. Que es un tema muy complicado de medir y de cuantificar porque incluso midiendo exposiciones que se puede y cada vez se afinan más los métodos pero luego eso hay que correlacionarlo con la incidencia en dolencias de distintos tipos. Es de sentido común que a mayor nivel, mayor riesgo pero desde un sentido de prevención conservadora, porque como para todo habrá dosis y valores umbral.

Y ahí a lo que voy es considerar la prohibición de fumar en las terrazas como un tema de salud pública o es más un tema de convivencia. Porque lo mismo que el sentido común dice que a menor exposición menor riesgo, también dice que al aire libre (y como dices dependiendo de la concentración y cantidad de fumadores) la exposición será muy pequeña.

Aquí tienes un estudio con mesas de terraza.

Efectivamente los picos de partículas mientras se fuma el cigarro son altos y equivalentes a un lugar cerrado a medio metro de distancia y decaen muy rápido con la distancia a más de 2 metros ya casi no hay impacto. TAmbién decaen muy rápido en el tiempo que es la otra gran diferencia con un lugar cerrado. TAmbién depende de la dirección del viento. Vamos, que viene a decir lo que dice el sentido común. En el exterior si te echan el humo a la cara estás expuesto. A algo más distancia ya no.


https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3155/1047-3289.57.5.522

Me pareció genial y necesaria en su día la prohibición de fumar en espacios cerrados, lugares de trabajo porque eso si era una cuestión de salud pública que afectaba a todo el mundo y de forma terrible, ahí está el caso que nos cuenta Annie en primera persona y es un dolor. De hecho critiqué la primera ley porque era una chapuza parcial y cobarde que no iban a tardar en extender (porque era lo lógico y normal) y al final así fue. También me parecería bien la prohibición en marquesinas (que al final es un espacio muy delimitado) o en áreas junto a las puertas de entrada a cualquier edificio público incluso bares (para evitar el efecto cortina de humo a lo lluvia de estrellas ), también áreas de juego infantil y seguramente otras que ahora no me vienen a la mente.

Si lo prohíben en las terrazas tampoco es que me importe mucho ni vaya a poner el grito en el cielo. Pero también te digo que como medida de protección a la salud me parece absolutamente pírrica e inútil y que basar eso en argumentos científicos es un tanto falaz.

Si lo que se quiere es acabar con el tabaquismo, más allá de la prohibición total, las medidas que hay que tomar yo creo que son otras. La primera la de siempre: educación y concienciación. Los críos de hoy son los fumadores de mañana. Una de las más efectivas seguramente sea subir los impuestos al tabaco, pero a base de bien. Seguramente haya otras, no digo que no.

Heisenberg escribió:

Godofredo escribió:

El facha catalán escribió:Y sobre todo los exfumadores cuando sueltan eso que dejarlo es lo mejor que han hecho en sus vidas...pues vaya puta mierda de vida si eso es lo mejor

Fatxafacts

Que os follen

borogis escribió:

Si lo prohíben en las terrazas tampoco es que me importe mucho ni vaya a poner el grito en el cielo. Pero también te digo que como medida de protección a la salud me parece absolutamente pírrica e inútil y que basar eso en argumentos científicos es un tanto falaz.

RockRotten escribió:

Neska escribió:
Tengo esa sensación últimamente también. Todo molesta. Que se hable en los conciertos, los perros en la playa 

Hombre, es que hay cosas que no se pueden soportar