Tabaco

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Evolardo escribió:

Mr. Integrity escribió:Lo que me “jode” es que si tan malo es, pues que lo hagan ilegal. Que si, que es malo. Luego también veo a mi ex-cuñado, 43 años, deportista, sano, no fuma no bebe, padre de familia. Un día nadando ataque al corazón. Coma durante meses. Ahora está que no sabe ni dónde está el pobre. No justifico lo malo que es el tabaco pero aquí no se salva ni Dios de que le pase algo en cualquier momento.

A ver, que yo entiendo a los antitabaco. Esta claro que el tabaco es una de las causas de pillar cáncer, enfermedades pulmonares, etc etc y nadie tiene el derecho de ser el causante de muertes ajenas.
Que la puedes palmar en cualquier momento y sin haber fumado ni bebido, pues si. Se trata de minimizar riesgos. Por eso hay cada vez más consciencia en los trabajos que sean más seguros, a nivel activo y pasivo.
Pero vamos, puedes enfermar si fumas durante x años, o si eres fumador pasivo en ambientes cargados de humo, que eso ya no es el caso. Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Evolardo escribió:

Se que lo estoy reduciendo al absurdo, pero la máxima defensa es el fumador pasivo. Que lo entiendo, pero hay actividades diarias más 'peligrosas'.

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Evolardo escribió:Yo a la que ha entrado Pier, ya me piro

Mr. Integrity escribió:

Evolardo escribió:Yo a la que ha entrado Pier, ya me piro

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Jud escribió:

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Que no debería ser una prohibición, sino sentido común. 

Que a ver, mis padres lo hacían, pero a día de hoy... 

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Que no debería ser una prohibición, sino sentido común. 

Que a ver, mis padres lo hacían, pero a día de hoy... 

Totalmente.

Yo no he fumado nunca en mi coche. Porque además, queda un olor de mierda

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Que no debería ser una prohibición, sino sentido común. 

Que a ver, mis padres lo hacían, pero a día de hoy... 

Totalmente.

Yo no he fumado nunca en mi coche. Porque además, queda un olor de mierda

Jud escribió:

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Que no debería ser una prohibición, sino sentido común. 

Que a ver, mis padres lo hacían, pero a día de hoy... 

Totalmente.

Yo no he fumado nunca en mi coche. Porque además, queda un olor de mierda

  por fin! Ya puedo dormir tranquila 

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Itlotg escribió:

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pues sí. Y a ver que gobierno arruina a los estanqueros, cuyas licencias son estratosféricas y toda la industría tabacalera y los miles de puestos de trabajo que generan. Ninguno va a tener cojones de hacerlo, afortunadamente.

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pues sí. Y a ver que gobierno arruina a los estanqueros, cuyas licencias son estratosféricas y toda la industría tabacalera y los miles de puestos de trabajo que generan. Ninguno va a tener cojones de hacerlo, afortunadamente.

Como en navantia. A ver quien es el guapo que cierra fábricas de barcos de guerra...

Koikila escribió:Pues Garoña se ha cerrado, gracias a dios

Itlotg escribió:

Koikila escribió:Pues Garoña se ha cerrado, gracias a dios

Porque se acabó su vida útil

Koikila escribió:

Itlotg escribió:

Koikila escribió:Pues Garoña se ha cerrado, gracias a dios

Porque se acabó su vida útil

No te creas, se intentó ampliar el plazo pero salía demasiado caro, hasta 2031 si no recuerdo mal...
Es que ese es otro debate, el trabajar en sectores que ponen en riesgo la salud, por muchos puestos de trabajo que den creo que todos preferiríamos estar lo más lejos posible de una central nuclear, no?

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Itlotg escribió:

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pues sí. Y a ver que gobierno arruina a los estanqueros, cuyas licencias son estratosféricas y toda la industría tabacalera y los miles de puestos de trabajo que generan. Ninguno va a tener cojones de hacerlo, afortunadamente.

Como en navantia. A ver quien es el guapo que cierra fábricas de barcos de guerra...

Así es. O las nucleares. Vete a Ascó y diles a los habitantes de allí que les chapan la central.

Evolardo escribió:

Mr. Integrity escribió:

Evolardo escribió:Yo a la que ha entrado Pier, ya me piro

A ver, que no se me entienda mal, que me cae muy bien, pero es tan académico, que sobrepasa mi nivel de discusión cuñada

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Lo de puedes hacerlo mejor me pone espídico txusnopierdaslacabeza, aguante pier

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pues sí. Y a ver que gobierno arruina a los estanqueros, cuyas licencias son estratosféricas y toda la industría tabacalera y los miles de puestos de trabajo que generan. Ninguno va a tener cojones de hacerlo, afortunadamente.

Como en navantia. A ver quien es el guapo que cierra fábricas de barcos de guerra...

Así es. O las nucleares. Vete a Ascó y diles a los habitantes de allí que les chapan la central.

O la de mi pueblo, estaba la gente para bromas cuando la iban a cerrar en dos años... en almaraz aún tienen los carteles por todo el pueblo (no se cierra), finalmente les han dado ocho años.

Godofredo escribió:Lo de no fumar con críos en el coche lo hacía mi madre con el 127 allá por 1986, y eso que nos metíamos 7 enanos de camino al cole, en ese coche y en otros más chicos...

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:

Evolardo escribió:

Itlotg escribió:

Seco escribió:Lo que no sé es si los impuestos pagan la factura médica.

También es verdad que el tabaco es bueno para el estado porque reduce la esperanza de vida, y así se ahorran pensiones, así que entre impuestos y pensiones ahorradas es muy probable que salga a cuenta.

Pues sí. Y a ver que gobierno arruina a los estanqueros, cuyas licencias son estratosféricas y toda la industría tabacalera y los miles de puestos de trabajo que generan. Ninguno va a tener cojones de hacerlo, afortunadamente.

Como en navantia. A ver quien es el guapo que cierra fábricas de barcos de guerra...

Así es. O las nucleares. Vete a Ascó y diles a los habitantes de allí que les chapan la central.

O la de mi pueblo, estaba la gente para bromas cuando la iban a cerrar en dos años... en almaraz aún tienen los carteles por todo el pueblo (no se cierra), finalmente les han dado ocho años.

En la década de los 20 y en cascada se les acaba a todas la licencia que tienen ahora. Y Vandellos I ya la cerraron por el incendio en la sala de turbinas.

La realidad es que es un juego de coste/seguridad. En el momento que las medidas/reformas de seguridad les salen demasiado caras (cuanto mas viejas mas reformas), las empresas las chapan.

Emeritus Pope escribió:Cómo feliz ex fumador, soy de la opinión, como le he leído a alguien por aquí, de que la campaña anti tabaco, o mejor dicho, anti fumador, está siendo impresionante!!
Todo fumador es señalado por hacer con su humo ésto o aquello....
Que lo prohíban del todo o que se dejen de hostias!
Antes ni preocupaba ni indignaba tanto el humo.....a NADIE!
Y los ex fumadores MercedesMilianos, en fin...

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Lo de puedes hacerlo mejor me pone espídico txusnopierdaslacabeza, aguante pier

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Lo de puedes hacerlo mejor me pone espídico txusnopierdaslacabeza, aguante pier

me lo apunto

Pier escribió:Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Bofu escribió:

Pier escribió:Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

¿Acaso todos los datos no provienen de las encuestas?

Bofu escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Nada más entrar le has dado un hachazo a Neska y luego te has pavoneado con un estudio estadístico que dista mucho de ser resolutivo.
Ni espero ni quiero tu educación.
Escupe, gruñe y ponme un enlace.
Eso es lo que espero de ti.

Pier escribió:

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Jud escribió:

Koikila escribió:y la prohibición de fumar en los coches con niños qué os parece?

Que no debería ser una prohibición, sino sentido común. 

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Lo de puedes hacerlo mejor me pone espídico txusnopierdaslacabeza, aguante pier

me lo apunto

Tú con lo de nairo pedrosa ya vas listo de velas negras, bicho

borogis escribió:

Pier escribió:

Bofu escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió:

Pier escribió:

Evolardo escribió: Por respirar el humo tomando una birra en la terraza, no se muere nadie ni se pilla ningún cáncer. Que sea molesto, es otro tema

Bueno, eso dices tu, los estudios parece que dicen otra cosa.

Las evidencias científicas indican que la exposición al humo ambiental de tabaco (HAT) se asocia a un mayor riesgo de enfermedad coronaria y cáncer de pulmón en personas no fumadoras1,2. Estudios recientes han asociado la prohibición de fumar en espacios públicos con una disminución de la incidencia de infarto agudo de miocardio3-7. También se ha asociado el tabaquismo pasivo a otras enfermedades del adulto (asma y síntomas respiratorios crónicos) e infantiles (bajo peso al nacer, síndrome de muerte súbita del lactante, síntomas respiratorios agudos y crónicos, asma, infecciones del oído), y hay evidencia de que no existe un nivel de exposición al HAT que esté libre de riesgo

https://www.revespcardiol.org/es-exposicion-al-humo-ambiental-tabaco-articulo-13123989

Puedes enviarme todos los estudios que quieras, pero por lógica, una persona que está al aire libre tomando una cerveza estando media hora y se 'traga' el humo de 2 cigarros una vez a la semana, no va a desarrollar ninguna enfermedad respiratoria o cáncer.
Si así fuese, más de la mitad de la población estaría enferma. Y no sólo por el tabaco, sino también por la exposición a tránsito rodado.

Joder Calamardo, riesgo, se habla de riesgo, de comprar papeletas para el sorteo. Es como si me dices que Carrillo fumando como un carretero vivió mas de 90 años y que por lógica no puede ser para tanto.

Ahora que si la logica Calamardil invalidan los estudios, pues nada game over y la NASA el mejor estudio de Hollywood.

Estudios basados en encuestas telefónicas.

Vamos, Pier. Puedes hacerlo mejor que eso.

Lo que podrías hacer tu es leer primero la metodología de los estudios.

Yo diría que la frase en negrita es tan atrevida como conservadora         . Atrevida en el sentido que en los estudios que cita (buscando en rápido en diagonal en las metodologías y conclusiones que sobre todo la primera publicación es muy larga) o están basados en exposiciones voluntarias controladas o en correlaciones entre subsatancias relacionadas con el tabaco encontradas en el cuerpo y exposiciones declaradas pero si no he mirado mal en la mayoría de los estudios que cita (no me atrevo a decir en todos) se trata de entornos cerrados de exposición. Tampoco aparece en las conclusiones ni en el resto del texto la frase que acompaña de las citas.

Es conservadora en el sentido que dice habla de que hay evidencia que no existe un nivel  de exposición que no sea nocivo pero no detalla esos niveles de los que habla en el contexto de los estudios que cita (¿son equiparables a una exposición ocasional al aire libre?), así que como principio de prevención vale, pero como afirmación científica...

Viendo la fecha del artículo y los lugares de exposición (y de nuevo que se trata de exposiciones subjetivas como admiten en el artículo) dice más de cómo se estaba incumpliendo la implantación de la ley antitabaco en españa que de los peligros de ser fumador pasivo. Desde luego en el contexto de analizar la dosis y el impacto que recibe un fumador pasivo por el humo que le pueda llegar en una terraza permite sacar pocas conclusiones.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y bastante educado estoy siendo.

Lo de puedes hacerlo mejor me pone espídico txusnopierdaslacabeza, aguante pier

me lo apunto

Tú con lo de nairo pedrosa ya vas listo de velas negras, bicho

¿Mairo Predrosa?

Vamos Godo, tú puedes hacerlo mejor