AVATAR La pelicula?

A 1 año del estreno de la secuela, James Cameron se empieza a hacer caquita:

https://www.espinof.com/directores-y-guionistas/avatar-james-cameron-tiene-miedo-que-secuelas-fracasen-muestra-nueva-imagen-protagonistas-avatar-2


Pero vamos a ver... más de 10 años rodando un porrón de secuelas, así, todas de golpe, con dos cojones. Secuelas de la película que no vendió ni un puto muñequito, que tiene cero seguidores. Ahora que ya nadie ve películas en 3D, que fue el formato que arrastró a las masas a los cines para ver su película. Como para no cagarse.

Nunca he vuelto a tener ganas de verla. Y sospecho que le pasa a muchísima gente.

atila escribió:Nunca he vuelto a tener ganas de verla. Y sospecho que le pasa a muchísima gente.

Aquí otro.

Tengo un colega con el que en aquellos días discutía mucho por el tema del 3D (de aquel 3D, el de ahora, vamos), decía que era el futuro y que iba a triunfar sí o sí.

No le saco mucho el tema, pero de vez en cuando no puedo evitarlo

Parece que la secuela ya tiene título oficial:
"Avatar: The Way of Water"
No han tenido huevos de no meter la palabra Avatar, claro. Veremos si sigue habiendo avatares.

El trailer, primero en cines con la película del Dr. Strange, y luego una semana después online.

Estreno en diciembre, y reestreno de la primera en septiembre.

La ostia respecto a las expectativas va a ser para los libros de historia.

No hay fandom de Avatar. No se vende merchandising. Hay cero hype, nunca lo ha habido. Recaudó lo que recaudó por el 3D que llevó a la gente al cine y encima costaba x2 de dinero, así que x2 de facturación.

La de publicidad que van a gastar para intentar amortizar esa película. Solo hay que ver los titulares de las webs anunciando ese insípido trailer

Blas escribió:La de publicidad que van a gastar para intentar amortizar esa película. Solo hay que ver los titulares de las webs anunciando ese insípido trailer

Es el teaser. Ya llegará el trailer gordo.

Yo entusiasmo cero, pero tengo que decir que en septiembre que creo que reestrenarán la primera ahí estaré con mi hijo para que lo goce, porque sí, yo disfruté mucho con la primera, detallitos aparte.

Reestreno en cines y ya eliminada del catálogo de Disney+

Este viernes se reestrena Avatar, con escena post créditos añadida de avance de Avatar 2.
Ya tenemos entradas para el domingo
Es curioso, la película más taquillera de todos los tiempos es una película con cero fans. Debieron de vender cero muñecos. Y de ella van a montar una franquicia del copón, es de locos.

Y a pesar de eso, creo que James Cameron lo va a volver a conseguir. Precisamente el que haya pasado tanto tiempo, que a priori es algo que juega en su contra, le va a favorecer, va a hacer que una nueva generación vuelva a flipar como flipamos nosotros hace una década en el cine con las gafas 3D que ya desde hace años nadie utiliza. Porque Avatar será o dejará de ser muchas cosas, pero lo que sí es es un espectáculo de primera y con un 3D asombroso.

Yo voy a intentar revivir aquello de nuevo y sobre todo a verle a mi hijo alucinar.

¿El reestreno es en 3d? Igual me animo

RHEINGOLD escribió:¿El reestreno es en 3d? Igual me animo

Claro. Lo que ya no sé es si es la versión normal o la extendida. Será la normal, si no ya se habría indicado.

wakam escribió:

RHEINGOLD escribió:¿El reestreno es en 3d? Igual me animo

Claro. Lo que ya no sé es si es la versión normal o la extendida. Será la normal, si no ya se habría indicado.

La tengo en bluray y las chicas la han visto, pero en 3d y en cine es otra historia. Voy a buscar entradas

Avatar se vendió como una maravilla tecnológica, y la punta de lanza del revival del 3D.

Luego el revival del 3D resultó un fiasco (la cantidad de televisores 3D que acabaron en el desguace sin un sólo uso debe ser notable), la tecnología caduca de año en año, y la historia no daba ni para capítulo doble de stargate atlantis...

Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

Coincido en lo del dolor de cabeza, el desenfoque y en mi caso también veía como las líneas de "recorte" entre planos... cinco o seis pelis vi en 3D. Una chufa.

Kaputo ya debe estar escribiendo el post correspondiente para su hilo.

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

Es curioso, a mi me ocurre, que fijo la mirada en algo y lo que está detrás se ve desenfocado. Precisamente porque el foco lo pongo en la mano.
Con las películas en 2D me ocurre parecido, el director a veces enfoca algo y el fondo se desenfoca. Es el director quien elije dónde se pone el foco en ese plano.

Si esperas un 3D en el que tú elijas dónde pones el foco, tendrás que esperar a ver si dentro de un siglo lo inventan, un 3D que reconozca dónde estás mirando.

El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Lo comprobaremos estas navidades.
Yo apuesto a que volverá a triunfar, pero puedo estar equivocado.

Directita al hilo de grandes fracasos del cien.
De todos modos yo fui quien dijo que Guardiola como entrenador no triunfara en el Barça

wakam escribió:

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Lo comprobaremos estas navidades.
Yo apuesto a que volverá a triunfar, pero puedo estar equivocado.

A mí la primera me pareció interesante por el tema del 3D, aunque la historia era muy regulera. Hoy en día no vería una segunda parte de eso ni obligado a punta de pistola.

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Yo el 3D mas que a Avatar se lo asocio a Gravity. Ganaba muchísimo viéndola en el cine, fue la unica que lo supo aprovechar

Un mal guión, o uno demasiado convencional o visto, es muy difícil que deje una película memorable. Lo de avatar fue histórico, batió records por doquier... entre ellos el de velocidad de olvido de una película de éxito.

Si esta tiene una cosa más aseada como base, lo mismo triunfa. Porque el tema tecnológico va a convencer a muy pocos, todo el mundo la asocia al fracaso del 3D, lo mismo que triunfó por ser el mascarón de proa de una tecnología que luego resultó ser poco más que lo de siempre, y al menos en la muerte de freddy te regalaban las gafas de cartón personalizadas. Y esas gafas con sus colores daltónicos eran mucho más molonas e icónicas.

A mi la historia, quitando el pestazo new age, no me pareció tan terrible, al menos no peor que muchas cosas que triunfan por todo lo alto, véase Marvel. Es más, incluso mejor en muchos casos.
Obviamente si eres la número 1 en taquilla te vas a llevar todos los palos. "No es para tanto", "es mediocre", "cómo puede estar esto en el #1" etc. Alguno igual esperaba que Ciudadano Kane fuera la película más taquillera de todos los tiempos.
Pero repito, si la basura de la última Spiderman, que no es mas que una sucesión de chistes malos y toneladas de fan service con calzador, ha pasado de los 1.500 millones, si esa es la medida, entonces Avatar merecía su éxito y mucho más.

Blas escribió:

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Yo el 3D mas que a Avatar se lo asocio a Gravity. Ganaba muchísimo viéndola en el cine, fue la unica que lo supo aprovechar

Yo gravity la vi en la tele y me gustó mucho, y eso que la pareja protagonista a priori me provocaba sarna eritrea.

Vamos, que una buena peli es una buena peli aunque la veas en el móvil. Si todo depende de los efectos, los planos, la fotografía, la tecnología... podrá ser un pasote como ir al planetario o ver un video musical acojonante de los que ya no hacen, pero no será una buena peli. Me parecen muy bien y aprecio los ejercicios de estilo, pero luego tiene que haber una historia detrás.

El día que creen algo realmente inmersivo y acojonante al alcance del gran público, ya veremos, y aún así las buenas películas necesitarán buenos guiones.

Me ha recordado que al final se me pasó lo de ir a ver alguna peli en 3D a ver que tal

Godofredo escribió: al menos en la muerte de freddy te regalaban las gafas de cartón personalizadas. Y esas gafas con sus colores daltónicos eran mucho más molonas e icónicas.

En algún sitio las tengo guardadas. Las del cine y las que regalaban con alguna revista.

wakam escribió:

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Lo comprobaremos estas navidades.
Yo apuesto a que volverá a triunfar, pero puedo estar equivocado.

Pero el argumento no será si Avatar 2 lo peta en la pantalla sino si se van a hacer más pelis en 3D. ¿A día de hoy se hace alguna?

Avatar 1 generó tirón y se produjeron bastantes pelis en 3D. Creo que no saber si se siguen produciendo a día de hoy habla bastante del fracaso, otro más, de la tecnología.

wakam escribió:

Godofredo escribió: al menos en la muerte de freddy te regalaban las gafas de cartón personalizadas. Y esas gafas con sus colores daltónicos eran mucho más molonas e icónicas.

En algún sitio las tengo guardadas. Las del cine y las que regalaban con alguna revista.

Hay que hacerse camisetas con: yo vi el anuncio de Frutopía en la tele con la gafas que regalaron.

Que yo sepa no se hacen. Pero tengo la sensación de que por un lado los más jóvenes irán por primera vez a ver un 3D, y por otro los que ya vieron la primera y fliparon volverán a repetir con la secuela, al menos con la primera secuela, para revivir lo de hace una década, porque yo creo que en general a la gente le impresionó aquel 3D. No ya las chapuzas que vinieron después, mucha conversión de 2D a 3D y muchos 3D que no resultaban especialmente espectaculares. Creo que el público a la única película (ahora saga) que van a consentir el 3D es a ésta. Igual porque es lo que yo voy a hacer y lo extrapolo, puede ser, y luego veré que no tenía ni puta idea y va directa al topic de Caputo, puede ser también.

wakam escribió:

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

Es curioso, a mi me ocurre, que fijo la mirada en algo y lo que está detrás se ve desenfocado. Precisamente porque el foco lo pongo en la mano.
Con las películas en 2D me ocurre parecido, el director a veces enfoca algo y el fondo se desenfoca. Es el director quien elije dónde se pone el foco en ese plano.

Si esperas un 3D en el que tú elijas dónde pones el foco, tendrás que esperar a ver si dentro de un siglo lo inventan, un 3D que reconozca dónde estás mirando.

Claro eso ya sería un inmersión en un mundo virtual en el que tu enfocas lo que quieres ver. Mientras sea una peli sea en 2D o en 3D siempre va a haber elementos enfocados y elementos desenfocados (dependiendo de la profundidad de campo de la foto)

wakam escribió:Que yo sepa no se hacen. Pero tengo la sensación de que por un lado los más jóvenes irán por primera vez a ver un 3D, y por otro los que ya vieron la primera y fliparon volverán a repetir con la secuela, al menos con la primera secuela, para revivir lo de hace una década, porque yo creo que en general a la gente le impresionó aquel 3D. No ya las chapuzas que vinieron después, mucha conversión de 2D a 3D y muchos 3D que no resultaban especialmente espectaculares. Creo que el público a la única película (ahora saga) que van a consentir el 3D es a ésta. Igual porque es lo que yo voy a hacer y lo extrapolo, puede ser, y luego veré que no tenía ni puta idea y va directa al topic de Caputo, puede ser también.

Cuéntame entre los que no van a repetir experiencia. De hecho fue la única peli en 3D que fui a ver. Salí tan disgustado que si eso era lo mejor que se podía hacer, el resto tenía que ser basura y no merecía el par de euros extra que pedían en la taquilla.

DumDumBoy escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

Es curioso, a mi me ocurre, que fijo la mirada en algo y lo que está detrás se ve desenfocado. Precisamente porque el foco lo pongo en la mano.
Con las películas en 2D me ocurre parecido, el director a veces enfoca algo y el fondo se desenfoca. Es el director quien elije dónde se pone el foco en ese plano.

Si esperas un 3D en el que tú elijas dónde pones el foco, tendrás que esperar a ver si dentro de un siglo lo inventan, un 3D que reconozca dónde estás mirando.

Claro eso ya sería un inmersión en un mundo virtual en el que tu enfocas lo que quieres ver. Mientras sea una peli sea en 2D o en 3D siempre va a haber elementos enfocados y elementos desenfocados (dependiendo de la profundidad de campo de la foto)

No se, igual soy yo muy raro. Pero cuando no está pasando nada especial en la película me gusta mirar más allá de los protagonistas. Pon por ejemplo una conversación entre los protas en un bar. Puede ser interesante mirarles las cartas con toda mi atención pero si no estoy metidísimo en la peli o la escena es un poco de relleno me pongo a mirar la decoración del local, otra gente que haya por allí, si el director se asoma, etc. Eso en una peli en 3D no va a ser posible, al menos con lo que nos enseñaron en Avatar 1

Para eso tienes la imagen digital plana de alta resolución de los televisores actuales en los que puedes verles hasta los pelos de los pelos de la nariz con una claridad que ni en la vida real.
Igual yo soy el raro, pero en algunas tiendas que tienen puestas películas veo cada destrozo de la fotografía de las películas que miedo me da comprarme un televisor "bueno" de esos.

Leo que después de esta nueva de Avatar vendrán tres secuelas más. TURRATAR

freakedu escribió:

DumDumBoy escribió:

wakam escribió:

freakedu escribió:

RHEINGOLD escribió:Bien, pero la pelicula era visualmente espectacular y el 3d (aqui sí), muy conseguido.

Yo creo que no. En 3D solo están las cosas que quieren que mires, todo lo demás está desenfocado y si no miras al centro de la acción en ese momento está todo borroso/desenfocado y da dolor de cabeza.
No he visto nada más en 3D y desconozco si esto se ha mejorado.

Es curioso, a mi me ocurre, que fijo la mirada en algo y lo que está detrás se ve desenfocado. Precisamente porque el foco lo pongo en la mano.
Con las películas en 2D me ocurre parecido, el director a veces enfoca algo y el fondo se desenfoca. Es el director quien elije dónde se pone el foco en ese plano.

Si esperas un 3D en el que tú elijas dónde pones el foco, tendrás que esperar a ver si dentro de un siglo lo inventan, un 3D que reconozca dónde estás mirando.

Claro eso ya sería un inmersión en un mundo virtual en el que tu enfocas lo que quieres ver. Mientras sea una peli sea en 2D o en 3D siempre va a haber elementos enfocados y elementos desenfocados (dependiendo de la profundidad de campo de la foto)

No se, igual soy yo muy raro. Pero cuando no está pasando nada especial en la película me gusta mirar más allá de los protagonistas. Pon por ejemplo una conversación entre los protas en un bar. Puede ser interesante mirarles las cartas con toda mi atención pero si no estoy metidísimo en la peli o la escena es un poco de relleno me pongo a mirar la decoración del local, otra gente que haya por allí, si el director se asoma, etc. Eso en una peli en 3D no va a ser posible, al menos con lo que nos enseñaron en Avatar 1

No, si te entiendo pero es que en pelis convencionales si te pones a mirar cosas del fondo lo más probable es que las veas desenfocadas. Todo depende de la inteción del director y de la profundidad de campo que se utilice en la escena. Anda que no ses socorrido el recurso de cambiar la profundidad de campo para cambiar la nitidez de los elementos de un plano. algo desenfocado en primer plano miestras ves el fondo nítido y que de repente se invierte.

Yo entiendo que quieras pasearte por una escena a tu voluntad pero no siempre es la voluntad del director y como digo no es sólo cosa del 3D.

Vista ayer en el cine, primero con unos okupas en nuestros asientos que les dieron entradas para el día equivocado por error, y despúes con 45 minutos de retraso por no sabemos qué problema.

Y sigo pensando igual que el primer día. Maravillosa cuando parece una película de James Cameron, es decir, cuando hay acción y militarismo a patadas. El villano es el putísimo amo.
Y apestosa cuando se pone en plan mística y zen, y su mundo fosforito y multicolor. Añado algo más, vista desde 2022 el planeta Pandora bien podría llamarse el planeta Coldplay.
En su conjunto, y tragándome mis fobias, notable.
Eso sí, el 3D visto ahora ya no impresiona lo más mínimo. Sigue siendo un excelente 3D, y se agradece que no abuse de efectismo tirando cosas a cámara como si esto fuera una atracción de Disneyland, pero ya te da bastante igual. De hecho mi hijo ni siquiera era del todo consciente del efecto, mientras que en Disneyland flipó con un 3D hecho para impresionar.

La escena de adelanto de Avatar 2? nada del otro mundo, es una escena nada espectacular y sin nada de acción. Un tipo azul de estos (de los que van a seguir vendiendo cero muñecos) en el mar ayudando a una especie de ballena.
Media sala (abarrotada) ni sabía que se incluía el adelanto, porque muchos se largaron en cuanto empezaron los créditos.

Un detallito, han cambiado el logo de 20th Century Fox original de cuando se estrenó por el de 20th Century Studios, que es el nombre que tienen ahora después de la adquisición por parte de Disney.

No voy al cine ni aunque me paguen.

atila escribió:No voy al cine ni aunque me paguen.

Suponía que desde el Jue Dic 16 2021, 22:39 no ibas a haber cambiado de opinión.

atila escribió:No voy al cine ni aunque me paguen.

el cine se ha vuelto un buen coñazo... mucha gente debería morir...

Avatar la vi cuando se estrenó en un cine cojonudo de Santo Domingo con gafitas y todo... experiencia brutal...

Blas escribió:

ruso escribió:El 3D fue el gran timo del cine. Recuerdo algún flipao diciendo que iba a revolucionar la narrativa en el cine. Sí, ya.

Avatar es una peli regulera que coló por la novedad del 3D. Hoy ya no engaña a nadie.

Yo el 3D mas que a Avatar se lo asocio a Gravity. Ganaba muchísimo viéndola en el cine, fue la unica que lo supo aprovechar

Yo lo flipé en el cine. Mucho mejor que Avatar.

Hank escribió:

atila escribió:No voy al cine ni aunque me paguen.

el cine se ha vuelto un buen coñazo... mucha gente debería morir...

Avatar la vi cuando se estrenó en un cine cojonudo de Santo Domingo con gafitas y todo... experiencia brutal...

Ayer nos llevamos las gafas a casa. No vi a nadie recogiéndolas ni dónde dejarlas. Igual ahora funciona así, pagas 2 euros extra sólo si tienes que comprar las gafas, como los auriculares en un avión.

Y yo sigo quedándome con el cine, y más desde que vamos a los nuevos Cinesa Deluxe para el cine palomitero.
Pronto llegará el día que no salgamos de casa ni para ir a la playa.

wakam escribió:

Hank escribió:

atila escribió:No voy al cine ni aunque me paguen.

el cine se ha vuelto un buen coñazo... mucha gente debería morir...

Avatar la vi cuando se estrenó en un cine cojonudo de Santo Domingo con gafitas y todo... experiencia brutal...

Ayer nos llevamos las gafas a casa. No vi a nadie recogiéndolas ni dónde dejarlas. Igual ahora funciona así, pagas 2 euros extra sólo si tienes que comprar las gafas, como los auriculares en un avión.

Y yo sigo quedándome con el cine, y más desde que vamos a los nuevos Cinesa Deluxe para el cine palomitero.
Pronto llegará el día que no salgamos de casa ni para ir a la playa.

no se me ocurre nada peor que ir a la playa... y menos si hay gente en ella...

a mí me gusta salir, a correr, a la montaña, viajar a lugares recónditos, pero si no hay gente, pues mucho mejor...

la gente me incomoda, cada vez más...

y que conste que me gusta el cine, de hecho durante la pandemia fue una gozada pisarlo, salas para nosotros solos: el cielo en la tierra

wakam escribió:Vista ayer en el cine, primero con unos okupas en nuestros asientos que les dieron entradas para el día equivocado por error, y despúes con 45 minutos de retraso por no sabemos qué problema.

Y sigo pensando igual que el primer día. Maravillosa cuando parece una película de James Cameron, es decir, cuando hay acción y militarismo a patadas. El villano es el putísimo amo.
Y apestosa cuando se pone en plan mística y zen, y su mundo fosforito y multicolor. Añado algo más, vista desde 2022 el planeta Pandora bien podría llamarse el planeta Coldplay.
En su conjunto, y tragándome mis fobias, notable.
Eso sí, el 3D visto ahora ya no impresiona lo más mínimo. Sigue siendo un excelente 3D, y se agradece que no abuse de efectismo tirando cosas a cámara como si esto fuera una atracción de Disneyland, pero ya te da bastante igual. De hecho mi hijo ni siquiera era del todo consciente del efecto, mientras que en Disneyland flipó con un 3D hecho para impresionar.

La escena de adelanto de Avatar 2? nada del otro mundo, es una escena nada espectacular y sin nada de acción. Un tipo azul de estos (de los que van a seguir vendiendo cero muñecos) en el mar ayudando a una especie de ballena.
Media sala (abarrotada) ni sabía que se incluía el adelanto, porque muchos se largaron en cuanto empezaron los créditos.

Un detallito, han cambiado el logo de 20th Century Fox original de cuando se estrenó por el de 20th Century Studios, que es el nombre que tienen ahora después de la adquisición por parte de Disney.

¿A qué cine fuiste?

Garbera.

Por cierto, por lo visto hay tres adelantos de Avatar 2 posibles. Depende no sé si del cine en el que estés, o si es 3D o IMAX o vete a saber.

De mitad para arriba, feo de cojones el cartel.