ÍndiceOrigen (Inception)
+103
ruso
Yomis
Van
Mingus
Mester Canallita
starfuckers
Enric67
Vampa
gayeta
Steve Trumbo
radiorag
atila
Attikus
spacemonkey
Jincho
Rayo
Toro
Shunt
vandelay
Stoner
Arturo Bandini
ingeniero_pelotudo
Funkymen
favorite 77
pinkpanther
Breath
alflames
from the mars hotel
BillyBudd
Oktober
screamin' rat
wakam
uM
DarthMercury
Phishead
Rocket
Malkobitch
Ed Wood
efecto diablo
Oscar DeGarmo
Refrescospepito
icarus
deniztek
basquepunk
capitain poon
rebellion
Barfly
candy
RicardoRocha
Dumbie
Carlton Banks
JFG
Cobra
Seco
watts
TIENENOMBRESMIL
Spiritwalker
doctor infierno
Slovako
Joseba
elbrujo69
Rockenberg
cadiz_rock
Zarpas
Stone
Corduboy
o'tuerto
Docayro
Maniac is out
Ayers
jackster
Conrad Murray
cantrell
Sean
Boohan
Seagull
Sugar Bug
Rizzy
almorvi
W
celtasnake
caciqueboy
morley
Blas
Mr.AD
John Custer
Kei
Joe Yamanaka
Ricky´s Appetite
MR.PUNCHY
Edko Fuzz
Kirchhoff
Perimaggot
Dj Crust
Miss Brownstone
Godofredo
Invitado_Z
Dust N Bones !?
Trumbo
Jace 2.0
Omar Little
javi clemente
Johnny Kashmir
107 participantes
Página 9 de 14.
Página 9 de 14. • 
1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 14
Re: Origen (Inception)
por TIENENOMBRESMIL Miér 25 Ago 2010 - 0:06
wakam escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Desgraciadamente no le falta razón, sobre todo en lo que se refiere a los sueños.
uno, cuando en un sueño ve cosas flipantes, sabe q es un sueño, ellos pretendian lo contrario.
TIENENOMBRESMIL- Mensajes : 25979
Fecha de inscripción : 08/05/2008
Re: Origen (Inception)
por wakam Miér 25 Ago 2010 - 0:10
NOMBRESMIL escribió:wakam escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Desgraciadamente no le falta razón, sobre todo en lo que se refiere a los sueños.
uno, cuando en un sueño ve cosas flipantes, sabe q es un sueño, ellos pretendian lo contrario.
Claro, y entonces no habría película. Pero es la verdad, esos sueños son poco creibles como sueños.
wakam- Mensajes : 81311
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: Origen (Inception)
por screamin' rat Miér 25 Ago 2010 - 8:38
A mi me gustó aunque evidentemente hay cosas que me dejan con dudas. Ahora he leido esta reseña a la pelicula y me encajan mas cosas aunque eso me haya dejado con ganas de volver a verla para comprobar esta teoría acerca del final.
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
cada uno que saque sus conclusiones pero no me parece tan descabellada.
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
cada uno que saque sus conclusiones pero no me parece tan descabellada.
screamin' rat- Mensajes : 2026
Fecha de inscripción : 15/05/2008
Oktober- Mensajes : 4369
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Origen (Inception)
por BillyBudd Miér 25 Ago 2010 - 12:55
Pues días después de haberla visto, voy a incluirme entre los defensores de esta peli. Al salir del cine tenía la sensación de que me había gustado pero sin la euforia a la que tan alegremente se han dado muchos con esta película como si fuera la obra maestra de los que llevamos de siglo y parte del anterior. Sin embargo, todavía le sigo dando vueltas, y me provocan curiosidad detalles de la peli, las opiniones de la gente sobre ella, las distintas interpretaciones... y eso es bueno.
Para empezar, sí, se trata en primer lugar de un peli de acción, con tiros, explosiones y persecuciones, revestida de un apabullante diseño de producción y una calidad técnica sobresaliente. Pero eso no la hace mediocre, al contrario, si es una peli más que notable no es porque tenga que ofrecernos un tratado metafísico sobre la confusión entre realidad y sueño, o porque nos aporte el acercamiento definitivo al universo onírico. No, es buena precisamente porque siendo una película de acción se esfuerza en aportar una estructura narrativa compleja que Nolan maneja con maestría, porque exige del espectador su implicación, porque juega con él y con su percepción de lo que ve desde su butaca. No se limita a juegos de artificio y efectos especiales. Vamos, que lo excelso de su presentación formal está al servicio de su contenido, a diferencia de la mayoría de las pelis de acción contemporáneas.
Y sobre la interpretación de su contenido me siento bastante cercano a la última teoría que ha enlazado screamin' rat; con muchas dudas, claro, pero que se suscite ese debate u otros entre los espectadores es otro punto a favor.
Nolan está demostrado ser muy bueno, aunque me da la sensación de que se está creciendo demasiado y empieza a mostrarse un tanto pretencioso. Su cine mola, pero no es dios, y para mí cuando más ha demostrado su talento es en cosas como Insominio o Batman Begins, más que en las tan aclamadas Memento (original y resultona), El Truco Final (fallida aunque con cosas muy buenas), El Caballero Oscuro (estupenda peli que no tiene en mi opinión la trascendencia que se le concede) o esta última.
Para empezar, sí, se trata en primer lugar de un peli de acción, con tiros, explosiones y persecuciones, revestida de un apabullante diseño de producción y una calidad técnica sobresaliente. Pero eso no la hace mediocre, al contrario, si es una peli más que notable no es porque tenga que ofrecernos un tratado metafísico sobre la confusión entre realidad y sueño, o porque nos aporte el acercamiento definitivo al universo onírico. No, es buena precisamente porque siendo una película de acción se esfuerza en aportar una estructura narrativa compleja que Nolan maneja con maestría, porque exige del espectador su implicación, porque juega con él y con su percepción de lo que ve desde su butaca. No se limita a juegos de artificio y efectos especiales. Vamos, que lo excelso de su presentación formal está al servicio de su contenido, a diferencia de la mayoría de las pelis de acción contemporáneas.
Y sobre la interpretación de su contenido me siento bastante cercano a la última teoría que ha enlazado screamin' rat; con muchas dudas, claro, pero que se suscite ese debate u otros entre los espectadores es otro punto a favor.
Nolan está demostrado ser muy bueno, aunque me da la sensación de que se está creciendo demasiado y empieza a mostrarse un tanto pretencioso. Su cine mola, pero no es dios, y para mí cuando más ha demostrado su talento es en cosas como Insominio o Batman Begins, más que en las tan aclamadas Memento (original y resultona), El Truco Final (fallida aunque con cosas muy buenas), El Caballero Oscuro (estupenda peli que no tiene en mi opinión la trascendencia que se le concede) o esta última.
BillyBudd- Mensajes : 11927
Fecha de inscripción : 02/07/2009
Re: Origen (Inception)
por Corduboy Miér 25 Ago 2010 - 13:52
screamin' rat escribió:
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
.
Lo veo, lo veo. Tiene sentido, aunque algunas partes están cogidas por los pelos.
Esta noche me la vuelvo a ver.
Corduboy- Mensajes : 926
Fecha de inscripción : 15/04/2009
Re: Origen (Inception)
por screamin' rat Miér 25 Ago 2010 - 13:59
George Best escribió:screamin' rat escribió:
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
.
Lo veo, lo veo. Tiene sentido, aunque algunas partes están cogidas por los pelos.
Esta noche me la vuelvo a ver.
a mi tras leerlo tambien me han entrado ganas de verla de nuevo.
screamin' rat- Mensajes : 2026
Fecha de inscripción : 15/05/2008
Re: Origen (Inception)
por Rizzy Miér 25 Ago 2010 - 14:22
wakam escribió:Acabo de volver de verla. Id haciendome un resumen de todo lo que habéis comentado en 20 páginas.
He empezado la película así...
he seguido así...
y he acabado así....
El resultado:
obviamente.
Rizzy- Mensajes : 41516
Fecha de inscripción : 10/10/2009
Re: Origen (Inception)
por from the mars hotel Miér 25 Ago 2010 - 14:56
A LOS 46 AÑOS
Muere el director Satoshi Kon, creador del 'anime' más onírico
Su filme 'Paprika' sirvió de inspiración a 'Origen' de Christopher Nolan
........................................................................
Muere el director Satoshi Kon, creador del 'anime' más onírico
Su filme 'Paprika' sirvió de inspiración a 'Origen' de Christopher Nolan
........................................................................
from the mars hotel- Mensajes : 24010
Fecha de inscripción : 18/05/2009
Re: Origen (Inception)
por cantrell Miér 25 Ago 2010 - 15:31
screamin' rat escribió:A mi me gustó aunque evidentemente hay cosas que me dejan con dudas. Ahora he leido esta reseña a la pelicula y me encajan mas cosas aunque eso me haya dejado con ganas de volver a verla para comprobar esta teoría acerca del final.
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
cada uno que saque sus conclusiones pero no me parece tan descabellada.
Pues para mi es la obra maestra de lo que llevamos de siglo que narices !!!
Si pienso en grandes peliculas del 2000 hasta ahora pensare en Pozos de ambicion , Eternal Sunshine ,Infernal Affairs Mullholand Dr , No country for old man y ninguna me ha parecido tan buena ni me ha sorprendido de este modo .
Me parece una estupidez algunas criticas que la comparan hasta con Existenz, una peli que es una buena idea sin mucho mas , co con Eternal Sunshine que me gusta y con la que es evidente que hay parecidos, pero que carece de la profundidad y los niveles de Origen ,
De hecho todas estas teorias de tres paginas muestran el nivel de ideas que hay en la peli, todavia recuerdo que habia especulaciones sobre que llevaban Travolta y Samuel L Jackson en la maleta cuando se estreno Pulp Fiction , pues para Origen hay paginas y paginas de teorias.
Cuando sales del cine hay mil recovecos que no has pillado, no habia sentido esa sensacion nunca en el cine y me parece que Nolan ha querido llevar The Prestige a la vida real. Nolan te deja ver una cosa y en realidad esta diciendo otra .
De hecho la accion me parece secundario , la ultima parte en el tercer nivel , cuando van a asaltar la casa la hubiera planteado de un modo distinto , menos centrado en plan persecuciones en la nieve con tiroteos y mas de un modo psicologico ..eso es lo unico que me sobra de la peli .
Evidentemente si quieres analizarlo de un modo logico pues vas a encontrar detalles que chirrian , pero desde luego yo prefiero un cidirector ambicioso que nos ofrece este tipo de pelis que uno que se dedica a dirigir comediatas en las que mata a Hitler
cantrell- Mensajes : 3152
Fecha de inscripción : 28/03/2008
Re: Origen (Inception)
por alflames Miér 25 Ago 2010 - 22:33
pues le casco un 10
basicamente porque llevo mucho sin cascarle un 10 a una pelicula y me ha gustado mas que shutter island (la ultima peli a la que di un 9) y mas que el maquinista (que me parecia hasta ahora el tope creativo de este señor y a la que tambien di un 9)
es decir, hasta ahora le he dado un 10 porque me sale de los huevos
el otro motivo es porque la historia de mal me parece una de las historias mas bonitas que he escuchado jamas,
sigue siendo porque me sale de los huevos, si
por cierto, le da sopas con ondas a paprika, el japo ese que acaba de morir hacia unas historias demasiado speedicas y angustiosas al final para mi, hacia falta estar hasta arriba de valium para disfutarle (aunque paprika me encante)
si, vale, puede que le sobren niveles de sueño y de accion, puede que busque demasiada compleidad en esos 2 sentidos, pero me parece totalmente secundario
basicamente porque llevo mucho sin cascarle un 10 a una pelicula y me ha gustado mas que shutter island (la ultima peli a la que di un 9) y mas que el maquinista (que me parecia hasta ahora el tope creativo de este señor y a la que tambien di un 9)
es decir, hasta ahora le he dado un 10 porque me sale de los huevos
el otro motivo es porque la historia de mal me parece una de las historias mas bonitas que he escuchado jamas,
sigue siendo porque me sale de los huevos, si
por cierto, le da sopas con ondas a paprika, el japo ese que acaba de morir hacia unas historias demasiado speedicas y angustiosas al final para mi, hacia falta estar hasta arriba de valium para disfutarle (aunque paprika me encante)
si, vale, puede que le sobren niveles de sueño y de accion, puede que busque demasiada compleidad en esos 2 sentidos, pero me parece totalmente secundario
alflames escribió:dios, que cagada, que el maquinista no es de este tipo, la confundia con memento
me la pela, me ha gustado muchisimo mas que memento, de hecho la side-story tambien me ha gustado mas que la de memento
alflames- Mensajes : 28071
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 0:54
screamin' rat escribió:A mi me gustó aunque evidentemente hay cosas que me dejan con dudas. Ahora he leido esta reseña a la pelicula y me encajan mas cosas aunque eso me haya dejado con ganas de volver a verla para comprobar esta teoría acerca del final.
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
cada uno que saque sus conclusiones pero no me parece tan descabellada.
Algo de eso había leído yo ya y la verdad es que da que pensar.
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
En futuros revisionados estaremos atentos.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Breath- Mensajes : 25960
Fecha de inscripción : 15/10/2009
Re: Origen (Inception)
por Rocket Jue 26 Ago 2010 - 1:41
Ah, que como los sueños no parecen reales la peli es una mierda. ¿Algún argumento de peso más?
Rocket- Mensajes : 56440
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Joseba Jue 26 Ago 2010 - 1:43
Steve Trumbo escribió:
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
Me hace gracia la frase, porque en el fotograma parece que está meando.
Joseba- Mensajes : 71963
Fecha de inscripción : 02/09/2008
Re: Origen (Inception)
por Breath Jue 26 Ago 2010 - 1:44
Joseba escribió:Steve Trumbo escribió:
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
Me hace gracia la frase, porque en el fotograma parece que está meando.
Jajajajajaja, si señor, parece que esta todo mamao meando en una callejuela en los Sanfermines
Breath- Mensajes : 25960
Fecha de inscripción : 15/10/2009
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 1:45
rocket69 escribió:Ah, que como los sueños no parecen reales la peli es una mierda. ¿Algún argumento de peso más?
La verdad es que esta película ha despertado una inquina tremenda. Y en muchas ocasiones sin justificar, como eso. Porque yo tengo sueños reales, sueños absurdos y sueños irreales. Y creo que todo el mundo también.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 1:45
Joseba escribió:Steve Trumbo escribió:
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
Me hace gracia la frase, porque en el fotograma parece que está meando.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Joseba Jue 26 Ago 2010 - 1:49
Breath escribió:Joseba escribió:Steve Trumbo escribió:
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
Me hace gracia la frase, porque en el fotograma parece que está meando.
Jajajajajaja, si señor, parece que esta todo mamao meando en una callejuela en los Sanfermines
Pero hay una sugerencia implícita, no olvidemos.
Joseba- Mensajes : 71963
Fecha de inscripción : 02/09/2008
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 1:51
Joseba escribió:Breath escribió:Joseba escribió:Steve Trumbo escribió:
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
Me hace gracia la frase, porque en el fotograma parece que está meando.
Jajajajajaja, si señor, parece que esta todo mamao meando en una callejuela en los Sanfermines
Pero hay una sugerencia implícita, no olvidemos.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Breath Jue 26 Ago 2010 - 1:57
wakam escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Desgraciadamente no le falta razón, sobre todo en lo que se refiere a los sueños.
Breath- Mensajes : 25960
Fecha de inscripción : 15/10/2009
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 2:01
Breath escribió:wakam escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Desgraciadamente no le falta razón, sobre todo en lo que se refiere a los sueños.
Intentar aplicar una lógica normal a una película de ciencia ficción , en vez de dejarse llevar por sus "reglas" es lo que tiene.
Si me paro yo a buscarle incoherencias y paranoyas de guión a Star Wars o Alien podía estar un rato también. Pero prefiero disfrutarlas.
El mainstream es lo que tiene. Seguro que muchos de los que aborrecen Inception adoraron cosas como Cube en su día porque fueron de los 4 gatos que pudieron verla...
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Breath Jue 26 Ago 2010 - 2:08
Steve Trumbo escribió:Breath escribió:wakam escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Desgraciadamente no le falta razón, sobre todo en lo que se refiere a los sueños.
Intentar aplicar una lógica normal a una película de ciencia ficción , en vez de dejarse llevar por sus "reglas" es lo que tiene.
Si me paro yo a buscarle incoherencias y paranoyas de guión a Star Wars o Alien podía estar un rato también. Pero prefiero disfrutarlas.
El mainstream es lo que tiene. Seguro que muchos de los que aborrecen Inception adoraron cosas como Cube en su día porque fueron de los 4 gatos que pudieron verla...
Ni mas ni menos.
Yo fui hoy a ver la pelicula con ganas, estuve 2 horas y media divirtiendome con ella, y sali con la intencion de ver lo que comentabais por aqui, estando de acuerdo con casi todo. Ahora, esa critica de licoreria, como comenta morley, es brutal
.
Breath- Mensajes : 25960
Fecha de inscripción : 15/10/2009
Re: Origen (Inception)
por Joseba Jue 26 Ago 2010 - 2:08
Steve Trumbo escribió:
Intentar aplicar una lógica normal a una película de ciencia ficción , en vez de dejarse llevar por sus "reglas" es lo que tiene.
Si me paro yo a buscarle incoherencias y paranoyas de guión a Star Wars o Alien podía estar un rato también. Pero prefiero disfrutarlas.
Pues curiosamente, yo creo que hay que aplicarla esa lógica... dentro de la normalidad de sus reglas.
Y por lo tanto, una peli de ciencia ficción debe ser más lógica que cualquier otra.
Pelis como Star Wars o Alien pueden cometer incoherencias bastante más tranquilamente, pues solo serán gazapos, y no cagadas. En una película de ciencia ficción, si cometes ciertas incoherencias te estás cargando la película.
Así lo veo yo.
Voy a dormir un poco.
Joseba- Mensajes : 71963
Fecha de inscripción : 02/09/2008
Re: Origen (Inception)
por Trumbo Jue 26 Ago 2010 - 2:16
Joseba escribió:Steve Trumbo escribió:
Intentar aplicar una lógica normal a una película de ciencia ficción , en vez de dejarse llevar por sus "reglas" es lo que tiene.
Si me paro yo a buscarle incoherencias y paranoyas de guión a Star Wars o Alien podía estar un rato también. Pero prefiero disfrutarlas.
Pues curiosamente, yo creo que hay que aplicarla esa lógica... dentro de la normalidad de sus reglas.
Y por lo tanto, una peli de ciencia ficción debe ser más lógica que cualquier otra.
Pelis como Star Wars o Alien pueden cometer incoherencias bastante más tranquilamente, pues solo serán gazapos, y no cagadas. En una película de ciencia ficción, si cometes ciertas incoherencias te estás cargando la película.
Así lo veo yo.
Voy a dormir un poco.
No digo que no. Tampoco pongo a Inception a la altura de Star Wars o Alien. Pero...por algún motivo mucha gente le busca fallos a esta película con bastante inquina, cosa que no acabo de entender.
Sobre lo que comentas sobre gazapos/incoherencias, ahí estamos de acuerdo. Porque, vamos a ver, ¿ qué incoherencias tiene Inception ? ¿ Qué es lo que falla en su lógica interna ? Porque o yo soy muy bobo, o no lo veo. Si acaso veo gazapos, como tú comentas. Pero no veo incoherencias argumentales dentro de sus propias reglas o lógica interna que sean tan graves como para que se carguen la película.
¿ Acaso es una incoherencia que no saquen pistolas laseres o calamares de 200 metros ? ( como dice la crítica de arriba ).
¿ Acaso es una incoherencia que los sueños parezcan reales ? ( ahora es real una pelea flotando por un pasillo de un hotel o que aparezca una locomotora en medio de la calle )
¿ Acaso es una incoherencia que no sepamos exactamente qué estudia Juno ?
Supongo que la gente que hace estas críticas no habrán seguido Perdidos , porque entonces se volverían locos de remate, vaya.
Hay ciertas cuestiones para las que yo mismo no encuentro una explicación clara ( cuestiones que comenté en este topic páginas atrás con Watts ), Pero al fin y al cabo son cuestiones que no lastran gravemente a la película ( para mí ) y por otro lado, cuestiones sobre las que se puede teorizar más o menos coherentemente, al fin y al cabo ( si entras en el juego que te propone la película, porque obviamente, y más leyendo la teoría anterior, parece que hay muchas cosas que se dejan para que el espectador teorice ).
De todas maneras, que cada uno disfrute y cada uno critique lo que le salga de los cojones, evidentemente
. Que si el resto del mundo opina que Inception es peor que el equipo A ( algo que se ha dicho en este topic ) a mí me la pela. También aclaro que para mí Inception no es ni mucho menos una obra maestra. Me quedo con que es una película notable en su género, muy entretenida y un soplo de aire fresco dentro del decrépito panorama actual de la ciencia ficción. Y superior al 95% de la cartelera de los últimos años.Que descanses, guapo.
Trumbo- Mensajes : 99707
Fecha de inscripción : 01/10/2008
Re: Origen (Inception)
por Corduboy Jue 26 Ago 2010 - 10:01
Steve Trumbo escribió:
No digo que no. Tampoco pongo a Inception a la altura de Star Wars o Alien.
Ah, ninguna de esas películas es santo de mi devoción, la primera de Star Wars es un 8 y Alien es otro 8. Origen es un 9 y va in crescendo.
Corduboy- Mensajes : 926
Fecha de inscripción : 15/04/2009
Re: Origen (Inception)
por Godofredo Jue 26 Ago 2010 - 10:12
Steve Trumbo escribió:Supongo que la gente que hace estas críticas no habrán seguido Perdidos , porque entonces se volverían locos de remate, vaya.
Es que esa serie sí que es el colmo del tomaduradepelismo...
Godofredo- Mensajes : 145725
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:09
Ricky´s Appetite escribió:Oscar DeGarmo escribió:Ricky´s Appetite escribió:Oscar DeGarmo escribió:Ricky´s Appetite escribió:icarus escribió:morley escribió:os corto y pego esta critica de la licoreria.. todavía estoy riéndome..
- Spoiler:
"Inception" es una película sobre los sueños.
El principal problema es que yo no he visto ni un solo minuto de sueños en ella.
Christopher Nolan dedica media película a explicar las normas de sus sueños, a explicar las matemáticas del subconsciente ("contradictio in terminis"), a explicar exactamente cuántos minutos de sueño equivalen a cuántos minutos en la vida real, a explicar cómo se construyen los sueños, a explicar la química de un somnífero, a explicar cómo se pasa de nivel, a explicar cómo salir del sueño, a explicar cómo entrar al limbo, a explicar cómo salir del limbo.
Pero es que falta una cosa. Es que faltan los sueños.
No nos engañemos. Nadie sueña así, yo no sueño así y al menos eso puedo asegurarlo. Mis sueños no son lineales, no tienen lógica interna, no siguen un patrón, no son niveles de un videojuego, no son thrillers de acción; en este momento estoy hablando con mi jefe en la oficina (doy por hecho que es la oficina aunque no se parece en nada, las paredes no tienen nada y sólo hay una mesa y una silla), me giro y hay un bosque detrás de mí del que surgen unos zombis, salgo corriendo y mi jefe se ha transformado en una culebra gigante que sale volando, de pronto me salen alas en los pies y salgo volando detrás de él, aterrizamos y nuevamente estamos en la oficina retomando la conversación donde la habíamos dejado, sólo para descubrir al rato que hay un zombi debajo de la mesa, que resulta ser mi padre, entonces me enfado por su falta de educación y me monto en un tren que me deja en Berlín en cinco segundos, donde me sorprendo desnudo en pleno Alexanderplatz y con un plátano en la mano.
Eso es un sueño. Eso es lo que saben perfectamente Lynch, Bergman, Burroughs y tantos otros (por ejemplo Gondry y Kaufman en "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", de la que Nolan roba varias cosas).
Lo que Nolan hace es un refrito de eXistenZ y Matrix, ni más ni menos. Más que conectar a los personajes a un sueño (con todo lo que ello conlleva), simplemente los conecta a la realidad virtual de un videojuego (dividido en niveles), con un arquitecto que renderiza el escenario (en el 3D Studio, es de suponer; quizás Michael Cane es doctor en infografía), con unas leyes exactas e inamovibles, con todo lujo de detalles, y con escenarios que siguen existiendo perfectamente definidos a pesar de que el soñador esté pensando en otras cosas, y que SIEMPRE derivan en tiroteos espectaculares.
spoiler:
Como he dicho, dedica media película a explicar sus leyes; aún así, se las salta; aún así, la película es tremendamente confusa. ¿Por qué el personaje del "falsificador" es capaz de sacar un pedazo de arma en un momento dado? ¿Por qué no lo hace nunca más? ¿Por qué no sueña un pulverizador láser, o un tiranosaurio, o una lluvia de relámpagos? ¿Por qué el amenazado durante el sueño no puede imaginarse en medio del océano, o en la luna, o con el traje de Supermán puesto y lanzando hostias como panes? ¿Por qué el arquitecto (=renderizador), en vez de diseñar laberintos de propósito muy poco claro, no diseña miles de trampas mortales para las amenazas del sueño? ¿Por qué el subconsciente del acosado sólo lanza contra los intrusos a las "proyecciones" (=personas) que hay por ahí pululando, y no les envía una bomba atómica o un calamar de doscientos metros de largo? ¿Por qué Di Caprio no le pega un tiro a su mujer en vez de esperar 50 años a que ella decida poner la cabeza en las vías del tren (bizarra forma de suicidarse)? ¿Por qué un crimen como el de asesinar a tu mujer (bastante común) es suficiente para que se haga una excepción a las leyes de extradición? ¿Por qué puede escapar del país tan ricamente? ¿Realmente no tenía tiempo para darles un besico a los críos? ¿Por qué el subconsciente de Di Caprio se manifiesta para joder la misión, no sería más lógico que ayudara? ¿Por qué el subconsciente de los demás intrusos no se manifiesta? ¿Por qué no le suena al niño rico la cara de los demás cuando se despierta en el avión? ¿Por qué alguien tran ultramillonario viaja sin guardaespaldas, igual que el japo? ¿Por qué él si recuerda a los intrusos? Etcétera. No le encuentro sentido a la mitad de las cosas y tampoco me apetece buscárselo. Al final estaba tan confuso y aburrido de tanto tiro y tantos aires de grandeza y de "auteur" que sólo tenía ganas de que dieran la patada ésa (fuera lo que fuese) y que se despertaran todos de una puta vez. Me daba exactamente igual la mujer de Di Caprio, sus hijos, el tío de la compañía, y la madre que los parió a todos.
Todo son excusas para hacer una película de acción como otra cualquiera, revestida de pretenciosidad, pseudociencia, y supuesta complejidad para que la gente salga del cine pensando: "he visto la típica película de tiros, pero ojo, ésta es profunda". "Ésta tiene chicha". Y con su final abierto para que el espectador sienta que no le toman por tonto (a pesar de que le han explicado las cosas doscientos millones de veces). A mí dadme "Mulholland Drive" y dejadme de tiroteos sacados de Metal Gear Solid, que ya estoy mayor. Que diez segundos en la sala roja de "Twin Peaks" son más oníricos que toda esta película, por amor de dios.
P.D.: ¿qué pinta Michael Caine aquí, qué pinta su personaje, de qué da clase, qué relación tiene con Di Caprio, qué estudia la chica?
P.D. 2: el doblaje es como para echar la papilla, y la máquina con la que se conectan es para mear y no echar ni una puta gota.
Mola mucho más la crítica ésta que la peli, jaja, yo también me quedé con lo del arma del tronco ese.
la critica es divertida pero falla lamentablemente, el tipo no se enteró de nada
La crítica la clava. Me revolví en mi asiento cuando vi que el ricachón viajaba solo y sin guardaespaldas en el avión y no conseguí creerme tanta chorrada en ningún momento.
La peli me pareción un truño ,los hay peores, eso está claro, pero un truñaco del 8.
Tiene mil cosas rebatibles y el autor del artículo no se deja casi ninguna. Un puto fenómeno el colega
P.D. ¿Mejor "Splice: Experimento mortal" , la habéis visto?
la película no es tan complicada , yo le doy un 6,5 , disfruté a a medias y la veo más como una película de acción que como otra cosa pero es el que tío este no sabe ni que papel hace Caine? es el padre de la mujer de Dicaprio lo dice varias veces durante la película , y las explicaciones que da son tan convincentes como el propio argumento de la película . Creo que los fallos más graves de la película son otros y por eso me parece que no acierta mucho , pero es divertida
Yo creo que la toma con Caine porque tiene un papel ridículo. Demasiado nombre para un papel secundario tan banal...
La peli es una de esas de acción disfrazada de trascendente, estoy muy deacuerdo con él.
Pues entonces no te dejes llevar por la indignación y critica lo que es criticable , es un papel muy secundario, y que? Caine no lo sabia o le pagaron un buen dinero por él? Donde esta la critica?
Yo creo que la película la han vendido como trascendente pero no oculta en ningún momento oculta lo que es , desde la primera escena se muestra como una película de acción y el resto son cuentos chinos con explosiones y tiros , eso lo que vi, me parece evidente, el problema es si en algún momento te creíste que era algo más, expectativas personales un tanto manipuladas por la publicidad, nos pasa a todos de vez en cuando. Esta critica me parece una pataleta de niño grande escrito justo después de verla sin reflexionar.
Juzgar el argumento como si tuviera que ser verosímil es desconocer que es el cine , uno lee libros o ve películas que le explican la vida en otros planeta o la vida futura o la vida de Elfos o dragones y puede decidir creerselo o no pero la credibilidad se la damos nosotros.
A mi las explicaciones que se dan el la critica me parecen igual de increíbles que las que da la película y no creo que ese sea el problema.
Para pese a la aparente complejidad del guion en realidad es una película muy sencilla en cuanto a guion y estructura , no tiene nada de especial. Algunos personajes no resultan creíbles o muy forzados como en el caso de la chica arquitecto, terrible. Y finalmente el abuso de los efectos visuales y de repetición de planos que parece que actúan más como un relleno molesto , no aportan nada pero son espectaculares y ayudan a impresionar al que mira .
Esos los puntos con los que soy critico
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:09
Ricky´s Appetite escribió:Ricky´s Appetite escribió:Ricky´s Appetite escribió:Ricky´s Appetite escribió:
Reconozco que mientras la estaba viendo he tenido momentos de pensar: pero que cojones es esto?
Es curioso que logre entretener con esa cantidad de giros y zurcidos en el guion pero creo que al final en muchos aspectos resulta fallida.
Nolan tienen muy por la mano la fabricación de este tipo de artefactos y sabe perfectamente que teclas pulsar para impresionar y mantener clavado al espectador pero en esta ocasión los trucos son espectaculares pero vacíos.
La película funciona, claro que si, desde la adrenalitica secuencia inicial hasta el clarificador y buen final , bien construida , bien interpretada y con grandes escenas. Pero cuando rascas un poco hay cosas que no cuadran ni funcionan, algunos personajes resultan forzados y poco creíbles(como el de la arquitecta directamente lamentable), algunas explicaciones parecen sacadas de la manga de algún timador de medio pelo , los efectos y las escenas de acción vienen a suplir la falta de imaginación con la que se ha tratado el mundo de los sueños..........
Esperaba una gran película de scifi de gran nivel y me encuentro con una película de acción de nivel medio. Una lastima
rescato mi critica por joder un poco a Aflames
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por elbrujo69 Jue 26 Ago 2010 - 11:19
pelicula de accion de nivel medio? k cabron
elbrujo69- Mensajes : 35545
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:22
elbrujo69 escribió:pelicula de accion de nivel medio? k cabron
mucho bla bla pero luego todo se resuelve a tiros
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Rocket Jue 26 Ago 2010 - 11:29
George Best escribió:Star Wars es un 8 ... Origen es un 9 y va in crescendo.
Que alguien eche a este del foro.
Rocket- Mensajes : 56440
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:33
rocket69 escribió:George Best escribió:Star Wars es un 8 ... Origen es un 9 y va in crescendo.
Que alguien eche a este del foro.
star wars un 8 .............por favor
dale un 6 y vas que te matas
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Godofredo Jue 26 Ago 2010 - 11:36
Ricky´s Appetite escribió:rocket69 escribió:George Best escribió:Star Wars es un 8 ... Origen es un 9 y va in crescendo.
Que alguien eche a este del foro.
star wars un 8 .............por favor
dale un 6 y vas que te matas
Un 10 las dos primeras, hereje.
El retorno del jedi sólo 9,5 por la inclusión del los putos ewoks.
Godofredo- Mensajes : 145725
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:38
Godofredo escribió:Ricky´s Appetite escribió:rocket69 escribió:George Best escribió:Star Wars es un 8 ... Origen es un 9 y va in crescendo.
Que alguien eche a este del foro.
star wars un 8 .............por favor
dale un 6 y vas que te matas
Un 10 las dos primeras, hereje.
El retorno del jedi sólo 9,5 por la inclusión del los putos ewoks.
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por wakam Jue 26 Ago 2010 - 11:38
Godofredo escribió:Ricky´s Appetite escribió:rocket69 escribió:George Best escribió:Star Wars es un 8 ... Origen es un 9 y va in crescendo.
Que alguien eche a este del foro.
star wars un 8 .............por favor
dale un 6 y vas que te matas
Un 10 las dos primeras, hereje.
El retorno del jedi sólo 9,5 por la inclusión del los putos ewoks.
wakam- Mensajes : 81311
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: Origen (Inception)
por wakam Jue 26 Ago 2010 - 11:39
Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
)
wakam- Mensajes : 81311
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Godofredo Jue 26 Ago 2010 - 11:42
wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
Godofredo- Mensajes : 145725
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Origen (Inception)
por DarthMercury Jue 26 Ago 2010 - 11:44
Steve Trumbo escribió:screamin' rat escribió:A mi me gustó aunque evidentemente hay cosas que me dejan con dudas. Ahora he leido esta reseña a la pelicula y me encajan mas cosas aunque eso me haya dejado con ganas de volver a verla para comprobar esta teoría acerca del final.
http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/
cada uno que saque sus conclusiones pero no me parece tan descabellada.
Algo de eso había leído yo ya y la verdad es que da que pensar.
Entre otras cosas, esta imagen yo creo que no es casual y que quiere sugerirnos algo :
En futuros revisionados estaremos atentos.
La verdad es que esa explicación es muy interesante. Aunque por otro lado el protagonista se pasa media película viendo si su 'trompo' cae o no cae para saber si está en la realidad, así que no tengo tan claro que la mayoría de la parte 'real' sea un sueño a menos que se rompan las propias reglas del film.
Pero bueno, que la película esté tan abierta a interpretaciones ya es de por sí un triunfo, creo yo. La gracia de esa película está precisamente en participar en el juego.
_________________
"When I was a child, I never felt like a child...
I felt like an Emperor with a city to burn"
The Last Dinner Party - Caesar On A TV Screen
DarthMercury- Moderador
- Mensajes : 67108
Fecha de inscripción : 25/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 11:49
Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por wakam Jue 26 Ago 2010 - 11:52
Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
wakam- Mensajes : 81311
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: Origen (Inception)
por DarthMercury Jue 26 Ago 2010 - 11:57
Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Bueno, al menos coincidimos en lo de los putos Ewoks. Aunque The Emperor es el puto amo. Aquí y en Coruscant Populart
_________________
"When I was a child, I never felt like a child...
I felt like an Emperor with a city to burn"
The Last Dinner Party - Caesar On A TV Screen
DarthMercury- Moderador
- Mensajes : 67108
Fecha de inscripción : 25/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por watts Jue 26 Ago 2010 - 11:58
Steve Trumbo escribió:
Intentar aplicar una lógica normal a una película de ciencia ficción , en vez de dejarse llevar por sus "reglas" es lo que tiene.
Yo con lo de los sueños no tengo nada que decir. En esta película los sueños son realistas desde el primer momento. No tiene sentido ponerse a patalear por esto porque entonces nos podemos poner a patalear porque en esta película la fotografía es muy luminosa o porque no nos parece bien que el protagonista se llame Cobb.
Pero me parece a mi (así de primeras) que Nolan se salta sus propias reglas durante la película.
Se lo dice Cobb a Ariadne "a estas alturas te habrás dado cuenta de que las normas que te he dicho no sirven para nada" o algo así, en uno de esos dialogos dirigidos al espectador.
Y otra cosa, toda la paja esta del tipo este me parece cojonudo, pero descifrar pelis fuera de la peli me parece un poco tomadura de pelo.
watts- Mensajes : 39805
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 12:00
wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por DarthMercury Jue 26 Ago 2010 - 12:01
Ricky´s Appetite escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
Lucas se inspiró claramente en Jesús Gil para Jabba The Hut. Jedis facinerossos 
_________________
"When I was a child, I never felt like a child...
I felt like an Emperor with a city to burn"
The Last Dinner Party - Caesar On A TV Screen
DarthMercury- Moderador
- Mensajes : 67108
Fecha de inscripción : 25/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por wakam Jue 26 Ago 2010 - 12:02
Ricky´s Appetite escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
coño, pero no te estás cargando la película, te estás cargando toda la saga! específico de esta película sólo hablas de los Ewoks, algo con lo que ya contaba.
wakam- Mensajes : 81311
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 12:02
DarthMercury escribió:Ricky´s Appetite escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
solo le falta un Imperioso
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por Ricky´s Appetite Jue 26 Ago 2010 - 12:03
es que lo malo de la saga se puede aplicar a toda la trilogíawakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
coño, pero no te estás cargando la película, te estás cargando toda la saga! específico de esta película sólo hablas de los Ewoks, algo con lo que ya contaba.
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Origen (Inception)
por DarthMercury Jue 26 Ago 2010 - 12:08
Ricky´s Appetite escribió:es que lo malo de la saga se puede aplicar a toda la trilogíawakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:Godofredo escribió:wakam escribió:Ricky´s Appetite escribió:
solo los putos ewoks y su parte de la historia merece bajarle 5 puntos y no es ese el único problema
a mi no me dicen gran cosa
dime cuales son los demás problemas.
(bien, un topic más de Star Wars!
El problema lo tiene el richal...
no voy a decir más que encima ahora entra Darth
no se puede discutir con fans........
Que no, en serio. Tengo curiosidad. Y estamos en un punto en que poco me afecta la opinión de los demás, aunque no por eso deje de interesarme.
Que alguien cambie el título del topic, por favor.
pues no me gusta mucho la repetición de los esquemas , creo que la parte de los ewoks rompe la narración y es una parte flojisima, hasta ridícula, las interpretaciones una vez más son nefastas, salvando a Ford y C3PO , la historia es floja , los personajes estereotipados ................
coño, pero no te estás cargando la película, te estás cargando toda la saga! específico de esta película sólo hablas de los Ewoks, algo con lo que ya contaba.
Bueno, es que Lucas se dedicó a deconstruir los elementos comunes de todos los relatos de aventuras (el héroe que pasa de don nadie a el predestinado para salvar el mundo, un malo relacionado con el origen del héroe, el sabio que enseña al héroe principiante, el amigo del héroe, la princesa en apuros, los secundarios cómicos... y un perro de 2 metros
) para luego encuadrarlo entre saltos al hiperespacio y rayos láser. La idea fue coger todo lo que hace funcionar al relato aventurero clásico, potenciarlo y darle un nuevo envoltorio. Es normal que la originalidad de personajes no sea su fuerte._________________
"When I was a child, I never felt like a child...
I felt like an Emperor with a city to burn"
The Last Dinner Party - Caesar On A TV Screen
DarthMercury- Moderador
- Mensajes : 67108
Fecha de inscripción : 25/03/2008 -
Página 9 de 14. • 1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 14
Temas similares» FUEGO DE ORIGEN DESCONOCIDO
» El origen de los Testimonios/Celebrities
» Discos con denominación de origen.
» El talento de David Guetta y su origen
» Senador - El Origen De Las Especies (Stoner)
» El origen de los Testimonios/Celebrities
» Discos con denominación de origen.
» El talento de David Guetta y su origen
» Senador - El Origen De Las Especies (Stoner)
Página 9 de 14.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.