FEMINISMO.

Ed Wood escribió:Vivís en una fantasía moderna prefabricada. La de que somos iguales. NO LO SOMOS.

Difernetes deseos, anhelos, diferentes cantidades de hormonas por nuestro cuerpo pincelando y cincelando una visión del mundo distinta, recogida por un cerebro diferente, con un cuerpo que tiene diferentes capacidades,etc.

Si esto no lo veis, no hay nada que hacer. Cientos de miles de años de evolución a tomar por culo. Somos iguales, y se acabó. Deseamos lo mismo, como todo el mundo sabe

alflames escribió:

Ed Wood escribió:

Sobre la violencia de género, mira, ya que me preguntas, voy a entrar a saco. Es horrible que una mujer muera a manos de su pareja o ex-pareja. Pero, digo yo, supongo que el que un hombre muera a manos de su pareja, o ex-pareja, también lo es, ¿o no?

Si las hubiese, veríamos que todos los años, varias decenas de hombres mueren a manos de sus parejas,ex-parejas y similares (y estoy hablando  de muertes directas, con cuchillo, pistola,etc. Ni entro en envenenamientos, contrato de sicarios,etc., que es algo mucho más frecuente de mujer a hombre que de hombre a mujer, por la lógica diferencia de fuerza física). Veríamos, también, que la gran mayoría de los casos de asesinatos de niños los cometen las madres o familiares femeninas. Pero, como no interesa, no hablamos de ello en el telediario. He llegado a ver, el mismo día, el caso de un hombre que mató a su mujer, y de una mujer que mató a su pareja. ¿Adivináis cuál apareció en el telediario al día siguiente? Ahá. Habéis acertado.

ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Ed Wood escribió:Vivís en una fantasía moderna prefabricada. La de que somos iguales. NO LO SOMOS.

Difernetes deseos, anhelos, diferentes cantidades de hormonas por nuestro cuerpo pincelando y cincelando una visión del mundo distinta, recogida por un cerebro diferente, con un cuerpo que tiene diferentes capacidades,etc.

Si esto no lo veis, no hay nada que hacer. Cientos de miles de años de evolución a tomar por culo. Somos iguales, y se acabó. Deseamos lo mismo, como todo el mundo sabe

Ed Wood escribió:

pinkpanther escribió:Sabía que poniendo datos sobre la desigualdad laboral entraría alguno con lo de "yo no me creo esa falacia" ahora solo os falta justificar que los asesinatos por violencia de genero no son tal y solo son muertes por amor o por despecho, algunos quedaríais a la altura de Arcadi Espada o de Sostres.

Luego ya solo os falta equipar el feminismo al machismo.

Vaya tela, dejo este debate que lo último que me apetece hoy es discutir.

Ya sabía que saltaríais sin entender lo que estoy diciendo, y sin tan siquiera buscar el fondo  

Pink, las encuestas que te muestran la brecha salarial se hacen de la manera más falaz imaginable. Es un ejercicio de demagogia y simplismo ABRUMADOR.

Es decir, o bien se coge el sumatorio de los ingresos del total de hombres trabajadores y se divide por el número de hombres trabajadores, se hace lo mismo con las mujeres y se comparan las cifras (Virgen Santísima  ¿Escucháis lo que digo? ¿Se puede caer más bajo?) , o bien se hace lo mismo , con variaciones, por sectores. Es decir, que cuando os dicen que una mujer gana menos que un hombre en un sector determinado, les da igual que la mujer trabaje de enfermera a tiempo parcial y que el hombre trabaje de cirujano a tiempo completo  

Bibana Aído, uno de los presonajes más alucinantes que llegó a la política española, y eso es decir mucho, montó un gran estudio que sería la muestra definitiva de esa desigualdad laboral. Aquí sí, y es digno de ser reconocido, el estudio fue serio, y se tomaron en cuenta las horas de trabajo, la antigüedad en el mismo, los diferentes trabajos dentro de un sector,etc.

Se gastó, y me parece bien, millones de euros en ese estudio, que concluyó que, de 46.239 casos estudiados, en 250 empresas, sólo se discrimina a 590 (el 1%), de los que 245 son hombres...

 Informaos, coño, que parece mentira que os dejéis manipular de una manera tan burda. Cabreaos, porque os están llamando imbéciles a la cara. A vosotras también, ¿eh? Se están riendo de vosotros, y estáis tragando, y con un propósito claro. Estudiad cómo se sacan las medias, cómo se hacen las estadísticas, trabajad un poco en esto, y que no os lo den machacado.

Os encontraréis con detalles como que, cuando las mujeres, en los USA o en Inglaterra, no dejan su trabajo para buscar una vida más equilibrada, mediante conciliaciones familiares , reducciones de jornada,etc., ganan, no lo mismo, sino MÁS que los hombres a igualdad de horarios, puesto de trabajo y antigüedad. Pero claro, esto no da rédito político ni crea lucha entre sexos, que es la base de todo este fregado.

Porque la clave no está en el sexo, sino en las diferentes elecciones entre sexos y la diferente actitud ante la vida y el trabajo. Sencillamente, los hombres son excesivos, en lo malo y en lo bueno. Son competitivos hasta extremos enfermos, y actúan en consecuencia, dirigiendo su vida a una escalada laboral sin pausa, que no aporta felicidad, sino satisfacción a una pulsión. La del poder, la de la testosterona, que es lo que mueve a la mayor parte de los hombres.

Las mujeres, por contra, no desean esa clase de vida en casi ningún caso. Por ello , llega un momento en que un salto laboral implica competitividad brutal, la imposibilidad de tener familia, de mantener una vida feliz y equilibrada. Y la mayor parte de ellas dicen "hasta aquí".

Genéticamente, evolutivamente, las mujeres buscan más la seguridad que los hombres. No desean tanto el poder ni tener gente al cargo. Y no importa las medidas discriminatorias que se tomen contra los hombres (horrores como darles becas menores por ser hombres, como en Inglaterra, darles varios años menos de ayudas para emprendedores, como en España, hacer cuotas que permitirán no sólo a las válidas, sino también a las negadas, acceder a puestos de dirección de empresas,etc. Hasta, como en Noruega, en algún colegio, impedir a los niños correr para llegar al patio, porque, flipen, corren más que las niñas, y eso ...está mal... ),no importa, como digo, qué medidas se tomen: Las mujeres jamás desearán tanto llegar arriba en el mercado laboral como los hombres.  Negar esto en este análisis, y manipular las estadísticas para conseguir un argumento que encaje con una ideología es una simpleza grotesca.

Informaos sobre los estudios reales que se han hecho en Noruega, el país del mundo con mayor equilibrio, donde esto está llegando a límites de enfermedad. En ellos se ha comprobado que, ya de bebés, las elecciones en juguetes o imágenes es radicalmente diferente. Nos atraen cosas diferentes, porque neustro cerebro es diferente. MUY diferente. Nuestras hormonas funcionan de manera diferente. Y sí, los hombres tendemos a buscar empleos mejor remunerados y que acaban con nuestras putas vidas hechas un desastre. Pero es un precio que hay que pagar por el poder, y las mujeres, en su mayoría, no desean pagarlo. Y no hay nada de malo en ello. Yo soy un hombre y pienso exactamente como una mujer. No he llegado más lejos sencillamente porque no me ha dado la gana. Porque no me compensaba. Pero ojo, no le echo la culpa a nadie.

Os pongo un ejemplo de esta manipulación. El otro día entrevistaron a dos científicas de primer orden mundial. Cómo no, la entrevista buscaba corroborar las tesis "de género". Pues bien, cuando les preguntaron por qué no había científicas en la mayor parte de puestos de mayor responsabilidad, dijeron lo que todos saben, y pocos se atreven a decir: dijeron que, sencillamente, es un trabajo muy duro, que anula casi tu vida, y que muchos hombres desean eso, pero que casi ninguna mujer lo desea. No entraré en la manipulación posterior de sus palabras en el titular, porque es aberrante.

O el de una profe de Harvard, que, cabreada porque los mejores trabajos eran casi siempre de hombres, y había que publicarlos, dijo que ya estaba bien de la ideología de la excelencia. Que era momento de pasar a la ideología de la igualdad. Es decir, si hay que publicar 10 trabajos de alumnos, y los 9 mejores son de hombres, cuatro se joderán, porque lo importante es que haya cinco mujeres y cinco hombres con trabajos publicados.... Estaréis de acuerdo, claro está....

Sobre la violencia de género, mira, ya que me preguntas, voy a entrar a saco. Es horrible que una mujer muera a manos de su pareja o ex-pareja. Pero, digo yo, supongo que el que un hombre muera a manos de su pareja, o ex-pareja, también lo es, ¿o no?

Pues parece que no. Primero, se cometió la mayor ignominia que he visto en mi vida, que es denominar "violencia de género" a la violencia de hombre a mujer, y "violencia doméstica" a la inversa, de mujer a hombre. Segundo, una vez sseparados los crímenes, se pasó a , sencillamente, hacer estadísticas oficiales sólo de lo primero, pero no de lo segundo. Tercero, a partir de ese momento, siguiendo las directrices de la lucha entre sexos, se hizo único hincapié en la violencia de género en los medios masivos, conspirando para tapar la contraria hasta el extremo de que ¡¡no hay estadísticas oficiales!!

Si las hubiese, veríamos que todos los años, varias decenas de hombres mueren a manos de sus parejas,ex-parejas y similares (y estoy hablando  de muertes directas, con cuchillo, pistola,etc. Ni entro en envenenamientos, contrato de sicarios,etc., que es algo mucho más frecuente de mujer a hombre que de hombre a mujer, por la lógica diferencia de fuerza física). Veríamos, también, que la gran mayoría de los casos de asesinatos de niños los cometen las madres o familiares femeninas. Pero, como no interesa, no hablamos de ello en el telediario. He llegado a ver, el mismo día, el caso de un hombre que mató a su mujer, y de una mujer que mató a su pareja. ¿Adivináis cuál apareció en el telediario al día siguiente? Ahá. Habéis acertado.

Pero nada, podéis seguir dándoos palmaditas en la espalda, que el día en que tengáis un hijo, y éste no pueda acceder a una ayuda por tener pene, literalmente, o bien no pueda entrar en un consejo de administración pese a estar más formado que una mujer por, bueno, por tener pene, o bien quede en la puta calle, tras tener que pagar una manutención inviable a su ex, además de seguir pagando el mismo piso en que ella retomará su vida con vuestro hijo y su nuevo novio, gracias a la sensibilidad de género del señor juez, ese día, digo, habréis conseguido lo que habéis buscado.

Y si después de lo que he dicho, alguien piensa salirme con la bobada de que soy machista, cuando soy el feminista más real que encontraréis (absoluta libertad de elección para ambos. Absoluta igualdad de derechos y responsabilidades) , o si ya salta con falacias sobre lo que he dicho encuanto a la violencia contra la mujer, que se lo piense dos veces, para no hacer el ridículo.

Amakriskris escribió:

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Amakriskris escribió:Hombre, es que habría que dejar claro a que "feminismo" se refiere el autor del post...si al feminismo estrictamente dicho, que lucha por la igualdad de los derechos de la mujer con respecto a los del hombre o al feminismo feminazi que se entiende en la actualidad y que huelga decir de que va.
Yo, ignorante de mi, como todo lo interpreto mal, he interpretado feminazismo
y por supuesto que he votado NO...pero tendriamos que saber a qué tipo de "feminismo" se refiere el autor del post.

Ésto es un claro ejemplo de las consecuencias de lo mal que comunica mucha gente del feminismo. Ahora la peña, al leer feminismo se plantea éste tipo de cosas, cuando no puede haber ninguna duda. La definición de Feminismo es la que es, el resto confundir cosas, o querer entenderlas mal.

A eso es a lo que voy, a la falta de interés en informarse sobre lo que significa el feminismo. Yo también pienso que es imposible que el 50 por ciento de los foreros estén en contra, sobre todo porque pasando una temporada leyendo el foro uno se hace una idea de que la gente es bastante tolerante.

Ahí está el turrón, que mucha gente habrá entrado entendiendo feminismo como feminazismo actual, como yo lo he hecho...

Ed Wood escribió:


Porque la clave no está en el sexo, sino en las diferentes elecciones entre sexos y la diferente actitud ante la vida y el trabajo. Sencillamente, los hombres son excesivos, en lo malo y en lo bueno. Son competitivos hasta extremos enfermos, y actúan en consecuencia, dirigiendo su vida a una escalada laboral sin pausa, que no aporta felicidad, sino satisfacción a una pulsión. La del poder, la de la testosterona, que es lo que mueve a la mayor parte de los hombres.

Las mujeres, por contra, no desean esa clase de vida en casi ningún caso. Por ello , llega un momento en que un salto laboral implica competitividad brutal, la imposibilidad de tener familia, de mantener una vida feliz y equilibrada. Y la mayor parte de ellas dicen "hasta aquí".

TIENENOMBRESMIL escribió:

alflames escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:
Un ejemplo tontísimo, podría ser la concienciación con el reciclaje. Si yo nunca me he planteado reciclar, ni he escuchado lo que es ni pollas en vinagres, y el primer contacto que tengo con ésto, es gente llamándome cavernícola, mataplantas y cerdo, mi opinión sobre ese movimiento no va a ser muy bueno...        

o con los toros, con los toros NO se está haciendo bien

MECAGOENDIOS

Pues puede que tengas razón. Yo soy uno de los típicos que se pone ULTRA-AGRESIVO con ese tema, y nunca lo había visto así. Tienes bastante razón

Ed Wood escribió:

ElArquitecto escribió:

Ed Wood escribió:

pinkpanther escribió:Sabía que poniendo datos sobre la desigualdad laboral entraría alguno con lo de "yo no me creo esa falacia" ahora solo os falta justificar que los asesinatos por violencia de genero no son tal y solo son muertes por amor o por despecho, algunos quedaríais a la altura de Arcadi Espada o de Sostres.

Luego ya solo os falta equipar el feminismo al machismo.

Vaya tela, dejo este debate que lo último que me apetece hoy es discutir.

Ya sabía que saltaríais sin entender lo que estoy diciendo, y sin tan siquiera buscar el fondo  

Pink, las encuestas que te muestran la brecha salarial se hacen de la manera más falaz imaginable. Es un ejercicio de demagogia y simplismo ABRUMADOR.

Es decir, o bien se coge el sumatorio de los ingresos del total de hombres trabajadores y se divide por el número de hombres trabajadores, se hace lo mismo con las mujeres y se comparan las cifras (Virgen Santísima  ¿Escucháis lo que digo? ¿Se puede caer más bajo?) , o bien se hace lo mismo , con variaciones, por sectores. Es decir, que cuando os dicen que una mujer gana menos que un hombre en un sector determinado, les da igual que la mujer trabaje de enfermera a tiempo parcial y que el hombre trabaje de cirujano a tiempo completo  

Bibana Aído, uno de los presonajes más alucinantes que llegó a la política española, y eso es decir mucho, montó un gran estudio que sería la muestra definitiva de esa desigualdad laboral. Aquí sí, y es digno de ser reconocido, el estudio fue serio, y se tomaron en cuenta las horas de trabajo, la antigüedad en el mismo, los diferentes trabajos dentro de un sector,etc.

Se gastó, y me parece bien, millones de euros en ese estudio, que concluyó que, de 46.239 casos estudiados, en 250 empresas, sólo se discrimina a 590 (el 1%), de los que 245 son hombres...

 Informaos, coño, que parece mentira que os dejéis manipular de una manera tan burda. Cabreaos, porque os están llamando imbéciles a la cara. A vosotras también, ¿eh? Se están riendo de vosotros, y estáis tragando, y con un propósito claro. Estudiad cómo se sacan las medias, cómo se hacen las estadísticas, trabajad un poco en esto, y que no os lo den machacado.

Os encontraréis con detalles como que, cuando las mujeres, en los USA o en Inglaterra, no dejan su trabajo para buscar una vida más equilibrada, mediante conciliaciones familiares , reducciones de jornada,etc., ganan, no lo mismo, sino MÁS que los hombres a igualdad de horarios, puesto de trabajo y antigüedad. Pero claro, esto no da rédito político ni crea lucha entre sexos, que es la base de todo este fregado.

Porque la clave no está en el sexo, sino en las diferentes elecciones entre sexos y la diferente actitud ante la vida y el trabajo. Sencillamente, los hombres son excesivos, en lo malo y en lo bueno. Son competitivos hasta extremos enfermos, y actúan en consecuencia, dirigiendo su vida a una escalada laboral sin pausa, que no aporta felicidad, sino satisfacción a una pulsión. La del poder, la de la testosterona, que es lo que mueve a la mayor parte de los hombres.

Las mujeres, por contra, no desean esa clase de vida en casi ningún caso. Por ello , llega un momento en que un salto laboral implica competitividad brutal, la imposibilidad de tener familia, de mantener una vida feliz y equilibrada. Y la mayor parte de ellas dicen "hasta aquí".

Genéticamente, evolutivamente, las mujeres buscan más la seguridad que los hombres. No desean tanto el poder ni tener gente al cargo. Y no importa las medidas discriminatorias que se tomen contra los hombres (horrores como darles becas menores por ser hombres, como en Inglaterra, darles varios años menos de ayudas para emprendedores, como en España, hacer cuotas que permitirán no sólo a las válidas, sino también a las negadas, acceder a puestos de dirección de empresas,etc. Hasta, como en Noruega, en algún colegio, impedir a los niños correr para llegar al patio, porque, flipen, corren más que las niñas, y eso ...está mal... ),no importa, como digo, qué medidas se tomen: Las mujeres jamás desearán tanto llegar arriba en el mercado laboral como los hombres.  Negar esto en este análisis, y manipular las estadísticas para conseguir un argumento que encaje con una ideología es una simpleza grotesca.
Informaos sobre los estudios reales que se han hecho en Noruega, el país del mundo con mayor equilibrio, donde esto está llegando a límites de enfermedad. En ellos se ha comprobado que ya de bebés, las elecciones en juguetes o imágenes es radicalmente diferente. Nos atraen cosas diferentes, porque neustro cerebro es diferente. MUY diferente. Nuestras hormonas funcionan de manera diferente. Y sí, los hombres tendemos a buscar empleos mejor remunerados y que acaban con nuestras putas vidas hechas un desastre. Pero es un precio que hay que pagar por el poder, y las mujeres, en su mayoría, no desean pagarlo. Y no hay nada de malo en ello. Yo soy un hombre y pienso exactamente como una mujer. No he llegado más lejos sencillamente porque no me ha dado la gana. Porque no me compensaba. Pero ojo, no le echo la culpa a nadie.

Os pongo un ejemplo de esta manipulación. El otro día entrevistaron a dos científicas de primer orden mundial. Cómo no, la entrevista buscaba corroborar las tesis "de género". Pues bien, cuando les preguntaron por qué no había científicas en la mayor parte de puestos de mayor responsabilidad, dijeron lo que todos saben, y pocos se atreven a decir: dijeron que, sencillamente, es un trabajo muy duro, que anula casi tu vida, y que muchos hombres desean eso, pero que casi ninguna mujer lo desea. No entraré en la manipulación posterior de sus palabras en el titular, porque es aberrante.

O el de una profe de Harvard, que, cabreada porque los mejores trabajos eran casi siempre de hombres, y había que publicarlos, dijo que ya estaba bien de la ideología de la excelencia. Que era momento de pasar a la ideología de la igualdad. Es decir, si hay que publicar 10 trabajos de alumnos, y los 9 mejores son de hombres, cuatro se joderán, porque lo importante es que haya cinco mujeres y cinco hombres con trabajos publicados.... Estaréis de acuerdo, claro está....

Sobre la violencia de género, mira, ya que me preguntas, voy a entrar a saco. Es horrible que una mujer muera a manos de su pareja o ex-pareja. Pero, digo yo, supongo que el que un hombre muera a manos de su pareja, o ex-pareja, también lo es, ¿o no?

Pues parece que no. Primero, se cometió la mayor ignominia que he visto en mi vida, que es denominar "violencia de género" a la violencia de hombre a mujer, y "violencia doméstica" a la inversa, de mujer a hombre. Segundo, una vez sseparados los crímenes, se pasó a , sencillamente, hacer estadísticas oficiales sólo de lo primero, pero no de lo segundo. Tercero, a partir de ese momento, siguiendo las directrices de la lucha entre sexos, se hizo único hincapié en la violencia de género en los medios masivos, conspirando para tapar la contraria hasta el extremo de que ¡¡no hay estadísticas oficiales!!

Si las hubiese, veríamos que todos los años, varias decenas de hombres mueren a manos de sus parejas,ex-parejas y similares (y estoy hablando  de muertes directas, con cuchillo, pistola,etc. Ni entro en envenenamientos, contrato de sicarios,etc., que es algo mucho más frecuente de mujer a hombre que de hombre a mujer, por la lógica diferencia de fuerza física). Veríamos, también, que la gran mayoría de los casos de asesinatos de niños los cometen las madres o familiares femeninas. Pero, como no interesa, no hablamos de ello en el telediario. He llegado a ver, el mismo día, el caso de un hombre que mató a su mujer, y de una mujer que mató a su pareja. ¿Adivináis cuál apareció en el telediario al día siguiente? Ahá. Habéis acertado.

Pero nada, podéis seguir dándoos palmaditas en la espalda, que el día en que tengáis un hijo, y éste no pueda acceder a una ayuda por tener pene, literalmente, o bien no pueda entrar en un consejo de administración pese a estar más formado que una mujer por, bueno, por tener pene, o bien quede en la puta calle, tras tener que pagar una manutención inviable a su ex, además de seguir pagando el mismo piso en que ella retomará su vida con vuestro hijo y su nuevo novio, gracias a la sensibilidad de género del señor juez, ese día, digo, habréis conseguido lo que habéis buscado.

Me he leído la mitad de lo que has escrito (que es bastante más de lo que me ha hecho falta para darme cuenta de que cualquier dato objetivo que desmonte tu punto de vista te importará un bledo porque vas a piñón fijo).  Me parece muy prepotente por tu parte que nos trates con esa condescendencia y superioridad de entendimiento que no te esfuerzas los más mínimo en disimular. Si estás tan informado pincha aquí los links a esos estudios científicos para que podamos contrastarlos y ver si abrimos los ojos o si el manipulado eres tú.

Esto sin entrar al perfil psicológico y social de la mujer que nos quieres vender, que me parece medieval.

Yo creo que mejore será leerlo entero antes de opinar, o bien no opinar. Sobre lo que he escrito.

Pero bueno, pregúntaselo al ministro del PSOE, que, deseoso de vender la moto de la igualdad, decidió que sólo contrataría en su equipo del ministerio a mujeres. Así, con dos cojones. No coger los mejores, tanto da si son todo hombres o todo mujeres (que me parecería estupendo, si fuese el caso, ¿Qué más da el sexo? Quiero a gente preparada y punto) . No. Sólo mujeres, porque le apetece discriminar a los hombres, que queda genial. En el foro y en la vida...

Acabó reconociendo que, tras consultar con las más preparadas , todas le dijeron que implicaría demasiado trabajo, y que preferían tener más tiempo para ellas... Decidle a cualquier hombre que tiene de un día para decidir si quiere trabajar para un ministro, con más sueldo, más poder, más responsabilidad. Te sobrarán 1439 minutos.

Repetiré, una vez más, que no es una cuestión de capacidad. No creo, para nada, que ellas no puedan llegar hasta los puestos de mayor responsabilidad a nivel mundial. Creo que, la gran mayoría, no están interesadas. ¿Creéis que es casualidad que casi ninguna mujer quiera ser directora de cine, pero haya tantas actrices como actores? ¿Creéis que es casualidad que en cualquier conservatorio de música , y lo sé, que hice la carrera de piano, haya quizá más chicas que chicos, pero casi ninguna opte por la especialidad de dirección de orquesta?

Y, una vez más, no hay nada malo en ello. Sencillamente hay que abrir losojos a nuestras diferencias, y no forzar la incorporación de mujeres a donde la mayoría no quieren llegar, discriminando en el camino, con leyes para ello, manda huevos, a hombres. Es mucho más sencillo. Que cada uno haga lo que quiera con su vida, joder. Si una mujer quiere llegar arriba, llegará. Como llegó, Merkel, Thatcher, o Condoleezza Rice, o tantas otras en momentos en los que sí que el machismo campaba a sus anchas.

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

alflames escribió:

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

porque EN LOS JUICIOS, HASTA HACE MUY PORQUITO a las mujeres se les hacia menos caso, los jueces, la policia Y TODA LA PUTA SOCIEDAD EN GENERAL

y EN NINGUNA DESIGUALDAD se arreglan las cosas tratando de la misma forma a los dos lados, eso la perpetua, porque cuanto mayor sea la desigualdad, "mejor" vive el que esta del lado chachi (al menos hasta que la cosa reviente y los que tengan menos se organicen en... oh, por ejemplo mafias, o oh, por ejemplo ejercitos... ) asi que o lo fuerzas o nunca se igualará

y ya que las que mas lo sufren son las mujeres, hay que inclinar la balanza hacia ese lado o la diferencia será tan grande que todo se irá a la mierda cojones, ESO ES LO QUE PONE EL EL CARTEL DE ALL LIVES MATTER QUE HE PUESTO


es injusto? SI

pero no existe la opcion la nada, nos matamos y ya esta, asi que si no se hace A, no existe la opcion de no hacer nada, solo existe la opcion B o C o D es decir, alternativas, y la injusticia de seguir como estamos, nde no luchar contra la desigualdad ES MAYOR

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

Koikila escribió:

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

¿qué plan?

ElArquitecto escribió:Yo creo que las caretas a estas alturas ya están fuera. El machismo está completamente acorralado, sus argumentos obsoletos, y lo único a lo que puede aspirar es a provocar inventando términos como "feminazi" o retorciendo la realidad mediante sesgos que sólo se puede creer alguien que esté predeterminado a creérselos. Afortunadamente cada vez la gente tiene una educación mejor. A ver si no se cargan el proceso.

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

atila escribió:

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

Es que parecen querer colocarlo (el maltrato de la mujer al hombre) en una burbuja y no mencionarlo.

Y claro que hay mucho más maltrato (físico) hombre/mujer y es algo horrible. Pero lo que tampoco es normal que ahora que ya llevamos un tiempo en que la sociedad conciencia de que hay que denunciar, y la propia policía recomienda a la mujer la denuncia para poder actuar por cauces legales, muchas (por miedo físico, o por lo que pueda pasar con los hijos, porque están enganchadas emocionalmente al hombre) siguen sin hacerlo.

atila escribió:

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

Es que parecen querer colocarlo (el maltrato de la mujer al hombre) en una burbuja y no mencionarlo.

Y claro que hay mucho más maltrato (físico) hombre/mujer y es algo horrible. Pero lo que tampoco es normal que ahora que ya llevamos un tiempo en que la sociedad conciencia de que hay que denunciar, y la propia policía recomienda a la mujer la denuncia para poder actuar por cauces legales, muchas (por miedo físico, o por lo que pueda pasar con los hijos, porque están enganchadas emocionalmente al hombre) siguen sin hacerlo.

My Buddy escribió:

ElArquitecto escribió:Yo creo que las caretas a estas alturas ya están fuera. El machismo está completamente acorralado, sus argumentos obsoletos, y lo único a lo que puede aspirar es a provocar inventando términos como "feminazi" o retorciendo la realidad mediante sesgos que sólo se puede creer alguien que esté predeterminado a creérselos. Afortunadamente cada vez la gente tiene una educación mejor. A ver si no se cargan el proceso.

Ojalá tengas razón. A mí me sigue dejando mosca el resultado de la encuesta que aparece sobre tu comentario. Y entre todos no somos capaces de encontrarle explicación a esa mitad de la gente que ha votado no.

Estaría bien que los votantes hubiesen comentado el voto, como en los microrrelatos. Sobre todo los que han votado no, para saber a qué han votado exactamente y por qué se oponen.

TIENENOMBRESMIL escribió:
Enganchadas economicamente, señaladas socialmente las separadas (sí amigos, ésto aún sucede), etc...Problemas sociales, no individuales.

TIENENOMBRESMIL escribió:

atila escribió:

Ed Wood escribió:

alflames escribió:


ESO ES UNA BURRADA

el número de mujeres y de hombres que sufren violencia por parte del otro sexo no es comparable

Al, no hablo de cantidades, sino de que el plan es tan obvio que se cambia la denominación de un mismo crimen, según el sexo que lo cometa, para posteriormente aludir sólo a uno de ellos. Es algo que va más allá de la mezquindad.

Que a una mujer la mate su novio es horrible, pero que te mate a ti la tuya y que se tape en los medios y en los organismos es todavía más execrable.

Esto si hablamos de muerte. Si hablamos de violencia psicológica, o vivís en Marte, o sabéis que está bien repartido el terreno.

Es que parecen querer colocarlo (el maltrato de la mujer al hombre) en una burbuja y no mencionarlo.

Y claro que hay mucho más maltrato (físico) hombre/mujer y es algo horrible. Pero lo que tampoco es normal que ahora que ya llevamos un tiempo en que la sociedad conciencia de que hay que denunciar, y la propia policía recomienda a la mujer la denuncia para poder actuar por cauces legales, muchas (por miedo físico, o por lo que pueda pasar con los hijos, porque están enganchadas emocionalmente al hombre) siguen sin hacerlo.

Enganchadas economicamente, señaladas socialmente las separadas (sí amigos, ésto aún sucede), etc...Problemas sociales, no individuales.

alflames escribió:
en realidad los motivos no son "malos" aunque se quiera imponer a toda la sociedad que sea responsable de su supervivencia, incluso aunque uno eligiese voluntariamente no serlo, lo que son es realmente ESTUPIDOS

atila escribió:
Espero que eso acabe desapareciendo,

Neska escribió:Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.
[...]
Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

Neska escribió:Disculpadme que entre sin haber leído opiniones anteriores, son demasiadas páginas, pero viendo este topic arriba estos días, pues no puedo desoír mi necesidad de dejar mi opinión, no sólo como persona que forma parte de la sociedad, si no también como mujer.

Parece lógico, que siendo mujer, deba responder Sí al sondeo, y sin embargo, Yo no me siento capaz de responder. No me sentiría bien votando Feminismo Sí, igual que no me siento bien votando Feminismo No. En ese sentido, diría que la pregunta está mal planteada.

Por mi pasado con cierto coqueteo con alguna que otra organización política, he tenido contacto con movimientos feministas, saliendo generalmente escaldada, lo cual no quiere decir, que no me parezca que ejerzan un trabajo y una lucha necesarias en muchos casos. Y es que el feminismo, como lucha, ha cambiado, como ha ha cambiado la sociedad, y los roles tanto de hombres como mujeres. Bajo mi punto de vista es un término obsoleto, y estaría más en la línea de quienes prefieren hablar de defensa de derechos, más que del femenismo contrapolando el género.

Hace unos meses, una conocida colgaba en una red social una foto con varias amigas en la piscina. En la piscina, lógicamente, todas iban en bikini. No era una foto pretenciosa, no pretendían mostrarse sexys, mostraban arrugas y kilos de más e incluso una de ellas su lucido embarazo, mostraban que se habían reunido tras mucho tiempo y se estaban divirtiendo. No tardó mucho en salir otra mujer, autodeclarándose feminista, y bastante popular en esa red por abanderar el feminismo, criticando a esa conocida por colgar una foto de ese tipo diciendo cosas como "esa foto favorece la oligarquía del heterpatriarcado machista" y otras cosas que ni siquiera sé qué coño significan, es más, ni si quiera estoy segura de que lo sepa ella y el montón de palmeras que le salieron detrás.

Otra vez, escribí un artículo de corte académico sobre los aspectos piscológicos del embarazo y lo acompañaba con una foto, una foto de una mujer embarazada. Me llovieron varias críticas cuestionándola, sugiriendo que retirara la foto, alegando que cosificaba a la mujer y la encasillaba en roles machistas. Manda huevos.

Quiero decir, si el feminismo de hoy, quiere que volvamos a llevar jerseys de cuello alto y faldas por debajo de la rodilla, yo digo no. Si quiere que desarrolle un odio exarcebado hacia los hombres por el hecho de ser hombres yo digo no, o un odio exacerbado hacia mujeres que por el motivo que sea miman su feminidad yo digo no. Y esto que digo, que deberían ser obviedades, por experiencia sé que no es algo que se tenga tan claro en algunos colectivos feministas.

Por otro lado. Las diferencias de sexo son un hecho, las de género son las lamentables. Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.

Estos temas son farrogosos, porque cualquier frase es susceptible de ser descontextualizada, así que escribo con cierto temor. Por si a caso, sí quiero dejar claro que existen aún hoy por hoy situaciones en las que la mujer sale perdiendo, eso es un hecho, mentalidades retrógradas que lo son con todo (con la mujer y con todo lo demás), y contra las que es necesario luchar. Estoy a favor de defender los derechos, de los hombres, de las mujeres, de los gatos si es necesario. Igualdad, tolerancia, solidaridad, capacidad para ponerse en el lugar del otro. Estoy a favor de todo esto, y creo que en mi vida soy consecuente con ello, o al menos, lo intento. Pero no puedo decir feminismo Si, igual que tampoco puede decir feminismo No.

Y soy una mujer formada, trabajadora, madre, de izquierdas, con aspiraciones profesionales, con aspiraciones no profesionales: salir con mis amigas, ir a conciertos, viajar sola o no sola, una mujer que defiende sus derechos a poder elegir. Lo digo para que nadie imagine que solo me dedico a cuidar de mis hijos y a ponerle la cena a mi marido

Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

Neska escribió:

Quiero decir, si el feminismo de hoy, quiere que volvamos a llevar jerseys de cuello alto y faldas por debajo de la rodilla, yo digo no. Si quiere que desarrolle un odio exarcebado hacia los hombres por el hecho de ser hombres yo digo no, o un odio exacerbado hacia mujeres que por el motivo que sea miman su feminidad yo digo no. Y esto que digo, que deberían ser obviedades, por experiencia sé que no es algo que se tenga tan claro en algunos colectivos feministas.

Neska escribió:


Por otro lado. Las diferencias de sexo son un hecho, las de género son las lamentables. Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.

Neska escribió:

Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

Enric67 escribió:

Neska escribió:Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.
[...]
Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

Amén

alflames escribió:

Neska escribió:

Quiero decir, si el feminismo de hoy, quiere que volvamos a llevar jerseys de cuello alto y faldas por debajo de la rodilla, yo digo no. Si quiere que desarrolle un odio exarcebado hacia los hombres por el hecho de ser hombres yo digo no, o un odio exacerbado hacia mujeres que por el motivo que sea miman su feminidad yo digo no. Y esto que digo, que deberían ser obviedades, por experiencia sé que no es algo que se tenga tan claro en algunos colectivos feministas.

el feminismo NO QUIERE NADA DE ESO

Neska escribió:


Por otro lado. Las diferencias de sexo son un hecho, las de género son las lamentables. Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.

las mujeres son exactamente igual de PERSONAS, que cualquier otra persona

y las necesidades más basicas, de cualquier puto ser vivo ADULTO, ni si quiera de los humanos, son: basicamente es una, sobrevivir, y para ello: (respirar is too obvious) enfermar lo menos posible, poder comer, y si y solo si, te identificas exclusivamente con tu ADN reproducirte (que para mi es igual de capricho que cualquier no necesidad superflua) y tener la SEGURIDAD, de que esas cosas van a seguir así en el futuro  a lo que no ayuda estar en el lado desfavorecido de una desigualdad socioeconomica ni pensar que por haber nacido mujer tienes mas probabilidad de ser victima de violencia

esas son las necesidades de cualquier adulto independiente

el resto de necesidades (la chorrada de la afiliación o la superación personal o cualquier otra capricho que se le ocurriese a cualquier sociologo)  son INFINITAMENTE superfluas al lado de esas

alflames escribió:

Neska escribió:

Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

NO, ni de coña

no existe la igualdad, la desigualdad es una diferencia entre modas de una poblacion multimodal que NO EXISTE EN LA REALIDAD, ya que solo hay personas, diferentes, si, pero todas igual de personas

mientras siga habiendo 2 modas, sigue teniendo sentido luchar por la igualdad

Neska escribió:

alflames escribió:

Neska escribió:

Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

NO, ni de coña

no existe la igualdad, la desigualdad es una diferencia entre modas de una poblacion multimodal que NO EXISTE EN LA REALIDAD, ya que solo hay personas, diferentes, si, pero todas igual de personas

mientras siga habiendo 2 modas, sigue teniendo sentido luchar por la igualdad

Jopé Alfie, que esto no es estadística

Es sólo mi opinión, no tiene más valor que eso. Respeto tu opinión, e incluso encuentro sentido a tu argumentación. No me asusta cambiar de opinión, si me muestran argumentos, escucho, si me convencen, modifico mi crtiterio. Es lo maravilloso de debatir desde el respeto.

Tiene sentido luchar por la" igualdad de personas", completamente de acuerdo. Pero sigo opinando que el término está obsoleto.

Koikila escribió:

alflames escribió:

Neska escribió:

Quiero decir, si el feminismo de hoy, quiere que volvamos a llevar jerseys de cuello alto y faldas por debajo de la rodilla, yo digo no. Si quiere que desarrolle un odio exarcebado hacia los hombres por el hecho de ser hombres yo digo no, o un odio exacerbado hacia mujeres que por el motivo que sea miman su feminidad yo digo no. Y esto que digo, que deberían ser obviedades, por experiencia sé que no es algo que se tenga tan claro en algunos colectivos feministas.

el feminismo NO QUIERE NADA DE ESO

Neska escribió:


Por otro lado. Las diferencias de sexo son un hecho, las de género son las lamentables. Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.

las mujeres son exactamente igual de PERSONAS, que cualquier otra persona

y las necesidades más basicas, de cualquier puto ser vivo ADULTO, ni si quiera de los humanos, son: basicamente es una, sobrevivir, y para ello: (respirar is too obvious) enfermar lo menos posible, poder comer, y si y solo si, te identificas exclusivamente con tu ADN reproducirte (que para mi es igual de capricho que cualquier no necesidad superflua) y tener la SEGURIDAD, de que esas cosas van a seguir así en el futuro  a lo que no ayuda estar en el lado desfavorecido de una desigualdad socioeconomica ni pensar que por haber nacido mujer tienes mas probabilidad de ser victima de violencia

esas son las necesidades de cualquier adulto independiente

el resto de necesidades (la chorrada de la afiliación o la superación personal o cualquier otra capricho que se le ocurriese a cualquier sociologo)  son INFINITAMENTE superfluas al lado de esas

Gracias, Alfle, mucho mejor expuesto que yo.

Koikila escribió:

Enric67 escribió:

Neska escribió:Creo que en este debate, tiende a confundirse "sexo" y "género". Quiero decir: hombres y mujeres somos diferentes, tenemos necesidades diferentes, y a mí esas diferencias no me asustan, ni creo que debamos intentar borrarlas, no quiero que me obliguen a ser más masculina, o a los hombres a ser más femeninos. Quiero los mismos derechos, quiero que no se cuestionen mis aptitudes por el hecho de ser mujer, que nadie me perjudique en lo laboral o en cualquier otro terreno, sólo por el hecho de ser mujer. Esto se llama defensa de derechos, ni siquiera lo llamaría igualdad, y mucho menos feminismo.
[...]
Históricamente el término tuvo sentido, hoy, creo que debe llamarse de otro modo.

Amén

No estoy de acuerdo. Tú piensas que somos diferentes, yo no. Porque no creo en las características masculinas o femeninas, creo en las características de cada persona y eso no quiere decir que se vaya a obligar a nadie a ser más "masculino" o más "femenino". Qué es obligar al hombre a ser más femenino? obligar?
Y no, el término sigue teniendo sentido, qué término le vamos a dar? igualitarismo cuando la sociedad no es totalmente igualitaria?
habrá que darle un nombre a un lucha, y yo no me siento nada incómoda llamándome feminista, porque es la doctrina que busca la igualdad entre hombre y mujer. Y no tiene nada que ver con el odio al hombre ni nadie está repartiendo carnet de feministas, yo la que menos. Me siento completamente libre llamándome feminista, no me da ningún miedo porque tengo claro el término y por qué lucha.

Koikila escribió:No sé, si te sientes incómoda con el nombre pues nada, muchas mujeres lo están de hecho, a mí me cuesta entenderlo. Lo que importa es tener claro que todos tenemos que tener los mismos derechos.

Pier escribió:No existe un feminismo. Existen muchos. Es como si hablamos del socialismo y no especificamos si estamos hablando de los utópicos o los marxistas. Pero claro, si de entrada se considera el todo por los actos de alguien que dice pertenecer a el no hay manera de argumentar nada.

Como bien dice Alfie, es el argumento de la homeopatía. Como me funciona a mi, es una ley universal, es decir como he conocido a alguien que dice ser feminista el feminismo es así.

alflames escribió:

Spoiler: