ETA anuncia un alto el fuego permanente y verificable

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:

Perimaggot escribió:yo entiendo lo que dice Godo, pero creo que se equivoca en una cosa, cuándo piensa que "se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto..."

las cosas no funcionan así, Godo, ETA no se va a difuminar en el aire y santas pascuas. Va a haber que hablar y cerrar unos cuántos asuntos antes de su desaparición, es así. No hablo de que haya que hacer concesiones políticas, pero, al igual que en Irlanda, por puro sentido común (y creo que lo hablábamos ayer tú y yo), hay que sentarse a hablar para que no queden asuntos sin cerrar (entre otras cosas porque un solo fleco que quede pendiente en el cierre del conflicto puede convertirse en el gérmen de futuros problemas)

estoy con Pantxo, Loaded y Rocket en todo lo que han expuesto

Por concretar el debate, fuera de política penitenciaria qué asuntos habría que hablar y cerrar con ETA para que se difuminase?

pues mira, voy a dejar que te conteste Godo

Godofredo escribió:
Para quedar en dónde dejan las armas, dónde están los zulos, y cuales son los indultos o hasta dónde alcanza la amnistía... esa es la única negociación factible a día de hoy

alguna cosa más, creo yo, pero básicamente por ahí deberían ir las conversaciones

Claro, pero en esas tesituras, la pelota siempre va a estar en el tejado de la banda terrorista.

helterstalker escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:

Perimaggot escribió:yo entiendo lo que dice Godo, pero creo que se equivoca en una cosa, cuándo piensa que "se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto..."

las cosas no funcionan así, Godo, ETA no se va a difuminar en el aire y santas pascuas. Va a haber que hablar y cerrar unos cuántos asuntos antes de su desaparición, es así. No hablo de que haya que hacer concesiones políticas, pero, al igual que en Irlanda, por puro sentido común (y creo que lo hablábamos ayer tú y yo), hay que sentarse a hablar para que no queden asuntos sin cerrar (entre otras cosas porque un solo fleco que quede pendiente en el cierre del conflicto puede convertirse en el gérmen de futuros problemas)

estoy con Pantxo, Loaded y Rocket en todo lo que han expuesto

Por concretar el debate, fuera de política penitenciaria qué asuntos habría que hablar y cerrar con ETA para que se difuminase?

pues mira, voy a dejar que te conteste Godo

Godofredo escribió:
Para quedar en dónde dejan las armas, dónde están los zulos, y cuales son los indultos o hasta dónde alcanza la amnistía... esa es la única negociación factible a día de hoy

alguna cosa más, creo yo, pero básicamente por ahí deberían ir las conversaciones

Claro, pero en esas tesituras, la pelota siempre va a estar en el tejado de la banda terrorista.

bueno, pero habrá que hablar ¿no? no todo va a ser a base de comunicados...

loaded escribió:

rocket69 escribió:

loaded escribió:Sé de buena tinta que ayer la alegría de los cargos de cierto partido político era precisamente lo opuesto a lo que dijo su líder en comparecencia pública. De hecho, hasta comilona hubo...

Fiestorro en Albia.

Ése no, otro

Vaya, hubo dos.

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:

Perimaggot escribió:yo entiendo lo que dice Godo, pero creo que se equivoca en una cosa, cuándo piensa que "se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto..."

las cosas no funcionan así, Godo, ETA no se va a difuminar en el aire y santas pascuas. Va a haber que hablar y cerrar unos cuántos asuntos antes de su desaparición, es así. No hablo de que haya que hacer concesiones políticas, pero, al igual que en Irlanda, por puro sentido común (y creo que lo hablábamos ayer tú y yo), hay que sentarse a hablar para que no queden asuntos sin cerrar (entre otras cosas porque un solo fleco que quede pendiente en el cierre del conflicto puede convertirse en el gérmen de futuros problemas)

estoy con Pantxo, Loaded y Rocket en todo lo que han expuesto

Por concretar el debate, fuera de política penitenciaria qué asuntos habría que hablar y cerrar con ETA para que se difuminase?

pues mira, voy a dejar que te conteste Godo

Godofredo escribió:
Para quedar en dónde dejan las armas, dónde están los zulos, y cuales son los indultos o hasta dónde alcanza la amnistía... esa es la única negociación factible a día de hoy

alguna cosa más, creo yo, pero básicamente por ahí deberían ir las conversaciones

Claro, pero en esas tesituras, la pelota siempre va a estar en el tejado de la banda terrorista.

bueno, pero habrá que hablar ¿no? no todo va a ser a base de comunicados...

Siempre que haya una predisposición clara por parte de ETA, por supuesto.

Creo que esto va a seguir igual. Estoy convencido de que ni el PSOE, ni el PP y si me apuras ni el PNV quieren que acabe ETA.
No les conviene para sus intereses, ni electorales, ni economicos, ni en lo social.
Tiempo al tiempo, pero las trabas y las negaciones a cualquier dialogo que van a poner para que esto termine de una vez, van a hacer que esto dure muchos años.

pinkpanther escribió:Creo que esto va a seguir igual. Estoy convencido de que ni el PSOE, ni el PP y si me apuras ni el PNV quieren que acabe ETA.
No les conviene para sus intereses, ni electorales, ni economicos, ni en lo social.
Tiempo al tiempo, pero las trabas y las negaciones a cualquier dialogo que van a poner para que esto termine de una vez, van a hacer que esto dure muchos años.

Decir eso tiene tanto calado como decir que a la IA no le conviene un final de ETA puramente policial que no conlleve réditos para sus reivindicaciones políticas.

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:Creo que esto va a seguir igual. Estoy convencido de que ni el PSOE, ni el PP y si me apuras ni el PNV quieren que acabe ETA.
No les conviene para sus intereses, ni electorales, ni economicos, ni en lo social.
Tiempo al tiempo, pero las trabas y las negaciones a cualquier dialogo que van a poner para que esto termine de una vez, van a hacer que esto dure muchos años.

Decir eso tiene tanto calado como decir que a la IA no le conviene un final de ETA puramente policial que no conlleve réditos para sus reivindicaciones políticas.

Si algo a clarificado la IA en estos ultimos años de debate interno es que existen dos clases de conflictos que hay que tratar de manera diferenciada. El conflicto armado y el conflicto politico.
La resolucion del primero compete basicamente a ETA y el Estado.
En el segundo no caben tutelas, presiones e injerencias de ETA y compete basicamente a la ciudadania vasca sin presiones e injerencias del Estado.
Esto no me lo invento yo, lo ha puesto por escrito la Izquierda abertzale.

yo creo que a poca voluntad que haya,esta es la definitiva.Se el debate que ha habido aqui y que por fin,la apuesta es clara y decidida,por lo que soy muy optimista.
Logicamente una historia de 50 años no se acaba de un dia para otro.Habra altibajos y crisis seguro,pero veo cerca una nueva e ilusionante etapa

12 horas más tarde del último comunicado de ETA la aportación del Govierno español y frances son nuevas detenciones.

SE VA A LIAR PARDA




YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

luiggy pop escribió:SE VA A LIAR PARDA




YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

Mañana entrevista a Arnaldo, a ver que dice.

Hace meses os dije que lo de la ETA acabose....

Y AHORA OS DIGO QUE SE VA A LIAR PARDA!!!!

VAMOS QUE NOS VAMOS DE LA ESPAÑA!!!!

LO MEJOR DE TODO ES QUE LOS CATALANES NO PODRAN DECIR ESO DE QUE ELLOS SIN VIOLENCIA HAN LOGRADO MAS, QUE POR CIERTO ES PUTA BOLA!!!!

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:SE VA A LIAR PARDA




YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

Mañana entrevista a Arnaldo, a ver que dice.

KAIXO MONAMOUR, ZELAN?

Arnaldo, pues que es de la Real, que va decir

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:SE VA A LIAR PARDA




YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

Mañana entrevista a Arnaldo, a ver que dice.

KAIXO MONAMOUR, ZELAN?

Arnaldo, pues que es de la Real, que va decir

muy "democrata" ayer aperribay.....al final le va a hacer bueno a macua

musti escribió:12 horas más tarde del último comunicado de ETA la aportación del Govierno español y frances son nuevas detenciones.

Obras son amores y no buenas razones. ¿Qué tipo de aportación has visto hasta ahora en el conflicto®? Yo todavía estoy a la espera de movimientos de verdad.

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

luiggy pop escribió:
OS DIGO QUE SE VA A LIAR PARDA!!!!

VAMOS QUE NOS VAMOS DE LA ESPAÑA!!!!

señor rosa escribió:el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

Ley de partidos, y posterior bofetada de Estrasburgo.
Ahora me explicas cómo en vísperas de las elecciones de repente han visto la luz. O por qué no vieron la luz hace 10 años cuando eran legales. O cuando Aralar se escindió. Para que yo también me sorprenda.

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:SE VA A LIAR PARDA




YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

Mañana entrevista a Arnaldo, a ver que dice.

KAIXO MONAMOUR, ZELAN?

Arnaldo, pues que es de la Real, que va decir

muy "democrata" ayer aperribay.....al final le va a hacer bueno a macua

Es un despechao.... como regenta una fabrica de armas y la eta no sólo no le compraba sino que encima le pedía el impuesto revolucionario pues eso... despechao como una loca... Como don jaime y su fabrica de escoltas

hombre... intentaron matar a su padre, y mataron al chofer de su padre al final no? poca broma con esto joder...

que no hablamos de mourinho...

wakam escribió:

señor rosa escribió:el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

Ley de partidos, y posterior bofetada de Estrasburgo.
Ahora me explicas cómo en vísperas de las elecciones de repente han visto la luz. O por qué no vieron la luz hace 10 años cuando eran legales. O cuando Aralar se escindió. Para que yo también me sorprenda.

suma de factores:

- cobardia
- falta de liderazgo
- coyunturas varias
- falta de altura de miras
- ancestral cabezoneria vasca
- errepresioa
- torres gemelas
....

podría seguir horas

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

señor rosa escribió:el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

Ley de partidos, y posterior bofetada de Estrasburgo.
Ahora me explicas cómo en vísperas de las elecciones de repente han visto la luz. O por qué no vieron la luz hace 10 años cuando eran legales. O cuando Aralar se escindió. Para que yo también me sorprenda.

suma de factores:

- cobardia
- falta de liderazgo
- coyunturas varias
- falta de altura de miras
- ancestral cabezoneria vasca
- errepresioa
- torres gemelas
....

podría seguir horas

Lo cierto es que parece que todo ocurre al revés: Ahora más que nunca es cuando convendría que batasuna o derivados fueran legales para participar en este proceso desde una posición de cierto poder...

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

señor rosa escribió:el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

Ley de partidos, y posterior bofetada de Estrasburgo.
Ahora me explicas cómo en vísperas de las elecciones de repente han visto la luz. O por qué no vieron la luz hace 10 años cuando eran legales. O cuando Aralar se escindió. Para que yo también me sorprenda.

suma de factores:

- cobardia
- falta de liderazgo
- coyunturas varias
- falta de altura de miras
- ancestral cabezoneria vasca
- errepresioa
- torres gemelas
....

podría seguir horas

todo... menos la ley de partidos y Estrasburgo

pantxo escribió:
Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

No nos engañemos: No lo va a estar ninguna de las partes. Pero esperemos que todas comentan únicamente los errores de criterio mínimos...

DUMBHEAD escribió:hombre... intentaron matar a su padre, y mataron al chofer de su padre al final no? poca broma con esto joder...

que no hablamos de mourinho...

De aperry?

pues si te soy sincero, joven dumbito, no tenía ni idea.... pero vamos, que el portero de la real ha visto ha su padre entre rejas desde los 5 años y nuestro mejor jugador es gabacho porque su viejo es refugiado político.... o follamos todos o la puta al rio.....

luiggy pop escribió:o follamos todos o la puta al rio

Nunca he estado de acuerdo con esta sentencia. Mejor solo unos jodidos que todos.

Joseba escribió:

pantxo escribió:
Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

No nos engañemos: No lo va a estar ninguna de las partes. Pero esperemos que todas comentan únicamente los errores de criterio mínimos...

Ala bedi!!!

Joseba escribió:

luiggy pop escribió:o follamos todos o la puta al rio

Nunca he estado de acuerdo con esta sentencia. Mejor solo unos jodidos que todos.

O jodiendo, más bien.

pantxo escribió:

Joseba escribió:

pantxo escribió:
Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

No nos engañemos: No lo va a estar ninguna de las partes. Pero esperemos que todas comentan únicamente los errores de criterio mínimos...

Ala bedi!!!

manque pierda

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

Aunque tuvieses razón, yo creo que hay que aprovechar esta oportunidad.

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:hombre... intentaron matar a su padre, y mataron al chofer de su padre al final no? poca broma con esto joder...

que no hablamos de mourinho...

De aperry?

pues si te soy sincero, joven dumbito, no tenía ni idea.... pero vamos, que el portero de la real ha visto ha su padre entre rejas desde los 5 años y nuestro mejor jugador es gabacho porque su viejo es refugiado político.... o follamos todos o la puta al rio.....

No se que habra hecho el padre Bravo, le puso una bomba al pinochet ?

Maticemos,

ciertamente el padre del puerta lleva un porron de años en el talego por, tengo entendido, dar cobijo a un etarra en su casa. Bueno, como todo en la vida, sabes lo que haces y el riesgo que detenta, me parece una animalada que por eso este 21 años en el talego, pero no he llamado nada a Zubikarai. Sin embargo aqui si se le han dicho cosas feas al Aperribay, aqui si se ha dudado de su catadura moral por oponerse a que sus jugadores hagan eso.

A Josean Zurutuza se le busca por asesinato, a si que con lo de exiliado politico no me vengas. Si hemos de tener un debate serio al menos exijo que no intentemos engañarnos con frases hechas por favor.

Y recuerdo al padre de Aperribay le enviaron un paquete bomba y otra vez intentaron matarlo, se interpuso el chofer y el terrorista mato al chofer. Sin embargo para gente del foro Aperribay es el "democrata" (pronunciado con sorna y no se que ha dicho alguien mas por ahi.

Sin embargo nadie ha dicho nada feo de los jugadores de la Real, solo se ha compartido o no su postura.

Joseba escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

Aunque tuvieses razón, yo creo que hay que aprovechar esta oportunidad.

no extraigas de ahi que propongo algo, no lo hago, solo doy mi opinion de porque se ha llegado a este punto.

Sin embargo, no soy nada optimista al respecto a corto plazo salvo sorpresa desde el mundo abertzale.

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:hombre... intentaron matar a su padre, y mataron al chofer de su padre al final no? poca broma con esto joder...

que no hablamos de mourinho...

De aperry?

pues si te soy sincero, joven dumbito, no tenía ni idea.... pero vamos, que el portero de la real ha visto ha su padre entre rejas desde los 5 años y nuestro mejor jugador es gabacho porque su viejo es refugiado político.... o follamos todos o la puta al rio.....

No se que habra hecho el padre Bravo, le puso una bomba al pinochet ?

Maticemos,

ciertamente el padre del puerta lleva un porron de años en el talego por, tengo entendido, dar cobijo a un etarra en su casa. Bueno, como todo en la vida, sabes lo que haces y el riesgo que detenta, me parece una animalada que por eso este 21 años en el talego, pero no he llamado nada a Zubikarai. Sin embargo aqui si se le han dicho cosas feas al Aperribay, aqui si se ha dudado de su catadura moral por oponerse a que sus jugadores hagan eso.

A Josean Zurutuza se le busca por asesinato, a si que con lo de exiliado politico no me vengas. Si hemos de tener un debate serio al menos exijo que no intentemos engañarnos con frases hechas por favor.

Y recuerdo al padre de Aperribay le enviaron un paquete bomba y otra vez intentaron matarlo, se interpuso el chofer y el terrorista mato al chofer. Sin embargo para gente del foro Aperribay es el "democrata" (pronunciado con sorna y no se que ha dicho alguien mas por ahi.

Sin embargo nadie ha dicho nada feo de los jugadores de la Real, solo se ha compartido o no su postura.

ah si, tu le has llamado despechao...

que jodidos sois los putos afrancesados........

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:¿Situación anterior? ¿partes? Pero si lo único que ha cambiado respecto hace diez años es que los etarras y sus colegas no tienen donde caerse muertos, ya casi nadie se toma en serio sus amenazas y no ven un duro vía concejalías y subvenciones.

Poderoso caballero es Don Dinero... ahora podemos especular con agentes internacionales, conflictos, compromisos... palabrería hueca y obsoleta. Pero si la cosa sigue así, se mueren de pobres, se mueren en el olvido, no interesan a nadie, ni a sus coleguis siquiera, se convierten en un estorbo.

Si la mafia no manejara pasta, no existiría la mafia, ni la camorra, ni la ETA... por lo visto no eran tan diferentes. Algunos lo venimos diciendo desde hace lustros. Otros no.

Ni puto caso hay que hacerles hasta que no dejen meridianamente claro que se extinguen del todo, y si no, pues nada, a seguir el camino de los GRAPO, que es en el que están.

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

No hay duda en que los factores que argumentas habran tenido su importancia pero no los veo determinantes por completo. La supuesta debilidad de ETA siempre ha sido un paradigma de lo mas manido. Siempre se ha dicho desde la consejeria de interior de turno que si ETA no mata, es porque no puede. Hasta que punto es cierto esto? Ni yo ni ninguno del foro creo que tengamos datos fehacientes para asegurar esto con rotundidad. Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad? Sinceramente no me creo que ETA tenga a dia de hoy un deficit de militancia.

Y en cuanto que a Batasuna se le ha reprimido politicamente es quedarse un poco corto. La represion ha sido basicamente policial, creando leyes a medida con magistrados tutelados desde el ejecutivo. Se ha descabezado una y otra vez la mesa nacional. Se ha metido al talego por la cara con la ecuacion Garzoniana de todo es ETA, a las cabezas pensantes de la mayoria de organizaciones de la IA (Batasuna, Gestoras, LAB, Haika, Segi, Ekin...) Se han cerrado periodicos y radios, clausurado publicaciones. Saboteado iniciativas totalmente democraticas como Udalbiltza...
Se a implantado la cadena perpetua a dedo, creando imputaciones dictadas desde el ministerio de Interior creando una nueva filigrana juridica que se ha venido a llamar la doctrina Parot.
Ha dia de hoy el numero de presos politicos ronda los 750 y la mayoria ni ha militado en ETA.

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

No hay duda en que los factores que argumentas habran tenido su importancia pero no los veo determinantes por completo. La supuesta debilidad de ETA siempre ha sido un paradigma de lo mas manido. Siempre se ha dicho desde la consejeria de interior de turno que si ETA no mata, es porque no puede. Hasta que punto es cierto esto? Ni yo ni ninguno del foro creo que tengamos datos fehacientes para asegurar esto con rotundidad. Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad? Sinceramente no me creo que ETA tenga a dia de hoy un deficit de militancia.

Y en cuanto que a Batasuna se le ha reprimido politicamente es quedarse un poco corto. La represion ha sido basicamente policial, creando leyes a medida con magistrados tutelados desde el ejecutivo. Se ha descabezado una y otra vez la mesa nacional. Se ha metido al talego por la cara con la ecuacion Garzoniana de todo es ETA, a las cabezas pensantes de la mayoria de organizaciones de la IA (Batasuna, Gestoras, LAB, Haika, Segi, Ekin...) Se han cerrado periodicos y radios, clausurado publicaciones. Saboteado iniciativas totalmente democraticas como Udalbiltza...
Se a implantado la cadena perpetua a dedo, creando imputaciones dictadas desde el ministerio de Interior creando una nueva filigrana juridica que se ha venido a llamar la doctrina Parot.
Ha dia de hoy el numero de presos politicos ronda los 750 y la mayoria ni ha militado en ETA.

Por partes....

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Pues nada, que hablen las pistolas, ahora tambien de ambas partes.

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

No hay duda en que los factores que argumentas habran tenido su importancia pero no los veo determinantes por completo. La supuesta debilidad de ETA siempre ha sido un paradigma de lo mas manido. Siempre se ha dicho desde la consejeria de interior de turno que si ETA no mata, es porque no puede. Hasta que punto es cierto esto? Ni yo ni ninguno del foro creo que tengamos datos fehacientes para asegurar esto con rotundidad. Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad? Sinceramente no me creo que ETA tenga a dia de hoy un deficit de militancia.

Creo, lo siento, que negar la debilidad operativa de ETA hoy en dia es no querer reconocer la realidad.

Matar a alguien es muy facil, tu y yo lo podriamos hacer cuando quisieramos. Lo complicado es que esa persona cometa 12 asesinatos o ponga 6 coches bombas. Eso en los 80 y 90 pasaba. Hoy ya no. ¿Porque?

Porque son detenidos antes de que suceda. Hoy en dia no se puede hacer como en los 80, aunque solo hablemos a nivel tecnologico. Parece una chorrada pero creo que ni de coña lo es. Para una organizacion ilegal lo mas importante es el blindaje de informacion de dentro a fuera. Hoy en dia eso es imposible de mantener tal y com o esta la tecnologia hoy en dia. La gente dice que si ETA esta infiltrada de topos, por la velocidad en la que caen sus miembros. Para la desgracia de ETA no creo que sea por eso, simplemente es porque el Estado ha sido mucho mas capaz de aprovechar alas nuevas tecnologias para buscar a ETA que ETA de aprovechar esas nuevas tecnologias para esconderse del Estado. Nadie habla de esto pero si se analiza poco a poco creo que es un punto muy importante que explica el porque de tantas caidas de militantes.

Porque, compañero Pantxo, lo puedes negar mil y una vez, pero en los ultimos7-8 años hemos visto detener a militantes como nunca lo habiamos visto a hacer. Que se remplacen, si se remplazan. Pero hay una evidente perdida de calidad del militante de ETA que ya nunca se recupera, porque el militante que se incorpora ahora tiene una vida en libertad mucho mas corta de la que tenia en los 80 y en 90.

Tu te parapetas en el tan manido discurso de "nadie de aqui creo que estemos capacitados para averiguar la debilidad o no de ETA". Lo siento, discrepo mucho. No necesitas ver una atomo para verificar su existencia, hay metodos indirectos. Pues en esto tambien. Ves que caen militantes de los que se suponia retirados, y es porque han sido reincorporados a filas ¿Porque? Porque hay que sustituir bajas. Ves que caen miembros mas jovenes que nunca ¿Porque? porque ETA ya no puede garantizar su ocultacion como hace 20 o 30 años. ¿Porque? Porque ha perdido gran parte de la aceptacion entre su propio mundo.

ETA no mata no porque no pueda. ETA no mata por dos razones:

1) Comprende que no es capaz de llevar a cabo campañas que sometan al Estado. Cuando tu das y das y das y ves que el otro no cae igual ves que hay que probar de otra forma.

2) ETA puede matar, pero vista la militancia que cae presa en los ultimos años se me antoja harto dificil que sea capaz de mantener una campaña a largo plazo con exito., Lo dicho, los militantes caen antes que en otros tiempos.

3) Los que apoyan al mundo de Batasuna han decidido que ya no se va mas por ahi. Y te viuelvo a decir lo mismo que antes. ¿Porque han decidido ahora eso?

ETA puede no tener deficit de militancia, pero antes a la entrevista de terrorista iban pipiolas que hacian el training correspondiente, hoy en dia parece ser que no. O al menos no les da tiempo. Con lo que me da igual, hemos llegado al mismo sitio.

Tu dices "Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad?


Lo siento, no acepto ninguna de las tesis. Ni acepto que un joven de la izquierda aberztale comprometido tenga que ir a la clandestinidad, ni mucho menos el mensaje que ocultan esas palabras que es el de quel joven deba pasar a engrosar las filas de ETA. Eso es tipico seguidismo politico estupido muy tipico de los 70.

pantxo escribió:Y en cuanto que a Batasuna se le ha reprimido politicamente es quedarse un poco corto. La represion ha sido basicamente policial, creando leyes a medida con magistrados tutelados desde el ejecutivo. Se ha descabezado una y otra vez la mesa nacional. Se ha metido al talego por la cara con la ecuacion Garzoniana de todo es ETA, a las cabezas pensantes de la mayoria de organizaciones de la IA (Batasuna, Gestoras, LAB, Haika, Segi, Ekin...) Se han cerrado periodicos y radios, clausurado publicaciones. Saboteado iniciativas totalmente democraticas como Udalbiltza...
Se a implantado la cadena perpetua a dedo, creando imputaciones dictadas desde el ministerio de Interior creando una nueva filigrana juridica que se ha venido a llamar la doctrina Parot.
Ha dia de hoy el numero de presos politicos ronda los 750 y la mayoria ni ha militado en ETA.

Cuando se va a la guerra siempre van dos. Esto en el fondo no es un tema de justicia o de razon moral. Es un tema de medios y cada parte ha empleado los suyos.

Los otros (ETA y entorno abertzale) han matado a mas gente y amenzado a decenas de miles de personas en Euskalherria.

No pienses que me parece bien ni mal, pero me extraña que os escandaliceis. Si uno toma un arma el otro tambien lo hara no? Otra cosa es que quieras que discutamos de la legitimidad del estado burgues y la posibilidad de existencia de democracia en su marco, pero eso nos llevaria a otro debate muy distinto.

DUMBHEAD escribió:Por partes....

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

señor rosa escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Que no, que esto se ha acabado, que los propios coleguis de ETA le van a obligar a echar el cierre... se acabó la pasta, se acabaron los ayuntamientos, se acabó el conflicto.

O esa es mi opinión. Y que Aznar y ZP tenían razón cuando aprobaron la ley de partidos, una de las mejores leyes que se han aprobado en este país, la que va a acabar con ETA.

osea, que al final el fin justifica los medios.... VIOLENTO!!!

el dinero y la ley de partidos es lo que "obliga"a eta al cambio de rumbo......
este foro nunca deja de sorprenderme

que ha motivado dicho cambio en ETA segun tu...?

Para mi que basicamente la Izquierda abertzale vivia a remolque de ETA. ETA era el referente, la vanguardia, No eran capaces de marcar una linea politica firme. No digo que ETA tutelara o dirigiera la linea politica de HB pero mas que su clase dirigente, la propia militancia vivia a expensas de las "obras y milagros" de la organizacion.
Del 2006 hasta aqui el seno de la IA se embarca en un debate interno en la que toma parte, como es habitual, toda la militancia. De este debate entre otras cosas se extrae que la IA tiene que liderar el camino que llevara a la resolucion del conflicto y como novedad, invierte el concepto del liderazgo emplazando a ETA a dar pasos como el que ha dado esta semana. La Izquierda abertzale a tomado la batuta y ha hecho ver a ETA que sin el apoyo social que brinda una parte de su masa social no aguantaria ni 6 meses.
Y alguno dira? Entonces porque no pide la IA a ETA que desaparezca y santas pascuas? Tiempo al tiempo, lo que no se puede hacer es el tejado antes que la casa. 50 años de lucha no se finiquitan en dos asambleas.
Hay mucho camino por recorrer, muchos obstaculos que superar y mucho trabajo que hacer todavia pero el compromiso parece serio. Ahora toca que todas las partes esten a la altura de las circustancias.

tu razonamiento me parece cierto pero no conluyente... solo traslada la pregunta...

¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Ciertamente creo que ha sido una conjuncion de los efectos creados por la Ley de partidos y por la incapacidad misma de ETA de marcarle al estado un guin de actuacion.

El comun denominador de ambos hechos es para mi la actitud del estado frente a ETA y Batasuna: leña al mono hasta que pare.

Es decir, para mi el cambio de actitud de Batasuna proviene de la derrota total que ha tenido ETA en tres frentes, el internacional, desde las Torres gemelas los atentados terroristas nunca van a contar ya con la simpatia de nadie o al menos se toleraran por una causa justa como pasaba antes. Por otra parte en el frente militar, donde ETA ha tenido que reducir su actividad en tal de poder mantener un minimo de estructuras operativas que para su supervivencia han de operar a muy minimo nivel, con lo que se paraliza la actividad de la banda y finalmente en el frente de sus propios seguidores. En los ochenta el mundo abertzale apoyaba a ETA completamente. Despues de las derrotas propagandisticas y militares que cito anteriormente y conjuntamente a la prohibicion de actuar como forma politica legal, los abertzales se han hundido moralmente. Realmente han aceptado su derrota en la practica aunque no en la dialectica, el mundo abertzale esta pidiendo lo que en el fondo no es mas que una rendicion del frente militar. Y lo podeis negar cuantas veces querais pero es asi.

Por lo tanto, en resumen, son dos las claves que han propiciado el cambio de mentalidad en Batasuna y de rebote en ETA:

1) Un cambi ode paradigma mundial frente a la actividad terrorista (este un factor exogeno)

2) El incremento de la represion (politica contra Batasuna) o policial contra ETA.

No hay duda en que los factores que argumentas habran tenido su importancia pero no los veo determinantes por completo. La supuesta debilidad de ETA siempre ha sido un paradigma de lo mas manido. Siempre se ha dicho desde la consejeria de interior de turno que si ETA no mata, es porque no puede. Hasta que punto es cierto esto? Ni yo ni ninguno del foro creo que tengamos datos fehacientes para asegurar esto con rotundidad. Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad? Sinceramente no me creo que ETA tenga a dia de hoy un deficit de militancia.

Creo, lo siento, que negar la debilidad operativa de ETA hoy en dia es no querer reconocer la realidad.

Matar a alguien es muy facil, tu y yo lo podriamos hacer cuando quisieramos. Lo complicado es que esa persona cometa 12 asesinatos o ponga 6 coches bombas. Eso en los 80 y 90 pasaba. Hoy ya no. ¿Porque?

Porque son detenidos antes de que suceda. Hoy en dia no se puede hacer como en los 80, aunque solo hablemos a nivel tecnologico. Parece una chorrada pero creo que ni de coña lo es. Para una organizacion ilegal lo mas importante es el blindaje de informacion de dentro a fuera. Hoy en dia eso es imposible de mantener tal y com o esta la tecnologia hoy en dia. La gente dice que si ETA esta infiltrada de topos, por la velocidad en la que caen sus miembros. Para la desgracia de ETA no creo que sea por eso, simplemente es porque el Estado ha sido mucho mas capaz de aprovechar alas nuevas tecnologias para buscar a ETA que ETA de aprovechar esas nuevas tecnologias para esconderse del Estado. Nadie habla de esto pero si se analiza poco a poco creo que es un punto muy importante que explica el porque de tantas caidas de militantes.

Porque, compañero Pantxo, lo puedes negar mil y una vez, pero en los ultimos7-8 años hemos visto detener a militantes como nunca lo habiamos visto a hacer. Que se remplacen, si se remplazan. Pero hay una evidente perdida de calidad del militante de ETA que ya nunca se recupera, porque el militante que se incorpora ahora tiene una vida en libertad mucho mas corta de la que tenia en los 80 y en 90.

Tu te parapetas en el tan manido discurso de "nadie de aqui creo que estemos capacitados para averiguar la debilidad o no de ETA". Lo siento, discrepo mucho. No necesitas ver una atomo para verificar su existencia, hay metodos indirectos. Pues en esto tambien. Ves que caen militantes de los que se suponia retirados, y es porque han sido reincorporados a filas ¿Porque? Porque hay que sustituir bajas. Ves que caen miembros mas jovenes que nunca ¿Porque? porque ETA ya no puede garantizar su ocultacion como hace 20 o 30 años. ¿Porque? Porque ha perdido gran parte de la aceptacion entre su propio mundo.

ETA no mata no porque no pueda. ETA no mata por dos razones:

1) Comprende que no es capaz de llevar a cabo campañas que sometan al Estado. Cuando tu das y das y das y ves que el otro no cae igual ves que hay que probar de otra forma.

2) ETA puede matar, pero vista la militancia que cae presa en los ultimos años se me antoja harto dificil que sea capaz de mantener una campaña a largo plazo con exito., Lo dicho, los militantes caen antes que en otros tiempos.

3) Los que apoyan al mundo de Batasuna han decidido que ya no se va mas por ahi. Y te viuelvo a decir lo mismo que antes. ¿Porque han decidido ahora eso?

ETA puede no tener deficit de militancia, pero antes a la entrevista de terrorista iban pipiolas que hacian el training correspondiente, hoy en dia parece ser que no. O al menos no les da tiempo. Con lo que me da igual, hemos llegado al mismo sitio.

Tu dices "Por otra parte, ha dia de hoy un joven comprometido en la orbita de la izquierda abertzale, que quiera aportar politicamente su granito de arena, que camino tiene si no es la clandestinidad?


Lo siento, no acepto ninguna de las tesis. Ni acepto que un joven de la izquierda aberztale comprometido tenga que ir a la clandestinidad, ni mucho menos el mensaje que ocultan esas palabras que es el de quel joven deba pasar a engrosar las filas de ETA. Eso es tipico seguidismo politico estupido muy tipico de los 70.

pantxo escribió:Y en cuanto que a Batasuna se le ha reprimido politicamente es quedarse un poco corto. La represion ha sido basicamente policial, creando leyes a medida con magistrados tutelados desde el ejecutivo. Se ha descabezado una y otra vez la mesa nacional. Se ha metido al talego por la cara con la ecuacion Garzoniana de todo es ETA, a las cabezas pensantes de la mayoria de organizaciones de la IA (Batasuna, Gestoras, LAB, Haika, Segi, Ekin...) Se han cerrado periodicos y radios, clausurado publicaciones. Saboteado iniciativas totalmente democraticas como Udalbiltza...
Se a implantado la cadena perpetua a dedo, creando imputaciones dictadas desde el ministerio de Interior creando una nueva filigrana juridica que se ha venido a llamar la doctrina Parot.
Ha dia de hoy el numero de presos politicos ronda los 750 y la mayoria ni ha militado en ETA.

Cuando se va a la guerra siempre van dos. Esto en el fondo no es un tema de justicia o de razon moral. Es un tema de medios y cada parte ha empleado los suyos.

Los otros (ETA y entorno abertzale) han matado a mas gente y amenzado a decenas de miles de personas en Euskalherria.

No pienses que me parece bien ni mal, pero me extraña que os escandaliceis. Si uno toma un arma el otro tambien lo hara no? Otra cosa es que quieras que discutamos de la legitimidad del estado burgues y la posibilidad de existencia de democracia en su marco, pero eso nos llevaria a otro debate muy distinto.

En ningun momento he negado la debilidad operativa de ETA. Completamente de acuerdo en que el tema de los avances tecnologicos ha sido un salto cualitativo en la lucha contra ETA, la CIA tiene que ver mucho en eso...
Hay mas detenciones que nunca, caen las cupulas cada 6 meses, el ultimo detenido era uno de los mas peligrosos terroristas... Propaganda politica en la mayoria de los casos. Cuantos supuestos terroristas han sido detenidos y encarcelados por la cara con la famosa lista de Susper o mediante declaraciones policiales logrados con "dudosos metodos", autoinculpandose e inculpando a terceros? Ciertamente desconozco el numero exacto y desde Gestoras no hacen diferenciaciones para no entrar en llamar a unos inocentes y otros culpables, pero si saliera aqui el dato muchos se negarian a creerlo por escandaloso.

Es un hecho a dia de hoy, que un joven con inquietudes politicas cercano a la IA y quiera militar en la misma tiene muy pocas opciones o ninguna para hacerlo publicamente. Mis palabras no esconden ningun mensaje oculto, no estoy justificando la lucha armada, solo digo que la situacion derivada de las ilegalizaciones de "todo el entorno" es un caldo de cultivo para que haya gente que se pregunte, que mas nos queda? Tu lo llamas anacronismo de los 70, pues algo de eso debe quedar en pleno siglo XXI...

pantxo escribió:En ningun momento he negado la debilidad operativa de ETA. Completamente de acuerdo en que el tema de los avances tecnologicos ha sido un salto cualitativo en la lucha contra ETA, la CIA tiene que ver mucho en eso...
Hay mas detenciones que nunca, caen las cupulas cada 6 meses, el ultimo detenido era uno de los mas peligrosos terroristas... Propaganda politica en la mayoria de los casos. Cuantos supuestos terroristas han sido detenidos y encarcelados por la cara con la famosa lista de Susper o mediante declaraciones policiales logrados con "dudosos metodos", autoinculpandose e inculpando a terceros? Ciertamente desconozco el numero exacto y desde Gestoras no hacen diferenciaciones, para no entrar en llamar a unos inocentes y otros culpables, pero si saliera aqui el dato muchos se negarian a creerlo por escandaloso.

Es un hecho a dia de hoy, que un joven con inquietudes politicas cercano a la IA y quiera militar en la misma tiene muy pocas opciones o ninguna para hacerlo publicamente. Mis palabras no esconden ningun mensaje oculto, no estoy justificando la lucha armada, solo digo que la situacion derivada de las ilegalizaciones de "todo el entorno" es un caldo de cultivo para que haya gente que se pregunte, que mas nos queda? Tu lo llamas anacronismo de los 70, pues algo de eso debe quedar en pleno siglo XXI...

quito los anteriores quites que si no esto se hace imposible.....

Lo siento Pantxo, tu primer parrafo es una falacia logica, en el sentido de que como no puede ser demostrable tampoco puede atacarse con razones. Yo veo detenciones, tu dices que no son de militantes de ETA oo lo dejas caer dando por validos informaciones desde Gestoras que no son un ente alieno a la contienda sino parte de la misma. Como comprenderas yo aporto un hecho tu debes desmentirlo con pruebas. Sino el debate al respecto se nos hace imposible ya que yo no puedo aceptar/no aceptar tus tesis.

Respecto a mi segundo parrafo, deberia haber explicado que tengo mis criticas, pero ese seria otro debate, a la forma en que se encauzan en la practica las luchas sociales/nacionales hoy en dia. Para mi ETA se corresponde a un mecanismo enraizado en las practicas de los setenta al igual que el MLNV no es mas que la expresion de tactica maoista a la lucha nacional (frentes de masas, frentes politicos, frentes sindicales, frentes culturales). Para mi esos modelos de lucha estan superados por la realidad.

Es decir no critico el impulso de actuar sino la forma....

nunca he leido al dumbhead con este don de letras, me tiene impresionado....

Jack Casady escribió:

nunca he leido al dumbhead con este don de letras, me tiene impresionado....

es que como normalmente no hablais de cosas que me interesen, solo suelo que hacer el tonto por aqui

DUMBHEAD escribió:alieno

toma catalanada....

Dumbito lleva razón mayormente en lo respecto a la ETA... están culto aplicado y sensible Lo que pasa es que yo no tengo taaaaaaaaaaanto tiempo libre para teorizar como ustedes porque TRABAJO y tengo que AMAMANTAR a un hijo de 18 meses.

Y yo aperry sólo le he llamado despechao.... Catadura moral? UNA FABRICAZA DE ARMAS PA MATAR ÑINOS Y FORRANDOSE CUAL CERDO..... anda, déjame que le señale un poquillo no?

catadura moral.....


YIIIIIIIIIIIIIIIJA

DUMBHEAD escribió:¿Que ha propiciado pues el cambio de estrategia dentro de Batasuna?

Llegados a esta pregunta, que ya ha sido contestada antes, vuelvo a apuntar una cosa: no sabéis o no queréis saber/entender el mazazo que supuso para mucha gente que las anteriores negociaciones fracasasen. Sin Loyola y su fracaso no hay reflexión interna y no estamos en el punto que estamos ahora. Al menos nunca antes la ha habido en la dirección en la que se ha dado la de ahora.

El acoso policial indudablemente ha acelerado el proceso. Pero llegados a este punto yo sinceramente creo que todo el mundo debería remar en la misma dirección con un único objetivo: que no muera más gente, que no sufra más gente, que no sufra el pueblo. Este debería ser el único objetivo y la única moneda de cambio. Esclarecer si el huevo es la represión policial desmedida de la maquinaria del Estado o simplemente la decepción de un sector de la población ante la desaparición abrupta de un escenario más amable tras un error interno es no querer pensar en la única salida posible a estas alturas, que no es otra que la paz.

Digo yo.

Jack Casady escribió:

nunca he leido al dumbhead con este don de letras, me tiene impresionado....

alguien le debe haber robado el password.

wakam escribió:

Jack Casady escribió:

nunca he leido al dumbhead con este don de letras, me tiene impresionado....

alguien le debe haber robado el password.

Debe ser eso, nunca había estado tannn de acuerdo con él

En general muy de acuerdo con casi todo lo que ha comentado, ha estado brillante.

Ni idea de lo que nos depara el futuro. Pero desde el Estado algo debería estar claro: en los últimos 30 años qué es lo que ha funcionado contra ETA y qué es lo que no.

Por si alguien lo quiere leer;

ENTREVISTA A ARNALDO OTEGI

http://www.gara.net/azkenak/01/242666/es/El-Estado-debera-asumir-una-gestion-politica-para-construir-escenario-soluciones-definitivas