Las ultimas peliculas que has visto

clint eastwood escribió:

Pronto estará entre nosotros...

Magnus Pelander escribió:The Housemaid: 6

Carlton Banks escribió:

Magnus Pelander escribió:The Housemaid: 6

Barfly escribió:No me funciona subdivx.

Puedo hacer búsquedas, pero soy incapaz de descargarme los archivos de los subtítulos. Supongo que será problema mío, no tiene mucho sentido castrar sólo las descargas de una web y permitir la navegación, aunque por otra parte es un modo sutil de torturar y desgastar el ánimo al paria de turno, no subestimemos el instinto de perversidad de Sinde.

¿Aquí hay que empezar a matar ya?

coolfurillo escribió:La mayoría de los subtítulos de subdivx también los encuentras aquí

http://www.opensubtitles.org/es

Carlton Banks escribió:

Magnus Pelander escribió:The Housemaid: 6

Barfly escribió:Yo sigo teniendo problemas, Liaño. Supongo que la simultaneidad del eMule, las descargas paralelas de Amador y de La Pícara Puritana y la tormenta que está desatando el último pepinazo de Mogwai en mi PC están limitando su capacidad de maniobra.

Luego lo intentaré.

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

Yo lo veo clarísimo. En el primer apartado estarían por ejemplo Lester (empieza siendo un ser completamente aplatanado, hasta que pasa lo que pasa y ser convierte en ¿guay?), la hija y el hijo del vecino. Los malos malísimos serían la mujer, el jefe de esta o el coronel.

Y ese pesimismo... no hay termino medio, o conservas la "rebeldía juvenil" (porros, rechazar compromisos... como comenté antes, todo muy 60's) o te conviertes en un alelao

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

Yo lo veo clarísimo. En el primer apartado estarían por ejemplo Lester (empieza siendo un ser completamente aplatanado, hasta que pasa lo que pasa y ser convierte en ¿guay?), la hija y el hijo del vecino. Los malos malísimos serían la mujer, el jefe de esta o el coronel.

Y ese pesimismo... no hay termino medio, o conservas la "rebeldía juvenil" (porros, rechazar compromisos... como comenté antes, todo muy 60's) o te conviertes en un alelao

watts escribió:

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

Yo lo veo clarísimo. En el primer apartado estarían por ejemplo Lester (empieza siendo un ser completamente aplatanado, hasta que pasa lo que pasa y ser convierte en ¿guay?), la hija y el hijo del vecino. Los malos malísimos serían la mujer, el jefe de esta o el coronel.

Y ese pesimismo... no hay termino medio, o conservas la "rebeldía juvenil" (porros, rechazar compromisos... como comenté antes, todo muy 60's) o te conviertes en un alelao

Vale, ahora dinos donde está lo malo...
(Lo de "rechazar compromisos" no lo acabo de ver. El único que rechaza compromisos es Lester, y porque está con una alelada)

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

Yo lo veo clarísimo. En el primer apartado estarían por ejemplo Lester (empieza siendo un ser completamente aplatanado, hasta que pasa lo que pasa y ser convierte en ¿guay?), la hija y el hijo del vecino. Los malos malísimos serían la mujer, el jefe de esta o el coronel.

Y ese pesimismo... no hay termino medio, o conservas la "rebeldía juvenil" (porros, rechazar compromisos... como comenté antes, todo muy 60's) o te conviertes en un alelao

Que no lo veo. Que veo a un cuarentón tan aburrido de su existencia que le hace volver a comportarse como un joven, que es la única etapa de su vida donde se ha visto con capacidad para tomar decisiones y libre. Por eso recupera discos antiguos, fuma porros o se compra el coche que quería de chaval. La hija únicamente se acepta tal y como es con el hijo del vecino.
Y la mujer representaría a una de esas mujeres que vemos tan a menudo, que intentan tapar con un velo de perfección lo imperfecta que es su casa, su familia, sus hábitos... A lo largo de la película, cuando el control de su casa se le escapa de las manos, se vuelve más autoritaria (esas pruebas de tiro, por ejemplo) y encuentra a alguien con sus mismas ideas.
El vecino es el pensamiento conservador americano, aquel que cada vez vemos más a flote y que tanto miedo nos da. Y que existe.
Y al final, los únicos que parecen auténticamente felices y normales, son la pareja de gays.

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:

Huckleberry Finn escribió:

the_saturday_boy escribió:Tercera revisión de la película, y me sigue pareciendo tan floja como la primera vez. Lo único que veo son unas ideas rancias, manidas, hippies vs fachillas, las mismas consignas contraculturales de los 60.

Por un lado tenemos a los buenos, son fáciles de reconocer: fuman porros, son inconformistas y saben apreciar la belleza de las cosas. Luego están los malos: neuróticos y reprimidos. Tópico tras tópico

No veo mas. Sam Mendes vende la moto (bueno la moto, ¡la bultaco entera!) de la contracultura con el casco y todo. A mi no me la cuelas Mendes....

No veo buenos y malos en esta película, Saturday. Al final el camino de unos es tan incorrecto como el de los otros.

Yo lo veo clarísimo. En el primer apartado estarían por ejemplo Lester (empieza siendo un ser completamente aplatanado, hasta que pasa lo que pasa y ser convierte en ¿guay?), la hija y el hijo del vecino. Los malos malísimos serían la mujer, el jefe de esta o el coronel.

Y ese pesimismo... no hay termino medio, o conservas la "rebeldía juvenil" (porros, rechazar compromisos... como comenté antes, todo muy 60's) o te conviertes en un alelao

Que no lo veo. Que veo a un cuarentón tan aburrido de su existencia que le hace volver a comportarse como un joven, que es la única etapa de su vida donde se ha visto con capacidad para tomar decisiones y libre. Por eso recupera discos antiguos, fuma porros o se compra el coche que quería de chaval. La hija únicamente se acepta tal y como es con el hijo del vecino.
Y la mujer representaría a una de esas mujeres que vemos tan a menudo, que intentan tapar con un velo de perfección lo imperfecta que es su casa, su familia, sus hábitos... A lo largo de la película, cuando el control de su casa se le escapa de las manos, se vuelve más autoritaria (esas pruebas de tiro, por ejemplo) y encuentra a alguien con sus mismas ideas.
El vecino es el pensamiento conservador americano, aquel que cada vez vemos más a flote y que tanto miedo nos da. Y que existe.
Y al final, los únicos que parecen auténticamente felices y normales, son la pareja de gays.

Definitivamente hemos visto películas distintas

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

no la he visto nunca, pero... en esa no sale una teen en pelotas?

creo que he visto el principio (kevin spacey en una mesa diciendo que el escoge la música o algo así...)

Ricky´s Appetite escribió:

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

no la he visto nunca, pero... en esa no sale una teen en pelotas?

creo que he visto el principio (kevin spacey en una mesa diciendo que el escoge la música o algo así...)

que va , si quieres ponerte cachondo con teens ponte Kids

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

no la he visto nunca, pero... en esa no sale una teen en pelotas?

creo que he visto el principio (kevin spacey en una mesa diciendo que el escoge la música o algo así...)

que va , si quieres ponerte cachondo con teens ponte Kids

no, si la de kids ya la he visto. y la siguiente que hizo el tipo que iba de mas o menos lo mismo. era por cagarme en todos los que ponían teens en pelotas enseñando el coño. pero creo que no es el topic...

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Zulander escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

(necesitaba utilizar este gif en el topic de pelis )

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Ricky´s Appetite escribió:

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Sugar Bug escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

no la he visto nunca, pero... en esa no sale una teen en pelotas?

creo que he visto el principio (kevin spacey en una mesa diciendo que el escoge la música o algo así...)

que va , si quieres ponerte cachondo con teens ponte Kids

no, si la de kids ya la he visto. y la siguiente que hizo el tipo que iba de mas o menos lo mismo. era por cagarme en todos los que ponían teens en pelotas enseñando el coño. pero creo que no es el topic...

desde cuanto hacemos caso del tema del topic?

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

Eloy escribió:El problema de 'American Beauty' es la puta bolsa de plástico dando tumbos por el aire...


Venga hombre...


Pero salen tetas. Pocas, pero salen...

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

El problema de 'Happiness', para mi, precisamente, es que todo es -como dices- demasiado extremo. Satura por extremismo, al menos en mi caso. Todos los personajes son desagradables, todas las situaciones perversas y sórdidas, todos los diálogos son demenciales...no hay asidero para el espectador. Me gustó cuando la vi de estreno, no voy a decir que no, pero aún así me agobió en exceso.

Me ocurrió un poco lo mismo, salvando todas las distancias, con 'Life Aquatic'. En ese film todo es demasiado marciano, todo es demasiado grotesco, no hay contrapunto.


Tanto la denuncia de una sociedad aberrante en sus planteamientos y sus integrantes en 'Happiness' como la tragicomedia surrealista y adormilada de 'Life Aquatic' carecen de equilibrio, funcionan porque son buenos films, pero sólo van en una dirección. Particularmente -y repitiendo que ambos me parecen buenos films- necesito siempre algo más equilibrado. Los chistes cafres, las idas de olla psicodélicas y los personajes al filo ya me van, siempre que no ocupen el cien por cien del metraje.

Eloy escribió:El problema de 'American Beauty' es la puta bolsa de plástico dando tumbos por el aire...


Venga hombre...


Pero salen tetas. Pocas, pero salen...

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

watts escribió:

De todas formas, para mi, donde realmente mete el dedo en la llaga este señor es en 'Revolutionary Road', pero eso es otra historia (igual que 'Camino a la Perdición', claro)

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

El problema de 'Happiness', para mi, precisamente, es que todo es -como dices- demasiado extremo. Satura por extremismo, al menos en mi caso. Todos los personajes son desagradables, todas las situaciones perversas y sórdidas, todos los diálogos son demenciales...no hay asidero para el espectador. Me gustó cuando la vi de estreno, no voy a decir que no, pero aún así me agobió en exceso.

Me ocurrió un poco lo mismo, salvando todas las distancias, con 'Life Aquatic'. En ese film todo es demasiado marciano, todo es demasiado grotesco, no hay contrapunto.


Tanto la denuncia de una sociedad aberrante en sus planteamientos y sus integrantes en 'Happiness' como la tragicomedia surrealista y adormilada de 'Life Aquatic' carecen de equilibrio, funcionan porque son buenos films, pero sólo van en una dirección. Particularmente -y repitiendo que ambos me parecen buenos films- necesito siempre algo más equilibrado. Los chistes cafres, las idas de olla psicodélicas y los personajes al filo ya me van, siempre que no ocupen el cien por cien del metraje.

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Siempre me ha parecido injusto comparar American Beauty con Happiness para decir que la de Sam Mendes es floja y la de Sodlonz es más bestia. Claro que la de Sodlonz es más brutal, es que hablan de cosas distintas: la de Mendes habla de la frustración de ser un cuarentón con todo lo que debería desear y darse cuenta de que su vida está vacía, la de Sodlonz también habla de gente que se siente vacía pero centrándose en los tabús sociales. Al margen de cual es mejor, hablan de cosas distintas.

Dicho sea de paso, a mí las dos me gustan muchísimo, no creo que American Beauty se quede tan en la superficie como decís. La imagen de la mujer proponiéndose como meta vender esa casa, dejándose la vida en ello y luego echándose en el suelo a llorar yo creo que es muy poderosa. Quizás no tanto como Seymour Hoffman masturbándose mientras habla con mujeres por teléfono, pero ambas a su manera representan la sociedad en que vivimos.

las comparo en capacidad de empatizar, los personajes de american beauty son topicos, no me parecen reales, la manera incluso de rodarla y plantearla ayuda a que te alejes de ellos, los sueños, lo que se imagina. Coge las fantasías y preocupaciones de una manera muy simplista , es un pastiche que une temas ya tratados de la misma manera que se ha hecho siempre. Ademas es que no hay tiempo para ello, son muchos personajes e historias y no puede profundizar demasiado, es el problema del cine de hollywood en general, se premia el ritmo rápido ,los giros de guión inverosímiles , abarcar mucho y apretar poco.......
En happiness son personajes menos vistos, más interesantes, más extremos si pero también por eso mismo más creíbles.

Discrepo totalmente en que los personajes de Happiness sean más creíbles, lo parecen porque en el contexto de la película todos están como putas regaderas y Sodlonz consigue que te los creas una vez te sumerges en ese mundo de freaks. Más originales y extremos, ahí estoy totalmente de acuerdo, pero eso no los convierte necesariamente en mejores.

Los personajes de American Beauty a mí en cambio sí me parecen reales, salvo el vecino, el chico joven, que nunca he terminado de creermelo del todo, el resto me parecen totalmente creíbles. El personaje de la madre y de la hija me parecen vivos retratos de nuestra sociedad, yo al menos cuando los veía los identificaba con cierto tipo de gente, cosa que no sucede en Happiness (porque no es la intención de Sodlonz). Y en cuanto a él... bueno, lo de empatizar con él o no, ya es subjetivo, yo sí lo hago y sí me lo creo. Que todo el rollo de volver a la adolescencia fumando porros y oyendo música rock sea tópico no quiere decir que sea menos válido, y por otro lado no deja de ser la única salida que se le ocurre a él a su estancamiento y que, como sabemos, acaba saliéndole mal.

Yo no creo que ninguna de las dos sean obras maestras pero sí dos grandes películas que se complementan a la perfección. Yo no sabría decir cual prefiero.

the_saturday_boy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:estoy con saturday, es tópica , simplista y mil veces vista, no te afecta en ningún momento porque se queda en la superficie, Hapiness por ejemplo le da mil vueltas en eso. Lo que sucede es que Mendes tiene sus trucos para impresionarnos visualmente , la película tiene ritmo y esta bien interpretada pero para mi gusto pasa de puntitas sin hacer ruido sobre los temas que trata

Y luego está el tema premios. Recuerdo a gente en el momento del estreno diciendo tonterías del estilo de "Algo está cambiando en Hollywood, por fín se atreven a premiar a una película valiente". Por favor, si consideramos toda esa serie de clichés sobadísimos algo valiente y rompedor ¿Qué opinarán todas esas personas de, como tu dices, Happiness?