¿Qué estáis leyendo ahora?

Jincho escribió:

loaded escribió:"Bullet Park" ha sido uo de los libros del verano en el foro

tuve el verano bastante ocupadete sin apenas tiempo para la lectura, pero con la tranquilidad que trae consigo la llegada del otoño le ataqué hace unos días y me ha durado dos asaltos, muy grande, sí señor

jeje, sí que tengo bullet park...pero la edición que tengo se llama "suburbio" y no recordaba ese título original bullet park.

el baron de la birra escribió:

Jincho escribió:

deniztek escribió:

Jincho escribió:


genialísimo, me ha encantado

habrás leído también los relatos cortos de este fenómeno, no?

me apunto ese bullet park, no lo he leido.

no, no los he leído deniz, es mi primer acercamiento al autor y a buen seguro no será el último, tenía su nombre en el punto de mira desde hace lustros pero no fue hasta su mención en este topic a cargo de coolfu cuando por fin me decidí a clavar mis retinas en su obra, estoy seguro que la concisión del relato corto con ese afilado acento narrativo del que hace gala en Bullet Park resultará todo un festín de suculento paladeo.
Títulos recomendables? el universo de Cheever y Paasilinna serán los lugares en los que efectúe mis inmersiones literarias durante los próximos meses

los relatos de Cheever están recopilados en dos volúmenes.

Emecé Editores.

¿tienes ambos volúmenes, tocayo? por el momento, sólo tengo el segundo

¿mola el Paasilinna ese? ¿está en la línea de sharpe o wodehouse?

A mi me gustó incluso más que La Conjura de los Necios.Es que son tres personajes a cual más cafre y desternillante.La novela va a más,y el ultimo tercio es comedia pura y dura.

Lo vas leyendo despacio para recrearte en los dialogos,y a medida que te acercas al final,ya te esperas cualquier cosa de estos elementos

Aqui dejo esta sinopsis para que os hagais una idea.


El Bosque de los zorros - ARTO PAASILINNA



Oiva, vago y pícaro a partes iguales huye del trabajo, se mete a gánster y roba cuatro lingotes de oro del Banco de Suecia, pero es vago hasta para cometer sus fechorías y recurre a otros pícaros como él pero menos espabilados que son los que finalmente caen en manos de la justicia y tienen que expiar sus penas. El dilema se presenta cuando se entera que sus compinches van a ser puestos en libertad gracias al benigno sistema penitenciario sueco y, decidido a no compartir con ellos su botín, huye a lo más profundo de los bosques de Laponia.

El comandante Remes huye del papeleo y la rutina militar. Él es un hombre de acción y prefiere solucionar el día a día con sus puños. Pero es también un hombre perspicaz y pronto se da cuenta que Oiva, no es lo que dice ser, y que a su lado acabará descubriendo el origen de su dinero y podrá, de paso, pasar un año sabático a costa de su nuevo compinche.

A esta extraña pareja se une la vigorosa nonagenaria Koska que huye, ella también, y con mucha energía, de la Seguridad Social finlandesa que quiere encerrarla contra su voluntad en un centro geriátrico.

Sí, "El Bosque de los Zorros" será una de los libros con los que más me he reído. Aunque también tiene un punto triste y melancólico que no vi a "La Conjura de los Necios".

loaded escribió:Sí, "El Bosque de los Zorros" será una de los libros con los que más me he reído. Aunque también tiene un punto triste y melancólico que no vi a "La Conjura de los Necios".

¡Ahora me pillas,Loaded! Hace unos años que lo leí,y me dejó un buen recuerdo.De hecho,no se donde leí,que Paasilinna era una especie de Woody Allen finlandes.

Me imagino que entendiendo la mentalidad finlandesa,quiza el autor haga una parodia con esos personajes tan extremos.Si,puede que algo de eso se vea reflejado,pero vamos,si no profundizas mucho te lo pasas pipa.

Creo que tambien entran en escena unas prostitutas que se pierden,y van a parar a esa cabaña,que podria compararse al camarote de los hermanos Marx

deniztek escribió:

el baron de la birra escribió:

Jincho escribió:

deniztek escribió:

Jincho escribió:


genialísimo, me ha encantado

habrás leído también los relatos cortos de este fenómeno, no?

me apunto ese bullet park, no lo he leido.

no, no los he leído deniz, es mi primer acercamiento al autor y a buen seguro no será el último, tenía su nombre en el punto de mira desde hace lustros pero no fue hasta su mención en este topic a cargo de coolfu cuando por fin me decidí a clavar mis retinas en su obra, estoy seguro que la concisión del relato corto con ese afilado acento narrativo del que hace gala en Bullet Park resultará todo un festín de suculento paladeo.
Títulos recomendables? el universo de Cheever y Paasilinna serán los lugares en los que efectúe mis inmersiones literarias durante los próximos meses

los relatos de Cheever están recopilados en dos volúmenes.

Emecé Editores.

¿tienes ambos volúmenes, tocayo? por el momento, sólo tengo el segundo

¿mola el Paasilinna ese? ¿está en la línea de sharpe o wodehouse?

los de cheever los tomé prestados en la biblioteca. Y Paasilinna mola, mucho. Me he leído de él 5 ó 6. A mi me recuerda en cierta manera al cine de Capra.

Ya comenté aquí que yo suelo decir mucho la frase "¿se puede saber de dónde has sacado ese cargamento de furcias?", que sale en el libro.

Yo lo veo muy nórdico, con toda la coña marinera y la melancolía que conlleva. También me gusta mucho cómo integra siempre la naturaleza en sus libros.

Este tambien es para descojonarse de risa!!!..

el baron de la birra escribió:

deniztek escribió:

el baron de la birra escribió:

Jincho escribió:

deniztek escribió:

Jincho escribió:


genialísimo, me ha encantado

habrás leído también los relatos cortos de este fenómeno, no?

me apunto ese bullet park, no lo he leido.

no, no los he leído deniz, es mi primer acercamiento al autor y a buen seguro no será el último, tenía su nombre en el punto de mira desde hace lustros pero no fue hasta su mención en este topic a cargo de coolfu cuando por fin me decidí a clavar mis retinas en su obra, estoy seguro que la concisión del relato corto con ese afilado acento narrativo del que hace gala en Bullet Park resultará todo un festín de suculento paladeo.
Títulos recomendables? el universo de Cheever y Paasilinna serán los lugares en los que efectúe mis inmersiones literarias durante los próximos meses

los relatos de Cheever están recopilados en dos volúmenes.

Emecé Editores.

¿tienes ambos volúmenes, tocayo? por el momento, sólo tengo el segundo

¿mola el Paasilinna ese? ¿está en la línea de sharpe o wodehouse?

los de cheever los tomé prestados en la biblioteca. Y Paasilinna mola, mucho. Me he leído de él 5 ó 6. A mi me recuerda en cierta manera al cine de Capra.

Yo, desde luego, de Woody Allen veo poco. De hecho, sus personajes no tienen nada que ver con los neuróticos urbanitas que retrata el bueno de Woody, más bien al contrario.

loaded escribió:Sí, "El Bosque de los Zorros" será una de los libros con los que más me he reído. Aunque también tiene un punto triste y melancólico que no vi a "La Conjura de los Necios".

No he leído el libro de Paasilinna, pero "La Conjura de los Necios" es un libro completamente amargo debajo del descojone que nos produce. No sé si te refieres a eso, loaded, pero es una impresión que comparten casi todos los fans de este libro que conozco...

Ahora que comentais sobre personajes que dejan un poso triste,melancolico,incluso de amargura.

¿Alguien del foro ha conectado con el estilo y los personajes de Raymond Carver? Yo me he leido casi todos sus libros de relatos,y me han enganchado de mala manera.

Lo pregunto porque no conozco a nadie que simpatice con ese estilo tan peculiar de dejar los finales abiertos,provocando sobre todo en los lectores neofitos el rechazo inmediato,y en alguna ocasion que he prestado un libro de Carver,me han venido con el comentario de "es que no pasa nada en sus relatos"

Raymond Carver es un coloso.
Junto a Bukowski, el escritor que más me ha marcado. Los leí a los dos tan joven, no sé, nada me ha vuelto a afectar de ese modo.

dantes escribió:Ahora que comentais sobre personajes que dejan un poso triste,melancolico,incluso de amargura.

¿Alguien del foro ha conectado con el estilo y los personajes de Raymond Carver? Yo me he leido casi todos sus libros de relatos,y me han enganchado de mala manera.

Lo pregunto porque no conozco a nadie que simpatice con ese estilo tan peculiar de dejar los finales abiertos,provocando sobre todo en los lectores neofitos el rechazo inmediato,y en alguna ocasion que he prestado un libro de Carver,me han venido con el comentario de "es que no pasa nada en sus relatos"

aquí somos mayoría sus fans.

¡No me lo puedo creer! ...

Aun asi,sigo sin entender a los que leen a Carver,y no lo pillan.

¡Ostias,si te esta contando la vida de esos personajes y como sienten y padecen sin apenas detalles,con cuatro dialogos y en pocos trazos.¡Es el puto amo del relato corto!

Yo empecé a leerlo con "Catedral",y despues ya cogí la directa devorando "De que hablamos cuando hablamos de amor" y "¿Quieres hacer el favor de callarte,por favor?" practicamente uno detras del otro.

Tiempo despues me hice con "Si me necesitas,llamame" y "Tres rosas amarillas"

Buscando por ahí descubrí un libro muy al estilo de Carver titulado "Ajenos a este mundo" de Kevin Canty,pero no es lo mismo,aunque tiene tres relatos estremecedores,y los otros siete estan bastante bien,pero ya saben a refrito.

Richard Ford tambien tiene uno brutal de relatos,que te deja noqueado y se titula "Rock Springs" y que por cierto fue en su momento alabado por el mismisimo Carver,considerandolo el mejor escritor en activo del pais.

prueba con Wells Tower, sólo tiene un libro (Todo arrasado, todo quemado) y recuerda bastante a Carver.

el baron de la birra escribió:

dantes escribió:Ahora que comentais sobre personajes que dejan un poso triste,melancolico,incluso de amargura.

¿Alguien del foro ha conectado con el estilo y los personajes de Raymond Carver? Yo me he leido casi todos sus libros de relatos,y me han enganchado de mala manera.

Lo pregunto porque no conozco a nadie que simpatice con ese estilo tan peculiar de dejar los finales abiertos,provocando sobre todo en los lectores neofitos el rechazo inmediato,y en alguna ocasion que he prestado un libro de Carver,me han venido con el comentario de "es que no pasa nada en sus relatos"

aquí somos mayoría sus fans.

Vaya que si pasa en los relatos de Carver. A mi ese contexto cotidiano, doméstico, casi anecdótico en el "que no pasa nada" me parece un territorio tan válido como cualquier otro para contar una historia. Siempre que tengas el talento de Carver para hacerlo, porque se me antoja muy complicado. En las historias de Carver siempre presientes que algo pendiente de un hilo, algo que se va a precipitar y no termina de hacerlo, y todo lo que queda escondido es lo que te está contando. No hay más. Es lo que pasa en sus cuentos o en los cuadros de Edward Hopper, por ejemplo, y a mi me encanta.

Baron,el de Wells Tower ya lo caté,y no esta mal,aunque me descolocó un poco los diferentes escenarios y personajes que protagonizan sus relatos.

No es que me decepcionara,ni mucho menos.Solo digo que no los sentia tan cercanos como los personajes de Carver,o más bien no eran tan cotidianos.


Charlie,te explicas mucho mejor que yo.A eso me refiero con que no pillan la inseguridad,inestabilidad o tristeza que se apodera de esos personajes por una situacion laboral,enfermedad,crisis de relacion en la pareja,etc,sin necesidad de narrarlo abiertamente.

"Se palpa en el ambiente" seria la frase tan manida,pero que a los cuentos de Carver le viene como anillo al dedo.

dantes escribió:Baron,el de Wells Tower ya lo caté,y no esta mal,aunque me descolocó un poco los diferentes escenarios y personajes que protagonizan sus relatos.

No es que me decepcionara,ni mucho menos.Solo digo que no los sentia tan cercanos como los personajes de Carver,o más bien no eran tan cotidianos.


Charlie,te explicas mucho mejor que yo.A eso me refiero con que no pillan la inseguridad,inestabilidad o tristeza que se apodera de esos personajes por una situacion laboral,enfermedad,crisis de relacion en la pareja,etc,sin necesidad de narrarlo abiertamente.

"Se palpa en el ambiente" seria la frase tan manida,pero que a los cuentos de Carver le viene como anillo al dedo.

Eso es! Si, es un resumen perfecto y no hacía falta tanta cháchara. Tengo tres o cuatro libros de relatos suyos, pero como pasa siempre con este tipo de topics...me han entrado unas ganas tremendas de releerle. ¿Al Roberto Bolaño cuentista le has leído? ¿Qué te parece?

Pues no,empecé a leer "Los detectives salvajes" y me perdí porque no supe conectar con la forma en que esta estructurada la novela

Tengo aqui a mano el libro de relatos en version de bolsillo "Llamadas telefonicas" pero no me he puesto con el,y ya hace tiempo que lo compré.

¡Buff,si supieras los que tengo pendientes por leer! Tengo la costumbre de ir en invierno al mercadillo de los sabados cerca de un pueblecito llamado San Jordi,y raro es que no aparezca por casa,con media docena de libros comprados a precios de ganga entre uno y tres euritos.

Lo bueno es que tambien suelo pillar musica,y claro a final de mes es una puta ruina.

Ya os leo mañana,que ya va siendo hora de cerrar las persianas

Perfecto Buenas noches, dantes!!!

loaded escribió:Ya comenté aquí que yo suelo decir mucho la frase "¿se puede saber de dónde has sacado ese cargamento de furcias?", que sale en el libro.

Yo lo veo muy nórdico, con toda la coña marinera y la melancolía que conlleva. También me gusta mucho cómo integra siempre la naturaleza en sus libros.

"Humor ecológico" lo llaman, yo personalmente tb le veo un estilo irónico muy "Doctor en Alaska", el tono y la forma de exponer las situaciones en ocasiones disparatadas y otras con ese trasfondo más profundo enfatizando siempre el contraste entre el mundo agreste y la civilización moderna.

charlie, como seguidor de Cicely te recomiendo fervientemente adentrarte en su particular universo repleto de personajes descacharrantes con ese puntito ácido típico de escandinavia. No es Alaska, pero seguro empatizarás con sus historias.

Charlie don't surf escribió:

loaded escribió:Sí, "El Bosque de los Zorros" será una de los libros con los que más me he reído. Aunque también tiene un punto triste y melancólico que no vi a "La Conjura de los Necios".

No he leído el libro de Paasilinna, pero "La Conjura de los Necios" es un libro completamente amargo debajo del descojone que nos produce. No sé si te refieres a eso, loaded, pero es una impresión que comparten casi todos los fans de este libro que conozco...

Yo creo que en Paasilinna (creo que todavía no he aprendido a escribirlo correctamente) esa amargura es más palpable. En "La Conjura..." efectivamente está ahí, pero al ser el estilo más descacharrante quizá no se percibe con tanta facilidad como en el finlandés. En "La Conjura..." se habla de soledad, alcoholismo, sueños no realizados, búsqueda de amor, idealismo, rechazo al diferente, etc. pero (insisto, en mi opinión) los personajes son tan endiabladamente divertidos que muchas veces te olvidas de lo que subyace en la historia.

Además, a mí personalmente me resulta más fácil empatizar con los personajes de Paasilinna, me resultan más humanos. Bien es verdad que "La Conjura..." me la leí en inglés y quizá perdí algún matiz.

Eso sí, que quede claro que a nivel literario "La Conjura..." me parece superior, pero no os perdáis al bueno de Arto.

Edito: todo este rollo para decir que tendría que haber escrito "que no vi TANTO en "La Conjura..."".

favorite 77 escribió:Raymond Carver es un coloso.
Junto a Bukowski, el escritor que más me ha marcado. Los leí a los dos tan joven, no sé, nada me ha vuelto a afectar de ese modo.

mi descubrimiento de Carver fue justamente post-etapa estudiantil tras tragarme innumerables tochazos pedantes de literatura clásica en el insti, fue toda una revelación para un todavía imberbe adolescente pasar de esos pastosos párrafos a esa ágil, vigorosa y punzante pluma de Carver. Ese ritmo, esa prosa tan sencilla y tan intensa al mismo tiempo, absortísimo anduve en sus líneas durante largas temporadas.

ya entonces había leído por mi cuenta cosillas de Mark Twain, Tolkien y demás, pero descubrir a Carver y posteriormente a Bukowski fue como ver la luz y decir: "ésto es lo que andaba buscando! está hecho a mi medida!" me marcó tela, en serio, igual que la primera vez que ves esa película que te deja huella imborrable o esa canción que te noquea con esos irresistibles riffs...lo mismo sentí con ellos.

el baron de la birra escribió:

Jincho escribió:

deniztek escribió:

Jincho escribió:


genialísimo, me ha encantado

habrás leído también los relatos cortos de este fenómeno, no?

me apunto ese bullet park, no lo he leido.

no, no los he leído deniz, es mi primer acercamiento al autor y a buen seguro no será el último, tenía su nombre en el punto de mira desde hace lustros pero no fue hasta su mención en este topic a cargo de coolfu cuando por fin me decidí a clavar mis retinas en su obra, estoy seguro que la concisión del relato corto con ese afilado acento narrativo del que hace gala en Bullet Park resultará todo un festín de suculento paladeo.
Títulos recomendables? el universo de Cheever y Paasilinna serán los lugares en los que efectúe mis inmersiones literarias durante los próximos meses

los relatos de Cheever están recopilados en dos volúmenes.

Yo he leído, en inglés, este:



¿Sabéis si son los dos volúmenes en un solo tomo? No tengo constancia de otro.

Mira, en cambio Bukowski no me ha acabado de entrar del todo.

Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

R'as Kal Bhul escribió:

el baron de la birra escribió:

Jincho escribió:

deniztek escribió:

Jincho escribió:


genialísimo, me ha encantado

habrás leído también los relatos cortos de este fenómeno, no?

me apunto ese bullet park, no lo he leido.

no, no los he leído deniz, es mi primer acercamiento al autor y a buen seguro no será el último, tenía su nombre en el punto de mira desde hace lustros pero no fue hasta su mención en este topic a cargo de coolfu cuando por fin me decidí a clavar mis retinas en su obra, estoy seguro que la concisión del relato corto con ese afilado acento narrativo del que hace gala en Bullet Park resultará todo un festín de suculento paladeo.
Títulos recomendables? el universo de Cheever y Paasilinna serán los lugares en los que efectúe mis inmersiones literarias durante los próximos meses

los relatos de Cheever están recopilados en dos volúmenes.

Yo he leído, en inglés, este:



¿Sabéis si son los dos volúmenes en un solo tomo? No tengo constancia de otro.

si tenía 1000 páginas puede que lo fuera.

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Carver es un grande. Fue de los primeros que me hizo ver que la narrativa corta puede ser enorme.

De Paasilinna sólo he leído "El bosque de los zorros", que me hizo pasar un muy buen rato, pero que no compararía con "La conjura de los necios".

Y a Bukowski me estáis haciendo ver que lo tengo un poco abandonao al pobre.

Jincho escribió:

favorite 77 escribió:Raymond Carver es un coloso.
Junto a Bukowski, el escritor que más me ha marcado. Los leí a los dos tan joven, no sé, nada me ha vuelto a afectar de ese modo.

mi descubrimiento de Carver fue justamente post-etapa estudiantil tras tragarme innumerables tochazos pedantes de literatura clásica en el insti, fue toda una revelación para un todavía imberbe adolescente pasar de esos pastosos párrafos a esa ágil, vigorosa y punzante pluma de Carver. Ese ritmo, esa prosa tan sencilla y tan intensa al mismo tiempo, absortísimo anduve en sus líneas durante largas temporadas.

ya entonces había leído por mi cuenta cosillas de Mark Twain, Tolkien y demás, pero descubrir a Carver y posteriormente a Bukowski fue como ver la luz y decir: "ésto es lo que andaba buscando! está hecho a mi medida!" me marcó tela, en serio, igual que la primera vez que ves esa película que te deja huella imborrable o esa canción que te noquea con esos irresistibles riffs...lo mismo sentí con ellos.

Me alegra ver que nos ha pasado a varios lo mismo. Yo, igual que vosotros, tenía una concepción errónea de la literatura que me provocaba un rechazo total. Puedo decir sin rubor que hasta los 16 o 17 años apenas leía. Siempre lo digo, Bukowski me reconcilió con la literatura. Y de ahí vinieron Faulkner, Cèline, Miller, Dos Passos, etc. Además es que me pilló justo en ese momento autodestructivo juvenil que tan bien reflejó el bueno de Charles.

Ya no me siento tan solo, amigos.

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

Yo no lo creo, al menos no íntegramente, es posible que una persona precise de cierta literatura a cierta edad y esta alcance una importancia enorme en ese momento, pero también creo que esa misma literatura puede entregar la misma fruición e importancia a una persona mas mayor. Es algo muy íntimo, sin duda. En mi opinión, Bukowski es un claro ejemplo, su lectura puede arrancar mas sensaciones a una edad adulta que en una embebida juventud.

No había leído las respuestas, veo que tampoco estoy solo

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

Eloy escribió:

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

pues yo no lo veo tan claro, el momento de evasión y disfrute que puedes experimentar leyendo por primera vez novelas juveniles como las de Jordi Sierra i Fabra, por ejemplo, puede ser igual de intenso a los 16 que a los 40 años, de la misma forma que a un adulto le puede tocar fuertemente la fibra sensible un teen-drama (aquí hay peña que se lo pasa pipa con Dawson Crece, Freaks and Geeks, Scott Pilgrim o muchas de Apatow y no son precisamente niños muchos las han visto hace relativamente poco, me incluyo! ) o una peli de Pixar (anda que no se han vertido lágrimas por estos lares con Up o Wall-E)

está claro que difícilmente un libro del Barco de Vapor impactará a un lector adulto y avezado, aunque vete a saber, hay de todo... a lo que voy es que personalmente lo de las catalogaciones culturales por edad en según qué obras literarias o cinematográficas me parece un asunto de lo más relativo, nada categórico

por cierto, rescato el comentario de Murdock en el topic de On the Road que viene que ni pintado sobre lo que estamos hablando:

Murdock escribió:No estoy de acuerdo en que haya literatura hecha para según qué edades.
Huckleberry Finn, Alicia en el País de las Maravillas o la literatura de Alejandro Dumas es considerada literatura infantil y juvenil, y sin embargo tienen un trasfondo perfectamente asimilable por los adultos.

Me dispongo a empezar a leer este:



Yo me había quedado en la post-modernidad pero parece que vamos hacia otro modelo cultural.

Todas estas tesis socio-antropológicas tienen el "pero" de que no representan a la totalidad de la sociedad ni mucho menos, pero para ver por dónde van los tiros y tener unos paradigmas a partir de los cuales analizar los fenómenos socio-culturales están muy bien.

Jincho escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

pues yo no lo veo tan claro, el momento de evasión y disfrute que puedes experimentar leyendo por primera vez novelas juveniles como las de Jordi Sierra i Fabra, por ejemplo, puede ser igual de intenso a los 16 que a los 40 años, de la misma forma que a un adulto le puede tocar fuertemente la fibra sensible un teen-drama (aquí hay peña que se lo pasa pipa con Dawson Crece, Freaks and Geeks, Scott Pilgrim o muchas de Apatow y no son precisamente niños muchos las han visto hace relativamente poco, me incluyo! ) o una peli de Pixar.

está claro que difícilmente un libro del Barco de Vapor impactará a un lector adulto y avezado, aunque vete a saber, hay de todo... a lo que voy es que personalmente lo de las catalogaciones culturales por edad en según qué obras literarias o cinematográficas me parece un asunto de lo más relativo, nada categórico

por cierto, rescato el comentario de Murdock en el topic de On the Road que viene que ni pintado sobre lo que estamos hablando:

Murdock escribió:No estoy de acuerdo en que haya literatura hecha para según qué edades.
Huckleberry Finn, Alicia en el País de las Maravillas o la literatura de Alejandro Dumas es considerada literatura infantil y juvenil, y sin embargo tienen un trasfondo perfectamente asimilable por los adultos.

Es que yo no estoy hablando de catalogación cultural por edades. Está claro que Dumas, Verne, Stevenson o Twain son disfrutables a cualquier edad, aunque sea por primera vez. Pero hay una serie de obras -que no me queréis entender, leñe - que no te impactan igual según a qué edad la leas. 'El Guardián entre el Centeno', 'On The Road', 'El Señor de las Moscas' y tantas otras obras que en plena adolescencia, cuando aún eres joven e impresionable, las lees y asimilas de forma distinta a como lo haces si tienes otra edad. Es mi opinión , vamos...

Eloy escribió:

Jincho escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

pues yo no lo veo tan claro, el momento de evasión y disfrute que puedes experimentar leyendo por primera vez novelas juveniles como las de Jordi Sierra i Fabra, por ejemplo, puede ser igual de intenso a los 16 que a los 40 años, de la misma forma que a un adulto le puede tocar fuertemente la fibra sensible un teen-drama (aquí hay peña que se lo pasa pipa con Dawson Crece, Freaks and Geeks, Scott Pilgrim o muchas de Apatow y no son precisamente niños muchos las han visto hace relativamente poco, me incluyo! ) o una peli de Pixar.

está claro que difícilmente un libro del Barco de Vapor impactará a un lector adulto y avezado, aunque vete a saber, hay de todo... a lo que voy es que personalmente lo de las catalogaciones culturales por edad en según qué obras literarias o cinematográficas me parece un asunto de lo más relativo, nada categórico

por cierto, rescato el comentario de Murdock en el topic de On the Road que viene que ni pintado sobre lo que estamos hablando:

Murdock escribió:No estoy de acuerdo en que haya literatura hecha para según qué edades.
Huckleberry Finn, Alicia en el País de las Maravillas o la literatura de Alejandro Dumas es considerada literatura infantil y juvenil, y sin embargo tienen un trasfondo perfectamente asimilable por los adultos.

Es que yo no estoy hablando de catalogación cultural por edades. Está claro que Dumas, Verne, Stevenson o Twain son disfrutables a cualquier edad, aunque sea por primera vez. Pero hay una serie de obras -que no me queréis entender, leñe - que no te impactan igual según a qué edad la leas. 'El Guardián entre el Centeno', 'On The Road', 'El Señor de las Moscas' y tantas otras obras que en plena adolescencia, cuando aún eres joven e impresionable, las lees y asimilas de forma distinta a como lo haces si tienes otra edad. Es mi opinión , vamos...

Si que te entendemos, es por dar la matraca un rato
Añado otro a tu lista: El lobo estepario.

Exacto, el libro de Hesse es otro buen ejemplo...

Pues yo no te entiendo .

Joder, el Lobo estepario es para leerlo en la vejez, en la crisis de los 50 a ser posible.

Eloy escribió:

Jincho escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

pues yo no lo veo tan claro, el momento de evasión y disfrute que puedes experimentar leyendo por primera vez novelas juveniles como las de Jordi Sierra i Fabra, por ejemplo, puede ser igual de intenso a los 16 que a los 40 años, de la misma forma que a un adulto le puede tocar fuertemente la fibra sensible un teen-drama (aquí hay peña que se lo pasa pipa con Dawson Crece, Freaks and Geeks, Scott Pilgrim o muchas de Apatow y no son precisamente niños muchos las han visto hace relativamente poco, me incluyo! ) o una peli de Pixar.

está claro que difícilmente un libro del Barco de Vapor impactará a un lector adulto y avezado, aunque vete a saber, hay de todo... a lo que voy es que personalmente lo de las catalogaciones culturales por edad en según qué obras literarias o cinematográficas me parece un asunto de lo más relativo, nada categórico

por cierto, rescato el comentario de Murdock en el topic de On the Road que viene que ni pintado sobre lo que estamos hablando:

Murdock escribió:No estoy de acuerdo en que haya literatura hecha para según qué edades.
Huckleberry Finn, Alicia en el País de las Maravillas o la literatura de Alejandro Dumas es considerada literatura infantil y juvenil, y sin embargo tienen un trasfondo perfectamente asimilable por los adultos.

Es que yo no estoy hablando de catalogación cultural por edades. Está claro que Dumas, Verne, Stevenson o Twain son disfrutables a cualquier edad, aunque sea por primera vez. Pero hay una serie de obras -que no me queréis entender, leñe - que no te impactan igual según a qué edad la leas. 'El Guardián entre el Centeno', 'On The Road', 'El Señor de las Moscas' y tantas otras obras que en plena adolescencia, cuando aún eres joven e impresionable, las lees y asimilas de forma distinta a como lo haces si tienes otra edad. Es mi opinión , vamos...

bueno, ahí y nos metemos en terrenos subjetivos y personales, yo te puedo asegurar que leí hará cosa de no muchos años "El mundo de Sofía", libro juvenil por antonomasia que todavía no había caído en mis manos, y no sé si hablaría de impacto, pero sí que me tocó duramente las entrañas. "The Catcher in the Rye" ídem, deuda pendientísima que tenía desde hace eones y me encantó... no sé, los términos "impacto", "calar" o "trascendente" depende mucho de la persona y el momento de su lectura (cantidad de veces que dependiendo de tu estado anímico tu mente vaga con más facilidad u otras que está más "agarrotada"). Las sensaciones, el conectar o identificarse con un determinado personaje o historia trasciende aspectos como la edad, es algo más "metafísico"...joder, me explico como el culo...

el grado de predisposición y el contexto histórico, aspectos también a tener en cuenta, saber ya de antemano que X libro es un "hito en la literatura beat de los 60" influye y mucho, a veces hasta inconscientemente

Bueno, está claro que es una interacción entre tú y el libro. Las cosas en las que te fijas y el impacto dependen de tu momento vital y un buen libro es que te toca la fibra en algun aspecto sin importar la edad.

Por ejemplo el Guardian entre el centeno se supone que es un libro de adolescencia pero yo contacté con él para nada.

Y bah, hay libros que en la infancia se disfrutan más, yo tengo claro que cuando era un cani tenía mas capacidad de montarme mis mundos y mis historias, tenía menos sentido crítico y más imaginación.

No recito porque o sino esto se convertiría en interminable.

Evidentemente que es una cuestión subjetiva, no pretendía establecer lo contrario: si estamos hablando de la relación que mantienes con un libro y como tu estado de madurez influye en tu forma de disfrutarlo, entenderlo e identificarte, todo eso depende mucho de ti... en cuanto al libro en concreto.

Lo que yo he aprendido, a partir de mi experiencia, es que hay libros que, aunque se puedan disfrutar siempre y tengan elementos que puedan generar reflexiones en todos los momentos, de manera que todos los libros (si son buenos) tienen mucho de polihédricos (o capas o niveles de comprensión), creo que hay algunos que focalizan su intensidad, que centran sus caras al estado en el que te encuentras cuando tienes una determinada edad y tu mundo, tus intereses y la forma que tienes de entender la realidad es una determinada. Hay libros de juventud, libros de madurez y libros de vejez... eso no quiere decir que no se pueden leer (faltaría más) y disfrutar en otros momentos, pero su intensidad, su esencia están destinados a personas en un tramo de edad determinado.

Es como jugar a los clicks: cuando tienes hijos puedes jugar con ellos y te lo vuelves a pasar bomba, pero ya no lo disfrutas como cuando tenías 8 años y, si lo haces, es en buena medida no porque lo que te aporta en ese momento, sino por los recuerdos que te trae de una época feliz...

HOmbre Michel, es que lo que se supone que es la infancia, la adolescencia o la madurez no es una ciencia exacta. Hay unos patrones culturales pero el individuo es un mundo y cada uno pasa por etapas distintas en momentos distintos.

Eso no quita que sí, hay géneros orientados a ciertos momentos vitales, la isla del tesoro no te lo vas a leer en un momento de crisis existencial (o sí)... yo que se, da lo mismo, la única conclusión que se puede sacar en claro es que como los discos, como las parejas, los libros pueden impactarte más o menos dependiendo del momento vital.

Si, tienes razón... es que me cuesta explicarlo, aunque creo que se me entiende.

Eso puede pasar con todos los libros, pero hay libros en que eso es más acusado, casí independiente de ti, porque es una cuestión de orientación del libro, que no impide que lo discfrutes fuera de ese momento, pero que hace que no le saques todo...

Y con Buckowski a mi me ha pasado eso, que no tendría porque dejar de ser algo personal... pero cuando lo comento mucha gente me señala que les ha pasado lo mismo... cierto que eso no deja ser la visión / experiencia de unos pocos, pero creo que es significativo.

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Pero tu hablas de releer, no de leer por primera vez.

Eloy escribió:

Murdock escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Completamente de acuerdo.
Es lo que trataba de explicar en el tópic ese.

Pero tú estás diciendo (me refiero a Jincho), RELEER. Y ahí sí estoy de acuerdo, claro. La relectura de los libros de nuestras infancia o adolescencia puede ser muy interesante.

Pero no es lo mismo releer 'En el Camino' a los cuarenta años, que leerlo por primera vez. Si lo relees descubres nuevos aspectos y añades matices a las sensaciones que tuviste en su momento. Pero si lo lees por primera vez a esa edad, dudo mucho que te impacte como lo pudo haber hecho a los dieciocho o veinte años.

Claro que hay muchos libros que no tienen edad (óptima) para ser leídos por primera vez, pero algunos sí, yo lo tengo claro.

Vamos que llego tarde otra vez.

freakedu escribió:

Jincho escribió:

Michel Djerzinski escribió:Bukowski es un autor que leí de joven y me gustó (sin llegar a matarme eso sí), pero que, releído ya de adulto (suena mal esa palabra, pero creo que es el quid de la cuestión) me pareció francamente decepcionante, muy pueril en sus planteamientos.

Creo que hay libros adecuados para cada etapa de la vida y que hay que leer en ese momento. Fuera de él no tienen sentido o pierde vigencia.

no estoy nada de acuerdo, el otro día se comentaba algo parecido sobre "En el camino" de Kerouac y la supuesta edad ideal para disfrutarlo debidamente (la adolescencia), está claro que ciertos libros calan más hondo e impactan más a según qué edades, pero mi experiencia me dice que las relecturas de clásicos de mi infancia y prematura juventud no sólo mantienen la vigencia de años atrás sino que la perspectiva personal "madurada" y nuestro bagaje hace que ganen en fuerza, las reflexiones, cavilaciones e interpretaciones de su historias, lo de "leer entre líneas", todo lo captamos y le damos un mejor sentido porque la edad nos ha hecho mejores lectores y vemos más allá del simple argumento principal, leemos con "ojo adultos", lo que perdemos de ingenuidad y sorpresa lo ganamos en profundidad y multiapreciación

vamos, personalmente cuando releo libros de Roal Dahl o cómics de Tintín o Astérix y Obelix me lo paso teta, más incluso que antes en el caso de lo galos al conocer más a fondo la historia del Imperio Romano o el Antiguo Egipto, por ejemplo, detalles que antes se me escapaban o simplemente no entendía

Pero tu hablas de releer, no de leer por primera vez.

dije lo de releer por el comentario de Michel Djerzinski sobre Bukowski que lo había recuperado ya de adulto y le había parecido "decepcionante, muy pueril en sus planteamientos".

y nada, poco más se puede añadir sobre lo que se ha comentado del impacto que tienen ciertos libros en nuestras vidas..ay las primeras veces, ya sabemos lo que marcan ciertas experiencias a determinadas edades... pero yo sigo diciendo que en el caso de "On the Road" no lo veo un libro tan ligado a una etapa vital concreta como si lo pueda ser "Teo en el parque" en la infancia, vamos

ah, por curiosidad, ¿qué libros se suponen que son más aptos para la vejez?, ¿novelas puretas-eróticas?, ¿las memorias de Jaime Peñafiel acaso?